Виды научной индукции в логике кратко

Обновлено: 05.07.2024

Начинается индукция обычно с анализа и сравнения данных наблюдения или эксперимента. При этом, по мере расширения множества этих данных, может выявиться регулярная повторяемость какого-либо свойства или отношения. Наблюдаемая в опыте многократность повторения при отсутствии исключений внушает уверенность в ее универсальности и естественно приводит к индуктивному обобщению — предположению, что именно так будет обстоять дело во всех сходных случаях. Если все эти случаи исчерпываются уже рассмотренными в опыте, то индуктивное обобщение тривиально и является лишь кратким отчетом о фактах. Такую индукцию называют полной, или совершенной, и часто рассматривают как дедукцию, так как ее можно представить схемой дедуктивного умозаключения, что, в частности, делается по отношению к той идеализированной ее форме, которая носит название бесконечной индукции.

Целесообразность доверия к индуктивным обобщениям, помимо тех оснований, которые рассматриваются в индуктивной логике, имеет еще одно, чисто гносеологическое основание, подсказанное различием гносеологической точности эмпирического закона — его практической применимости в соответствующей (бесконечной, но всегда ограниченной) предметной области — и метрической точности его индуктивной основы. Ко времени открытия закона всемирного тяготения эмпирическая основа (наблюдения и эксперимент) позволяли И. Ньютону проверить этот закон с точностью лишь около 4%. И тем не менее, при проверке более чем два века спустя, закон оказался правильным с точностью до 0,0001%. Вообще говоря, коль скоро речь идет о законе природы, для возрастающей в достаточно широком интервале метрической точности посылок индукции гносеологическая точность обобщения (закона природы) является непрерывной в этом интервале. Поэтому было бы неразумно каждый шаг применения закона ставить в зависимость от техники измерений, хотя метрическая точность обобщения не может, разумеется, превышать метрическую точность его эмпирической основы.

Полная и неполная. Полная – применима тогда, когда класс изучаемых объектов обозрим, все объекты могут быть перечислены. Неполная индукция – вывод делается на основе изучения ограниченного числа объектов определенного класса явлений.

Две разновидности неполной индукции:

Научная индукция. Характеризуется поиском причинных зависимостей между явлениями и стремлением обнаружить существенные признаки объектов, объединяемых в класс. Три основные вида научной индукции:

- индукция через отбор случаев;

- индуктивные методы исследования причинных связей;

- индукция через изучение через единственного представителя некоторого класса [13].

Дедукция. Процесс познания от общего к единичному (частному). Способ рассуждения, с помощью которого из общих посылок следует заключение частного характера [13]. При этом методе сначала исследуется состояние объекта в целом, а затем – его составных элементов [6].

Индукция и дедукция неразрывно связаны между собой, и необходимо пропорциональное развитие этих двух методов. Односторонний индуктивизм ведет к простой регистрации фактов без глубокого их анализа и обобщения, к концентрации внимания на внешней стороне явлений и процессов, к переоценке техники исследования, с одной стороны, и к недооценке системы научных знаний, понятийно-категориальной системы науки, игнорированию научной методологии, с другой.

В противоположность этому однобокая ориентация на дедуктивный метод приводит к формированию абстрактных понятийных схем без надлежащего анализа и обобщения явлений, что делает невозможным понимание их содержательных сторон. На деле это приводит к замене подлинно научных рекомендаций разного рода наставлениями, указаниями и т.п., годными якобы для всех случаев [1; 8].

Индукция и дедукция широко используются во всех областях научного знания, эти методы играют важную роль при построении эмпирических данных и переходе от эмпирического познания к теоретическому.

Результат абстрагирующей деятельности мышления – образование различного рода абстракций – ими являются как отдельно взятые понятия и категории, так и их системы [13].

Среди видов абстракций:

- обобщающая абстракция, или абстракция отождествления – выделение общих свойств и отношений изучаемых предметов (от остальных отвлекаются). То есть абстрагируются от всех различий в предметах, а сосредотачиваются на их тождестве;

Абстракции различаются также по уровням (порядкам). Абстракции от реальных предметов – это абстракции первого порядка. Абстракции от абстракций первого уровня – абстракции второго порядка и т.д. Самый высокий уровень абстракций имеют философские категории [7].

Еще более велика роль абстракции на теоретическом уровне. Абстрагирование – одно из важнейших средств раскрытия сущности предметов и явлений. Абстрактность понятий не означает оторванности от реальных предметов и процессов. Абстракции отражают природу глубже и полнее.

Характер научного абстрагирования определяется как спецификой самого познаваемого явления, так и задачами познания. Кеплеру, например, были неважны цвет Марса и других планет, их химический состав, температура Солнца и некоторые другие характеристики объектов солнечной системы для установления законов обращения планет вокруг Солнца. Всё свое внимание он сосредоточил на измерении пути, пройденного планетой, и установлении его формы. Для анатома цвет кожи человека может рассматриваться как несущественное свойство, а для антрополога и генетика это носит существенный характер [13].

Две разновидности неполной индукции:

- индукция через отбор случаев;

- индуктивные методы исследования причинных связей;

- индукция через изучение через единственного представителя некоторого класса [13].

Среди видов абстракций:

В зависимости от способов исследования различают: (1) индукциюметодом отбора (селекции) и (2) индукциюметодом исключения (элиминации).

Индукция методом отбора

Индукция методом отбора, или селективная индукция, — это умозаключение, в котором вывод о принадлежности признака классу (множеству) основывается на знании об образце (подмножестве), полученном методичным отбором явлений из различных частей этого класса.

Примером индукции методом отбора может служить следующее рассуждение о сорте высеваемой озимой пшеницы в одной из областей России. Так, проезжая по магистрали, пересекающей одну из южных областей, отмечают по ходу следования, что в нескольких районах (например, в шести) поля засеяны одним и тем же сортом озимой пшеницы. Если на этой основе сделать обобщение, что во всех 25 районах, а значит, и во всей области высевается один и тот же сорт, то очевидно, что такая популярная индукция даст маловероятное заключение.

Индукция методом исключения

Индукция методом исключения, или элиминативная индукция, — этосистема умозаключений, в которой выводы о причинах исследуемых явлений строятся путем обнаружения подтверждающих обстоятельств и исключения обстоятельств, не удовлетворяющих свойствам причинной связи.

Познавательная роль элиминативной индукции — анализ причинных связей.Причинной называют такую связь между двумя явлениями, когда одно из них — причина — предшествует и вызывает другое— действие. Важнейшими свойствами причинной связи, предопределяющими методичность элиминативной индукции, выступают такие ее характеристики, как: (1)всеобщность, (2)последовательность во времени, (3)необходимость и (4)однозначность.

Умозаключения по аналогии. Понятие аналогии. Аналогия свойств. Аналогия отношений

Одной из наиболее распространенных форм правдоподобных выводов являются выводы по аналогии.

Аналогия - это недедуктивное умозаключение, в котором суждение о принадлежности признака некоторому объекту выводится на основании его сходства с другим объектом.

Аналогия представляет собой переход к знанию той же степени общности, то есть от единичных суждений к единичным, от частных - к частным, от общих - к общим.

Основанием умозаключений по аналогии служит сходство (аналогия) предметов, их свойств и отношений. Сходство предметов определяется двумя факторами:

1) числом признаков, общих для этих предметов;

2) степенью существенности этих признаков.

Заключения аналогии не являются достоверно истинными при истинности посылок, а только вероятно истинными. Вероятность истинности заключений выводов по аналогии низка даже по сравнению с популярной индукцией. Поэтому в науке аналогия редко используется как средство обоснования или доказательства суждений.

Но умозаключения по аналогии играют важную эвристическую роль в научном познании. Аналогия – один из основных способов формирования научных гипотез, источник догадок и предположений, которые затем проходят проверку более строгими дедуктивными и индуктивными методами. На первых этапах исследования незнакомых явлений ученый ищет среди уже известных ему явлений какие-то аналогии для нового.

Помимо этого, умозаключения по аналогии - одна из составляющих метода моделирования. В силу использования умозаключений по аналогии результаты моделирования всегда носят вероятностный характер.

В умозаключениях по аналогии используются следующие понятия:

- образец аналогии - объект, признак которого переносится на другой объект;

- субъект аналогии - объект, на который переносится признак;

- термины аналогии - это образец и субъект аналогии;

- переносимый признак - признак, который переносится с образца на субъект;

- основание аналогии - признак, одновременно присущий обоим терминам аналогии и служащий основанием для переноса интересующего нас признака.

Переносимый признак обычно является простым, а основание аналогии - сложным признаком.

В структуру аналогии входят следующие суждения:

1) суждение о наличии основания аналогии у образца;

2) суждение о наличии основания аналогии у субъекта;

3) суждение о наличии переносимого признака у образца;

4) суждение о наличии переносимого признака у субъекта.

Первые три суждения являются посылками умозаключения по аналогии, а четвертое - его заключением.

В зависимости от характера признака, переносимого с одного предмета на другой, различают аналогию свойств и аналогию отношений.

Аналогия свойств - это умозаключение по аналогии, в котором роль переносимого признака играет признак-свойство.

Схематично аналогию свойств можно изобразить следующим образом:

Предмет А имеет признаки а, b, c.

Предмет В имеет признаки а, b, c.

Предмет А имеет признак d.

Вероятно, предмет В имеет признак d.

Пример 1. В философии существует проблема чужого сознания. Дело в том, что мы не можем непосредственно установить наличие сознания у другого человека. Джордж Беркли предлагал решить эту проблему методом аналогии. А именно: из внутреннего опыта нам (А) известно, что наше собственное сознание (d) связано с обладанием членораздельной речью (a), адекватной реакцией на речь других людей (b) и адекватной реакцией на действия других людей (c). Если мы наблюдаем, что другой человек (B) обладает членораздельной речью (a), адекватно реагирует на нашу речь (b) и наши действия (c), то на этом основании мы заключаем, что он обладает сознанием (d).

Пример 2. Когда-то путем умозаключения по аналогии возникло предположение, что на Марсе (В) есть жизнь (d). Оно было сделано на основании сходства Марса (В) и Земли (А) по величине (а), по наличию атмосферы (b), на основании того, что обе планеты являются достаточно остывшими (с), и на основании знания о том, что на Земле (А) имеется жизнь (d).

Аналогия отношений - это умозаключение по аналогии, в котором переносимым признаком является признак-отношение.

Схема аналогии отношений:

Предмет а подобен предмету с.

Предмет b подобен предмету d.

Между предметами с и d имеется отношение R.

Вероятно, между предметами a и b имеется отношение R.

Аналогия отношений является относительно независимой от конкретной природы тех предметов, отношения которых рассматриваются. Так, солнечный свет и наглядные представления - объекты, принадлежащие к радикально различным родам. Тем не менее в аналогии отношений они уподобляются друг другу. Это значительно повышает образность мышления, но и снижает вероятность истинности заключений, полученных по такой аналогии. В связи с этим различают фигуральные и буквальные аналогии.

Фигуральная аналогия - это умозаключение, основывающееся на сходстве отношений между предметами из качественно отличных областей действительности, связь которых имеет только символическое значение.

Причины ошибок выводов по аналогии:

1) несущественность признаков, служащих основанием аналогии;

2) отсутствие связи между признаками, служащими основанием аналогии, и переносимым признаком.

Пример. Клайв Льюис (А) был британцем (а), христианином (b), литературоведом (с), профессором Оксфордского университета (е) и автором ученых трактатов (l).

Джон Толкиен (В) был британцем (а), христианином (b), литературоведом (с), профессором Оксфордского университета (е) и автором ученых трактатов (l).

Клайв Льюис (А) писал замечательные сказки (d).

Вероятно, Джон Толкиен (В) также писал замечательные сказки (d).

Повышение вероятности истинности заключений, полученных по аналогии, можно обеспечить, выполняя следующие требования:

1) число общих для образца и субъекта аналогии признаков должно быть как можно большим;

2) признаки, служащие основанием аналогии, должны быть существенными для сравниваемых предметов;

3) общие признаки должны охватывать различные стороны сравниваемых предметов;

4) переносимый признак должен принадлежать к тому же типу, что и признаки, составляющие основание аналогии, и быть связанным с ними;

5) необходимо учитывать, наряду со сходством предметов, их различие.

Нередки случаи, когда одно какое-либо различие указывает на неправомерность аналогии, несмотря на все множество сходств. Вывод по аналогии без учета хотя бы уже известных различий между соответствующими предметами нельзя даже считать логически корректным.

Пример. Между Землей и Луной существует множество сходных признаков, однако отсутствие у Луны атмосферы не позволяет на основе аналогии с Землей делать заключение о наличии на Луне жизни.

Выполнение этих требований повышает вероятность заключения аналогии, но не делает его достоверным.

Иногда заключения аналогии могут быть достоверными. Такие аналогии называются строгими или полными.

Схема строгой аналогии:

Предмет А имеет признаки а, b, c.

Предмет В имеет признаки а, b, c.

Предмет А имеет признак d.

Из комплекса признаков a, b, c необходимо следует d.

Вероятно, предмет В имеет признак d.

Таким образом, строгая аналогия возможна в том случае, когда какие-то признаки сходства однозначно детерминируют переносимый признак. Однако если связь (детерминированность) между признаками уже известна, тогда вывод, по существу, превращается в дедуктивный, так как такая связь практически может быть выражена общим суждением, которое становится одной из посылок дедуктивного вывода.

Виды и правила аналогии

Умозаключения по аналогии можно разделить на две группы. Первая может быть представлена как аналогия свойств и качеств или аналогия отношений. В первом случае рассматриваются предметы – единичные или классы. Признаками аналогии выступают свойства этих предметов.

Начинается И. обычно с анализа и сравнения данных наблюдения или эксперимента. При этом, по мере расширения множества этих данных, может выявиться регулярная повторяемость какого-либо свойства или отношения. Наблюдаемая в опыте многократность повторения при отсутствии исключений внушает уверенность в её универсальности и естественно приводит к индуктивному обобщению ‒ предположению, что именно так будет обстоять дело во всех сходных случаях. Если все эти случаи исчерпываются уже рассмотренными в опыте, то индуктивное обобщение тривиально и является лишь кратким отчётом о фактах. Такую И. называют полной, или совершенной, и часто рассматривают как дедукцию , так как её можно представить схемой дедуктивного умозаключения, что, в частности, делается по отношению к той идеализированной её форме, которая носит название бесконечной индукции (см. также Математическая индукция ) .

Целесообразность доверия к индуктивным обобщениям, помимо тех оснований, которые рассматриваются в индуктивной логике, имеет ещё одно, чисто гносеологическое основание, подсказанное различием гносеологической точности эмпирического закона ‒ его практической применимости в соответствующей (бесконечной, но всегда ограниченной) предметной области ‒ и метрической точности его индуктивной основы. Ко времени открытия закона всемирного тяготения эмпирическая основа (наблюдения и эксперимент) позволяли И. Ньютону проверить этот закон с точностью лишь около 4%. И тем не менее, при проверке более чем два века спустя, закон оказался правильным с точностью до 0,0001%. Вообще говоря, коль скоро речь идёт о законе природы, для возрастающей в достаточно широком интервале метрической точности посылок И. гносеологическая точность обобщения (закона природы) является непрерывной в этом интервале. Поэтому было бы неразумно каждый шаг применения закона ставить в зависимость от техники измерений, хотя метрическая точность обобщения не может, разумеется, превышать метрическую точность его эмпирической основы.

Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия . 1969—1978 .

Читайте также: