Великобритания в поисках компромисса кратко

Обновлено: 05.07.2024

Системы совещательных органов при исполнительной власти в Европе и США: факторы контекста и роль в политической системе

Федеральные органы исполнительной власти в России в 2000-е гг. создали значительное число совещательных органов, однако их место в политической системе пока сложно оценить. Исследование соответствующего опыта других стран позволяет выделить два основных общеполитических фактора, которые влияют на возможности таких органов влиять на принятие государственных решений. Ориентация политической культуры на поиск компромисса и высокая легитимность участия групп интересов в принятии решений, по мнению наблюдателей, способствуют большему влиянию совещательных органов в политическом процессе.

Системы совещательных органов при исполнительной власти в Европе и США: факторы контекста и роль в политической системе

В 2000-е годы при органах исполнительной власти РФ появились новые структуры. Хотя и неоднородные по своим характеристикам и носящие разные наименования – общественный совет, консультативный совет, экспертный совет, рабочая группа – они обладают одним общим свойством: это совещательные органы, чьи заключения носят рекомендательный характер, а их участниками являются представители внешних для правительственных структур групп. Декларируемой целью создания таких органов является участие в выработке мер государственной политики, за которые отвечает ведомство. Для того чтобы исследовать эти новые структуры, было бы полезным обратиться к опыту других стран, тем более что во многих из них подобный институт существует значительно дольше.

На несколько десятилетий позднее, оперируя понятием стиля принятия решений (policy style), Ричардсон и Джордан [Richardson and Jordan, 1983] объясняют развитие системы консультативных органов в Великобритании. Они отмечают, что особенностями британского стиля является приверженность консультациям и переговорам, стремление к достижению консенсуса – пусть даже ценой затягивания принятия решения. Институциональной формой для переговоров групп интересов и департаментов являются комитеты. Система консультативных комитетов призвана вовлечь специализированное знание в процесс принятия решений с помощью формальных структур интеграции групп интересов. Такие структуры удобны, утверждают исследователи, когда чиновники имеют дело с повторяющимися проблемами, и основаны на консенсусно-корпоратистских нормах [Richardson and Jordan, 1983, стр. 261]. Ричардсон и Джордан особо подчеркивают, что подобная институционализация – способ сделать проблему переговорной, избежать риска (предприняв все необходимые усилия) и конфликтов.

На два основных фактора развития консультативной системы в Великобритании обращают внимание также Гринвуд и Уилсон [Greenwood and Wilson, 1989]. Во-первых, работа правительства требует все больше технической, специализированный информации, для получения которой необходимо широко вовлекать внешних экспертов. Во-вторых, растущий интервенционизм правительственного курса требует консультаций с заинтересованными сторонами – и потому, что последние чувствуют, что имеют право быть услышанными, и потому, что их сотрудничество необходимо для успешной реализации принятых решений [Greenwoodand Wilson, 1989, стр.33] [Political power…, стр.220-227].

Таким образом, причинами возникновения и бурного развития системы консультативных органов в Великобритании исследователи называют рост сферы государственного вмешательства (как кратковременный – в условиях войны – так и долгосрочный), особенности политической культуры, ее ориентированность на консультации и консенсус, а также растущую потребность правительства в специализированной информации из-за усложнения внешней среды.

Вероятно, поэтому и представители групп интересов, оценивая роль правительственных комитетов, скептично оценивали эффективность подобных институтов и говорили о доминировании в них представителей государственных ведомств [Wilson, 1982, стр.188]. Однако само участие в подобных структурах оценивается представителями групп как необходимое, почти обязательное: даже если реальное влияние комитетов невелико, они позволяют озвучивать мнение группы, а также быть в курсе мнения ведомства и других групп [Wilson, 1982, стр.194].

Таким образом, во Франции, в условиях доминирования государства и его стремления ограничить работу в консультативных органах чисто экспертной оценкой предлагаемых решений, отделить ее от выражения частных интересов, консультативные структуры становятся для участников в первую очередь площадкой взаимного информирования. Их влияние на принятие решений минимизировано в том числе и тем, что даже приводимые рациональные доводы не обязательно будут убедительны – правительство принимает решения, основываясь на собственных представлениях о целесообразности.

Система совещательных органов в США включает около 900 консультативных комитетов при различных ведомствах 3 , в 2009 году в них заседало около 63 000 человек. Комитеты могут создаваться Конгрессом, самими агентствами, некоторые – напрямую Президентом 4 . Подобные структуры существовали с первой трети 20 века, их появление связано с ростом сферы государственной политики в годы Первой мировой войны и Великой депрессии.

В официальном реестре консультативные комитеты подразделяются на следующие типы по основной сфере деятельности и поставленным задачам: государственная политика, технические или научные, управление ненаучными программами, рассмотрение грантов, переговоры по регулированию, другие.

Развитость группового представительства интересов в США, активность групп и общепринятая легитимность их притязаний на участие в выработке мер государственной политики во многом обусловили контекст, в котором здесь действуют совещательные органы: большинством наблюдателей они оцениваются в первую очередь как структуры, где происходит согласование интересов групп.

Совещательные органы, с которыми консультируются подразделения Европейской Комиссии, пожалуй, представляют собой наиболее развитую и разветвленную систему. Экспертная группа Европейской Комиссии – это совещательный орган, дающий рекомендации Комиссии при выработке законодательных предложений, а также при мониторинге и координации выполнения принятых программ. В 2007 году в официальном регистре насчитывалось 1237 групп, однако в реальности, по оценкам наблюдателей, их число больше [Secrecy…, 2008].

Широкое и слабо контролируемое вовлечение экспертных групп в процесс принятия решений на европейском уровне не может не привлекать внимание исследователей. Так, Ларссон предпринимает попытку классифицировать функции этих структур: разработка повестки дня, подготовка законодательных инициатив, мобилизация поддержки и выработка консенсуса, прикрытие истинным мотивам [Larsson, 2003, стр.21].

Основная цель, декларируемая самой Европейской Комиссией при создании экспертных групп, – компенсировать недостаточность собственных кадровых и экспертных ресурсов Европейской Комиссии при разработке законодательных мер. Однако простое наблюдение позволяет констатировать, что это не единственный фактор их создания: много экспертных групп существует даже в тех областях политики, где Комиссия традиционно располагает разветвленной организацией и обеспечена кадрами – например, в сельскохозяйственной политике. Кроме того, экспертные группы используются не только на этапе разработки нормативных актов, но и в процессе их обсуждения и принятия, а также при реализации принятых мер. Наконец, часть функций Комиссии, не связанных с принятием и реализацией нормативных актов также реализуется с участием экспертных групп: представительство ЕС в международных организацией, надзор за внутренним рынком и административные обязанности Комиссии [там же, стр.20]. Таким образом, обеспечение правительственных органов необходимой технической, специализированной информацией – действительно далеко не единственная функция экспертных групп, и есть все основания полагать, что не менее важной является привлечение групп интересов к процессу обсуждения и управления.

Таким образом, экспертные группы в Европейском Союзе возникли как ответ на две связанные тенденции. Во-первых, рост полномочий наднациональных европейских органов резко увеличил потребность европейской бюрократии в специализированной информации для принятия решений. Во-вторых, новые центры принятия решений не получили адекватной демократической легитимности (только Европарламент избирается непосредственно гражданами), и возникла потребность в компенсации этого дефицита прямым вовлечением заинтересованных сторон.

Краткий обзор условий развития совещательных органов при исполнительной власти в ряде стран позволяет проследить определенную связь этих обстоятельств с той ролью, которую совещательные органы играют в соответствующей политической системе.

Общими факторами развития консультативных органов стало расширение функций государства (в период войны, масштабных экономических преобразований, в случае ЕС – в ходе постепенного наращивания функций наднациональных институтов) и растущая техническая сложность решаемых проблем. В каждом рассмотренном случае можно выделить и специфичные факторы, которые, вероятно, в некоторой степени обусловили различия в функциях, выполняемых этими органами.

Для административного процесса Великобритании свойственна ориентация на обсуждение и компромисс. Соответственно, совещательные органы становятся инструментом поиска такого компромисса, служат для снижения рисков при принятии решений в условиях неопределенности и позволяют чиновникам снять с себя часть ответственности и избежать конфликтов.

Схожей характеристикой США и Евросоюза является активность организованных интересов. Однако если в США их участие в совещательных органах традиционно вызывает настороженность (и его стремятся ограничивать введением специальных процедур), то в Европейском Союзе вовлечение заинтересованных сторон в экспертные группы является одним из способов преодоления дефицита демократической легитимности.

Этот предварительный анализ позволяет выдвинуть первую гипотезу, заслуживающую проверки при изучении совещательных органов при российской исполнительной власти: ценностные ориентации и исторические условия, стоящие за созданием совещательной системы, накладывают заметный отпечаток на функции, выполняемые этими органами в дальнейшем. Факторами, на которые следует обратить внимание, являются исторически сложившаяся ориентация акторов на поиск компромисса и согласование групповых интересов или же на некий надгрупповой, общий интерес, а также место и легитимность групп интересов в политической системе.

Brickman, Ronald and Arie Rip. Science Policy Advisory Councils in France, the Netherlands and the United States, 1957-77: A Comparative Analysis // Social Studies of Science, Vol. 9, No. 2, Theme Issue: Politics and Science (May, 1979),pp. 167-198;

Brown, Mark B. The Politics of Representation on Government Advisory Committees// Political Research Quarterly, December 2008 vol. 61 no. 4 pp. 547-560;

Crombez, Christophe. Information, Lobbying and the Legislative Process in the European Union. European Union Politics 3 (1):7-32, 2002;

Fairlie, John A. Advisory Committees In British Administration // The American Political Science Review, Vol.20 No.4 (November 1926);

Greenwood, John R. and David Jack Wilson. Public Administration in Britain Today. - Routledge, 1989;

Larsson, Tornbjorn. Precooking - the function and role of expert groups in the European Union, 2003;

Lyons, Gene M. The President and His Experts // Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol. 394, Social Science and the Federal Government (Mar., 1971), pp. 36-45;

Political power and democratic control in Britain: the democratic audit of the United Kingdom. - Routledge, 1999;

Potters, Jan, and Frans van Winden. Modelling Political Pressure as Transmission of Information. European Journal of Political Economy 6:61-88, 1990;

Richardson J.J. and A.G.Jordan. Overcrowded Policymaking: Some British and European Reflections // Policy Sciences No. 15 (1983);

van Schendelen, Rinus. The In-Sourced Experts //The Unseen Hand – Unelected EU Legislators, ed. by Van Schendelen and Roger Scully. – London, 2003;

Wilson, Frank L. Alternative Models of Interest Intermediation: The Case of France // British Journal of Political Science, Vol. 12, No. 2, Apr., 1982.

4 Создание специальных консультативных органов законодательным органом характерно и для ЕС – это так называемые “comitology committees”, которые создаются Европарламентом для надзора за исполнением принятых им законов Еврокомиссией. В эти комитеты входят только представители государств-членов ЕС, и они играют значительную политическую роль. Далее рассматривается только литература, посвященная экспертным комитетам, которые больше похожи на российские совещательные органы

Что происходило в странах Европы и США в 1924–1939 годах. Великобритания ищет компомисс. Рузвельт становится президентом США и объявляет новый курс. Тоталитарные режимы в Европе и приход к власти фашистов. А в Испании начинается гражданская война.

Великобритания: в поисках компромисса

Великобритания относилась к государствам, победившим в мировой войне. Но победа досталась дорогой ценой. Из страны, дававшей в долг другим, Британия превратилась в должника (её долг США составил 5,5 млрд долларов). За годы войны она потеряла две трети своего торгового флота, в два раза сократилась внешняя торговля, ослабли связи с колониями.

Когда на парламентских выборах в декабре 1923 г. значительного успеха добились лейбористы (хотя консерваторы сохранили большинство по числу депутатов), именно руководителям этой рабочей партии было предложено сформировать правительство. Первое лейбористское правительство во главе с Рамсеем Макдональдом просуществовало с января по октябрь 1924 г. Большую часть своих предвыборных обещаний оно не выполнило, правда, решилось установить дипломатические и торговые отношения с СССР. Тем не менее приход лейбористов к власти в 1924 г. стал ярким примером политического компромисса, поворотным событием в новейшей истории Великобритании. С этого времени они заняли место либералов в системе двух правящих партий страны.

Сменившее лейбористов консервативное правительство начало наступление на рабочих. В ответ в мае 1926 г. вспыхнула всеобщая забастовка, количество участников которой достигло 5 млн человек. Это выступление потрясло Великобританию и получило широкий отклик в мире. Рабочие многих стран устраивали забастовки солидарности, собирали средства для английских рабочих (трудящиеся СССР также собрали 20 млн рублей, но Генеральный совет тред-юнионов не принял эти деньги).

Вступив в переговоры с правительством, лейбористские и профсоюзные лидеры приняли решение о прекращении забастовки (она продлилась 9 дней). Только шахтёры продолжали бастовать до декабря 1926 г.

Соединённые Штаты Америки в послевоенные годы оказались в значительно лучшем положении, чем европейские государства. Воевать пришлось недолго и не на своей территории. А поставки военных материалов и продовольствия воевавшим странам способствовали быстрому развитию американской экономики. Займы, предоставленные европейским государствам, значительно усилили международные позиции США. В послевоенные годы американские капиталы стали особенно активно проникать в разные регионы мира.

На этом фоне неожиданным, ошеломляющим событием стало падение курса акций на нью-йоркской бирже в октябре 1929 г. (за три недели стоимость акций упала на 40%). Так начался мировой экономический кризис 1929— 1933 гг. Он имел самые тяжёлые последствия для американской экономики.

Очередь безработных за бесплатным супом

Из рассказа безработного П. Догерти (Лос-Анджелес):

Вот как рассказывают о событиях лета 1932 г. историки:

(Зубок Л. И., Яковлев Н. Н. Новейшая история США. 1917—1968.)

В этой обстановке осенью 1932 г. на президентских выборах победил кандидат от демократической партии Ф. Рузвельт.

Ф. Рузвельт во время выступления по радио. Март 1933 г.

Установление авторитарных и тоталитарных режимов в Европе

Тяжёлые последствия войны, революции, кризисы приводили к критическим социальным ситуациям во многих странах Европы. Но далеко не всегда удавалось преодолеть их так, как это было сделано в Великобритании и США, — путём социального компромисса и реформ при сохранении основ демократии. Значительная часть европейских стран выбрала другой путь — установление сильной власти, диктатуры.

Даты и события

Январь 1920 г. — установление диктатуры М. Хорти в Венгрии.
Октябрь 1922 г. — приход фашистов к власти в Италии.
Июнь 1923 г. — государственный переворот в Болгарии, установление авторитарного режима.
Сентябрь 1923 г. — утверждение военно-монархической диктатуры в Испании. Май 1926 г. — установление авторитарного режима Ю. Пилсудского в Польше. Май 1926 г. — замена буржуазно-демократического режима военной диктатурой в Португалии.
Сентябрь 1928 г. — ликвидация буржуазной республики и провозглашение монархии в Албании.
Январь 1929 г. — государственный переворот в Королевстве сербов, хорватов и словенцев (Югославии), утверждение монархической диктатуры.
Январь 1933 г. — приход нацистов к власти в Германии.

Авторитарные (основанные на сильной власти) режимы устанавливались, как правило, в странах с монархическими традициями, незначительным опытом парламентской демократии, политически слабой буржуазией. Своеобразие исторического развития сказывалось в действиях правящих классов. Они делали ставку не на реформы, а на диктаторскую власть, которая могла бы силой подавить не только революционные выступления рабочих и крестьян, но и всякую политическую оппозицию. Однако в то же время во многих странах сохранялись парламенты, допускалось существование нескольких политических партий, а диктаторы занимали посты премьер-министров (как, например, португальский диктатор А. Салазар). Этими и некоторыми другими чертами авторитарные режимы отличались от тоталитарных обществ, утвердившихся в Италии и Германии.

Приход нацистов к власти в Германии

Кризис 1929—1933 гг. стал тяжёлым ударом для германской экономики. Иностранные кредиторы забирали свои капиталы из страны. К 1932 г. уровень промышленного производства сократился более чем в 2 раза, количество безработных достигло 6 млн человек, разорились десятки тысяч крестьянских хозяйств.

Выбитые из жизненной колеи люди обвиняли в своих бедах правительство. Режим Веймарской республики подвергался критике и справа — со стороны промышленников и банкиров, и слева — со стороны тысяч людей, лишившихся средств к существованию. Парламентская демократия теряла поддержку населения. Поиск выхода из кризиса стал главной проблемой. Летом 1930 г. канцлер (глава правительства) получил чрезвычайные полномочия для урегулирования социальных вопросов. Рейхстагу отводилась роль органа, формально одобряющего действия правительства.

Мероприятия	1930 г.	1931 г.	1932 г.
Проведено заседаний рейхстага	94	41	13
Принято законов	98	34	5
Принято чрезвычайных декретов	5	44	66

Рост нацистского движения

СС (охранных отрядов НСДАП)

100 тыс. человек

1929 г. — 280 человек

300 тыс. человек

Э. Тельман на митинге 1 мая 1930 г. в Берлине

Результаты выборов в рейхстаг для основных политических партий
(в процентах от общего числа голосов)

Партия	V 1928 г.	IX 1930 г.	VII 1932 г.	XI 1932 г.
НСДАП	2,5	18,3	37,2	33,0
СДПГ	28,7	24,5	21,5	20,4
КПГ	10,6	13,1	14,2	16,8

Успех левых сил подтолкнул правящие круги к тому, чтобы ускорить передачу власти нацистам. Тридцать крупнейших промышленников направили президенту Гинденбургу письмо с требованием обеспечить нацистам ведущее место в правительстве. 30 января 1933 г. президент назначил А. Гитлера рейхсканцлером. Вечером торжествующие нацисты организовали факельное шествие через центр Берлина.

Действия руководимого А. Гитлером правительства очень быстро показали истинный облик нацизма. Незадолго до назначенных на 5 марта 1933 г. парламентских выборов гитлеровцы подожгли здание рейхстага, обвинив в поджоге коммунистов. Правительство получило чрезвычайные полномочия. Начались массовые аресты коммунистов, был выслежен и арестован Э. Тельман.

А. Гитлер и П. Гинденбург (справа)

Через некоторое время в Лейпциге состоялся судебный процесс по делу о поджоге рейхстага. Арестованный по ложному обвинению в организации поджога известный болгарский коммунист Г. Димитров сумел доказать свою непричастность к этому преступлению. Он использовал судебную трибуну для обвинения фашизма и политической защиты коммунистического движения.

Утверждение политической системы нацизма

Факельное шествие нацистов через Бранденбургские ворота в Берлине 30 января 1933 г.

НСДАП стала главной политической силой в стране, частью государственной машины. Руководители партийных организаций назначались наместниками правительства в землях и округах. Нацистскую пирамиду увенчивала фигура фюрера (вождя) А. Гитлера, который после смерти П. Гинденбурга (1934) занял также пост рейхспрезидента.

Особая роль в новой системе отводилась охранительным и репрессивным органам. Созданная в апреле 1933 г. тайная государственная полиция гестапо установила тотальный (всеобщий) контроль над населением, неугодные режиму люди — в первую очередь коммунисты, социал-демократы, евреи — отправлялись в концентрационные лагеря. К середине 1939 г. существовало шесть лагерей, где содержались 25 тыс. заключённых.

Экономическая и социальная политика

На идеологическом фронте

За распространение нацистской идеологии отвечали министерства пропаганды (во главе с Й. Геббельсом) и науки, образования и культуры. Организовывались массовые митинги, где выступал Гитлер (он, по общему признанию, обладал особой способностью воздействовать на аудиторию), шествия, военные парады.

Сожжение запрещённых книг Май 1933 г.

Дети и юноши в возрасте от 10 до 18 лет вовлекались в гитлеровское молодёжное движение, наиболее активная его часть — гитлерюгенд — к началу 1939 г. объединяла около 7 млн 300 тыс. человек. Все другие детские и молодёжные организации, в том числе религиозные, были запрещены.

Участники организации гитлерюгенд

Обращаясь к молодёжи, Гитлер говорил:

В летних лагерях дети и юноши проходили спортивную и военную подготовку, их приучали к дисциплине, развивали выносливость. Нацисты готовили молодое поколение к борьбе.

Цифры и факты

Доля военных расходов в бюджете Германии: 1932 г. — 2 %, 1938 г. — 58 %.
К 1937 г. вступило в строй более 300 военных заводов.
Выпуск самолётов: 1931 г. — 13, 1933 г. — 368, 1939 г. — 8295.

Быстрый рост военной промышленности, милитаризация экономики сопровождались сокращением производства гражданской продукции. Официальная пропаганда призывала немцев туже затянуть пояса, отдавая все силы будущей победе. В 1935 г. было объявлено о введении всеобщей воинской повинности и создании военно-воздушных сил Германии — Люфтваффе. К 1939 г. военную подготовку прошли около 5,5 млн солдат. Развернулось строительство мощного военно-морского флота. Германия активно готовилась к войне.

Народный фронт во Франции

Экономический кризис, поразивший Францию в начале 1930-х годов, принёс особенно тяжёлые испытания трудящимся, мелким предпринимателям. Половина рабочих оказалась перед лицом безработицы. Разорились 10 тыс. мелких предприятий и 100 тыс. мелких торговцев.

Программа Народного фронта во Франции предусматривала роспуск фашистских групп, соблюдение демократических свобод, национализацию Французского банка, увеличение налогов на крупный капитал, контроль за экспортом капиталов, создание национальных фондов безработицы, поддержку сельскохозяйственных кооперативов, национализацию военной промышленности, борьбу за обеспечение коллективной безопасности в Европе и ограничение вооружений и др.

Победа Народного фронта во Франции. 1936 г. Слева: Л. Блюм и М. Торез

В 1936 г. партии Народного фронта победили на парламентских выборах. Правительство возглавил социалист Леон Блюм. Были запрещены фашистские организации, установлен контроль государства над Французским банком, введены 40-часовая рабочая неделя и отпуска, повышена заработная плата рабочих и служащих, создано государственное бюро по закупке сельскохозяйственных продуктов и др. Однако последующие правительства отказались от выполнения программы Народного фронта. В 1938 г. к власти пришли представители правых буржуазных партий. Многие завоевания Народного фронта были отменены.

Испания

Тридцатые годы стали для Испании временем перемен и потрясений.

Гражданская война в Испании 1936—1939 гг.

К концу 1936 г. Испания оказалась разделённой на две части. Одну из них контролировало республиканское правительство, другую — мятежники, возглавляемые Ф. Франко. Осенью 1936 г. он получил звание генералиссимуса, а затем объявил себя каудильо — главой государства.

В деятельности республиканского правительства, руководимого социалистом Ф. Ларго Кабальеро, сказывалось влияние разных политических течений. Наиболее активными были, с одной стороны, анархо-синдикалисты, с другой — коммунисты. Первые призывали ко всевозможной национализации, коллективизации, синдикализации на местах. Увлекаемые ими рабочие захватывали предприятия, устанавливали коллективное самоуправление. Лидеры коммунистов X. Диас, Д. Ибаррури и другие, следуя указаниям Исполкома Коминтерна, выступали за централизацию экономической и политической власти в стране. Благодаря активной деятельности на фронте и в тылу коммунисты постепенно усиливали свои позиции. В 1937 г. противоречия между отдельными течениями переросли в прямые, в том числе вооружённые, столкновения. Это ослабляло силы республики. А они нужны были ей для борьбы против наступавших франкистов.

Допрос захваченных республиканцев перед расстрелом

С осени 1936 г. помощь республиканскому правительству стал оказывать Советский Союз, поставлявший оружие и военную технику (они оплачивались из золотого запаса Испании). В страну направлялись также советские военные специалисты (в их числе известные впоследствии военачальники Р. Я. Малиновский, К. А. Мерецков, А. И. Родимцев и др.), добровольцы — всего около 3 тыс. человек.

П. Пикассо. Герника
Картина создана в память о судьбе испанского города Герники, превращённого немецкой авиацией в руины 26 апреля 1937 г.

С весны 1938 г. франкисты стали перехватывать военную инициативу. Они прорвались к Средиземному морю, разрезав надвое территорию республики, и окружили Каталонию. Осенью начались перебои в поставках республиканцам оружия из СССР. В феврале 1939 г. франкисты захватили Каталонию. 27 февраля 1939 г. британское и французское правительства официально признали режим Франко.

Главным оплотом республиканцев оставался Мадрид. Однако командование республиканской армии организовало заговор. Военные создали хунту (союз), чтобы вступить в переговоры с Франко. Начались аресты коммунистов. Но каудильо стремился к полному разгрому республики. Его войска перешли в общее наступление и 28 марта вошли в Мадрид. К 1 апреля вся Испания оказалась в руках франкистов. Война закончилась. В ней погибли с обеих сторон около 1 млн человек. Тысячи испанцев покинули родину. Более полумиллиона человек оказались во франкистских тюрьмах. В Испании почти на 40 лет утвердился авторитарный режим Франко.

Использованная литература:
Алексашкина Л. Н. / Всеобщая история. XX - начало XXI века.

Статья посвящена выработанному консервативной партией Великобритании методу снижения социальной напряженности, заключающемуся в расширении политических прав широких масс населения с опорой на рабочую аристократию как представителя и лидера профсоюзного движения. Вторая избирательная реформа начала эпоху массовой политики. Была изменена система избирательных округов, представительство в парламенте получили крупные промышленные центры. Таким образом, средний класс получил возможность влиять на политическую ситуацию в стране. Реализованная консерваторами в парламентских кабинетах Дерби и Дизраэли реформа, первоначально принятая под воздействием угрозы социального взрыва и как инструмент в политическом противостоянии с либеральной партией, дала начало новой социальной практике – опоре политических партий на широкие круги избирателей и расширению социальной базы партий.

1. Вебб С., Вебб Б. История рабочего движения в Англии / перевод с английского Г.А. Паперн // СПб: Павленков, 1899. – 196 с.

5. Harrison R. Government and opposition. Victorian labor Movements. // The Historical Journal. – 1978. Vol. 11, № 3. – P. 484–503.

Закон 1867 г. и последовавшая за ним избирательная реформа были одним из самых ярких произведений законотворчества викторианской Англии. Именно эта реформа увеличила электорат в два раза, предоставив зарождающемуся среднему классу избирательные права, а соперничающим двум правящим партиям - вигам и тори - возможность реализовывать массовую политику, используя в своих политических интересах более широкие массы населения. Однако расширение политических прав рабочих как основной массы населения способствовало снижению социальной напряженности и степени радикализации общества.

Актуальность исследования связана с тем, что современный мир, переживающий ряд социально-экономических кризисов, находится в поисках методов преобразования социальной действительности, позволяющих избежать социальных взрывов, для чего необходимо обращение к историческому опыту становления различных практик снижения социальной напряженности. При этом данные формы наиболее явно можно проследить на материале Великобритании как классической страны развития капитализма, где во второй половине XIX в. формируются основные формы снижения радикализации общества ненасильственным путем, которые приобрели особую значимость в годы экономических кризисов и в начале XX в. распространяются в континентальной Европе и США.

Цель данной статьи заключается в рассмотрении становления социальной практики сотрудничества власти и общества в целях предотвращения социального взрыва на примере викторианской Англии в условиях подготовки избирательной реформы 1868 г.

Задачи: рассмотреть особенности социальной политики консервативной партии Великобритании в середине XIX в., выявить роль рабочей аристократии в профсоюзном движении и межпартийной борьбе в конце 1860-х гг., проанализировать отношение правящей элиты викторианской Англии к расширению политических прав рабочих.

Статья написана в актуальном жанре социальной истории, подразумевающем использование данных и терминов статистики, социологии и политологии. В основу исследования положены принципы историзма и научной объективности. В работе были использованы как общенаучные, так и специальные методы исторического познания: историко-сравнительный, историко-хронологический, историко-критический и др.

С упадком чартизма и относительным повышением уровня жизни населения Англии снижается политическая активность рабочих, однако экономическое положение большей части населения остается низким, что толкает рабочих на поиск новых или реализацию менее популярных в эпоху чартизма форм борьбы за своим экономические и политические права.

С 1850-х гг. все большее влияние начинают оказывать тред-юнионы (профсоюзы): расширялись старые и создавались в новых отраслях, до того не охваченных профсоюзами, увеличивались их влияние на рабочих и их сплоченность.

Правительство поддерживало предпринимателей, чьи интересы отстаивало либеральное крыло парламента, которые выступали решительно против права рабочих на организацию. Но, опасаясь социального взрыва, правительство не решилось на прямой запрет. Ситуация начинает меняться, когда в 1852 г. приходит к власти партия тори. Сформированный консервативный парламент в целях снижения социальной напряженности начинает проводить политику поддерживания и расширения прав профсоюзов. С одной стороны, это позволяло влиять на тред-юнионы и не допускать радикализации, с другой - подобными методами можно было ограничить влияние либеральной партии, политическая борьба с которой - лейтмотив политической жизни Великобритании во второй половине XIX в.

Билль о реформе встретил широкое недовольство как среди либералов, так и в консервативных кругах, но был принят в 1867 г., несмотря на ряд поправок - в окончательной формулировке закона по результатам дебатов и работы комитетов парламента сохранилось только 22 предложения из 61 первоначально предложенного. Надо отметить, что в 1866 г. либералы предложили свой вариант избирательной реформы, многие пункты из которого, как указывают исследователи [9], были заимствованы консерваторами. Однако менее радикальный проект либералов не был одобрен парламентом консерваторов.

Таким образом, реализованная консерваторами в парламентских кабинетах Дерби и Дизраэли реформа дала начало новой социальной практике - опоре политических партий на широкие круги избирателей и расширение социальной базы партий. Практика привлечения значительных избирательных масс из рабочей аристократии как электората, заложенная при подготовке реформы 1867 г., и постоянное соперничество двух правящих партий на протяжении всей викторианской эпохи позволили кардинальным образом трансформировать положение и роль рабочего класса как основной массы населения в общественно-политической жизни Англии и сформировать демократические институты власти, на которые могли оказывать влияние через свои голоса не только представители буржуазии и аристократии, но и средний класс, создав базу для введения всеобщего избирательного права.

Рецензенты:

Ромашкин К.И., д.филос.н., доцент, заведующий кафедрой философии РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, г. Москва;

Шиповская Л.П., д.филос.н., профессор, профессор кафедры философии, РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, г. Москва.

Война за независимость США (1775—1783). Война тринадцати колоний против Британской империи за независимость. Боевые действия закончились полной победой американских войск и объявлением независимости. Перемирие было заключено в Париже 30 ноября 1782 года, а 3 сентября 1783 года Великобритания признала независимость США. [1]

В 1818 году США и Великобритания заключили договор, по которому Соединенное Королевство отказалось от претензий на земли, расположенные от Великих озер до Скалистых гор и к югу от 49-й параллели.

19 апреля 1850 года США и Великобритания заключили договор Клейтона-Булвера. Договор представлял собой компромиссное соглашение по вопросу о межокеанских путях через земли Центр. Америки. С помощью договора стороны рассчитывали противодействовать попыткам друг друга монополизировать право на постройку проектируемого канала через территорию Никарагуа и не допустить передачи концессии на строительство третьей стороне. По условиям договора обе державы согласились содействовать использованию всех будущих межокеанских путей сообщения (канал и железные дороги) и считать их открытыми на равных правах для США и Великобритании, гарантировать нейтралитет будущего канала и считать его открытым для всех дружеств. государств, которые пожелают присоединиться к этой гарантии. Стороны обязались также не оккупировать и не подчинять своей власти Никарагуа, Коста-Рику, Москитный берег и любую иную часть Центр. Америки. [3]

В 1856 году США и Великобритания создали Комиссию по пограничным вопросам, которая должна была разрешить ряд вопросов касательно границы, включая границу по воде от пролива Джорджии до пролива Хуан-де-Фука.

Гражданская война в США (1861—1865). Британская Империя поддерживала южан, грозя начать блокаду Севера, а то и военную операцию против него с моря. Северянам помог российский военно-морской флот, разместивший в 1863 году мощные крейсерские эскадры в Нью-Йорке и Сан-Франциско. [4]

Подавление бунта на Гавайях (1874). Совместная с Великобританией операция по подавлению Гавайского бунта, устроенного сторонниками королевы Эммы против короля Калакауа. [5]

Вторжение в Египет (1882). Американские войска высадились на территорию Египта для защиты интересов США во время войны между Англией и Египтом. [6]

В 1895—1896 годах произошёл Венесуэльский кризис, из-за которого США и Великобритания были на грани войны друг с другом. Кризис был связан с проблемой демаркации границы между Венесуэлой и Британской Гвианой. Вслед за резким демаршем США, вставших на сторону Венесуэлы, и не менее жёстким ответом Великобритании, которые едва не привели обе страны к открытому конфликту, стороны разрешили свои противоречия компромиссом. Во многом это объяснялось тем, что Англия была готова к урегулированию конфликта с США, для того, чтобы сосредоточить свое внимание на других, более важных для себя, регионах. [7]

В марте 1898 г. Великобритания обратилась с просьбой к США объединить с ней усилия по противодействию раздела Китая на сферы влияния. Соединенные Штаты отказались выступать совместно с Англией, объясняя это занятостью вопросом о разгоравшемся конфликте с Испанией и изоляционистскими настроениями в политических и общественных кругах. [8]

Великобритания обеспечила свой благожелательный нейтралитет по отношению к Соединенным Штатам во время испано-американской войны 1898 г. и поддержала превращение Филиппин в колонию США. [9]

Американские хлопчатобумажные ткани благодаря своей дешевизне уже к концу 1890-х гг. теснили на китайском рынке аналогичную продукцию из других стран, в том числе и Англии. [11]

19 ноября 1901 года США и Великобритания заключили Договор Хея-Паунсфота о морском канале, который соединял бы Тихий и Атлантический океаны. По договору Великобритания отказывалась от гарантий междунар. контроля над нейтралитетом канала, который фактически передавался США. Договор предоставил США монополию на строительство канала и возведение в его зоне фортификац. сооружений. Опираясь на договор, США в 1902 году купили у франц. Всеобщей компании межокеанского канала концессию на строительство канала. [12]

США негативно восприняли англо-японский союзный договор, подписанный в январе 1902 г. без консультации с ними и рассчитанный, прежде всего, на защиту интересов Англии и Японии без учета американской позиции. [13]

Доминиканская Республика (1904). Со 2 января по 11 февраля американские и британские военно-морские силы защищали интересы США в Пуэрто-Плата, Сосуа и Санто-Доминго-Сити во время проходивших там революционных беспорядков. [14]

В апреле 1904 года Англия и США предоставили Японии заем в 50 млн долларов под гарантию доходов от японских таможен.

3 июня 1918 года США и Англия признали государство Чехословакия.

Вторжение США в Россию (1918—1920). После Октябрьской революции 1917 года, для разграничении зон интересов на территориях бывшей Российской Империи, американские войска по просьбе Франции и Великобритании высадились на Дальнем Востоке в городе Владивосток в августе 1918 года. Всего в экспедиционном корпусе насчитывалось 7 950 человек под командованием генерал-майора Уильяма Грейвса. Официально США объявили, что придерживаются политики невмешательства и не будут помогать ни одной из противоборствующих сторон. После поражения в 1919 году армии Колчака, смысл пребывания войск потерял своё значение и 1 апреля 1920 года все американские солдаты были окончательно выведены с территории Дальнего Востока. По некоторым данным, потери составили 189 человек. [17]

С 1919 года Англия и США приостановили предоставление займов Франции и потребовали выплатить взятые ранее кредиты.

Ощутимый успех Штаты праздновали на Вашингтонской конференции 1921—1922 годов. Американцы добились отмены англо-японского договора 1902 года, направленного в значительной степени против США, и заключили новый — об ограничении морских вооружений. Впервые Великобритания признала право другого государства — США — иметь военно-морской флот равный её собственному. [18]

Великая депрессия ослабила роль США на внешнеполитической арене. Англичане не преминули воспользоваться ситуацией и в ожесточённой борьбе за рынки сбыта и сферы влияния потеснили американцев в Канаде и Латинской Америке. [19]

В 1933 году США отказались от золотого стандарта, что привело к валютной войне фунта и доллара. [21]

В конце 1937 г. США и Великобритания достигли взаимопонимания по вопросам взаимодействия на Дальнем Востоке.

После вторжения в Исландию в 1940 году Великобритания осознала, что не может оккупировать страну, так как на это требовались значительные силы, нужные в войне против Германии. В связи с этим в июне 1941 года передали США контроль над территорией Исландии. 16 июня 1941 года президент Франклин Рузвельт провозгласил официальную оккупацию Исландии силами США. [23]

В декабре 1940 года Англия сообщила США, что ей из-за недостатка средств трудно выплатить им свои долги за оружие, и попросила у них кредит на 15 млрд долларов.

С конца 1940 года Англия и США стали обмениваться информацией по разработке атомной бомбы.

В начале 1941 года Англия предупредила США о том, что вскоре она не будет в состоянии оплачивать поставки боеприпасов.

22 июня 1941 года США и Великобритания выразили готовность оказать материально-техническую помощь СССР в войне с Германией.

14 августа 1941 года США и Великобритания подписали Атлантическую хартию.

8 декабря 1941 года — США и Великобритания объявляют войну Японии.

Весной 1943 года США и Англия решили приостановить отправку конвоев с грузами в советские северные порты Мурманск и Архангельск, мотивируя это подготовкой к операции против Италии, высадке на ее территории.

10 июля — 17 августа 1943 г. США и Великобритания заняли остров Сицилия.

В августе 1943 года США и Англия признали Французский комитет национального освобождения, сопроводив это признание рядом серьезных оговорок.

Весной 1944 года США и Великобритания стали рассматривать Югославию уже не как своего союзника в борьбе с нацистской Германией, а как будущего геополитического противника.

Летом 1944 года США и Великобритания открыли второй фронт в Европе. 6 июня американо-английские экспедиционные силы приступили к высадке в Северную Францию с Британских островов через Ла-Манш.

В августе 1944 года США и Англия провели двустороннюю конференцию по нефтяным проблемам.

В 1945 году США и Великобритания обратились к Советскому Союзу с просьбой о вступлении его в войну с Японией.

26 июля 1945 года США и Англия направили Японии ультиматум, вошедший в историю под названием Потсдамской декларации, в котором японскому правительству предлагалась безоговорочная капитуляция.

В 1946 году США и Великобритания были, главным образом, обеспокоены не столько политикой СССР в Восточной Европе, сколько положением на границе СССР с Ираном и Турцией и на границе Болгарии с Грецией.

В начале 1946 года США и Великобритания оказали давление на СССР с требованием вывести войска из Северного Ирана.

В декабре 1946 года США и Великобритания договорились об объединении своих оккупационных зон в так называемую Бизонию.

Берлинский воздушный мост (1948—1949). Установление воздушного моста для обеспечения американских войск, находящихся в западном Берлине, после того как Советский Союз блокировал некоторые сектора Берлина, находящиеся под оккупацией США, Великобритании и Франции. Блокада была снята в мае 1949 года. [25]

В 1949 году США и Великобритания выступили основными инициаторами создания НАТО.

В декабре 1955 г., США и Великобритания сделали предложение правительству Египта о строительстве высотной Асуанской плотины в Верхнем Ниле (более 110 м в высоту и почти 5 км в длину).

С весны 1956 г. США и Великобритания стали оказывать политическое и экономическое давление на Египет.

13 июля 1956 года США и Великобритания отклонили требования Индии и Югославии о прекращении ядерных испытаний в атмосфере.

В 1960 году Соединённым Штатам была предоставлена военная база в Шотландии. [27]

В 1974 году США и Великобритания обсуждали возможность вторжения в Саудовскую Аравию и Кувейт для установления контроля за их нефтяными промыслами (эти страны отказались от предоставления концессий иностранным компаниям и национализировали нефтяные индустрии).

В 1979 году США и Великобритания ввели эмбарго на торговлю с Камбоджей.

В 1991 году США и Великобритания успешно ввели бесполетную зону на севере Ирака, чтобы защитить курдов.

В январе 1993 г. США и Великобритания, а также Франция, действуя сообща против Ирака, подвергли его бомбардировке.

18 июля 1994 г. США и Великобритания настояли на сохранении санкций против Ирака.

В августе-сентябре 1996 г. США и Великобритания без согласия Франции осуществили бомбардировку Ирака.

В декабре 1998 года США и Великобритания провели крупную воздушно-наступательную операцию против Ирака. Причиной ракетно-бомбовых ударов послужил отказ Ирака от сотрудничества с комиссией ООН (UNSCOM) по оружию массового поражения, а также желание США ослабить военно-политическую силу режима Саддама Хусейна. [28]

В середине марта 2003 г. США и Великобритания при поддержке ряда других государств предъявили ультиматум Саддаму Хусейну.

19 марта 2003 года США и Великобритания послали свои войска свергать Саддама Хусейна.

Войну в Ираке в марте 2003 года США и Великобритания начали без санкции ООН.

В 2003 году США и Великобритания ввели в Ирак сразу пять своих дивизий.

В 2004 году США и Великобритания инициировали соглашение по облегчению долгового бремени 27 бедных стран, однако соглашение не затронуло таких крупных должников как Нигерия, Конго, Судан.

В январе 2011 года США и Великобритания заявили об отказе предоставлять России информацию по ДОВСЕ, то есть о реальном наличии техники в странах НАТО.

19 марта 2011 года США, согласно резолюции Совета Безопасности ООН 1973, осуществили вмешательство в Гражданскую войну в Ливии на стороне повстанцев, против режима Муаммара Каддафи. Первоначально США поддержали Франция, Великобритания и Канада, а позже операция была передана военному блоку НАТО. [29]

Решение о формировании трехстороннего военно-политического союза в составе США, Австралии и Великобритании (AUKUS) и о новом формате модернизации подводного флота Австралии имеет долгосрочные последствия.

Прежде всего, неожиданный для всех и несколько эпатажный для европейцев запуск AUKUS подтвердил: противостояние с Китаем — это абсолютный и неоспоримый приоритет американской внешней политики для администрации и Байдена, и, по всей видимости, нескольких последующих.

Для России это означает, что любые ее действия отныне будут рассматриваться Вашингтоном в контексте американо-китайского противостояния. Например, Белый дом, скорее всего, будет смотреть сквозь пальцы на военно-техническое сотрудничество Москвы с Дели и Ханоем, видя в этом способ укрепить региональные противовесы Пекину. А вот продолжающееся содействие России программам модернизации китайских военно-морских сил будет, наоборот, рассматриваться под лупой и может стать основанием для новых санкций в отношении обеих стран.

Старый миф об универсализме и о глобальных возможностях НАТО был в очередной раз опровергнут в Афганистане. Поэтому AUKUS не стоит воспринимать как адаптированное и сокращенное издание НАТО в бумажной обложке для азиатского читателя. Это скорее попытка найти современную альтернативу НАТО. Судя по всему, AUKUS будет так же отличаться от НАТО, как мобильный дом-прицеп отличается от бетонного бункера.

Снижение роли НАТО для американской стратегии в исторической перспективе представляется практически неизбежным. Однако не вполне очевидно, что всемерное ослабление НАТО соответствует долгосрочным российским интересам, если на смену НАТО придут конструкции типа AUKUS.

По крайней мере, в НАТО существуют детальные и четко прописанные процедуры принятия решений, механизмы поиска компромиссов между многочисленными участниками альянса. Решения, исходящие от НАТО, могут быть малоприятными для Москвы, но они, как правило, последовательны и предсказуемы. А вот от облегченных структур типа AUKUS можно ждать любых фортелей и импровизаций, неизбежно умножающих политические риски.

Создание AUKUS предполагает, что приоритеты США по-прежнему состоят в контроле над океанскими коммуникациями. Установить надежный контроль над сухопутными транспортными коридорами в Евразии Соединенные Штаты не в состоянии, да в этом и нет необходимости — основные мировые грузопотоки в обозримой перспективе будут идти морем. Поэтому именно Мировой океан, а не континентальное пространство Евразии — основное поле битвы между США и Китаем.

Кто-то выразил озабоченность по поводу географически безразмерного характера новой военно-политической конструкции, предполагая, что ее создание направлено не только против Пекина, но и против Москвы. Появился еще один повод критически высказаться в отношении новой стратегии Великобритании (Global Britain), цель которой — сохранить за Лондоном статус великой державы, не связанной более никакими обязательствами координировать свою внешнюю политику с европейскими чиновниками в Брюсселе.

Кто-то обратил внимание на новые вызовы, которые американское решение о передаче ядерных технологий неядерному государству (Австралии) способно создать для режима нераспространения. Пусть даже Канберру трудно подозревать в скрытых ядерных амбициях, но планы AUKUS создают малоприятный прецедент, размывающий жесткие рамки этого режима. Сегодня доступ к чувствительным технологиям получает Австралия, завтра такой доступ может получить Южная Корея или Япония, а кто окажется в этой очереди послезавтра?

Все эти точки зрения имеют право на существование. Но эти и многие другие подобные суждения в конечном счете относятся к ближайшим последствиям создания AUKUS. Однако решение о формировании трехстороннего союза и о новом формате модернизации подводного флота Австралии имеет и долгосрочные последствия.

Политики и военные трех стран пытаются предвидеть, какой будет геостратегическая ситуация в мире ближе к середине века, когда завершится начинающееся сегодня перевооружение Австралии. А значит, есть повод задуматься и о том, как новая геостратегическая ситуация затронет российские интересы.

Призма Китая

Ради борьбы с Китаем можно пойти на вольную интерпретацию режима нераспространения. Реальность такова, что Вашингтону становится все труднее в одиночку тягаться с Пекином в военно-морских вооружениях, особенно в восточной части Тихого океана. Поэтому приходится звать на подмогу своих самых надежных партнеров и игнорировать неизбежные сопутствующие издержки.

Стоит заметить, что современные дизельные подводные лодки по большинству параметров не уступают лодкам с атомным двигателем. По некоторым показателям, например по бесшумности, первые часто превосходят последние. У последних есть только одно неоспоримое преимущество — более высокий уровень автономности и, соответственно, более значительный радиус действия.

Если бы новые подводные лодки предполагалось использовать для защиты собственно Австралии в прилегающих прибрежных водах, атомные двигатели были бы ни к чему. А вот если эти лодки предназначены для многомесячных скрытых операций — скажем, в Тайваньском проливе, около Корейского полуострова или где-нибудь в Аравийском море, — то для походов в такие удаленные акватории атомный двигатель будет существенным преимуществом.

Облегченное НАТО

Некоторые западные эксперты выражают надежду, что AUKUS со временем превратится в азиатский аналог НАТО — к трехстороннему партнерству присоединятся Канада и Новая Зеландия, затем — Япония и Южная Корея и, в конце концов, даже Индия и Вьетнам. Такая возможность прогнозируется и в России, вызывая вполне понятную озабоченность.

Однако представляется, что это все-таки малореальная перспектива. Затянуть, например, Южную Корею в многосторонний военный союз крайне трудно — Сеул неоднократно отвергал любые планы создания даже трехстороннего антикитайского партнерства с Японией и США. Еще меньше подобная конструкция устраивает Индию, которая по-прежнему гордится многовекторностью своей внешней политики и не готова ради Вашингтона жертвовать дружескими отношениями с Москвой и Тегераном.

Но дело даже не в трудностях рекрутирования новых участников AUKUS. Сам факт создания новой структуры — косвенное признание Вашингтоном того, что модели жестких союзов, унаследованные от XX века, не подходят для нашего столетия. Североатлантический альянс остается громоздкой, неповоротливой, забюрократизированной машиной, которую, несмотря на настойчивые усилия США, пока никак не удается настроить на решительное противостояние с Китаем.

Экономическое или военное

Для России как преимущественно сухопутной державы это скорее хорошо, чем плохо, если, конечно, Москва не ставит перед собой цели во что бы то ни стало занять место в эпицентре грядущего американо-китайского противостояния. Теоретически через пару десятилетий австралийские подводные лодки могут оказаться у побережья Сахалина и Камчатки или даже пройти через Берингов пролив в Северный Ледовитый океан и создать новую потенциальную угрозу для российского Северного флота. Однако есть все основания полагать, что их главные маршруты будут пролегать значительно южнее, не затрагивая непосредственно российских интересов.

Шансы на быстрое вступление Китая в усеченный вариант ТТП невысоки, но, подавая заявку, Пекин еще раз демонстрирует свое стремление ограничить соперничество с Вашингтоном сферами торговли, инвестиций и новых технологий. А создавая AUKUS, США и их партнеры все более последовательно демонстрируют намерение перенести это противостояние в военно-техническую и геополитическую сферы.

Сегодня AUKUS выглядит шаткой и ненадежной конструкцией, сколоченной на скорую руку. Но через 20-30 лет логика, стоящая за созданием нового военно-политического союза, может завести его участников в ситуацию, из которой ни им, ни их оппонентам не удастся найти выход без самых тяжелых последствий для себя и всего остального мира. И в этом, пожалуй, заключается главная долгосрочная опасность AUKUS.

Читайте также: