Умозаключение по аналогии и его виды кратко

Обновлено: 02.07.2024

Аналогия – это умозаключение о принадлежности предмету определенного признака на основе сходства в признаках с другим предметом.

Аналогия дает не строго достоверные, а правдоподобные выводы. Поэтому, чтобы не получить ложных результатов, ею нужно пользоваться осторожно.

1) нужно установить как можно больше сходных признаков у сравниваемых предметов;

2) найти у сравниваемых предметов существенные с точки зрения рассматриваемого вопроса признаки;

3) стремиться к тому, чтобы признаки сравниваемых предметов были специфическими;

4) необходимо учитывать количество и существенность пунктов различия;

5) переносимый признак должен быть того же типа, что и сходные.

Различают два вида аналогии: аналогию предметов и аналогию отношений.

Аналогия предметов. В данном умозаключении объектом уподобления выступают два единичных предмета, события или явления, а переносимым признаком являются свойства этих предметов.

Аналогия отношений – это умозаключение, в котором объектом уподобления выступают отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком являются свойства этих отношений.

Также выделяют аналогию строгую, нестрогую и ложную. Строгая аналогия применяется в научных исследованиях, в математических доказательствах. На основах умозаключения по строгой аналогии основан метод моделирования. Научные аналогии позволяют использовать имеющийся к настоящему времени опыт, при этом, кроме формально логических принципов проведения аналогии, необходимо учитывать и методологические требования конкретной истины, рассмотрения явлений в конкретно-исторической обстановке.

Нестрогая аналогия дает не достоверное, а вероятное заключение. Например, испытание прочности моста на модели, затем построение настоящего моста.

При нарушении правил применения аналогии аналогия может дать ложное заключение, т. е. стать ложной. Вероятность заключения по ложной аналогии равна нулю.

Рассмотренные три вида аналогии делятся в зависимости от характера выводного знания, т. е. по степени достоверности заключения: получено истинное заключение, определенная степень вероятности заключения или ложное заключение. Вероятные заключения тем ценнее, чем их вероятность ближе к истине.

В процессе познания место аналогии предопределяется ее логической природой как умозаключение от единичного к единичному.

При выяснении причин возникновения или свойств единичных предметов и событий обращаются не только к законам и научным обобщениям, но и к ранее приобретенным знаниям о сходных явлениях. Отсюда и возникает необходимость использования умозаключения по аналогии.

Судья и следователь, анализируя фактический материал, используют не только знания, полученные наукой и практикой, но также они обращаются к знаниям, полученным в результате опыта – как своего, так и чужого.

Умозаключение по аналогии в своем большинстве используется при производстве некоторых криминалистических экспертиз в результате идентификации личности или материальных предметов.

В познании мира мы широко пользуемся аналогией. Аналогия есть своеобразная разновидность индукции, и состоит она в том, что из сходства предметов в нескольких признаках заключают о сходстве этих предметов в других признаках. Так, например, предположение, что на Марсе существует жизнь, сделано по аналогии:

Сходные признаки у Земли и Марса:

1) наличие атмосферы со свободным кислородом;

3) наличие смены дня и ночи, а также времен года.

Но на Земле, кроме того, существует жизнь. Следовательно, существует, вероятно, жизнь и на Марсе.

Схема умозаключения по аналогии:

Объект А имеет признаки а, б, с.

Объект В имеет признаки а, б.

Вероятно, также объект В имеет и признак С.

Аналогия дает плодотворные результаты в науке. Известная планетарная модель атома, предложенная датским физиком Н. Бором, создана на основе аналогии атома с Солнечной системой. С открытием Галилеем спутников Юпитера была проведена аналогия между системой спутников Солнца и системой спутников Юпитера, что явилось сильным аргументом, подтверждающим гелиоцентрическое учение Коперника.

Однако аналогия дает не строго достоверные, а правдоподобные выводы. Поэтому ею нужно пользоваться осторожно, чтобы не получить ложных результатов. Какие же следует соблюдать правила, чтобы повысить степень вероятности выводов по аналогии? Правила эти следующие.

1. Стремитесь к тому, чтобы установить как можно больше сходных признаков у сравниваемых предметов.

2. Старайтесь найти у сравниваемых предметов такие общие признаки, которые были бы существенны с точки зрения рассматриваемого вопроса. Так, общие признаки у Земли и Марса (наличие атмосферы, воды, смена дня и ночи и времен года) существенны для наличия жизни, они просто необходимы как ее условия. Утверждая, что на Марсе существует жизнь, мы соблюдаем правило 2. Не важным для проблемы существования жизни на Марсе было бы установление таких общих признаков у Земли и Марса, как одинаковость размера, рельефа и т. п.

3. Стремитесь к тому, чтобы общие признаки сравниваемых предметов были для них специфическими.

У Земли и Марса есть общие признаки: они отражают радиоволны, состоят из атомов, молекул, химических элементов. Но эти признаки для них не специфичны, так как подобными свойствами обладают все космические тела и, если из таких признаков исходить, то можно ставить вопрос о существовании жизни на любом космическом теле, что, конечно, абсурдно. Ценность представляют, напротив, отмеченные нами ранее признаки, которые характерны лишь таким планетам Солнечной системы, как Земля и Марс.

По характеру употребляемых объектов различают два вида аналогии: аналогию предметов и аналогию отношений.

Аналогия предметов – умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два единичных предмета, события или явления, а переносимым признаком – свойства этих предметов.

Примером может служить объяснение в истории физики механизма распространения звука, когда движение звука было уподоблено волновому движению жидкости, в результате чего возникла волновая теория звука. Объекты уподобления здесь – жидкость и звук, переносимый признак – волновой способ их распространения. Когда перед физикой в дальнейшем встал вопрос о природе светового движения, голландский физик и математик XVII в. Гюйгенс, основываясь на сходстве света и звука в таких свойствах, как их прямолинейное распространение, отражение, преломление и интерференция, уподобил световое движение звуковому и пришел к выводу, что свет также имеет волновую природу.

Логической основой переноса признаков в аналогиях подобного рода выступает сходство уподобляемых предметов в существенных признаках, характеризующих предмет в целом или со стороны отдельных его свойств.

Аналогия отношений – умозаключение, в котором объектом уподобления выступают отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком – свойства этих отношений.

Например, две пары лиц, х – у и m – n, находятся в следующих отношениях:

1) х является отцом (отношение R₁) несовершеннолетнего сына у;

2) m является дедом и единственным родственником (отношение R₂) несовершеннолетнего внука n;

3) известно также, что в случае родительских отношений – R₁ – отец обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка. Учитывая определенное сходство между отношениями R₁ и R₂, можно заключить, что для R₂ также характерно отмеченное свойство, а именно обязанность деда содержать внука.

Роль аналогии в науке и правовом процессе

Место аналогии в процессе познания всецело предопределяется ее логической природой как умозаключение от единичного к единичному.

В науке и практических рассуждениях при выяснении причин возникновения или свойств единичных предметов и событий обращаются не только к законам и научным обобщениям, но и к ранее приобретенным знаниям о сходных единичных явлениях. Отсюда необходимость использования умозаключения по аналогии.

Чем меньшим запасом научных и практических знаний обладает человек, тем чаще он судит о новых явлениях по аналогии с ранее встречающимися в личном опыте или опыте других лиц единичными случаями.

При отсутствии у первобытного человека широких опытных обобщений, при недостаточном запасе практических знаний уподобление явлений по сходным признакам – наиболее естественный и единственно возможный способ рассуждения. Поэтому аналогию с полным правом можно назвать формой вывода, широко применявшейся на ранних стадиях развития мышления.

Неудивительно, что аналогия – частая форма вывода и в рассуждениях ребенка, мышление которого в своем развитии повторяет в принципе в сжатой форме историю развития человеческого мышления в целом.

В современных условиях аналогия приобретает значение важного для приумножения научных знаний типа умозаключения. История развития науки и техники показывает, что аналогия послужила основой для многих научных и технических открытий. Блестящая догадка Фарадея о физическом существовании магнитных линий, подобных линиям электрическим, а также проведенная им аналогия между магнитом и Солнцем, с одной стороны, и световыми лучами и магнитными линиями – с другой, послужили программой для дальнейших исследований и открытий Максвелла, Герца, Лебедева, Попова и других ученых. Особое место занимала аналогия в исследованиях Максвелла, который часто прибегал к уподоблениям, используя аналогию как ценный самостоятельный метод исследования в физике.

Моделирование судов в кораблестроении, самолетов в аэродинамике, плотин, гидроэлектростанций и шлюзов в гидроэлектростроительстве, моделирование человеческого мышления в кибернетике наглядно показывает возросшую роль в современной науке и технике умозаключения по аналогии и основанного на ней метода моделирования.

Аналогия в процессе расследования

Анализируя фактический материал, судья и следователь используют не только общие знания, полученные наукой и практикой, не в меньшей мере они обращаются и к индивидуальному опыту – своему и чужому. Сравнение конкретного дела с ранее исследованными единичными случаями помогает выявить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить новые, ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления.

В наиболее отчетливой форме умозаключение по аналогии встречается при раскрытии преступлений по способу их совершения.

Умозаключение по аналогии часто используется при производстве отдельных видов криминалистических экспертиз, ставящих задачу идентификации личности или материальных предметов: установление личности по признакам внешности, по отпечаткам пальцев, по следам ног, зубов, рук и т. д.; установление исполнителя текста или подписи; установление оружия по стреляным пулям и гильзам, а также инструментов, орудий взлома, транспортных средств по их следам.

Поскольку судья и следователь, оперативный работник и эксперт-криминалист часто обращаются к умозаключению по аналогии, возникает необходимость теоретического усвоения логической сущности, особенностей, структуры и правил этого вида умозаключения, что поможет правильной оценке и использованию тех результатов, которые могут быть получены с его помощью.

Аналогией называется умозаключение о принадлежности какого-либо признака одному предмету на основании знания о том, что этим признаком обладает другой, сходный с ним предмет[111].

В умозаключении по аналогии мысль развивается от знания одной степени общности к знанию такой же степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит вероятностный характер.

В умозаключении по аналогии выделяют:

– образец аналогии – объект, признак которого переносится на другой объект;

– субъект аналогии – объект, на который переносится признак;

– переносимый признак – признак, который переносится с образца на субъект;

– основание аналогии – признак, одновременно присущий обоим терминам аналогии и служащий основанием для переноса интересующего нас признака.

Умозаключение по аналогии включает в себя три посылки:

– суждение о наличии основания аналогии у образца;

– суждение о наличии основания у субъекта аналогии;

– суждение о наличии переносимого признака у образца.

А его заключение должно представлять собой суждение о наличии переносимого признака у субъекта аналогии.

В умозаключениях по аналогии переносимому признаку уделяется большое внимание. Поскольку признаки могут выражать свойства или отношения рассматриваемых предметов, то в зависимости от того, какой по типу признак переносится, различают аналогию свойств и аналогию отношений.

В аналогии свойств рассматриваются два единичных предмета, а переносимыми признаками являются свойства этих предметов.

Пусть даны два единичных предмета а и b. Свойства этих предметов обозначим р, q, s, t. Тогда посылки:

а присущи р, q, s, t;

b присущи р, q, s.

Вероятно, b присуще t.

В аналогии отношений объектом уподобления выступают сходные отношения между двумя парами предметов, а переносимый признак – свойства этих отношений.

Пусть даны две пары предметов х и у; т и п. Между х и у имеет место отношение R₁, которому присущи свойства р, q, s, t. Между предметами т и п существует отношение R₂, которому присущи свойства р, q, s. Посылки:

R₁ присущи р, q, s, t.

R₂ присущи р, q, s.

Вероятно, R₂ присуще t.

Рассмотренные виды аналогии имеют лишь относительные различия. Так, выделяя аналогию свойств предметов, необходимо учитывать, что свойства проявляются в отношениях между предметами, а говоря об аналогии отношений, следует считаться с тем, что эти отношения сходны, а следовательно, уподобляются по своим свойствам. Поэтому в результате умозаключения по аналогии свойств может быть получена новая информация об отношениях предметов и наоборот.

По характеру выводного знания различают строгую и нестрогую аналогию. В строгой аналогии связь между сходным и переносимым признаками имеет необходимый характер. Строгая аналогия применяется в научных исследованиях, в математических доказательствах, в техническом творчестве. В юридической практике роль такой аналогии выполняет следственный эксперимент.

В нестрогой аналогии зависимость между сходным и переносимым признаками имеет вероятностный характер, поэтому и заключение будет носить проблематичный характер. Нестрогая аналогия часто встречается в общественно-исторических исследованиях, так как здесь довольно трудно учесть такую зависимость между явлениями, которая с необходимостью указывала бы на все вытекающие последствия.

Аналогия может оказаться и ложной. Это такие случаи, в которых у сравниваемых предметов имеется малое количество сходных признаков или когда связь между сходными и переносимыми признаками установлена в слабой форме. Ложные аналогии иногда делаются умышленно, с целью ввести кого-то в заблуждение. Например, подделка документов, изменение преступником своей внешности и т.п.

Если для выявления степени вероятности рассмотренных умозаключений использовать математическую символику и обозначить истинное суждение через 1, ложное – через 0, вероятность заключения аналогии – Р(а), то строгая аналогия дает истинное заключение и выражается формулой Р(а) =1; в ложной аналогии вероятность заключения равна 0 и выражается формулой Р(а) = 0; а в нестрогой аналогии вероятностное заключение находится в интервале от 1 до 0 и выражается формулой 1 > Р(а) > 0.

Различная вероятность умозаключений по аналогии вызывает необходимость исследования условий, знание и соблюдение которых позволит повысить степень достоверности их выводов. Повышение вероятности выводов по аналогии зависит от следующих условий:

– во-первых, от количества общих у сравниваемых объектов признаков: чем их больше, тем выше степень вероятности выводов;

– во-вторых, от разнообразия общих признаков: чем более они разнородны, тем выше степень вероятности выводов;

– в-третьих, от существенности общих признаков: чем они существеннее, тем достовернее и точнее выводы. Вот почему сравниваемые предметы и явления должны быть связаны между собой не формально, а по существу;

– в-четвертых, от наличия причинной зависимости между признаками сходства у сравниваемых предметов с переносимым признаком.

Соблюдение этих условий способствует повышению вероятности достижения истины в используемых умозаключениях, а их несоблюдение ведет к ложным аналогиям. Поэтому данные условия в логике часто называются правилами аналогии.

§ 4. Применение аналогии в юридической деятельности

Аналогия широко используется в юридической теории и практике. Чаще всего имеются в виду аналогия в правовой оценке и аналогия в процессе расследования.

Аналогия в правовой оценке возникает из объективного противоречия между наличием конкретных общественных отношений, требующих правового регулирования, и отсутствием соответствующих прямых норм. В праве отражением этого противоречия является понятие пробела, а аналогия выступает одним из средств разрешения такого противоречия. В зависимости от характера пробела аналогия в правовой оценке может проявляться в двух специфических формах: аналогии закона и аналогии права.

Аналогия закона имеет место в тех случаях, когда законодатель предоставляет суду право оценивать не предусмотренные законом случаи (казусы) по нормам, которые регулируют сходные правонарушения. Аналогия закона обусловлена практическими трудностями в предвидении и перечислении в законе всех возможных конкретных видов правонарушений.

Аналогия права означает применение общих начал и принципов правового регулирования при отсутствии возможности применить к конкретному случаю норму, которая отражала бы сходные случаи, т.е. при невозможности использовать аналогию закона. Такие вопросы часто возникают, например, когда принимается какой-то новый закон, и приходится решать вопросы его применения, сравнивая его состав с имеющимися уже законами, в отношении которых эти вопросы законодательством уже решены.

Применение аналогии права и аналогии закона в Российской Федерации определяет не субъект познания, а законодатель.

Так, в Гражданском процессуальном кодексе законодатель определил, что в случаях отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Значение аналогии в таких ситуациях определяется, тем, что она расширяет сферу применения существующих норм права и тем самым служит укреплению существующего правопорядка. С другой стороны, ее применение позволяет ограничивать количество действующих норм права. Решение конкретного вопроса по аналогии строго индивидуально и не имеет обязательной силы по отношению к другим сходным случаям. Вместе с тем применение аналогии в соответствующих случаях обязательно. Суд не может уклониться от решения вопроса, если нет соответствующей нормы или она страдает неполнотой.

Аналогия закона и аналогия права чаще всего используются в гражданском праве. Это объясняется сложностью хозяйственной жизни, невозможностью учесть все виды гражданско-правовых отношений. Например, в гражданском праве суд не может не решить имущественного спора из-за отсутствия нормы или ее неполноты. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (ст. 6) применение гражданского законодательства по аналогии применяется в случаях:

1. Когда отношения прямо не урегулированы законодательством и с соблюдением необходимых условий применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) .

Аналогия может применяться в определенных пределах также в трудовом и административном праве.

Что же касается уголовного права, то УК РФ в ст. 3 прямо указывает: применение уголовного закона по аналогии не допускается. Это значит, что деяние, не предусмотренное той или иной нормой Уголовного кодекса, не может считаться преступным, несмотря на внешнее сходство отдельных его признаков с признаками какого-либо состава преступления.

В то же время аналогия в процессе расследования, главным образом при раскрытии преступлений по способу их совершения, используется весьма широко и в наиболее отчетливой форме.

Вероятностный характер получаемого с помощью аналогии знания предопределяет неодинаковую роль этого умозаключения на различных стадиях судебного исследования. Так, в процессе предварительного расследования и судебного следствия обращение к аналогии вполне правомерно, здесь она выполняет эвристическую функцию – служит стимулом к размышлениям, выступает логической основой построения версий. Умозаключение по аналогии часто используется при производстве некоторых видов криминалистических экспертиз.

Аналогия отношений лежит в основе широко используемого в науке и технике метода моделирования, когда изучение отношений между параметрами модели переносят на реальный объект. Этот метод используется в ситуациях, когда объект исследования недоступен для непосредственного наблюдения и изучения в силу определенной опасности, сложности, дороговизны, или в случаях, когда интересуемый объект вовсе не существует, но должен быть создан.

Моделирование находит свое применение и в юридической сфере деятельности. Здесь могут применяться как материальные, так и мысленные модели. Материальные– это такие модели, которые представляют собой материальный прообраз объекта. Исследование сводится к непосредственному наблюдению отношений, создаваемых моделью. Так, по принципу материального моделирования строится следственный эксперимент. Для того чтобы проверить, например, мог ли свидетель при определенных условиях места, времени, освещения, находясь на известном расстоянии, видеть то или иное событие, создают примерную обстановку – модель той, в которой событие происходило в действительности, а затем экспериментально устанавливают зрительную способность субъекта.

Следует помнить, что любой эксперимент, любое моделирование огрубляет, упрощает действительную взаимосвязь явлений. Полного воссоздания обстановки достичь удается не всегда, приходится ограничиваться воспроизведением основных деталей, т.е. моделью события. Положительный результат может служить бесспорным подтверждением того или иного обстоятельства.

Мысленная модельиспользуется в тех случаях, когда создание материальной модели нецелесообразно, сложно или невозможно. Эта модель основывается на знаниях, опыте исследователя, который строит мысленный образ и делает логический вывод о свойствах и отношениях между исследуемыми предметами, исходя из известных свойств и отношений аналогичных предметов в аналогичной ситуации. Мысленная аналогия оказывает существенную помощь следователю в раскрытии и квалификации преступлений, установлении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и т.д.

В заключение подчеркнем, что рассмотренные виды вероятностных умозаключений в своем взаимодействии дают максимальный эффект, и это диктует необходимость для юристов овладения каждой из этих форм и умения их использовать во взаимосвязи.

Контрольные вопросы

1. Какие умозаключения называются индуктивными и в чем их особенность?

2. Какие виды индукции существуют и в чем их различия?

3. Каковы условия повышения вероятности выводов в индуктивных умозаключениях?

4. Какие ошибки допускаются в индуктивных умозаключениях?

5. Какие методы установления причинно-следственных связей существуют в индуктивных умозаключениях?

6. Какова особенность метода статистического обобщения?

7. Что представляет собой аналогия как вид умозаключения и в чем заключается его особенность?

8. Какие структурные элементы выделяются в умозаключении по аналогии?

9. Какие виды умозаключений по аналогии существуют?

10. От соблюдения каких условий зависит повышение вероятности выводов по аналогии?

11. Каковы возможности применения аналогии в юридической деятельности?

12. Что такое аналогия права?

13. Что такое аналогия закона?

14. В чем заключаются особенности моделирования как разновидности аналогии?

15. Какие виды моделирования существуют и какова возможность их применения в юридической деятельности?

В предыдущей статье мы назвали аналогию наиболее известной разновидностью традукции. Аналогия – от греч. analogía – соответствие, сходство. Умозаключение по аналогии – рассуждение, при котором из сходства предметов в одних признаках выводится их сходство в других признаках.

Известно: объект 1 имеет свойства A, B, C, D
Известно: объект 2 имеет свойства A, B, C
Следовательно, объект 2 обладает также свойством D

Задания на построение умозаключений по аналогии широко применяются в учебном процессе, а также в психодиагностике и психокоррекции. Особенно распространены простые аналогии, в которых надо найти один общий признак у нескольких объектов, продолжить ряд предметом с таким же признаком, исключить лишнее, в котором данный признак отсутствует и т.д.

Найди четвёртое лишнее на картинках

Дорисуй картинки в пустых клетках

Такие задания развивают внимание, мышление, воображение, вносят элементы занимательности в учебный процесс. Круг возможных признаков в них сведён к минимуму специально заданным условием задачи.

В реальной жизни для большей достоверности заключения приходится опираться на несколько признаков.

Для аналогии подходят лишь существенные совпадения

Для аналогии подходят не любые совпадения, а лишь совпадения в существенных признаках при несущественности различий. Поэтому при использовании аналогий важно выбрать существенные свойства и пренебречь несущественными.

В коллективе 9А класса… A) есть общественно значимые цели, B) все учащиеся включены в деятельность по достижению этих целей, C) действует ученическое самоуправление, D) накапливаются положительные традиции, E) сформировано правильное общественное мнение.
В коллективе 9Б класса… A) есть общественно значимые цели, B) все учащиеся включены в деятельность по достижению этих целей, C) действует ученическое самоуправление, D) накапливаются положительные традиции.
Следовательно, в коллективе 9Б класса тоже сформировано правильное общественное мнение.

Изменим свойства ученических коллективов, выбранные для аналогии, перемешав вместе существенные и несущественные свойства.

В 9А классе… A) соотношение мальчиков и девочек 2:3, B) все дети из материально обеспеченных семей, C) дети обучаются вместе с 5 класса, D) действует ученическое самоуправление.
В 9Б классе… A) соотношение мальчиков и девочек 2:3, B) все дети из материально обеспеченных семей, C) дети обучаются вместе с 5 класса.
Следовательно, в 9Б классе тоже действует ученическое самоуправление.

Если начинающий учитель, воспроизводя по аналогии успешный опыт старшего коллеги, будет не осваивать методические приёмы и структуру педагогических действий, а лишь имитировать его манеру говорить (голос, интонацию, мимику, жестикуляцию, характерные обороты речи), то это не только не даст желаемого педагогического эффекта, но и может вызвать у учеников нежелательную реакцию. Это тоже пример ложной аналогии.

Таким образом, аналогия является истинной, если выявленное сходство предметов в одних признаках действительно влечет за собой сходство в других. Если это условие не реализовано, то аналогия является ложной.

Примеры умозаключений по аналогии в работе и профессиональном развитии педагогов

Рассуждение по аналогии часто практикуется в работе педагогов.

Классный руководитель узнал, что в семье Ильи принято совместно трудиться и отдыхать, оба родителя – представители технических профессий, старший брат – студент технического вуза, они не любят проявлять инициативу в общественной жизни, стараются всегда поступать честно.
Известно, что Илья с желанием участвует в коллективных делах, интересуется техникой, неинициативен в жизни класса.
По аналогии можно сделать заключение, что ребёнок ещё и обладает честностью.

Опытный учитель, обратившись к детям, сразу переходит к диалогу, спрашивая сначала тех, кто первый поднял руку, отвечающий обязательно должен встать. Если ответа нет, он неверен или неполон, учитель спрашивает другого ученика.
Я, обратившись к детям, сразу перехожу к диалогу, спрашивая сначала тех, кто первый поднял руку, отвечающий обязательно должен встать. Если ответа нет, он неверен или неполон, я задаю наводящие вопросы и жду, что ученик ответит сам.
Следовательно, для поддержания темпа урока, внимания и активности детей при отсутствии хорошего ответа мне также надо спрашивать других учеников.

Дедукция достоверней аналогии

В приведённых выше примерах заключения являются возможными, но не стопроцентно гарантированным. В примере про классного руководителя вполне может оказаться, что ребёнок способен на ложь. А в примере про стажёра есть вероятность ошибки в определении сходств и различий при сравнении себя с педагогом-наставником.

Читайте также: