Украинский язык происхождение и история кратко
Обновлено: 05.07.2024
Украинский язык (yкpaiнcькa мoвa) является восточно-славянским языком. Славянские языки, в свою очередь, являются частью индо-европейской языковой семьи.
Его ближайшими родственниками считаются белорусский и русский языки. В мире на нем говорит порядка 40 миллионов человек. Порядка 30 миллионов из них проживает на территории Украины.
Считается, что до конца 17го века украинский язык имел в своей основе церковно-славянский язык. Этот язык не был похож на современную языковую версию. Первые литературные публикации, напоминающие сегодняшнюю мову, датируются концом 18го века.
После раздела Польши часть Украины вошла в Российскую Империю и называлась Малороссией. В этот период времени украинский язык стали называть малороссийским.
Вплоть до революции 1917 года язык существовал как малороссийский. Возрождением украинского языка считается период прихода большевиков к власти. А если быть точнее – создание УССР в 1922 году.
По правилам английского языка, после обретения независимости Украиной в 1991 году, определенный артикль не должен использоваться. Большинство переводчиков просто привыкли его ставить со времен СССР и продолжают это делать. Грубой ошибкой это не считается. Скорее это употребление несколько устаревшей стилистики.
3е место на чемпионате мира среди языков
В 1934 году в Париже проходил всемирный языковой конкурс. Украинский язык был выделен языковой комиссией из всех языков красотой фонетики, фразеологизмов и структурой предложений. Он занял 3е место после французского и Персидского языков. Также он считается вторым в мире по мелодичности после Итальянского языка.
Лет пять назад мой друг доказывал мне, что украинского языка как такового, никогда не существовало. Были суржики, в зависимости от местности. Украина - это территория больших перемещений народов в средние века. Поэтому ничего удивительного, что исконно русская речь искажалась.
Еще друг рассказал, что укр. язык создали, как язык, уже после революции. Обучили учителей и начали насильно внедрять в школах.
Мне тогда трудно было в такое поверить, но был же - Эспера́нто (Esperanto). Искать подтверждение мне было лень, да и не особо интересно или совсем не важно. И вот попался пост, чудесно описавший, как появился украинский искусственный язык и почему он большей частью неудобоварим.
А умирал писатель медленно и страшно. От голода. В стране, где у власти находились его ученики. Но ученики (Грушевский и др.) не простили учителю давней критики…
Еще до переезда в Молдавию Иван Семенович начал заниматься литературной деятельностью.
Прим. Вставлю немного биографии, чтоб годы немного понимать.
Иван Семенович не отказал в просьбе. Он внимательно прочел присланное. Что-то похвалил, что-то мягко покритиковал. Но в любом случае советовал юному автору не оставлять занятий литературой. Чуть позже по рекомендации Нечуя-Левицкого некоторые произведения напечатали в галицких журналах.
Трогательная дружба старого и молодого украинизаторов длилась долго. Закончилась же в одночасье…
«…Свои взгляды писатель изложил в статье "Современный газетный язык на Украине" и брошюре "Кривое зеркало украинского языка". Он протестовал против искусственной полонизации украинской речи, замены народных слов иноязычными, приводил конкретные примеры Так, вместо народного слова "держать", указывал Нечуй-Левицкий, вводят слово "тримати", вместо народного "ждать" - слово "чекати", вместо "предложили" - "пропонували", вместо "ярко" - "яскраво", вместо "обида" - "образа", вместо "война" - "війна" и т д. Известное еще из языка киевских средневековых ученых слово "учебник" Грушевский и К° заменили на "підручник", "ученик" - на "учень", вместо "на углу" пишут "на розі" ("и вышло так, что какие-то дома и улицы были с рогами, чего нигде на Украине я еще не видел").
Сам не безгрешный по части выдумывания слов, Иван Семенович считал торопливость тут недопустимой, так как слишком большого количества нововведений народ "не переварит". Он пояснял, что в основе таких замен лежит желание сделать новый литературный язык как можно более далеким от русского. "Получилось что-то и правда уж слишком далекое от русского но вместе с тем оно вышло настолько же далеким от украинского", - заметил Нечуй-Левицкий. Польским влиянием объяснял писатель введение форм "для народу", "без закону", "з потоку", "такого факту", вто время как на Украине говорят: "для народа", "без закона" "с потока", "такого факта". Крайне возмущала его и "реформа" правописания с введением апострофа и буквы "ї": "Крестьяне только глаза таращат и все меня спрашивают, зачем телепаются над словами эти хвостики", - возмущался он.
Классик украинской литературы настаивал на том, что украинский литературный язык нельзя основать на "переходном к польскому" галицком говоре, к которому добавляют еще "тьму чисто польских слов: передплата, помешкання, остаточно, рух(да-да, это тоже не украинское слово - Авт.), рахунок, співчуття, співробітник". Указав на множество таких заимствований ("аркуш", "бридкий", "брудний", "вабити", "вибух", "виконання", "віч-на-віч", "влада", "гасло", "єдність", "здолати", "злочинність", "зненацька", "крок", "лишився", "мешкає", "мусить", "недосконалість", "оточення", "отримати", "переконання", "перешкоджати", "поступ", "потвора", "прагнути", "розмаїтий", "розпач", "свідоцтво", "скарга", "старанно", "улюблений", "уникати", "цілком", "шалений" и много-много других, не хватит газетной полосы, чтобы привести все) Иван Семенович констатировал: это не украинский, а псевдоукраинский язык, "чертовщина под якобы украинским соусом".
Следует еще раз подчеркнуть: Иван Нечуй-Левицкий был убежденным украинофилом. Не меньше Грушевского и его компаньонов хотел он вытеснения из Украины русского языка. Но, стиснув зубы и скрепя сердце, вынужден был признать: этот язык все же ближе и понятнее народу, чем навязываемая из австрийской Галиции "тарабарщина".
Разоблачения Нечуя-Левицкого вызвали шок в "национально сознательных" кругах. На него нельзя было навесить ярлык "великорусского шовиниста" или замолчать его выступление. Грушевский попытался оправдываться. Он признал, что пропагандируемый им язык действительно многим непонятен, "много в нем такого, что было применено или составлено на скорую руку и ждет, чтобы заменили его оборотом лучшим", но игнорировать этот "созданный тяжкими трудами" язык, "отбросить его, спуститься вновь на дно и пробовать, независимо от этого "галицкого" языка, создавать новый культурный язык из народных украинских говоров приднепровских или левобережных, как некоторые хотят теперь, - это был бы поступок страшно вредный, ошибочный, опасный для всего нашего национального развития".
Грушевского поддержали соратники. Ярый украинофил Иван Стешенко даже написал специальную брошюру по этому поводу. В том, что украинский литературный язык создан на галицкой основе, по его мнению, были виноваты сами российские украинцы. Их, "даже сознательных патриотов", вполне устраивал русский язык, и создавать рядом с ним еще один они не желали. "И вот галицкие литераторы берутся за это важное дело. Создается язык для институций, школы, наук, журналов. Берется материал и с немецкого, и с польского, и с латинского языка, куются и по народному образцу слова, и все вместе дает желаемое - язык высшего порядка. И, негде правды деть, много в этом языке нежелательного, но что было делать?". Впрочем, уверял Стешенко, язык получился "не такой уж плохой". То, что он непривычен для большинства украинцев, - несущественно. "Не привычка может перейти в привычку, когда какая-то вещь часто попадает на глаза или вводится принудительно. Так происходит и с языком. Его неологизмы, вначале "страшные", постепенно прививаются и через несколько поколений становятся совершенно родными и даже приятными", - уговаривал Стешенко.
Однако такие пояснения никого не убедили. "Языковой поход" провалился. Грушевский и его окружение винили во всем Нечуя-Левицкого, якобы нанесшего своим выступлением вред делу "распространения украинского языка". "Приверженцы профессора Грушевского и введения галицкого языка у нас очень враждебны ко мне, - писал Иван Семенович. - Хотя их становится все меньше, потому что публика совсем не покупает галицких книжек, и Грушевский лишь теперь убедился, что его план подогнать язык даже у наших классиков под страшный язык своей "Истории Украины-Руси" потерпел полный крах. Его истории почти никто не читает".
«В разгар Первой мировой войны экономическое положение в стране ухудшилось. Учитель-пенсионер Нечуй жил на 50 рублей в месяц. (За украинские книги издатели тогда не платили ни копейки.) На эти деньги до войны он умудрялся поесть, одеться, купить дров, заплатить за квартиру и даже съездить летом в Белую Церковь на отдых. А теперь продовольствие подорожало. Нечуй питался кое-как, резко постарел и отощал. В гостях съедал все без остатка, а потом насухо вытирал тарелку кусочком хлеба. Донашивал до дыр старую одежду. Довольствовался тарелкой борща у своих старых знакомых — монашек Покровского монастыря. Они наливали ему маленькую мисочку, и ту не до краев. Спасался от голода чаем и хлебом. Иногда находил деньги на полфунта (200 граммов) сала или на бутылку молока.
Или вот, к примеру:
Надо понимать, что конфликт между поколениями украинизаторов не случаен, а глубоко закономерен. Язык – это система. Нельзя руками лезть в органику, нельзя отмерить: вот столько мы полонизмов и германизмов втащим, а вот здесь поставим границу – дальше, мол, заимствований не надо! Если ты начинаешь создавать волапюк, если превращаешь органическую систему в механическую совокупность варваризмов – то надо понимать, что ты, тем самым, интеллектуально калечишь приходящих после тебя – писать, говорить и (главное!) думать на изуродованном конструкте, априори не способном быть инструментом мысли. И следующее поколение дикарей (ставших дикарями, в том числе, и по твоей вине!) просто не в состоянии осознать – а почему надо останавливаться? Так ведь еще дальше от русского, а чего нам еще надо? Грушевский – не только палач Нечуй-Левицкого – это было бы слишком просто. Грушевский и сам – его жертва.
И, кстати, если бы сегодня оказалось возможным воскресить самого Грушевского – можно не сомневаться, что конфликт Нечуй-Левицкий–Грушевский повторился бы в абсолютной точности – но уже в формате Грушевский-Фарион… Маховик одичания запускается очень легко, остановить же его – труд каторжный, почти невозможный.
Выбросив русских из Древнерусского государства и Малороссии, идеологи марксизма-троцкизма-ленинизма оказали украинской самостийной интеллигенции огромную услугу, вдохнули в их мечтания новую жизнь.
Политическая карта Восточной Европы в 1340—1389 годах.
Тимофей Дмитриевич Флоринский. Русский филолог-славист, историк, византинист, политический деятель, член-корреспондент Императорской академии наук (1898) по Отделению русского языка и изящной словесности, заслуженный ординарный профессор Императорского университета св. Владимира, доктор славянской филологии.
Причём, несмотря на это беснование, поддержку официальной власти и Запада, регулярные кампании украинских СМИ, практический результат ещё довольно не большой. Украинская мова не признается своим языком как минимум половиной населения Украины, по другим оценкам - до двух третей.
Авторами, которые доказывали несомненное языковое отличие и самостоятельность украинского языка в общей палитре слав.языков были:
1. Максимович, проф. Киевского и Питерского Императорских унив-тов — доказывал ,что укр.язык равен русскому, и исторически является чуть ли не самым архаичным слав.языком, потому что сохранил наибольшее кол-ство арх.лингвист. черт, кроме носовых гласных ą, ę.
2. Костомаров, так же лауреат Императорских Росс. наград, добавлял к этому, что укр.язык, хоть и принадлежит к восточнослав.группе, но составляет собой отдельный филолог. таксон.
3. Кулиш — чиновник на службе Императора Александра 3.
4. Драгоманов, доцент, историк Киев.Импер.университета.
Все они были не националисты, все они выступали за дружбу с Россией и федералистические отношения с русским братским народом. При этом вот такое говорили о языке.
Если брать уже более украиноцентр.авторов — то это и Франко, и Грушевский, но главный кит в этом деле был Шерех-Шевелев. Для вас важно то, что теория особости и архаичности украинского языка возникла в кругу историков и филологов 1 половины 19 в. в Росс.империи, которые реально изучали аутентичный украинский говор 19 в. Их критики в основном не занимались специально украинскими исследдованиями.
______________________________________
А это идеи Тищенка, соврем. историка-филолога:
Балты — не вечные жители Верхнего Поднепровья . Так, обнаружено и исследовано балто-фракийские контакты без участия славян. Обнаружены и другие доказательства близости древних балтов и фракийцев.
Зато этимологические исследования выдвигают на передний план центрально-европейские связи славян с древними италиками, причем балты долго остаются в стороне.
Только по миграции балтов и славян на нынешние территории становится заметно их сближение и позже соседство. Балто-славянские языковые отношения начинаются для праславянских языков как уже сложившегося речевого типа с процессами, отличными от балтийских.
В то же время, славяно-кельтские контакты, изучение их следа и локализация могли бы способствовать обработке компромиссного варианта между такими принципиально отличными концепциями, как польская автохтонистская теория славянской прародины на Висле и Одере и вариант дунайской прародины славян. Сейчас малоисследованным является вопрос кельто-славянских отношений, в решении которого А. Трубачев видел перспективу компромисса между его теориями этногенеза славян.
В XIX ст., так и теперь ученые и теории, не деформированы идеологическими предрассудками, констатируют неповторимое своеобразие украинского языка среди окружающих славянских. Это своеобразие в конечном счете обусловлена географически и заключается в очевидных соединительных, переходных чертах украинского языка между структурами как географически северных и южных, так и западных и восточных славянских языков.
По 32 признакам из 40 украинский язык отличается от русского. Более того, названные черты украинского языка не просто отличают ее фонетику от российской: большинство из них одновременно соединяют ее с остальными славянскими языками.
Из 82 специфических черт языка исключительно у украинского есть 34; эксклюзивных украинских — белорусских 4, украинских — российских — никаких аналогий, совместных в украинском с других языками черт: верхнелужицкий и белорусских по 29 , нижнелужицкий 27, полабских 19, словенских 18, русских 11.
Показательно, что остальные славянские языки (половина: 7 из 14) имеет с украинским по 20 — 21 общей черты на юге и по 22-23 общие черты на западе, достаточно наглядно показывает подлинные исторические связи украинского языка и его настоящее место в кругу славянских языков.
Читайте также: