Уголовное право средневековой англии кратко

Обновлено: 05.07.2024

Основным источником уголовного права рассматриваемого периода были судебные прецеденты. К XII в. основанием уголовной ответственности стало наличие вины правонарушителя. Так, Генрих I исключил уголовную ответственность для малолетних (до 7 лет) и душевнобольных. В XIII в. известный юрист Брактон считал необходимым наличия умысла для признания виновности в убийстве.

В течении XIII в. в английском уголовном праве сложилось понятие "фелонии", охватывающее тяжкие уголовные преступления: измена, убийство, поджог, разбой, изнасилование, некоторые виды кражи и др.

В XIV в. измена (тризн) выделяется из фелонии. В 1352 г. был принят статут, который формулировал понятие государственного преступления (государственной измены). Здесь говорится о "высшей измене", т. е. государственной измене в собственном смысле слова, и о "малой измене".

К государственной измене относились следующие деяния: убийство короля, королевы, наследника; изнасилование королевы, старшей дочери короля, жены его старшего сына (наследника); восстание против короля, оказание помощи его врагам внутри страны или во вне ее; подделка королевской печати32; убийство лорда-канцлера; лорда-казначея или любого королевского судьи.

К "малой измене" относились такие преступления как убийство слугой господина, женой мужа, мирянином прелата.

Наказания по английскому уголовному праву отличались крайней жестокостью. Так, за государственную измену виновный приговаривался к квалифицированной смертной казни путем четвертования или колесования для мужчин, сожжения для женщин.

За фелонию основным наказанием было повешение. В качестве дополнительного наказания широко применялась конфискация имущества.

Лица духовного звания подлежали церковному суду (за исключением государственной измены), который не мог приговаривать к смертной казни. Указанная привилегия с начала XVII в. была распространена и на женщин.

Судоустройство и судопроизводство.

Судебные учреждения стали создаваться после нормандского завоевания; они постепенно выделялись из королевского совета, в котором создается особая курия в составе пяти правоведов, двух клириков и трех светских лиц, которым поручается суд именем короля.

Это - будущий суд королевской скамьи, которую короли при разъездах по стране брали с собой. В Лондоне же оставался верховный судья с другим составом судей; это - будущий суд общих тяжб. Суд королевской скамьи рассматривал главным образом уголовные дела и контролировал деятельность других судебных учреждений; суд общих тяжб рассматривал преимущественно гражданские дела, споры между частными лицами. Появился и суд казначейства, рассматривавший дела, связанные с налоговыми вопросами. Во второй половине XII в. возникает новый институт так называемых разъездных судей, которые, будучи членами суда королевской скамьи (суда "общего права"), направлялись на места, в графства, для осуществления правосудия. Так происходила централизация суда, что способствовало унификации "общего права". члены судов "общего права назначались из числа наиболее сведущих юристов - "серджентов". Все это сопровождалось упадком местных судов (сотен и графств) и феодальной, вотчинной юстиции. Упадку местных и феодальных судов способствовало учреждение должности мировых судей, на которых было возложено наряду с выполнением административных функций исполнение некоторых мер полицейского характера по профилактике преступлений, а также рассмотрение мелких уголовных дел. Для разбора более важных уголовных дел мировые судей графства собирались четыре раза в год на так называемые "четвертые сессии".

В королевских судах, при рассмотрении дел разъездными судьями к отправлению правосудия были привлечены присяжные заседатели, избиравшиеся из зажиточных слоев населения и принимавшие участие в рассмотрении не только уголовных, но и гражданских дел.

Суды "общего права" неохотно шли на создание новых судебных прецедентов; серьезным недостатком в их деятельности был формализм, суть которого заключалась в том, что истец мог получить защиту своего права лишь в том случае, если для защиты его права имелся соответствующий процессуальный иск, судебный приказ (writs). Поэтому на имя короля поступало от истцов множество жалоб на то, что они не могут найти защиты своих интересов в судах "общего права". Тогда появляется суд канцлера, который разбирал дела без участия присяжных заседателей.

Несмотря на деятельность судов "общего права" и появления суда канцлера (суда справедливости), королевский совет, который в XV в. стал именоваться Тайным советом, продолжал сохранять юрисдикцию (отчасти апелляционную, отчасти суда первой инстанции по уголовным и гражданским делам). Тайный совет рассматривал дела также без участия присяжных заседателей.

Появляются в портовых городах адмиралтейские суды, которые в XV в. были заменены высшим судом адмиралтейства, где рассматривались гражданские и уголовные дела, связанные с мореплаванием.

Высшим судом в Англии являлся парламент в лице палаты лордов, в которой рассматривались жалобы на решения судов "общего права" и суда канцлера. В качестве суда первой инстанции палата лордов рассматривала дела по обвинению своих членов в государственной измене и тяжком уголовном преступлении (фелонии), а также дела по обвинению высших сановников в должностных преступлениях. Обвинения в этих случаях возбуждались нижней палатой - палатой общин и вся эта процедура называлась "импичментом".

В отличие от прокуратуры в Англии сравнительно рано возник институт адвокатуры, которые подразделялись на две группы: барристеров, занимавшихся преимущественно выступлениями на суде, и атторнеев и солиситоров - ходатаев по делам, занимавшихся подготовкой этих дел для судебного рассмотрения.

Серьезной реформой порядка судопроизводства явилось, как уже указывалось появление присяжных. Присяжные в первоначальной форме выступали в качестве сведущих людей, дававших показания под присягой о тех или иных фактах, составлявших предмет спора. Затем присяжные получили в известной мере право расследования; при этом суды выносили решения с учетом данных, добытых путем показаний присяжных. В конце XII в. при Генрихе II всякому свободному человеку было предоставлено право требовать расследование своего дела через посредство присяжных. При этом расследование через присяжных было применено прежде всего в области гражданского судопроизводства (в делах о праве собственности на землю).

Последующая эволюция института присяжных состояла в том, что присяжные из сведущих лиц стали судьями, выносившими решение по гражданским делам на основании данных, полученных при рассмотрении дела.

С 1166 г. институт присяжных стал применятся и в области уголовного судопроизводства. Так, было установлено, что двенадцать полноправных лиц обязаны давать под присягой разъездным судьям сведения о лицах, совершивших преступления, а также о лицах, подозреваемых в их совершении. Этим самым было положено начало большому жюри - институту обвинительных присяжных, выполнявших в английском уголовном процессе функцию органа придания суду.

Постепенно для рассмотрения дела по существу стал образовываться иной состав присяжных заседателей - малое жюри, которое рассматривало обвинение по существу и решало вопрос о виновности.

Состав большого жюри определился в 23 человека; его роль в XV в. сводилась в основном, к утверждению или отказу в утверждении обвинения, возбужденного потерпевшими и другими лицами, знавшими обстоятельства дела.

Обвинение при этом предъявлялось тем или иным лицом в письменной форме в виде обвинительного акта; здесь и решался вопрос о предании суду обвиняемого.

Для действительности вердикта малого жюри о признании обвиняемого виновным было необходимо единогласие двенадцати присяжных, входивших в его состав.

Английский процесс являлся состязательным; в нем отсутствовали органы предварительного следствия. Собрание доказательств обычно производилось стороной, возбудившей уголовное преследование.

Мировые судьи (единолично или на малых сессиях) предварительно знакомились с собранными доказательствами.

В случае признания обвиняемым своей вины суд сразу же выносил приговор; если признания вины не последовало, то составлялось малое жюри, после чего обвинитель излагал сущность обвинения. Это было началом судебного рассмотрения, в ходе которого допрашивались свидетели и рассматривались другие доказательства во делу. После выступления обвиняемого или его защитника судья обобщал доказательства, предоставленные сторонами, и обращался с напутственными словами к малому жюри, которое и решало вопрос о виновности по внутреннему убеждению.

Что касается гражданского судопроизводства, то в судах "общего права" защита притязаниям истца предоставлялась лишь в том случае, если имелся соответствующий процессуальный иск. Процесс носил состязательный характер. И здесь вопрос решался с участием присяжных. По окончании судебного следствия судья обращался с напутственным словом к присяжным заседателям, в котором излагал суть спора, обобщал представленные доказательства, а также разъяснял законы и прецеденты, относящиеся к данному делу. После этого присяжные выносили вердикт (по внутреннему убеждению с соблюдением принципа единогласия), на основании которого суд принимал решение.

Географическая обособленность Англии, особенности ее истории, раннее развитие промышленности и торговли привели к тому, что в течение многих веков английские юристы и судьи не испытывали значительного влияния законодательства других стран и самостоятельно творили право своей страны. И римское право, и континентальная юридическая доктрина мало отразились на английском праве. Этим обусловлено своеобразие английских правовых институтов.

Значительной особенностью английского права является его архаизм. Итогом английской буржуазной революции был компромисс между дворянством и буржуазией. В результате дореволюционное право не было отменено полностью и заменено новым правом. Значительная преемственность дореволюционного и послереволюционного права является характерной чертой английского права. Но безусловно, развитие капиталистических отношений не могло не сказаться на содержании права, и постепенно его феодальная сущность уступила место буржуазной. В результате от старого права остались лишь его архаичные формы, но они наполнены новым содержанием.

Особенность английского права в XIX—XX вв. в том, что оно осталось некодифицированным. Рост законодательства в конце XIX-начале XX в. значительно потеснил позиции прецедентного права. В XX в. в Англии законодательство окончательно превратилось в основной источник права.

Цель исследования – на основе научной и нормативной литературы охарактеризовать и рассмотреть особенности уголовного права Англии в XVIII-XXв.

При анализе используются следующие методы исследования: анализ государственно-правовой действительности, анализ научно-правовой, а так же нормативной литературы по проблеме исследования.

Уголовное право Англии в средние века

Нормы средневекового уголовного права в значительной степени были созданы судебной практикой и доктриной. Уголовное статутное право представляло собой среди его источников не что иное, как воспроизведение (полное или в более или менее измененном виде) соответствующих норм общего права. Сложность порождалась и тем, что преступления и гражданские правонарушения различались не столько по природе противоправных действий, сколько по характеру иска и процесса их рассмотрения. Одно и то же деяние могло оказаться и гражданским, и уголовным правонарушением, так как право допускало и ту, и другую форму иска и соответствующего ему процесса — гражданского, направленного на подтверждение или восстановление определенных прав, либо уголовного, имеющего своей целью наказание правонарушителя за совершенное им деяние. Этим обстоятельством в значительной мере можно объяснить отсутствие в правовой системе Англии четкого понятия преступления, которое в Средние века было тесно связано с понятием греха. 1

Измена могла быть совершена по общему праву или посредством нарушения долга верности королю со стороны его подданных, что называлось великой изменой, или долга верности подчиненного человека своему господину — малая измена. В этом случае признавалось изменой только умерщвление вышестоящего лица, например убийство вассалом своего сеньора, женой — мужа или священником — своего епископа.

Среди преступлений против личности английская средневековая судебная практика и доктрина особое внимание уделяли различным видам убийства, наказание за которые варьировалось с учетом многих обстоятельств в зависимости от причисления или непричисления сто к фелониям. В делах XIII в. об убийствах упоминались понятия злостного убийства с признаками фелонии или злостного убийства, совершенного с заранее обдуманным умыслом. Брактон в своем трактате дает определение понятия тайного убийства совершенного в отсутствие свидетеля или когда убийца неизвестен, а также ряд положений об убийствах в ссоре или драке, которые впоследствии были признаны неотъемлемой частью общего права (ответственность за подобного рода убийства несли все те, кто избивал жертву, держал ее со злым умыслом или пришел с намерением совершить убийство, дать совет или оказать иную помощь убийце).

Это была одна из многочисленных правовых аномалий, известных английскому уголовному праву. К их числу следует отнести и аномально тяжкую уголовную ответственность за бродяжничество, которое всемерно пресекалось так называемым кровавым законодательством от Генриха VII до Елизаветы I (вторая половина XV — начало XVII в.).

К бродягам, подлежащим таким наказаниям, как смертная казнь, тюремное заключение, обращение в рабство, порка, клеймение, относились безработные в течение месяца, слуги, ушедшие самовольно от хозяев, просящие милостыню мужчины, за исключением калек, неспособных к труду, а также студентов, если они получили специальные разрешения канцлера своего университета, и др.

Английский парламент неоднократно пытался установить четкую систему наказаний в зависимости от степени виновности или невиновности преступника, ограничить практику частных королевских помилований преступников за вознаграждение. Лишь статут Ричарда II 1390 г. ужесточил практику применения королевского помилования, установив штраф для лиц, добивавшихся помилования, особенно за убийство-фелонию.

Статут 1390 г. упорядочил в определенной мере к концу XIV в. и систему наказаний.1

Нормы средневекового уголовного права в значительной степени были созданы судебной практикой. Уголовное статутное право представляло собой среди его источников не что иное, как воспроизведение (полное или в более или менее измененном виде) соответствующих норм- "общего права". Сложность порождалась и тем, что преступления и гражданские правонарушения различались не столько по природе противоправных действий, сколько по характеру процесса их рассмотрения. Одно и то же деяние могло оказаться и гражданским, и уголовным правонарушением, так как право, как указывалось выше, допускало и ту, и другую форму иска и соответствующего ему процесса, гражданского либо уголовного.
Английское средневековое право с начала XIV в. твердо исходило из принципа что "слабоумный или безумный не отвечает за преступление". Исключалась ответственность лица в случае самообороны при преступлениях, направленных против личности. Учение о соучастии, разработанное судебной практикой, исходило из принципа: "кто совершает нечто через другого, делает это сам". Тяжесть вины соучастников во многом определялась тем, действовал ли соучастник до или после совершения преступления. Соучастие до совершения преступлений, например в форме подстрекательства, влекло, как правило, ответственность, равную ответственности "главного исполнителя", после совершения преступления более мягкое наказание. Вместе с понятием соучастия было создано учение "о разной степени преступности": "главного участника преступления 1 степени", совершившего преступление, "главного участника преступления II степени", не принимавшего непосредственного участия, но присутствовавшего на месте совершения преступле
ния, "дополнительного участника", до совершения преступления помогавшего советом преступнику и не препятствовавшего совершению преступления
Английское средневековое уголовное право традиционно подразделяло все преступления на три группы:
фелония - понятие, сложившееся еще в XIII в. и означавшее тяжкие преступления (тяжкое убийство, простое убийство, похищение имущества, насильственное проникновение в чужое жилище ночью с целью их совершения и др.). Фелония каралась смертной казнью и конфискацией имущества;
измена, выделившаяся из числа других преступлений в XIV в. и ставшая самым тяжким преступлением. В понятие измены входило нарушение долга верности королю со стороны его подданных (великая измена), а также совершение преступлений против государственной безопасности (призыв к мятежу, незаконное сборище в целях учинения беспорядков, сговор, соглашение двух или более лиц с противозаконными намерениями);
мисдиминор - понятие, которое постепенно развилось из правонарушений, ранее наказывавшихся лишь взысканием причиненного ущерба в гражданском порядке. Со временем в эту группу преступлений были включены мошенничество, изготовление фальшивых документов, подлог. Мисдиминор карался тюремным заключением или штрафом.
Судебный процесс в XII - XIII вв. носил обвинительный характер. В дальнейшем английское судопроизводство стало обвинительно-состязательным как по гражданским, так и по уголовным делам. Предварительного следствия не существовало.
Церковные суды прибегали к услугам расследователей, которые изучали доказательства и устанавливали факты. Их заключения являлись основой решения.
В судах общего права доказательства собирались самими сторонами. В конце XV в. стали созываться специальные жюри обвинительных присяжных с целью проверки материалов обвинения. Если они признавали достаточными доводы в пользу обвинения, то составляли документ об обвинении. Такую проверку мог проводить и мировой судья. После того как стороны предоставляли свои доказательства, судья должен был суммировать обстоятельства дела и дать совет присяжным, указывая на правовые вопросы по делу. Суд присяжных выносил вердикт о виновности или невиновности обвиняемого

Нормы средневекового уголовного права Англии в значительной степени были созданы судебной практикой. Уголовное статутное право представляло собой среди его источников не что иное, как воспроизведение (полное или в более или менее измененном виде) соответствующих норм "общего права".

Сложность порождалась и тем, что преступления и гражданские правонарушения различались не столько по природе противоправных действий, сколько по характеру процесса их рассмотрения. Одно и то же деяние могло оказаться и гражданским, и уголовным правонарушением, так как право, как указывалось выше, допускало и ту, и другую форму иска и соответствующего ему процесса, гражданского (направленного на подтверждение или восстановление определенных прав) либо уголовного (имеющего своим объектом наказание правонарушителя за совершенное им деяние).

Сложившегося комплекса норм, относящихся к "общей части", английское уголовное право не знало. До XII в. в праве господствовало представление об объективной ответственности. Долгие века английское уголовное право касалось главным образом преступных действий (убийства, разбоя, похищения детей, насилия над женщиной, ночного воровства со взломом), исключая преступное бездействие. Все вышеперечисленные преступные деяния предполагали злой умысел (maluce).

С начала XII в. под влиянием римского и канонического права стали утверждаться взгляды о наличии вины как основания ответственности. Впервые принцип, заимствованный из поучений Блаженного Августина: "действие не делает виновным, если не виновата воля", был отражен в законе Генриха I в 1118 году. На понимание формы вины в XIII в. огромное влияние оказали доктрины, труды английских правоведов. Так, Брактон, трактуя понятия умышленного и неосторожного убийства, указывал, что "если убийца совершил убийство, занимаясь недозволенным делом, то ответственность наступает" даже при отсутствии его вины. Он исходил при этом из религиозно-моралистического взгляда на вменение: "тому, кто занимается незаконным делом, вменяется все, что проистекает из преступления". В XIII в. человек, даже случайно убивший другого человека, нуждался в помиловании короля, на которое он мог, однако, безусловно рассчитывать. Орудие убийства конфисковывалось во всех случаях, чтобы очистить его от "кровавого пятна путем посвящения Богу". Оно продавалось, а деньги от продажи шли на благотворительные цели "для спасения" души убитого, умершего без покаяния.

В развитие учения о различиях простого случая и преступной неосторожности внесла свой вклад доктрина, получившая название "поразительная доктрина Кока". "Если кто-либо, - поучал Кок, - стрелял в дикую птицу. и стрела без какого-либо злого намерения со стороны стрелявшего попадает в человека, находящегося в отдалении, - это есть случай, ибо стрелять в дикую птицу законно. но если он стрелял в петуха. или ручную какую-либо птицу, принадлежащую другому лицу, то совершенное при сем случайное убийство - есть тяжкое (murder), ибо действие было незаконно".

Английское средневековое право с начала XIV в. твердо исходило из принципа что "слабоумный или безумный не отвечает за преступление". Исключалась ответственность лица в случае самообороны при преступлениях, направленных против личности. Учение о соучастии, разработанное судебной практикой, исходило из принципа: "кто совершает нечто через другого, делает это сам". Тяжесть вины соучастников во многом определялась тем, действовал ли соучастник до или после совершения преступления. Соучастие до совершения преступлений, например, в форме подстрекательства, влекло, как правило, ответственность, равную ответственности "главного исполнителя", после совершения преступления - более мягкое наказание. Вместе с понятием соучастия было создано учение "о разной степени преступности": "главного участника преступления I степени", совершившего преступление, "главного участника преступления II степени", не принимавшего непосредственного участия, но присутствовавшего на месте совершения преступления, "дополнительного участника", до совершения преступления помогавшего советом преступнику и не препятствовавшего совершению преступления.

В средневековом уголовном праве сложилось деление всех преступлений, ставшее традиционным, на три группы: измена (treason), фелония (felony) и мисдиминор (misdimeanour). Другая классификация преступлений носила чисто процессуальный характер. Это - преступления, которые преследовались по обвинительному акту (pleas of the Crown или indictable offences) и рассматривались в суде присяжных, и малозначительные правонарушения (petty offences), которые рассматривались в суммарном порядке (summary conviction).

Первым в XIII в. сложилось понятие фелонии, которая каралась, наряду со смертной казнью, конфискацией имущества. Об этом свидетельствует само слово felony, происходящее от слова fee - феодальное владение и Ion, что означает цену.

К числу фелонии и относились такие тяжкие преступления, как тяжкое убийство (murder), простое убийство (manslaughter), насильственное проникновение в чужое жилище ночью с целью совершения фелонии (burglary), похищение имущества (larceny) и др. Самым тяжким преступлением стала измена (treason), выделившаяся из числа других преступлений в XIV в. Измена могла быть совершена по "общему праву" или посредством нарушения долга верности королю со стороны его подданных, что называлось великой изменой (high treason), или - долга верности подчиненного человека своему господину (малая измена - petty treason). В этом случае признавалось изменой только умерщвление вышестоящего лица, например, убийство вассалом своего сеньора, женой - мужа или священником - своего епископа.

Обвинение в "великой измене" было мощным орудием в руках сильной королевской власти, широко используемым в борьбе со своими светскими противниками, баронами и непокорным клиром. В последнем случае обвинение в измене было особенно действенным, так как оно лишало представителей церкви "привилегии духовного звания", т.е. права рассмотрения их дел в церковных судах, которые исключали применение смертной казни ("церковь не может проливать кровь").

Король при этом преследовал и материальную выгоду, ибо осужденный за "великую измену" феодал лишался своего землевладения, которое переходило после его казни не его наследникам, а королю.

В силу этого понятие измены всемерно расширялось в королевских судах. Не остался в стороне и английский средневековый парламент, который в соответствии с меняющейся политической конъюнктурой издавал статуты, относящие к "великой измене" такие действия, которые не имели ничего общего с "нарушением долга верности королю" (например, порицание как незаконного, а затем, наоборот, признание как законного одного из многочисленных браков Генриха VIII).

Попытки пресечь эти злоупотребления предпринимались со стороны феодалов неоднократно, но лишь в 1351 году Эдуардом III был принят статут, поставивший на какое-то время толкование измены в определенные рамки. Статут 1351 года, по утверждению Э. Кока, "не заменил положения "общего права", а только придал им законное выражение".

Понятие "великой измены" должно было ограничиваться семью формами: умышление смерти короля, его королевы или их старшего сына и наследника (при этом, вопреки действительному смыслу, понятие "умышление" включало в себя не только наличие умысла, но и действие, обнаруживающее его); изнасилование супруги короля, его незамужней старшей дочери или жены его старшего сына и наследника, которое признавалось таковым и при согласии женщины; ведение войны против короля, включающее в себя всякое "связанное с насилием возмущение большой группы лиц против королевского правительства"; переход на сторону врагов короля в его королевстве "путем оказания им помощи или содействия в королевском или ином мире"; умерщвление канцлера, главного казначея или королевского судьи (последнее положение было добавлено к статуту впоследствии).

Этот перечень дополнялся другими преступлениями против государственной безопасности, известными "общему праву": призыв к мятежу (sedition), незаконное сборище в целях учинения беспорядков (riot), а также сговор (conspiracy), соглашение двух или более лиц с противозаконными намерениями. Нечеткость понятия "сговор" давала возможность широко использовать его как против всяких форм недовольства существующим режимом, так и применительно к частным деликтам (tort) или даже к нарушениям договоров при таких обстоятельствах, "которые делают эти нарушения вредными для общества".

Мисдиминор развился постепенно из правонарушений, ранее влекущих за собой лишь взыскание причиненного ущерба в гражданском порядке. Со временем включение в эту группу серьезных преступлений, таких, как мошенничество, изготовление фальшивых документов, подлог, стирало принципиальные различия между фелонией и мисдиминором. Способствовала этому и возможность выбора той или иной формы иска при совершении преступлений. В случае удовлетворения иска о фелонии, например при причинении увечья, преступник расплачивался жизнью, если же потерпевший предъявлял иск "о нарушении прав", то это преступление относилось к мисдиминорам, влекущим тюремное заключение или штраф.

Среди имущественных преступлений очень рано в качестве тяжкого был признан поджог и насильственное проникновение в чужой дом. Выделение этих фелонии было связано с сакральным отношением англичан к дому, как к замку, охраняющему его от вреда ("мой дом - моя крепость"). В связи с этим поджог даже самого ветхого жилища карался сожжением самого преступника.

Своеобразной была трактовка похищения (larceny) у Брактона, который определял это понятие не как простую кражу, а несколько шире, как "злоумышленное обращение с чужим имуществом против воли собственника, с намерением обратить это имущество в свою собственность". Всякая кража во времена Эдуарда I каралась в качестве фелонии смертной казнью, но при Эдуарде III (XIV в.) отнесение даже мелкой кражи к фелонии стало вызывать протесты, поэтому, оставаясь фелонией, "малая кража" (при стоимости похищенного меньше 12 пенсов) относилась не к фелонии, а к мисдиминору.

Это была одна из многочисленных правовых аномалий, известных английскому уголовному праву. К их числу следует отнести и аномально тяжкую уголовную ответственность за бродяжничество, которое всемерно пресекалось так называемым кровавым законодательством от Генриха VII (1457-1509 гг.) до Елизаветы I (1533-1603 гг.).

К бродягам, подлежащим таким наказаниям, как смертная казнь, тюремное заключение, обращение в рабство, порка, клеймение, относились безработные (в течение месяца), слуги, ушедшие самовольно от хозяев, просящие милостыню мужчины (за исключением калек, неспособных к труду, а также студентов, если они получили специальные разрешения канцлера своего университета) и др.

Цели наказаний менялись на отдельных этапах развития феодального права: от удовлетворения пострадавшего и его родни за причиненный ущерб до предотвращения повторного преступления путем устрашения (вырывание внутренностей из живого тела, выставленного у позорного столба, бичевание кнутом и пр.) В XVII в. в Англии было около 50 видов преступлений, каравшихся смертной казнью. К их числу относились такие виды смертной казни, как сожжение, колесование, четвертование. Крайняя жестокость наказания, слабо поддающегося реформированию, и в будущем была связана с тем же религиозно-моралистическим подходом к преступлению, определявшему профессионально-этические позиции судей, которым отводилась главная роль в сохранении правопорядка.

Несоизмеримость тяжести наказания тяжести преступления заставляла зачастую присяжных или оправдывать заведомого преступника, или, например, оценивать похищенное в заниженном размере. Спасала от жестоких наказаний и "привилегия духовного звания", которая была распространена на всех лиц, имевших право быть посвященными в духовное звание, хотя они в этом звании и не состояли (фактически на всех мужчин, умеющих читать). Но в 1487 году был издан статут, установивший, что миряне могут пользоваться "привилегией духовного звания" только один раз. В качестве доказательства использования духовной привилегии ставилось клеймо на палец. При Генрихе VIII "привилегий духовного звания" были лишены все лица, совершившие убийство "с заранее обдуманным, злым намерением".

Нормы средневекового уголовного права в значительной степени были созданы судебной практикой. Уголовное статутное право представляло собой среди его источников не что иное, как воспроизведение соответствующих норм "общего права". Сложность порождалась и тем, что преступления и гражданские правонарушения различались не столько по природе противоправных действий, сколько по характеру процесса их рассмотрения. Одно и то же деяние могло оказаться и гражданским, и уголовным правонарушением, так как право, как указывалось выше, допускало и ту, и другую форму иска и соответствующего ему процесса, гражданского (направленного на подтверждение или восстановление определенных прав) либо уголовного (имеющего своим объектом наказание правонарушителя за совершенное им деяние).

Тяжесть вины соучастников во многом определялась тем, действовал ли соучастник до или после совершения преступления. Соучастие до совершения преступлений, например в форме подстрекательства, влекло, как правило, ответственность, равную ответственности "главного исполнителя", после совершения преступления — более мягкое наказание. Вместе с понятием соучастия было создано учение "о разной степени преступности": "главного участника преступления 1 степени", совершившего преступление, "главного участника преступления II степени", не принимавшего непосредственного участия, но присутствовавшего на месте совершения преступления, "дополнительного участника", до совершения преступления помогавшего советом преступнику и не препятствовавшего совершению преступления.
В XIII веке преступления были разделены на три группы: 1) преступления, касающиеся короля, 2) преступления, касающиеся частных лиц, и 3) преступления, касающиеся и короля и частных лиц. Однако эта классификация преступлений не удержалась в английском феодальном праве , а сложилась своеобразная трехчленная классификация преступлений : измена (treason), фелония (felony) и мисдиминор (misdimeanour). Другая классификация преступлений носила чисто процессуальный характер. Это — преступления, которые преследовались по обвинительному акту (pleas of the Crown или indictable offences) и рассматривались в суде присяжных, и малозначительные правонарушения (petty offences), которые рассматривались в суммарном порядке (summary conviction).

В XII—XIII вв. процесс носил обвинительный характер, т.е. о движении дела заботились сами стороны. В XII в. еще существовал "суд божий" — ордалии. Действенными доказательствами считались присяга, нарушение которой влекло уголовное наказание и соприсяжничество. В дальнейшем состязательно-обвинительный процесс стал господствующим в судах "общего права" как по гражданским, так и по уголовным делам.
К расследованию дела непосредственно судьей (что является главной характерной чертой следственного процесса) прибегали в судах канцлера и в церковных судах. Но пытки применялись и в судах "общего права" при определенных обстоятельствах. Если обвиняемый признавал себя виновным, он немедленно присуждался к наказаниям. Если "стоял молча", выяснялось, молчал ли он "по злобе" или его "поразил господь".
В судах общего права подсудимый не был обязан представлять доказательства своей невиновности: бремя доказывания лежало на обвинителе. Однако обвиняемый не получал копии обвинительного акта до суда; он не мог требовать очной ставки со свидетелями; желательные для него свидетели допрашивались без приведения к присяге.
"Общее право" исходило по делам об измене и мисдиминорах из презумпции, что молчание — признание вины. При обвинении в фелонии молчавшего подвергали пытке. Его клали на железную плиту и морили голодом. Многие предпочитали умереть под пыткой, так как, умирая неосужденным, человек спасал свое имущество от конфискации. Собственно предварительного следствия не существовало. Церковные суды, рассматривающие семейные дела (вплоть до 18,57 года), прибегали к услугам расследователей, которые изучали доказательства и устанавливали факты. Их заключения и являлись основой решения.

Нормы средневекового уголовного права в значительной степени были созданы судебной практикой. Уголовное статутное право представляло собой среди его источников не что иное, как воспроизведение соответствующих норм "общего права". Сложность порождалась и тем, что преступления и гражданские правонарушения различались не столько по природе противоправных действий, сколько по характеру процесса их рассмотрения. Одно и то же деяние могло оказаться и гражданским, и уголовным правонарушением, так как право, как указывалось выше, допускало и ту, и другую форму иска и соответствующего ему процесса, гражданского (направленного на подтверждение или восстановление определенных прав) либо уголовного (имеющего своим объектом наказание правонарушителя за совершенное им деяние).

Читайте также: