Уголовное право по институциям гая кратко

Обновлено: 02.07.2024

Структура и содержание институций

Институции представляют собой подготовленную в 50-60-е гг. 2 в. н. э. запись лекций Гая, которые, видимо, были изданы учеником или другом автора уже после его смерти, точной версии по этому вопросу нет. Состоят они из четырех книг, каждая из которых рассматривает определенный вопрос регулирования общественных отношений. Книги в свою очередь делятся на титулы, которые разделены на параграфы.Первая книга посвящена общим сведениям о праве и правовому положению людей, вторая и третья вещному и обязательственному праву, а последняя искам и процессуальному праву. Итак, теперь я хотел бы остановиться более подробно на каждой из книг и рассмотреть главные вопросы, рассматриваемые в них.

Книга 1. О лицах.

Правовое положение латинов в большей степени зависело от их статуса. Так, например, latiniveteres (древние латины, древнейшие жители Лациума и их потомство) имели гораздо больше прав, нежели latinicoloniarii (латины колоний).

В сфере публичного права все латины, не имея ни права служить в римских легионах, ни iushonorum, пользовались, однако, правом участвовать и голосовать, во время пребывания в Риме, в римских народных собраний. А в сфере частноправовой в отличие от всех остальных латинов latiniveters имели iusconubii, iuscommercii имели же все.

Так как перегринами являлись, прежде всего, подданные Рима без прав гражданства, превратившиеся с течением времени в новую категорию населения, то они не имели никаких прав, кроме права iuscommercii, позволявшее им торговать на территории Римской Империи.

Книга 2. О вещах.

Книга 3 .Об обязательствах.

Книга 4 .Об исках.

Заключение

И я считаю, что древнеримское государство и право этой страны представляют собой поучительную государственно-правовую модель. И очень важно изучать правовые модели прошлого, так как без познания прошлого нельзя понять настоящее и предвидеть будущее, и очень важную роль сыграл в этом Гай и созданные им институции.

Список использованной литературы:

1. Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М.: Гардарика, 1996

2. Черниловский З. М. Римское частное право. М.: Юристъ, 2000

3. Перетерский И.С. , Новицкий И.Б. Римское частное право. М.: Юриспруденция, 2001

4. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Теис, 1996

5. Пухан И., Поленак-Акимовская М., Римское право. М.: Зерцало, 1999

Римское право всегда было и является по сей день основой всей мировой юриспруденции. Учёные люди Древнего Рима сделали неоценимый вклад в развитие этой гуманитарной науки. По всей видимости, они и не представляли, будучи ещё дикарями в небольшом поселении между тремя холмами (Палатином, Квириналом и Капитолием), что их научные открытия будут изучаться через тысячи лет в самых маститых университетах с мировым именем.

Изобретение древних римлян называется римским правом. В процессе изучения этой исторической отрасли права возникает множество проблематик, которые требуют детального рассмотрения. На сегодняшний день юристы смогли выделить систему римского права, а также нашли информацию об источниках отрасли права. Одним из таких источников являются наставления для юристов, которые назывались институциями.

Расцвет римского частного права

Публичное право.
Приватное право.
Право квиритов.
Право народов.
Преторское право.

В этих подотраслях объединились различные правовые нормы, регулирующие правоотношения в разных сферах римской жизни.

Но если было право, то были и юристы. Тут возникает вопрос: как они появлялись, кто (или что) их готовил? Ответом на него являются институции Гая, общая характеристика которых будет дана ниже.

Для чего создавались институции

Прежде чем говорить об институциях римского юриста Гая, нужно разобраться, что же такое вообще эти институции. Термин обозначает свод правил и правовых норм, которые включаются в единый сборник, используемый в процессе воспитания молодых юристов-практиков (в Древнем Риме не было дифференциации юристов, каждый из них вёл практическую деятельность, другими словами, теоретиков практически не существовало). В Римской империи I века нашей эры существовало сильное противоречие между рабами и вольным населением. Восстания происходили сплошь и рядом. Поэтому перед юристами возникла задача: удовлетворить интересы господствующих классов в области их права собственности над рабами, при этом не нарушив шаткий баланс в середине свободного социума. Они не могли допустить начала междоусобной войны в рядах свободного населения. Свои практические труды многие видные юристы записывали и издавали небольшие руководства, совершенно элементарные.

Законы XII таблиц – это основоположный источник всего римского права в целом.

Конституции консулов.
Эдикты и декреты магистратов.
Ведомости о ведении гражданских процессов, практическая деятельность юристов.

Заключение

Особого расцвета римская юриспруденция достигла в период принципата (1-3 века н. э.), признаваемый за классический. В эту именно эпоху право частной собственности, частное право достигло своего высшего развития. Это обусловливо широкое развитие деятельности юристов. Задачи, стоявшие перед юристами классической эпохи, отличались большой сложностью. Классовые противоречия все больше углублялись и обострялись, восстания рабов приняли такие формы и размеры, что весь рабовладельческий строй оказывался в опасности и требовались чрезвычайные меры для обеспечения господства верхушки рабовладельческого класса. Беспрерывно росли и противоречия между различными группировками свободного населения. С другой стороны рост государственной территории, расширение торгового оборота, развитие и усложнение всех хозяйственных отношений вызывали необходимость соответствующих изменений правовой надстройки. Необходимо было проявить гибкость и разрешать вновь возникающие вопросы в интересах господствующего класса, в первую очередь – в целях закрепления неограниченного права собственности рабовладельцев на рабов и права собственности на землю. Классические юристы успешно справились со стоявшими перед ними задачами. Верные своему практическому направлению, они в своих кратких и весьма четких решениях отдельных казусов удовлетворяли новые запросы жизни, в соответствии с интересами господствующего класса.

В период от I до середины III в.в. работали многие выдающиеся юристы, совмещавшие глубину теоретических знаний, практические дарования, педагогически-воспитательное влияние и, наконец, оставивших литературное наследие. Среди них одно из важнейших мест занимает юрист Гай. Он выходец из сабиньянской юридической школы, основанной Капитоном (школа названа так по имени его знаменитого ученика Мазурия Сабина).Сабин был великим юристом I в. н. э., комментировавшим цивильное право. Из сабинцев во 2 веке н. э. надо отметить Сальвия Юлиана, получившего при Адриане поручение кодифицировать преторское право и успешно выполнившего это поручение.

Последним сабианцем считается Гай оставивший учебное руководство – Институции, написанные с большой ясностью и наиболее упорядоченные.

Наибольшей популярностью пользовались краткие элементарные руководства - institutiones. Обучение юристов в республиканском Риме выражалось в допущении молодых юристов к слушанию даваемых консультаций и к обсуждению с ними отдельных казусов. В конце республики стали вести систематическое чтение лекций. В качестве пособия к этим занятиям и появились институции. Наибольшей популярностью пользовались институции Гая. В конце классического периода появились институции Марциана, Каллестрата, Павла и Ульпиана. Но они не могла затмить старых институций Гая (2 в. н. э.) послуживших в дальнейшем образцом институционной системы. Это своеобразную систему можно назвать доктринальной; при отсутствии или лишь кратком рассмотрении исторического материала все сосредоточено на догматическом изложении действующего права. Институционная система излагает право и его применение не разрознено в случайном смешении казуистики, а стремиться весь материал расчленить с точки зрения общих правовых категорий, которыми являются прежде всего лица, вещи и иски.

Содержание Институции Гая.

Возникновение Институций Гая.

Содержание Институции Гая.

Первую попытку унифицировать нормы, которые предполагали наказание за основные виды правонарушений, сделано в законе Аквилия (III в. до н.э.), но он не делил деликты на публичные и частные. Неизбежное обострение классовых и общественных интересов, падение моральных устоев в конце уже республиканского периода заставили Римскую империю предпринять ряд мер для защиты публичных и частных интересов граждан, самого государства. Постепенно конституируются институты, которые позднее получили название уголовно-правовых. При этом следует отметить, что понятие уголовного права как отрасли римская юриспруденция не создает, хотя положения уголовного права формируются и совершенствуются достаточно активно. Под уголовным правом римляне понимали совокупность правовых принципов и норм, которые определяют применение наказания и правонарушения.

Эти правонарушения объединяются в одну группу, поскольку в основном нарушают публичный порядок. Они получают название – delictum publicum (публичные деликты), в отличие от правонарушений частного права – delictum privatum. Публичные правонарушения еще называли crimen (преступление). Отсюда – ius crimen – криминальное, уголовное право (см. Підопригора О. А., Харитонов Є. О. Римське право: Підручник. – К.: Юрінком Інтер, 2007. – С. 243 – 262).

Что относилось, считалось уголовным преступлением? В публичном, уголовном праве, римское судопроизводство рассматривало вопросы, дела, где затрагивались интересы государства, церкви, административных органов управления, армии. Сюда же относились другие опасные по своим последствиям для империи правонарушения.

Факт уголовного служебного разбирательства, его правовая основа определялись совокупностью следующих обстоятельств.

1) объектом, субъектом преступления;

2) наличием особой подсудности;

3) предполагаемым возможным наказанием и др.

В период римского классического права (27 г. до н.э. – 235 г. н.э.) уголовное право выделяется в самостоятельную отрасль права и распространяет свое влияние на население всей империи. В зависимости от разного рода обстоятельств в римском праве сложилось пять наиболее типичных форм уголовного судебного разбирательства (см. табл. 15.1).

1. Магистраторский публичный процесс. В этой форме рассматривались дела по воинским преступлениям, обвинения против женщин, иностранцев. Здесь допускалась самозащита обвиняемого. Порядок разбора дел не регулировался никакими формальными процедурами. Этот процесс велся курульным эдилом, исполнявшим в магистратуре полицейские функции. В правовом смысле судебная власть магистрата опиралась на полномочия imperium.

2. Магистратно-комициальный процесс. Велся высшим магистратом с участием народного собрания в качестве обязательной апелляционной инстанции. Сюда относили дела по наиболее сложным преступлениям римских граждан. И, прежде всего, те, которые предполагали смертную казнь.

Эта форма включала в себя:

1) приглашение в суд;

2) разбор обстоятельств содеянного;

3) приговор магистрата;

4) обращение к общинному суду за утверждением приговора;

5) окончательное принятие решения народным собранием.

Все стадии проходили в четко регламентированных процедурах. Позднее апелляцию к народу заменили правом обращения с обжалованием приговора к монарху как главе государства.

3. Частный процесс по деликтным нарушениям в суде претора. Он мало чем отличался от разбирательства других дел на основе известного уже нам частного права.

4. Процесс коллегии присяжных. Велся этот процесс специально организованными коллегиями судей под председательством магистрата. В правовом отношении судебное решение опиралось на делегированные полномочия представителями народа, в основном высшего сословия.

В этой форме велось разбирательство должностных обвинений, тяжких уголовных преступлений, выступлений против публичного правопорядка, совершенных римскими гражданами. В классический период эта форма стала наиболее распространенной. Впоследствии из нее развился суд с участием присяжных заседателей из числа наиболее известных римских граждан. Римская юриспруденция выработала нормы уголовного разбирательства. Суд должен был проходить там, где присяжные могли получить больше сведений о деле. Суд решал вопросы права, правовые последствия, а присяжные – вопросы факта (т. е. суть преступления, виновность в нем обвиняемого).

5. Муниципальный процесс. Велся единолично магистратом провинции на основе его специальных полномочий как в отношении римских граждан, так и в отношении всех жителей провинции вообще. Как правило, магистрат окончательно утверждал решения и приговоры провинциальных органов, общинной юстиции.

Наиболее важной, принципиальной особенностью уголовного судопроизводства в римской юстиции являлось требование необходимости вынесения только частного обвинения по всем уголовным делам. Ни должностные, ни официально исполняющие судейские функции лица, ни кто бы то ни было в своем качестве не гражданина (чиновника, военного, священнослужителя и т. д.) не мог ни возбудить уголовного дела, ни поддержать обвинения в суде, ни представлять доказательства и т. д.

Для начала уголовного судопроизводства по римскому праву требовалось:

1) чтобы одно частное лицо (полноправный римский гражданин) обвинило другое лицо в нарушении права с признаками уголовного преступления;

2) обращения этого частного лица в судебную инстанцию;

3) уголовная муниципальная, городская комиссия должна выразить решимость поддержать обвинение.

При этом ссылка на незнание закона по римскому праву никого не освобождала от ответственности за правонарушение. Ignorantia legis neminem excucat.

Уголовных комиссий было несколько, первая из них учреждена в середине II в. до н.э. Объединение их считалось как бы верховным уголовным судом. Судьи избирались из числа римских граждан высших сословий по жребию, председательствовал специальный претор. Для обвинителя требовался определенный общественный вес, немалое гражданское мужество, чтобы поставить вопрос об индивидуальном преследовании кого-то, особенно, если речь шла о должностных лицах, разбойниках и т. п.

До назначения заседания суда гражданин-обвинитель должен был выполнить некоторые формальности по засвидетельствованию своего намерения и сути обвинения. Готовился специальный обвинительный акт, в котором указывалось:

1) место слушания дела;

3) имя обвинителя;

4) имя обвиняемого;

5) суть преступления;

6) указание закона по этому поводу;

7) место, год и месяц совершения преступления.

Обвиняемый имел право ознакомиться с актом обвинения.

Большинство обвиняемых до суда и в ходе судопроизводства оставались на свободе. Предварительному заключению подвергались только обвиняемые в отцеубийстве и в попытке восстановить царскую власть в империи.

Содержание

Работа состоит из 1 файл

ОГЛАВЛЕНИЕ ИСТОРИЯ.docx

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДОГОВОРОВ И ДЕЛИКТОВ

Вербальные договоры. К ним относились: sponsio, stipulatio,

Литеральные договоры заключались письменно. Например, заносились в приходно-расходную книгу, составлялись долговые расписки. Чаще всего это были договоры, которые были нужны в торговом обороте.

Обязательства из деликтов

Деликт означает противоправное действие, правонарушение. В курсе римского частного права рассматриваются частные деликты (delicta privata) — посягательства на интересы частных лиц, иски из которых предъявлялись последними и в их же пользу взыскивались денежные штрафы. В отличие от частных, деликты, нарушающие интересы государства в целом, назывались crimina (позднее они получили наименование публичных деликтов — delicta publica). Санкции публичных деликтов были направлены против личности нарушителя (например, телесное наказание), а применявшиеся имущественные взыскания шли в пользу иска.

Иски из частных деликтов назывались ноксальными (actiones noxales). Гай называет три вида таких исков: actiones poenales — штрафные иски; actiones rei persecutoriae — иски, направленные на возмещение причиненного деликтом вреда; actiones mixales — иски, направленные одновременно как на взыскание штрафа, так и на возмещение убытков (Институции, IV, 6—9). Эти же иски были закреплены в Кодификации Юстиниана.

Римское частное право не содержит общего понятия деликта, в соответствии с которым возмещался бы всякий противоправно причиненный имущественный вред. Такое возмещение было возможно лишь при установлении законом или преторским правом санкции за конкретное деяние. К числу соответствующих правонарушений, создавших обязательства, относились следующие.

1. Iniuria (букв. — несправедливость), означавшая в законах XII таблиц посягательство на телесную неприкосновенность римского гражданина и имевшая точно обозначенные штрафные санкции для конкретных видов (например, за побои—25 асов, перелом кости 300 асов) подверглось изменению в преторском праве. Это изменение состояло в придании iniuria характера деликта против личности вообще, т.е. iniuria охватывала посягательство на телесную неприкосновенность, а также на личные нематериальные блага: честь, достоинство и т. п. Преторское право отказалось от фиксированных штрафов и дифференцировало их в зависимости от особенностей отдельных случаев. Размер штрафа определялся претором или судьей индивидуально для конкретной ситуации.

Ущерб от кражи восстанавливается истребованием похищенной вещи виндикационным иском, иные потери — посредством иска actio furti (иск из краденного). Наряду с этими санкциями действовала штрафная. По XII таблицам последняя составляла двойную сумму ущерба при тайном похищении, тройную — при обнаружении вещи в присутствии свидетелей, а при открытом похищении виновный мог быть лишен жизни или обращен в рабство. Санкции последней формы кражи были заменены претором четырехкратным взысканием. В силу того, что в период империи частные обыски запрещались, троекратная компенсация выходит из употребления и сохраняется двойная и учетверенная.

3. Rapina (грабеж)—открытое насильственное завладение чужой вещью выделяется из состава кражи в 76 г. до н. э. эдиктом претора Лукулла. Ответственность за грабеж выражалась в возвращении четырехкратной стоимости похищенного, а по истечении года с момента его совершения ограничивалась реально причиненным ущербом.

4. Damnum iniuria datum (доел. — несправедливо причиненный ущерб) — уничтожение или повреждение чужого имущества. Еще XII таблиц и позднее принятые акты регламентировали отдельные аналогичные случаи, отличавшиеся как от iniuria, так и от кражи, ибо соответствующие деяния не посягали на личность потерпевшего и не приносили имущественной выгоды причинителю вреда. Эти разрозненные нормы были систематизированы законом, принятым предположительно около 286 г. до н. э. по инициативе трибуна Аквилия.

Закон Аквилия установил ответственность за убийство и ранение раба или животного, а также за уничтожение или повреждение чужой вещи. При этом ответственность наступала лишь при условии, что вред причинен: а) непосредственным действием (например, убито животное); б) телесным воздействием на телесную вещь (таковым не считается, например, открытие клетки из которой вылетела птица; в) собственнику пострадавшего имущества, но не иным заинтересованным лицам; г) виновным действием (для чего достаточно и легкой небрежности).

При одновременном наличии перечисленных условий вред, причиненный убийством раба или животного, подлежал возмещению в размере высшей стоимости того или другого в последний год, а в случае ранения раба или животного либо повреждения вещи — в размере их стоимости в последний месяц перед совершением деликта. Неосновательное отрицание вины вело к удвоению суммы штрафа.

Со временем преторское право посредством применения actio utilis расширило сферу применения закона Аквилия, что практически обеспечило возмещение всякого вреда, виновно причиненного чужому имуществу.

5. Metus et dolus (угрозы и обман) были признаны как основания возникновения обязательств из деликтов в I в. до н. э. введением соответствующих исков эдиктами преторов (Октавием и Галлом Аквилием) Деликт из обмана имел санкцию инфамии и, кроме того, причинитель вреда присуждался к возмещению фактически причиненного ущерба. Из-за неопределенности понятия actio doli в необходимых случаях субсидиарно использовался actio in factum. Тем самым сфера деликтной ответственности, включившая в себя самые разнообразные отношения,значительно расширилась.

Иск из угрозы относился к арбитражным. Ответчик, добровольно выдавший неправомерно полученное, освобождался от ответственности.

ИСКИ И СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

Иски подавать либо от своего имени, ибо от чужого, в качестве, к примеру, опекуна. По ст. 139 претор либо консул могут вносить свои решения по прекращению споров - декрет либо интердикты. Суть декрета заключается в том, что кто-либо должен совершить определенные действия, суть же интердикта состоит в воздержании от этих действий.

Для уяснения дальнейшей истории римской государственности и права необходимо уделить некоторое внимание римскому судебное процессу указанной поры – процессу легисакционному (legis actio – совокупность ритуальных и строго формальных действий, жестов и слов. Которые совершались на суде сторонами и магистром). Это древнейшая римская форма судебного рассмотрения спорных случаев, как она рисуется законами XII Таблиц. Процесс этот состоял из двух стадий: первая называлась ин юре, вторая – ин юдицис. Первая стадия была строго формальной, вторая – характеризуется свободной процедурой.

В первой стадии истец и ответчик являлись в назначенный день на форум к магистру, каким для данных случаев сделался со временем претор, вторая после консула магистратура Рима. Здесь, после произнесения клятв, выраженных точно определённых для каждого данною случая словах, претор если никто не сбивался в произнесении должной, строго определённой формулы, назначал день суда (вторая стадия процесса) и устанавливал сумму денег, которую та или другая из тяжущихся сторон должна была внести в кассу понтификов в виде залога правоты. Малейшее нарушение формальной стороны процесса рассматривалось как вмешательство богов и влекло за собой проигрыш дела. Проигрыш дела вел к проигрышу залога и таким образом Рим защищал себя от сутяжников.

Читайте также: