Уголовная ответственность государственных служащих кратко

Обновлено: 05.07.2024

Как и все граждане, госслужащие, совершившие уголовное преступление, гражданское правонарушение или административный проступок вне службы, подвергается соответствующим мерам наказания в общеправовом порядке.

Нарушение госслужащим своих служебных обязанностей может повлечь за собой различные правовые последствия. В зависимости от вида и серьезности правонарушения, степени вины и обстоятельств, при которых служебные обязанности были нарушены, к госслужащим могут применяться следующие виды юридической ответственности:

- иные правовые меры воздействия.

1. Уголовная ответственность.Уголовные преступления госслужащих – это все деяния, состоящие в злоупотреблении власть с целью получения денег, выгод и иных преимуществ или с целью оказания давления.

Виды преступлений против интересов ГС – (всего –14):

- злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) – признается уголовным преступлением использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законов интересов общества или государства.

- превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) - признается уголовным преступлением совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законов интересов общества или государства.

- отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию или Счетной палате (ст. 287 УК РФ);

- присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК РФ);

- незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 РФ);

- получение взятки (ст. 290 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ)(взятка – 5 МРОТ) ;

- служебный подлог (ст. 292 УК РФ);

- халатность (ст. 293 УК РФ);

- провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ).

2. Административная ответственность.Противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие за которое предусмотрено АО. Объектом АО является нарушение установленного порядка управления, правил общественной организации жизни в соответствии с КоАП РСФСР.

Меры АО – из 8 установленных видов административных взысканий к должностным лицам могут применяться всего два – предупреждение и штраф. Штраф – от 0,1 до 100 МРОТ.

3. Дисциплинарная ответственность.Под ДО имеются в виду предусмотренные в законе меры дисциплинарных взысканий, налагаемые на госслужащих за должностные проступки. Должностным проступком признается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение госслужащим возложенных на него должностных обязанностей.

В соответствии со статьей 14 ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим возложенных на него обязанностей (должностной проступок) на государственного служащего могут налагаться органом или руководителем, имеющим право назначать государственного служащего на государственную должность государственной службы, следующие дисциплинарные взыскания:

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

Государственный служащий, допустивший должностной проступок, может быть временно (но не более чем на месяц), до решения

а о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение государственного служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится распоряжением руководителя,

ДО госслужащих регламентируется специальным законом, которого еще нет. Обычно регламентируется КЗОТом, где указаны некоторые другие должностные проступки – прогул, превышение должностных полномочий и т.д.

4. Материальная ответственность.Поскольку в ФЗ о ГС нет указаний о мат. ответственности, она регулируется КЗОТ. Госслужащий не имеет права использовать средства не в интересах ГС, он должен в установленном порядке возмещать ущерб. Ответственность ограничивается частью денежного содержания, не превышая нанесенного ущерба.

1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим возложенных на него обязанностей (должностной проступок) на государственного служащего могут налагаться органом или руководителем, имеющим право назначать государственного служащего на государственную должность государственной службы, следующие дисциплинарные взыскания:

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

2. Государственный служащий, допустивший должностной проступок, может быть временно (но не более чем на месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение государственного служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится распоряжением руководителя, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

ГАРАНТ:

О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы см. Указ Президента РФ от 6 июня 1996 г. N 810

3. Порядок применения и обжалования дисциплинарных взысканий устанавливается федеральным законом.

4. Государственный служащий в случае сомнения в правомерности полученного им для исполнения распоряжения обязан в письменной форме незамедлительно сообщить об этом своему непосредственному руководителю, руководителю, издавшему распоряжение, и вышестоящему руководителю. Если вышестоящий руководитель, а в его отсутствие руководитель, издавший распоряжение, в письменной форме подтверждает указанное распоряжение, государственный служащий обязан его исполнить, за исключением случаев, когда его исполнение является административно либо уголовно наказуемым деянием.

Ответственность за исполнение государственным служащим неправомерного распоряжения несет подтвердивший это распоряжение руководитель.

5. Государственный служащий несет предусмотренную федеральным законом ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

Буравлев Ю.М., доцент Рязанского госуниверситета им. С.А. Есенина, кандидат юридических наук.

В системе государственной службы Российской Федерации действует презумпция правомерного поведения работников государственного аппарата, подавляющее большинство из которых добросовестно и ответственно исполняют свои должностные обязанности, достойно ведут себя вне службы. Однако злоупотребление должностными полномочиями, взяточничество, иные преступления не такое уж редкое явление в среде государственных и иных публичных служащих.

Государственные служащие за совершение преступлений , независимо от их специального статуса либо должностного положения, несут уголовную ответственность наравне с гражданами Российской Федерации, иными ответственными лицами . Совершенное преступление в этом случае является основанием уголовной ответственности, а ее субъектом выступает состоящее на государственной службе физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста.

Согласно ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное под угрозой наказания.
Это соответствует общеправовому принципу равенства всех перед законом, который закреплен в ст. 4 Уголовного кодекса (УК) РФ и упоминается во многих научных исследованиях. См., напр.: Козбаненко В.А. Юридическая ответственность государственных служащих. М., 2002. С. 46 - 47.

В действующем законодательстве отсутствует понятие "служебное преступление" , различные варианты такого определения предлагает наука административного права. Так, А.Ф. Ноздрачев пишет, что уголовные преступления государственных служащих - это все деяния, состоящие в злоупотреблении властью с целью получения денег, выгод и иных преимуществ или с целью оказания давления . На наш взгляд, это довольно широкое определение, по ряду признаков близкое к понятию "коррупция".

Термин "служебное преступление" использует, например, Б.В. Волженкин. См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000.
См.: Ноздрачев А.Ф. Государственная служба. М., 1999. С. 488.

Не вдаваясь в подробный анализ иных (довольно малочисленных) определений, предлагаем следующее. Служебное преступление - совершенное в корыстных целях государственным служащим (должностным лицом) с использованием предоставленных ему служебных полномочий виновное деяние, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов физических, а также юридических лиц.

Одна из особенностей уголовной ответственности госслужащих заключается в том, что российские чиновники несут такую ответственность либо в связи с исполнением своих должностных обязанностей (по специальным составам преступлений), либо за деяния, не связанные с их служебной деятельностью, как любое лицо, не обладающее специальным статусом.

Действующий в настоящее время Уголовный кодекс РФ (УК РФ) принципиально по-новому решил многие проблемы ответственности за злоупотребления по службе, но отдельные криминальные по своей сути деяния, например коррупция, до сих пор уголовному преследованию не подлежат.

Глава 30 УК РФ "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления" включает в себя ст. ст. 285 - 293 , содержащие составы преступлений, посягающих на защищаемый законом объект - государственную власть.

Указанные составы описаны в ряде специальных изданий. См.: Черепанов В.В., Иванов В.П. Основы государственной службы и кадровой политики: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2007. С. 316 - 318; Служебное право: Учеб. пособие / Общ. ред. Барциц И.Н. М., 2007. С. 343 - 349.

С учетом квалификационных видов в данной главе содержится описание 20 составов служебных преступлений. Из них в соответствии с классификацией, установленной ст. 15 (ч. 1) УК РФ: преступлений небольшой тяжести - 4, средней тяжести - 7, тяжких - 8, особо тяжких - 1. Названную категорию преступлений законодатель преимущественно рассматривает в качестве тяжких.

В главе 30 УК РФ не содержится понятия должностного преступления, но дается описание каждого конкретного состава. По мнению некоторых исследователей, общим для всей группы преступлений, входящих в названную главу, с известной долей условности можно считать определение злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) .

См.: Стренин А.С. Соотношение злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2002. N 3. С. 122 - 132.

Анализируемые в данной главе преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления помещены в раздел X "Преступления против государственной власти". То есть законодатель признает государственную власть в качестве особого родового объекта таких преступлений.

Видовым объектом для преступлений, включенных в главу 30 УК РФ, являются государственная власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, иначе говоря, нормальная деятельность публичного аппарата управления в лице государственных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, органов местного самоуправления, а также аппарата управления в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, правоохранительных структурах по выполнению стоящих перед ними задач .

Примерно так определяют объект данной группы преступлений Ю.И. Ляпунов (Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. С. 587), Келина С.Г. (Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997. С. 372), Здравомыслов Б.В. (Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996. С. 343; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. С. 385) и др.

Как полагает Б.В. Волженкин, название главы 30 УК не полностью отражает объект посягательства преступлений, составы которых в ней изложены. Более правильным, по разделенному с автором мнению, явилось бы следующее название данной главы: "Преступления против интересов публичной службы", как это было сделано в Модельном уголовном кодексе для государств - участников СНГ .

См.: Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 98.

Другим отличительным признаком преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления является то, что все они (кроме дачи взятки) совершаются специальными субъектами, т.е. лицами, характеризующимися определенными особенностями по сравнению с общим субъектом. Эти преступления совершаются как бы изнутри системы работниками органов публичной власти, наделенными таковой от имени государства и использующими свои возможности в преступных целях. В большинстве составов преступлений, включенных в главу 30 УК, таким специальным субъектом является только должностное лицо (ст. ст. 285 - 287, 289, 290, 293).

В то же время в п. 4 ст. 285 УК сказано, что в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями, ответственность за такие преступления несут государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не отнесенные к числу должностных лиц. Таких случаев два: присвоение полномочий должностного лица (ст. 288) и служебный подлог (ст. 292).

О характерных особенностях данного вида правонарушений в регионах Российской Федерации позволяют судить данные статистической отчетности Судебного департамента Рязанской области за последнее пятилетие. Государственными гражданскими и служащими правоохранительных органов ежегодно совершается от 50 до 100 преступлений. Конкретно по годам: в 2002 г. - 105, 2003 г. - 60, 2004 г. - 51, 2005 г. - 57, 2006 г. - 77, в 2007 г. - 21.

Наиболее распространены такие деяния, как кража - от 3 до 10% ежегодно, мошенничество составляет 4 - 6% от всех преступлений, совершенных госслужащими, присвоение или растрата колеблются в пределах от 8,5 до 10,4%.

Госслужащие совершают не только должностные, но и насильственные преступления. В названном регионе ежегодно фиксируются один-два случая преступлений по ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью); 2 - 4 факта преступных деяний, предусмотренных ст. ст. 115 - 116 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью). Отмечены случаи хулиганства, грабежа, разбоя и даже убийства (по одному случаю в 2003 и 2007 гг.), в отчетности фигурируют также вымогательство, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, незаконное предпринимательство. Нередки случаи нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств сотрудниками правоохранительных органов и представителями судейского сообщества. Таких преступлений ежегодно фиксируется от двух до пяти, что составляет 5 - 6% от их общего числа.

Среди практических работников и представителей юридической науки наблюдается заметное единодушие в оценке латентности данного вида преступлений, истинные размеры которой никому не известны. Такое положение объясняется следующими причинами: отсутствием политической воли серьезно и решительно бороться с этим злом, сложностью раскрытия и расследования этих преступлений, недостаточно четкой законодательной регламентацией составов служебных преступлений, неясностью критериев отграничения служебных преступлений от иных правонарушений по службе, влекущих дисциплинарную либо административную ответственность.

Рассмотренными составами не ограничивается возможность привлечения к уголовной ответственности лица, злоупотребляющего своим служебным положением, однако ограниченные возможности данной статьи не позволяют рассмотреть данную проблему подробнее.

Отдельные общественно опасные деяния в сфере деятельности институтов публичной власти довольно специфичны по своему составу и реальному проявлению. Например, неправомерный отказ в предоставлении информации, предусмотренный ст. 140 УК РФ . Исследование особенностей данного деяния вскрыло ряд проблем, связанных с применением на практике этой статьи Кодекса .

См.: Мачковский Л. Неправомерный отказ в предоставлении информации // Законность. 2002. N 9. С. 26 - 28.
См.: Лебедева Н.Н. Доступ граждан к информации о деятельности органов государственной власти // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2005. N 5. С. 76 - 84.

По данным статистики, за период действия УК РФ 1996 г. в судах Российской Федерации не прошло ни одного уголовного дела об отказе в предоставлении информации. Эту правовую норму нередко называют "мертвой" и предлагают убрать, ссылаясь в числе прочих аргументов на мировой опыт. Такое предложение нам представляется преждевременным, а решение проблемы видится в совершенствовании правоприменения.

Проблему оптимизации ответственности государственных служащих попытались решить разработчики проекта Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации". Они намечали разделить ответственность государственного служащего на два направления:

за виновное неисполнение должностных (служебных) обязанностей и причиненный вред государственному органу госслужащий должен нести дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с Федеральным законом "О системе государственной службы РФ" и иными федеральными законами;
за виновные неправомерные действия - административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами.

В проекте названного документа предлагалось решение проблемы незаконного приказа (распоряжения), который государственный служащий вправе не исполнять с соблюдением определенных процедур.

Предусматривалась ответственность государственного органа перед своим работником. Предполагалось, что государственный орган добровольно или в судебном порядке должен возмещать материальный вред государственному служащему в связи с исполнением им, служащим, служебных обязанностей. Материальный вред намечалось возмещать по рыночной стоимости утраченного (поврежденного) имущества, включая упущенную выгоду, как правило, в денежной форме.

Допускалось возмещение морального вреда в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

К сожалению, многие полезные предложения не вошли в Федеральный закон "О системе государственной службы Российской Федерации" , что во многом предопределило его индифферентное отношение к вопросам юридической ответственности в системе государственной службы России.

СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2063.

Анализ изученного материала позволяет выделить следующие типичные особенности уголовной ответственности госслужащих: 1) высокий уровень общественной опасности, соединенный с тяжкими последствиями, а нередко и со значительным материальным ущербом, который чаще всего в полной мере не возмещается; 2)особый объект посягательства - общественные отношения в сфере государственного управления, охраняемые законом права и законные интересы граждан; 3) специальный субъект ответственности - должностное лицо, работник государственного аппарата, военнослужащий, сотрудник правоохранительных органов; 4) преимущественно умышленную форму вины; 5) высокий уровень латентности; 6) довольно мягкие наказания за содеянное и, как следствие, утрату у населения веры в социальную справедливость.

Таким образом, уголовная ответственность госслужащих характеризуется определенными особенностями. Кроме того, существует проблема ее усовершенствования преимущественно путем безусловного обеспечения неотвратимости такой ответственности, что при необходимости не исключает ужесточение наказаний. Как подчеркнул Президент Российской Федерации, необходимо добиться такого положения, когда лицам, состоящим на государственной службе, станет невыгодно совершать преступления. Иначе говоря, устранив причины преступных проявлений в государственном аппарате, отпадает необходимость бороться со следствиями.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

В статье рассмотрены особенности юридической ответственности, применяемой к государственным служащим, взаимообусловленности применения мер юридической ответственности государственных служащих за результаты их служебной деятельности. Характеризуются виды юридической ответственности. Указываются пути решения проблемы законодательного регулирования ответственности государственных служащих.

Ключевые слова: государственная служба, юридическая ответственность, эффективность служебной деятельности.

The article deals with the problems of legal responsibility applied to civil servants, the interdependence of the application of measures of legal responsibility of civil servants for the results of their official activities on the basis of scientifically developed methods of assessing the effectiveness of management personnel. The qualitative and quantitative indicators of work of civil servants fixed in the normative legal acts stated in scientific publications are analyzed.

Key words: public service, legal responsibility, performance efficiency.

Государственный служащий должен выполнять своё предназначение — обеспечивать реализацию функций государственных органов. Для успешной реализации этой задачи государственный служащий обязан знать свои полномочия, которые регламентированы в нормативных правовых актах, соблюдать правила, инструкции по выполнению своей деятельности, выполнять свои функции только в интересах общества и государства и ни в коем случае не в целях удовлетворения своих интересов. От профессионализма и степени ответственности государственных служащих как представителей власти зависит эффективность всей проводимой государством политики, социальное самочувствие общества и авторитет власти.

На сегодняшний день в юридической науке большое внимание уделяется проблемам реализации принципа легитимности в государственном управлении, а также реализации взаимосвязанного с ним и очень значимого принципа ответственности государственных служащих и государства за совершенные ими деяния. Решение таких проблем в дальнейшем должно привести к повышению работоспособности государственного аппарата, а также привлечь общественность для осуществления контроля за деятельностью государства и государственных служащих.

Решить проблемы эффективного государственного управления помогает институт юридической ответственности государственных служащих, который представляет собой регламентированные нормами права общественные отношения между государством, в лице его специальных органов, и государственным служащим — правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение.

Реализация юридической ответственности состоит в применении к государственному служащему в установленном порядке предусмотренных законом санкций, в том числе мер наказания. Применение данной ответственности обусловлено тем, что как институт государственного управления государственная служба направлена на защиту прав и свобод человека и гражданина. Если же государственные служащие не исполняют или не надлежаще исполняют свои служебные обязанности, то они должны нести юридическую ответственность перед государством, обществом и гражданами.

Социальная обусловленность введения юридической ответственности для государственных служащих состоит в том, что обеспечение деятельности правового государства, основы которого провозглашены в ст. 1 Конституцией Российской Федерации [1] (далее — Конституция РФ), немыслимо без организации деятельности отдельных его элементов, а именно должного поведения государственных служащих, обеспечивающих взаимосвязь и взаимодействие между государством, с одной стороны, и гражданским обществом и населением — с другой.

Несмотря на вариативность существующих санкций в отношении гражданских служащих конечная цель применяемой юридической ответственности состоит в обеспечении позитивного способа управления со стороны государства без применения каких-либо мер воздействия.

Для реализации юридической ответственности государственных служащих в каждом конкретном случае должно быть установлено основание такой ответственности. Основанием ответственности является правонарушение как виновное противоправное деяние, посягающее на общественные отношения, причиняющее им вред либо создающее угрозу такого причинения [4, с. 84].

Правонарушением государственного служащего является его виновное действие или бездействие, противоречащее требованиям нормативных правовых актов. В случае же, когда действия государственного служащего соответствуют требованиям закона, его действия не могут быть квалифицированы как правонарушение.

Правонарушения, совершаемые государственными служащими, можно разделить на две основные группы:

Правонарушения, совершаемые во внеслужебное время. За их совершение государственные служащие несут ответственность на общих основаниях и могут быть привлечены в полном объеме ко всем видам юридической ответственности.
Правонарушения, связанные со служебной. К ним относятся противоправные деяния, выраженные в неисполнении или ненадлежащем исполнении ими своих должностных обязанностей. За совершение этих правонарушений государственные служащие могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной и уголовной ответственности.

Механизм установления и реализации юридической ответственности государственных служащих, на наш взгляд, подлежит оптимизации в связи с необходимостью решения проблем его нормативного регулирования.

Как уже было указано выше, правовая основа юридической ответственности государственных служащих не образует единой системы, а представлена федеральными законами о соответствующем виде государственной службы, в которых, как правило, содержатся отсылочные нормы. Подобная ситуация не способствует успешному урегулированию профессиональных управленческих отношений, связанных с выполнением государственными служащими своих должностных обязанностей.

Указанные изменения позволят на более высоком уровне обобщения разработать теоретическую модель юридической ответственности государственных служащих, снять противоречия во взглядах на ее сущность, основания применения и реализацию.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

4. Мукасеева Н. Н., Огрина Г. В. Актуальные проблемы административной и дисциплинарной ответственности государственных служащих // Юридическая наука. 2019. № 5. С. 83–85.

Основные термины (генерируются автоматически): юридическая ответственность, служащий, государственная служба, Российская Федерация, ответственность, правонарушение, служебная деятельность, государственная гражданская служба, государственное управление, правовая основа.

Читайте также: