Учение о филиокве кратко

Обновлено: 07.07.2024

Римско-католическая церковь учит своих верующих, что Святой Дух исходит не только от Бога Отца, но и Сына. Именно это догматическое учение стало одной из причин того, что Церковь пережила раскол и до сих пор не может воссоединиться. Учение о филиокве возникло еще задолго до того, как произошел раскол, стало причиной своеобразного толкования некоторых отрывков из Евангелия.

Немного из истории филиокве

Впервые формулировка того, что Святой Дух исходит, как от Отца, так и от Сына, услышали в Испании 5 века. После того, как понятие начали трактовать по-августиновски и начались противоречия с догмами православия, поскольку восточная церковь трактовала учение о Святой Троице немного по-другому. Первым, кто выступил после учения филиокве, был патриарх Фотий, который жил в 9 веке. Причиной несогласия с таким учением стало то, что Сыну присваивали ипостасные особенности Отца, в то время, когда в православии они считались уникальными и непередаваемыми. То есть, учение филиокве как будто смешало Отца и Сына, отдав Духу Святому только функциональную роль связи между первыми двумя ипостасями.

Если углубиться в суть учения филиокве, то стоит отметить, что оно поставило под серьезное сомнение факт различия ипостасей в Троице. Это обозначало то, что Сын от Отца совсем ничем не отличается, а по учению православия, эти отличия все же быть должны.

Согласно православному учению, Святой Дух происходит только от Отца, а через Сына может передаваться только его благодать простым людям.

Что говорят о филиокве православные священники?

Спрашивая у православных священников о том, что они думают о филиокве и почему это учение церковью не одобряется, можно услышать следующие ответы:

филиокве делает акцент именно на единстве, которое превалирует над троичностью, чего быть не должно;
рассматривая филиокве ближе, можно говорить о том, что учение предлагает вернуться христианству к мистике неоплатонизма;
учение тянет за собой разногласия в понятии православных и католиков и блаженстве и вечной жизни;
поскольку основной проблемой разногласия и раскола между церквями стало именно учение филиокве, православные его считают ересью.

Православные верят в то, что сущность Бога является нетварной, а значит, такой же есть и Его энергия. Что же касается представителей католического учения, то оно приписывает Богу и тварные энергии, что в православии считается недопустимым, ведь такое действие ставит возможность спасения человека под угрозу, поскольку через тварную энергию, этой цели достичь нельзя.

После того, как понятие филиокве было добавлено в Символ Веры, разногласие между церквями стало еще более острым и серьезным, остается этот момент острым и по сегодняшний день. Филиокве – это ересь для православных, поскольку учение исковеркало все представления о Святой Троице, заставив многих людей стать на неправдивый путь и сделать для себя двери спасения закрытыми.

Канонизация Николая II вызывает много вопросов среди православных верующих нашей страны. Прежде, чем это

Светская и церковная жизнь в современной действительности часто пересекаются между собой. Поэтому перед православными

В истории каждого народа и государства существует большое количество самых различных примечательных дат. Однако

На каком Вселенском Соборе ересь филиокве была определена?

Какой из Вселенских Соборов прошел ПОСЛЕ откола католиков от Православия, чтобы спекулировать Ими?
Кто из святых отцов положительно отзывается о католицизме?

Дело в том, что Утешитель — это Плоть, а не просто Дух, сошедший в День Пятидесятницы на Апостолов и верующих. И этой Плотью является Плоть вторично Пришедшего Христа.

То есть душа Иисуса Христа будет содержаться во Плоти другого Утешителя, Который пошлет Дух Истины Отца, и Он будет свидетельствовать о Мне, Иисусе Христе.

Какая глупость. Иисус говорит о том, что должно произойти в день Пятидесятницы. Дух Христов должен крестить Апостолов, а также всех тех братьев, которые были вместе с ними. Это и произошло. Читайте Деяния, там чётко описано как сошёл Дух Святой на Апостолов и более чем 500 братьев .

Что такое тварные энергии?

Ну томизм (учение Фомы Аквинского в его современой интерпретации) не отрицает того факта, что в тварном мире Божество не может провляться сущностно, но лишь Своими энергиями, при этом отрицает нетварность этих энергий, утверждая что 1) нетварен только Бог. 2)Бог абсолютно прост эрго энергии исходящие от Божества — тварны.

так кого же почитают обе Церкви? Бога Отца как создателя всего или только его Спасительную ипостась в лице Иисуса? при этом не забывая просить помощи у Богородицы и св. Николая.

А я подумал что фигли-мигли это какая то бесплатная услуга, что, несомненно, является страшной ересью в РПЦ!

Троица — это теоретическая попытка описать как и каким образом в Сыне Бога — человеке Иисусе явилась вся полнота Божества телесно . Троица делает два сына. Один сын Бог, второй человек и у того и у другого одно имя — Иисус. Несомненно что Бог явился в лице Иисуса и что этот человек со своего рождения является единственной и неповторимой Ипостасью не видимого Бога . Неужели люди представляют себе Бога как мусульмане? Что на троне сидят двое Старец и Молодой человек а над ними парит голубь? И эти трое как бы одно? Иисус чётко Никодиму объяснил природу Бога и Объяснение Иисуса не расходится с первой заповедью и утверждениями Творца — что Он исключительно Один! Иисус объяснил что Бог — это дух подобие ветра. Потому как дух он вездесущ, если Бог дух то понятно что его дух — Святой. Потому Его и называют Дух Святой. Если этот Дух нашёл на марию и она понесла от ЯДуха Святого то понятно что этот же самый дух нужно называть Отцом. По словам Иисус он ( человек ) и Отец(дух ) является Единым. То есть человечность соединилась с Творцом. ОТныне мы можем иметь доступ к Богу только через человека Иисуса, потому что его тело распятое на кресте позволило нам лицезреть Бога в лице Иисуса. Потому мы христиане почитаем Сына Божьего Богом. Где вы нашли троицу? Где ИИсус учил о троице? Где апостолы говори о этом позднем философском учении? Почему вы наделили Бога языческими чертами и языческой философией? Неужели нельзя признать простую истину что Бог это дух и он явил Себя и как Дух Святой и как Отец, и как Творец, и как Законодатель и как Судия и как Сын. Кто может ограничить Бога ипостасями? Кто дерзнёт сказать Богу что ограничивает его Троицей?

Попала в скорую помощь в Риме, увидела там помогающих больным католических монашек, милых, добрых, юных и светлых. Читаю сейчас и думаю, накажет их Бог за это филиокве, какие они дурные, в ад попадут, пусть даже на плечах тащат этот госпиталь.
Проще надо быть, читать оригинал, то есть Священное Писание, а не толкования на него.

Потому что и многие слова и фразы ранее имели несколько иное значение и со временем изменили смысл, и люди, жившие в другом социуме мыслили несколько по другому. То же самое в 4020 году кому то прийдётся трактовать наши с Вами, к примеру, фразы.

Если за тысячу лет ни одна из сторон не смогла доказать свою правоту, то напрашивается единственный вывод, а именно: Обе стороны не правы!

Богословы — а кто они? Богословы — это те самые книжники. Всем надо понять одно, что писание открывается только тем, кто принял Святой дух. Те кто считают себя богословами приняли Святой дух? Сомневаюсь. Они даже не ведают и не понимают что это такое. они до сих пор не знают что есть душа. Поэтому не знают как устроен человек. Тем более они не знают как устроен наш мир и что в нём происходит. Поэтому я лично не понимаю о чём они могут между собой спорить. Если ни одни ни другие этого не знают. Беда с ними. Ибо они взяли на себя бремя учить народы. Чему? тому что сами не знают. Беда. Вот и имеем то что есть . И все во тьме. Как пробиться истинным знаниям? Подумайте. Кто есть Христос? Он говорил: Я в Отце, Отец во мне. Ну чё не ясно. Они единое Целое. И что в одном, то и в другом. И Тот и тот может послать Святой дух. Читайте о Серафиме Саровском. И в нём Святой дух. И Он может Его послать, куда захочет. Вы просто не знаете что есть Святой дух и спорите о том чего не понимаете и не знаете.

В этот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас. Не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть. Сами не знаете какое богатство в вас.

Учение Римо-католической Церкви об исхождении Св.Духа не только от Отца, но и от Сына, явилось одной из основных догматических причин разделения Церквей и до сих пор остается важнейшим вероучительным заблуждением католичества, которое препятствует любому возможному единению.

Что такое филиокве? Это учение Римо-католической Церкви об исхождении Святого Духа не только от Отца, но и от Сына, явилось одной из основных догматических причин разделения Церквей и до сих пор остается важнейшим вероучительным заблуждением католичества, которое препятствует любому возможному единению.

Филиокве

В конце XIX — начале XX вв. значительное участие в изучении проблемы filioque принимали русские православные богословы. Обостренный интерес к ней был вызван попытками воссоединения с Православной Церковью старокатолического движения, вероисповедание которого унаследовало римо-католическое учение об исхождении Св.Духа. В русской богословской науке сложилось два основных мнения о подлинной природе этого учения.
Одно из них представлено, в частности, В.Болотовым в его знаменитых тезисах о filioque. Вместе с рядом других богословов он считал, что учение о filioque можно признать теологуменом, имеющим право на существование и получившим еще в древности косвенное признание Восточной Церкви.

Другое мнение, которого придерживался, ряд современников В.Болотова, а затем, в частности, В.Лосский отстаивало глубокую догматическую разницу между православным пониманием исхождения Св.Духа и римо-католическим учением, усматривая в нем причину различного понимания триадологии.

С другой стороны, человеческий разум невольно пытался постичь тайну небесного бытия Лиц Св.Троицы, прилагая к Ним смысловую окраску, которую Их имена имели в земных представлениях. При этом общее представление о Третьем Лице Св.Троицы во многом определялось Его наименованием в Евангелии, т.к. более полного знания о Нем Откровение нам не дает.

Соблазн filioque состоит, прежде всего в том, что вносится разделение в единую Первопричину бытия лиц Св.Троицы, Которой является Бог-Отец. Появляются два источника троической жизни, некий намек на двоицу: Отец, рождающий Сына и Отец вместе с Сыном, изводящие Св.Духа. Становится непонятным, как можно мыслить Бога-Отца — Единой причиной видимого и невидимого мира, если рядом с Ним будет существовать сопричина, хотя бы и в лице Сына.

Принимая во внимание трудности богословского осмысления образа троического бытия Третьего Лица Св.Троицы, православное сознание в любом случае не может согласиться с фактом произвольного изменения соборно утвержденного Символа веры, которое послужило основной причиной Великого раскола и несомненно остается на совести духовных вождей Запада.

Библиография

Исхождение Св. Духа от Бога-Отца и Сына, согласно Филиокве. Фрагмент росписи алтаря из Бульбона. Франция. XV в.

Проблема

Попытка решения проблемы

О филиокве простым языком

Говорить простым языком о богословии не всегда легко. Если мы обратимся к критике филиокве святыми отцами, например, того же свт. Фотия Константинопольского, то увидим, что для хорошего ее усвоения нужно потрудиться. Поэтому для начала скажем, что это такое простыми словами, а потом все-таки немного усложним материал.

Для того чтобы исключить какую-либо терминологическую путаницу, напомним, что мы веруем в Бога, Единого по Природе, но троичного в Лицах. Дабы было понятнее, в чем различие между Природой и Лицом, давайте обратим внимание на их свойства. Например – всемогущество, всеведение, благость и т. д. – это свойства Природы, ими обладают и Отец, и Сын, и Святой Дух. А вот личным свойством Сына является рождение, личным свойством Духа – исхождение, личными же свойствами Отца – рождение по отношению к Сыну и изведение – по отношению к Святому Духу. Между рождением и исхождением есть принципиальное различие, но какое (как его определить, обозначить), по слову прп. Иоанна Дамаскина, нам подлинно неизвестно. Восточные святые отцы всегда сохраняли определенную таинственность в отношении Лиц Святой Троицы, понимая, что постигнуть умом, что Они есть как таковые, на основании тварных аналогий, попросту невозможно. Но все же именно по личным, или, правильнее сказать, ипостасным, свойствам мы и различаем Лица Святой Троицы. Теперь несложно догадаться, что если мы изведение приписываем также Сыну, то тогда различие между Ним и Отцом стирается, нарушается равновесие между Природой и Лицами.

О филиокве немного сложнее

Обратим внимание на еще один аргумент свт. Фотия. Он задается вопросом: как же Сын получает ипостасное свойство Отца? Решения здесь возможно два. Первое – Сын должен войти в ипостась Отца, т. е. происходит их фактическое слияние. Второе – Сын должен дополнить ипостась Отца, и тогда получается, что ипостась Отца без такого дополнения становится какой-то неполноценной.

Если эти рассуждения показались сложными, то они сделали свое дело. Теперь мы понимаем, что филиокве вносит сложность во внутритроичные отношения, а одним из существенных свойств Бога является простота, ведь сложность предполагает существование составных частей и, как следствие, возможность разложения, распадения на них, но ведь Господь – Един.

История и Символ веры

Догмат о филиокве в католичестве закончил свое формирование в XV столетии, тогда как первые его употребления относятся VI веку и были произведены на Толедских Соборах в Испании. В то время филиокве использовал св. Леандр Севильский для подчеркивания Божественного достоинства Сына в полемике с арианствующими готами. Как мы понимаем, спор вокруг этого догмата продолжался долго и далеко не все западные христиане сразу приняли его, даже после великого раскола 1054 года.

Помимо сочинений свт. Фотия, всякому, кто хочет подробнее разобраться в затронутой нами теме, стоит еще обратиться к трудам таких известных богословов, как:

митр. Иерофей (Влахос),
прот. Максим Козлов,
прот. Иоанн Романидис,
Ярослав Пеликан.

Таким образом, между востоком и западом образовалась великая пропасть, которая сделала немыслимым приведение всех мнимых незначительных словесных разногласий к "единому знаменателю". Догматический компромисс, который по виду мог существовать до седьмого века между латинянами с их формулой ипостасного исхождения Святого Духа от Отца и Сына как от единого начала, и греками, с их выражением: "Отцом через Сына" оказался недостижимым.

Казалось бы, здесь нет ничего особенного, в чем можно было усмотреть столь колоссальное различие в понимании латинской формулы и греческого выражения, ведь там происходит ипостасное исхождение Святого Духа от Отца и Сына и здесь происходит явление единой Сущности, совершаемой Отцом через Сына в Святом Духе? На самом же деле, эти два подхода относятся к разным модусам бытия: ипостасных отношений внутри Самой Божественной Сущности и бытия Бога вне Своей Сущности, выраженного в действиях, направленных вне, то есть, на всю совокупность творения.

Итак, чтобы понимать все это, прежде всего необходимо различать ипостась и сущность или природу. Это различие можно увидеть и уяснить так же на примере множества человеческих личностей - ипостасей, и человеческой природы, которой все они владеют, и которая отличает их от животных, растений и всего многообразного творения.

Вот к примеру Петр, владеет человеческой природой на 100% и Павел владеет ей на 100% и Иван не исключение. Они единосущны друг другу, и имеют единую человеческую сущность. Получается, что человеческая сущность или природа, или попросту человек, объединяет миллиарды человеческих личностей. Причем, каждая личность не есть какая либо часть всего человека, ведь человек не равен сумме всех личностей, но каждая отдельная личность владеет всем человеком (его природой или сущностью), если конечно не брать во внимание индивидуальные особенности каждой отдельной личности.

Таким образом, математическое тождество выглядит здесь как одна человеческая сущность равная, в совокупности, произведению каждой человеческой личности.

Подобно и Божественная сущность объединяет все Божественные личности (ипостаси) которых как известно Три. Каждая из них всецело владеет Божественной природой или сущностью. Так, Отец есть на 100% совершенный Бог, Сын есть на 100% совершенный Бог и Святой Дух есть на 100% Совершенный Бог. Они единосущны и никак не могут являться частями целого, но Каждый из Них есть всецело единый Бог. Причем, в отличие от человека Божественные ипостаси имеют тесное единение друг с другом таким образом, что одно Лицо пребывает как бы в Другом не сливаясь при этом воедино и не разделяясь, как и написано: ". Я в Отце и Отец во Мне. " (Ин. 14,10)

Внутри личностные же отношения Святой Троицы могут быть определены только умозрительно, лишь по их отношениям друг к другу. Так, Отец рождает Сына и низводит Святого Духа, Сын рождается от Отца, Святой Дух исходит от Отца. Больше нам нечего добавить, потому что на этом наше умозрительное созерцание Святой Троицы закончено. Таким образом, никто из творений не может стать участником внутри ипостасных отношений Лиц Святой Троицы. Божественная Сущность, как и Все Ее Ипостаси недосягаема и по этой причине никому, кроме Бога невозможно стать причастным Ей. Именно об этом говорит Христос: "Это не то, чтобы кто видел Отца, кроме Того, Кто есть от Бога; Он видел Отца" (Ин. 6,46) и еще: ". все предано Мне Отцем Моим; и кто есть Сын, не знает никто, кроме Отца, и кто есть Отец, не знает никто, кроме Сына. " (Лк 10,22)

Возникает вопрос, как же верующие во Христа люди могут, таким образом, быть причастны Божеству? Как им возможно соединиться с Богом, если Бог недосягаем для всего творения? Дело в том, что Бог имеет как внутри ипостасные отношения в Своей Сущности, так и действия вне Своей сущности, направленные на все творение.

От единой Божественной природы неразрывно, подобно через край, изливаются бесчисленные Божественные Энергии, которые нетварны и являются не следствием Божественных действий, но причиной всех причин в творении, ведь Энергии Эти есть Сам Бог, действующий вне Своей Сущности. Они неумолимы, никогда не ослабевают и ничего не приобретают извне.

Крайне важно понимать и различать эти два модуса бытия Бога: внутренний и внешний. На этом понимании, прежде всего, основаны апофатический и катафатический методы описания Бога, в нем находят разрешение многие затруднения и противоречия. Таким образом, различение внутренних отношений и внешних действий в Боге позволяет уловить разницу между ипостасным бытием Духа Святого и превечным проявлением Божественной природы в Его Лице.

Иначе говоря, Святой Дух необходимо различать по отношению к Отцу и Сыну как Лицо - Третью ипостась Святой Троицы, как исходящий от Отца, и по действию, направленному вне Божественной сущности как благодатную Божественную Энергию, непрерывно изливаемую от единой Божественной Сущности: Отцом через Сына в Святом Духе.

В обоих случаях здесь говорится о едином Боге, но в то же время о различении Его внутренних отношений и внешних действий; Его сущности и Энергий; о непостижимости и не причастности Его Божеству по существу, и в то же время, о познании Бога через результат действий Его Энергий вне Его сущности, как благодатной причастности Его Божеству.

Ипостасное исхождение Святого Духа от Отца относится к внутренним отношениям, а благодатное излияние Святого Духа от Божественной Сущности, общей для всех Лиц Святой Троицы, как благодатной Божественной Энергии, относится к внешним (вне Своей Сущности) действиям Бога, направленным на все творение.

Примером здесь (не буквально) может послужить человек, который имеет внутри себя сокрытые от всего внешнего мира отношения души и тела, и открытые действия плоти, направленные во вне. Таким образом, мы можем сказать о том или ином человеке, в основном по его внешним действиям, внутренние же отношения в нем скрыты от всяких глаз.

Различение отношений и действий, в данном случае, есть путь к разрешению данного затруднения. Филиокве же полагает внешние действия причиной внутренних отношений, будто бы от действий, проистекающих от Божественной сущности рождаются внутри ипостасные отношения. И Божественные ипостаси происходят от Божественной Сущности.

Православие же говорит, что из ипостаси Отца как из единого начала происходит Божественная Сущность, которую получают от Него Сын и Святой Дух. Об этом же говорит простая и в то же время сложная формула Григория Богослова, что не Сущий из сущего, но сущее из Сущего.

Так запад положил внешние действия причиной внутренних отношений не только по отношению к Богу, но и ко всей общественной жизни. Ведь по тому, как мы познаем самих себя, мы познаем Бога, и что мы ищем в Боге, то Он найдет и в нас. Поэтому и сказано: "а тогда познаю, подобно как я познан" (1 Кор. 13,12)

Отсюда и многочисленные потрясения, революции, войны. Ведь по такому разумению, достаточно совершить определенные действия в том или ином обществе, чтобы изменились отношения в самой личности (внутри ипостаси). Подобный подход склоняет полагать, что достаточно лишь внешних действий, проистекающих из человеческой природы, чтобы сформировать новую личность.

Таким образом, чтобы воздействовать на личность, достаточно воздействовать на внешнюю среду её обитания. А это значит, чтобы изменить человеческую личность, достаточно всего лишь изменить её "внешность". Вот такого примитивного и на первый взгляд лёгкого принципа построения современного общества придерживается запад.

В такой конструкции, личность (ипостась) представляется не более чем внешний вид человека, как например, паспорт является удостоверением личности, но что в нем есть от личности? Фото, на котором изображена человеческая внешность и некоторые внешние данные, только и всего. Поэтому и свобода личности понимается на западе как исключительно внешняя или видимая свобода. Свобода слова, говорить во всеуслышание то, что сформировалось под влиянием различных внешних факторов.

Тогда возникает вопрос, куда же исчезает личность с ее внешней свободой когда человек умирает? Но это уже отдельная тема.

Таким образом, филиокве утверждает, что Отец и Сын изводят Святой Дух, а это значит, что у Двух ипостасей появляется природное свойство - "изведение" которого нет у Третьей ипостаси. Разница между "рождением" и "исхождением" непостижима. И пока не повторяется хотя бы одно из этих свойств у нескольких ипостасей, оно является ипостасным, но как только у нескольких (у Двух из Трех) ипостасей появляется одинаковое свойство, оно становится природным.

Подобно как если бы две трети всех человеческих личностей, имели бы определённые свойства, которых не было бы у одной трети. Тогда эти свойства были бы признаны природными, как например, разрез глаз у азиатских народов или цвет кожи, в отличие от, например, высокого роста, или цвета волос, являющимися индивидуальными особенностями, которыми владеет личность. Такие свойства не имеют природный характер, они личностные.

Поэтому то Святые Отцы положили различие между Двумя ипостасями в Их свойствах рождения и исхождения, чтобы подчеркнуть ипостасный характер этих свойств, не нарушая единой природы.

Ведь если бы Святой Дух имел рождение от Отца, так же как Сын, то рождение стало бы для них свойством природным, которого не было бы у Отца. Получилось бы, что Сын и Святой Дух рождаются, а Отец нет. В таком случае, Отец имел бы иную природу чем Сын и Святой Дух.

Так произошло и с филиокве, Отец и Сын изводят Святой Дух, поэтому "изведение" становится здесь природным свойством, которое имеют Две ипостаси, но не имеет Третья. Таким образом, Отец и Сын имеют иную природу чем Святой Дух, а это значит что святой Дух уже не Бог.

Филиокве лишает, таким образом, Святого Духа самого лица, умоляя его до Божественной Энергии. Ведь если предположить, что изведение, как мы говорили ранее, есть свойство природное, значит Святой Дух исходит от природы, изливаясь в творение как Божественная Энергия от Отца, через Сына и делается доступным для святых, которые имеют принять сей благодатный Божественный дар. Итак, здесь еще раз сказано о внешних действиях Бога вне Своей сущности, а где же, в таком случае, Святой Дух - Вторая ипостась Святой Троицы как личность? Умалена! Мы потеряли в филиокве Его Лицо.

Может ли безличная Божественная природа от которой проистекают внешние действия в творении, общая для всех Лиц Святой Троицы, быть причиной внутри ипостасных отношений и личного бытия Святого Духа? Филиокве говорит что может, тем самым говоря о Боге как о безличном начале, а это уже своего рода пантеизм.

Таким образом, филиокве это не просто словесное недоразумение, это серьезное недомыслие, вызванное плоским или плотским мышлением, ведущее к низвращению истины, ставя все с ног на голову.

Читайте также: