Участие адвоката в суде присяжных кратко

Обновлено: 05.07.2024

Автор — Татьяна Юрьевна МАКСИМОВА, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно- процессуального права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), адвокат Жуковского филиала Московской областной коллегии адвокатов (МОКА)

Данная статья посвящена содержанию вступительного заявления защитника в суде с участием присяжных заседателей, его связи с позицией по делу, тем задачам, на достижение которых оно направлено, а также требованиям, предъявляемым к нему. Ключевые слова: вступительное заявление защитника, существо предъявленного обвинения, позиция по делу, отношение к обвинению, требования к вступительному заявлению.

T. YU. MAKSIMOVA, Kutafi n Moscow State Law University, associate professor of chair of Criminal Procedural Law, advocate AN OPENING STATEMENT OF THE DEFENDER IN A CRIMINAL TRIAL BY JURORS The article is devoted the maintenance of an opening statement of the defender in a criminal trial by jurors, its communications with a position on the case, those problems on which achievement it is directed, and also the requirements shown to it. Keywords: an opening statement of the defender, a being of the brought accusations, a position on case, the relation to charge, requirements to an opening statement.

Согласно ст. 335 УПК РФ судебное следствие с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений сторон. Несколько строк — вот и все, что закреплено в УПК РФ по данному вопросу.

Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.

Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

а) объективно обусловленная фактами реальной действительности, материалами дела и имеющимися у сторон доказательствами;

б) субъективно обусловленная процессуальной функцией стороны и той конкретной правовой целью, к достижению которой стремится сторона в данном процессе.

В содержание позиции стороны должны включаться:

1) заявляемые данной стороной фактические обстоятельства дела;

2) предлагаемая ею правовая оценка этих обстоятельств и выдвигаемые правовые требования;

3) перечень доказательств, которыми сторона намерена обосновать все это перед судом (1).

Во вступительном заявлении защитник озвучивает обстоятельства дела так, как их хочет представить сторона защиты, как хочет донести их до присяжных заседателей, и отношение к обвинению.

Зачем нужно вступительное заявление?

Значение данного этапа судебного следствия огромно. Как известно, присяжные заседатели не знакомы с материалами дела, а следовательно, именно в этот момент они впервые узнают об обстоятельствах дела и о тех позициях, которые стороны будут отстаивать в ходе судебного заседания.

Во вступительном заявлении адвокат стремится решить следующие задачи: вызвать интерес слушателей и овладеть их вниманием; установить с ними психологический контакт, расположить их к себе, завоевать их доверие; психологически подготовить слушателей к восприятию содержания доказательств, подготовленных стороной защиты (2).

Поскольку защитник произносит свое вступительное заявление после вступительного заявления государственного обвинителя, то так или иначе он отталкивается от обстоятельств, которые изложил во вступительном заявлении гособвинитель. Во вступительном заявлении государственный обвинитель должен изложить существо предъявленного обвинения без упоминания о фактах и данных, способных вызвать у присяжных предубеждение, и предложить порядок исследования представленных им доказательств. При этом по смыслу закона государственный обвинитель не обязан оглашать обвинительное заключение полностью, а должен кратко и понятно для присяжных заседателей изложить существо предъявленного обвинения (5).

Некоторые требования к содержанию вступительного заявления можно вывести из особенностей рассмотрения дел в суде присяжных на основе анализа практики Верховного Суда РФ (ВС РФ).

В частности, существует ряд запретов, касающихся отдельных действий и оценок адвоката во вступительном заявлении.

Запрет № 1. Анализировать дело и оценивать доказательства, которые еще не были исследованы.

Председательствующий прерывал выступление адвоката В. В. Путятина, когда тот во вступительном заявлении сообщил об осуждении исполнителя убийства свидетеля Д., о том, что он не давал показаний против подсудимых, при этом председательствующий просил не оценивать доказательства, которые еще не исследованы (10).

Верховный Суд РФ полагает, что во вступительном заявлении нельзя обращаться и к тем вопросам, на которые в дальнейшем предстоит отвечать присяжным заседателям. Председательствующий в этой ситуации вправе прервать защитника.

Так произошло, например, когда адвокат А. А. Мошанский во вступительном заявлении начал преждевременно говорить о том, что присяжным заседателям предстоит ответить на 4 несложных вопроса (13). Таким образом, данное вступительное заявление не соответствовало требованиям ч. 3 ст. 335 УПК РФ, согласно которой, как уже отмечалось, во вступительном заявлении защитник лишь высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

При этом Судебная коллегия отмечает: заявив о том, что никогда никаких задержек грузовиков не было и таможенное оформление осуществлялось ранее установленных сроков, адвокат А. Н. Кица тем самым высказал отношение к обвинению, отраженному в обвинительном заключении по этим обстоятельствам. В обвинении, в частности, зафиксировано, что осужденные давали указания об искусственном создании препятствий и в затягивании процесса приема и таможенного оформления, что в ходе встреч с представителями ЗАО выдвигали требования о даче взятки под угрозой создания последующих препятствий в приеме и таможенном оформлении (14).

Запрет № 2. Говорить об обстоятельствах, которые не подлежат исследованию с присяжными заседателями.

К таким обстоятельствам могут относиться недозволенные методы ведения следствия.

Сюда же относятся и данные о личности, в том числе потерпевшего, поскольку в силу ч. 8 ст. 335 УПК РФ данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется.

С участием присяжных заседателей не исследуются факты прежней судимости, характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении и другие данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Вопрос о вменяемости подсудимого относится к компетенции председательствующего судьи и разрешается им в соответствии с требованиями ст. 352 УПК РФ без участия присяжных заседателей (16).

Так, во вступительном заявлении защитник сообщил присяжным, что потерпевший С. ранее судим семь раз, что у него все руки в татуировках. Оглашая заключения судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти потерпевших Г. и С., защитник в присутствии присяжных заседателей зачитал и данные о заболеваниях на фоне хронического алкоголизма (17).

Запрет № 3. Говорить о допустимости доказательств.

Например, в начале судебного следствия адвокат Л. А. Ефименко, высказывая согласованную с подсудимым Шиловских позицию по предъявленному обвинению, помимо прочего отметила, что в материалах дела доказательства, по мнению защиты, являются недопустимыми. Председательствующий сразу же прервал ее выступление, разъяснил повторно ей и другим участникам судебного разбирательства требования ч. 7 ст. 335 УПК РФ и обратился к присяжным заседателям с просьбой не принимать во внимание указанные обстоятельства при вынесении вердикта (19).

Данные положения вытекают из того, что в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

С учетом этого, а также положений ст. 252 УПК РФ председательствующий должен обеспечить проведение судебного разбирательства исключительно в пределах предъявленного подсудимому обвинения, своевременно реагировать на нарушения порядка в судебном заседании участниками процесса, принимать к ним меры воздействия, предусмотренные ст. 258 УПК РФ.

Кроме того, в своем напутственном слове судья должен обратить внимание присяжных заседателей на то, что их выводы о виновности подсудимого не могут основываться на доказательствах, признанных недопустимыми.

Аналогичным образом председательствующий судья должен поступить и тогда, когда до присяжных заседателей доведена информация, не относящаяся к фактическим обстоятельствам дела, например сведения о судимости подсудимого, о применении незаконных методов следствия и т.д. (22)

Наглядно иллюстрирует вышеизложенную позицию следующий пример. «Председательствующий останавливал государственного обвинителя, когда его речь во вступительном заявлении не соответствовала требованиям ч. 2 ст. 335 УПК РФ. Первый раз, когда государственный обвинитель сказал о том, что подсудимый Лурье был осужден по другому делу, второй раз, когда сказал о нахождении подсудимого Лурье под стражей по другому делу, третий раз, когда сказал, что подсудимый Лурье использовал навыки, которые у него были, поскольку является журналистом. О. А. Лурье обвинялся в совершении клеветы в отношении следователя К. и указанные обстоятельства не имели отношения к рассматриваемому делу. При этом председательствующий обращался к присяжным заседателям с просьбой не принимать во внимание высказывания государственного обвинителя как не имеющие отношения к рассматриваемому уголовному делу (23).

Как уже упоминалось в начале данной статьи, вступительное заявление — первое полноценное выступление сторон и обращение к присяжным заседателям. Его роль очень велика, ведь впечатление от данного выступления может сохраниться у присяжных заседателей на протяжении всего процесса.

Поэтому подготовка вступительного заявления таким образом, чтобы, с одной стороны, у присяжных сложилась определенная картина произошедшего так, как ее видит сторона защиты, и, с другой стороны, чтобы не вызвать негативной реакции председательствующего и государственного обвинителя и не нарушить закон — это и есть основная задача защитника на данном этапе судебного следствия.

(1) Адвокат: навыки профессиональногомастерства / Е. Ю. Булакова [и др.] ; под ред. Л. А. Вос- кобитовой, И. Н. Лукьяновой, Л. П. Михайловой. М. : Волтерс Клувер, 2006. С. 170.

(3) Гаррис Р. Школа адвокатуры. Тула : Автограф, 2001. С. 27.

(4) Гаррис Р. Указ. соч. С. 31.

(8) Гаррис Р. Указ. соч. С. 40.

(22) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23.

(23) Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.12.2011 № 5-о11-266сп

Источник — Вестник Университета имени О.Е. Кутафина, № 1/2014

Согласно УПК РФ, участие адвоката при рассмотрении судом присяжных уголовного дела обязательно. Порядок оплаты труда адвоката по назначению определен в УПК РФ, а также ведомственными актами Министерства юстиции РФ.

Адвокат должен четко представлять себе разграничение компетенции между судьей и присяжными заседателями. Последние решают лишь три вопроса:

-имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

-совершил ли это деяние подсудимый;

-виновен ли подсудимый в совершении этого преступления и заслуживает ли он снисхождения или особого снисхождения . Все остальные вопросы решаются судьей.

Крайне важна роль адвоката в формировании скамьи присяжных заседателей с учетом их компетентности, объективности, иных личных качеств и пристрастий. Любому присяжному заседателю адвокат может заявить мотивированный отвод. Возможен и немотивированный отвод присяжных стольких, чтобы их осталось не менее четырнадцати.

Судебное следствие и участие в нем адвоката имеет некоторые особенности в суде присяжных.

Во-первых, чтобы дело попало в суд присяжных на этапе окончания предварительного следствия, подсудимый должен свое желание выразить в письменной форме. Это происходит при ознакомлении с материалами уголовного дела, и следователь обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать по окончании предварительного следствия о рассмотрении его дела судом присных. Адвокат должен контролировать добровольность заявления подзащитным ходатайства. Процесс с присяжным имеет для подзащитного как положительные, так и отрицательные стороны, и перед заявлением ходатайства это необходимо обсудить с ним,чтобы он не оставался в неведении и не питал иллюзии, не подкрепленные фактами.

Адвокат не должен навязывать подзащитному свое мнение о целесообразности или нецелесообразности заявлять ходатайство о рассмотрении его дела в суде присяжных. Адвокат может лишь обратить внимание подзащитного на наличие в деле обстоятельств, благоприятных для рассмотрения в суде присяжных (обвинение основано на недостаточном количестве доказательств, предварительное расследование проведено необъективно, односторонне, неполно, и эта неполнота не может быть восполнена; признавший свою вину в совершении убийства или другого тяжкого преступления обвиняемый характеризуется положительно, совершил преступление впервые и т.д.)

На предварительном слушании особое внимание адвокату следует уделить оспариванию допустимости доказательств. В соответствии с УПК РФ, если доказательство исключено из дела, то в суде присяжных на него нельзя ссылаться и нельзя о нем сообщать присяжным.

Адвокат должен ясно мотивировать, почему то или иное доказательство он считает недопустимым и в чем конкретно проявляется нарушение закона в его получении. Как и кто нарушает закон при собирании доказательств по делу, мы уже рассматривали.

Очень важная стадия отбора присяжных заседателей. Во время формирования коллегии присяжных адвокат и его подзащитный имеют право задавать вопросы присяжным в соответствии со ст. 328 УПК РФ для установления наличия или отсутствия у кандидатов в присяжные заседатели предвзятых мнений, предубеждающих присяжных в пользу виновно обвиняемого.

Для получения определенной информации о социально-психологических особенностях присяжных адвокат может ознакомиться с заполняемой каждым кандидатом анкетой с содержанием определений информации и личности и в порядке ст. 328 УПК РФ, может задать им вопросы.

Судебное следствие в суде присяжных отличается от обычного суда тем, что в отличие от суда с профессиональными судьями немаловажную роль играет психологический контакт с присяжным. Тут в полную силу должны применяться адвокатское красноречие и психологические приемы в деятельности адвоката. Только тут они могут помочь адвокату раскрыться в полной мере и помочь его подзащитному. Для этого адвокат, прежде всего должен добросовестно и внимательно изучить материалы уголовного дела.

Вся деятельность адвоката в судебном следствии и в судебных прениях должна быть направлена на убеждение присяжных заседателей и председательствующего судьи в правильности и справедливости избранной позиции защиты.

С учетом всего сказанного мы можем сделать вывод, что деятельность адвоката в суде присяжных возможна только при хорошем знании адвокатом процессуального порядка судопроизводства с участием присяжных заседателей, его ораторского мастерства, знаний психологии и много другого, без чего настоящий адвокат просто не состоится.

64. Адвокат как судебный представитель по гражданскому делу: объём полномочий, оформление полномочий.

Задачей адвоката является оказание юридической помощи таким образом, чтобы доверитель понес как можно меньшие затраты времени и денежных средств. Вследствие этого адвокат должен принять все возможные меры по защите интересов доверителей без судебного разбирательства.

В случае, если возникает необходимость оказания адвокатом юридической помощи в виде судебного представительства, в соглашении целесообразно четко обозначить, на каких стадиях судебного разбирательства предполагается участие адвоката.

Адвокат должен определить всех лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, а также подготовить доказательственную базу, и при этом проверить все собранные доказательства с точки зрения соответствия их критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также непротиворечивости.

При сборе любых доказательств, предусмотренных в ст. 55 ГПК РФ, адвокат может использовать полномочия, предоставленные ему в соответствии с п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре:

1. объяснения сторон и третьих лиц – встреча и беседа с доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, подготовка позиции по делу, а также беседа с третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований и выступающими на стороне доверителя, в порядке опроса лиц с их согласия;

2. показания свидетелей – путем опроса с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, в качестве потенциальных свидетелей;

3. письменные доказательства – посредством направления запросов в порядке сбора сведений, необходимых для оказания юридической помощи;

4. вещественные доказательства – путем сбора и представления предметов и документов, которые могут быть признаны доказательствами;

5. аудио- и видеозаписи – посредством направления запросов на истребование соответствующих материалов;

6. заключения экспертов – с помощью привлечения на договорной основе специалистов в целях предварительного уточнения возможного результата исследования, для определения целесообразности назначения и проведения экспертизы.

В случае необходимости и возможности адвокат должен принять меры по обеспечению доказательств в нотариальном или судебном порядке (в зависимости от стадии).

Адвокат должен подготовить и подать иск с приложенными к нему документами в порядке, предусмотренном ГПК РФ, с соблюдением всех условий, установленных гражданским процессуальным законодательством.

Адвокат истца должен принять все необходимые меры по обеспечению иска в порядке ст. 139 ГПК РФ.

Адвокат истца также должен принять меры по минимизации судебных расходов своего доверителя, в первую очередь – по снижению размера государственной пошлины:

а) путем формулирования исковых требований (или требований в порядке особого производства), подлежащих оплате государственной пошлиной по минимальной ставке;

б) путем подачи ходатайства (с приложением подтверждающих документов)

· об освобождении от уплаты государственной пошлины (при наличии предусмотренных законом оснований);

· об уменьшении размера государственной пошлины;

· об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины.

Адвокат должен принять участие в подготовке судом дела к судебному разбирательству (ст. 149 ГПК РФ) – для выяснения позиции другой стороны и заявления всех необходимых ходатайств (и получения соответствующих запросов суда).

После начала судебного разбирательства адвокат должен продолжать собирание необходимых доказательств, как самостоятельно, так и с помощью суда. Задачей адвоката является сбор и представление всех необходимых доказательств в обоснование позиции своей стороны.

В судебном заседании адвокат должен принимать участие в собирании и исследовании доказательств и в формулировании и аргументировании своей позиции в интересах доверителя на протяжении всего судебного разбирательства, а не только в судебных прениях. В частности, адвокат должен:

· использовать возможность заявления ходатайства об отложении разбирательства дела для представления новых доказательств;

· внимательно слушать объяснения другой стороны, в случае необходимости уточняя ее позицию;

· по возможности отвечать на вопросы, обращенные к его доверителю;

· участвовать в обсуждении вопроса о назначении и проведении экспертизы, указывая возможное экспертное учреждение и предлагая вопросы для разрешения экспертами;

· участвовать в допросе свидетелей, вызванных обеими сторонами;

· выступать с речью в судебных прениях, основывая свое выступление на всех исследованных по делу доказательствах.

После каждого судебного заседания адвокат должен ознакомиться с протоколом судебного заседания и при необходимости принести замечания на него (ст. 231 ГПК РФ).

По согласованию с доверителем адвокат должен последовательно использовать все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством возможности для обжалования судебного акта (соответственно, в апелляционном, кассационном и надзорном порядке). При подготовке соответствующей жалобы необходимо учитывать доводы всех обжалуемых судебных актов.

При представлении интересов доверителя в исполнительном производстве адвокат должен:

· своевременно предпринимать в интересах доверителя все предусмотренные законодательством меры;

· лично участвовать в получении всей необходимой информации от судебного пристава-исполнителя;

С лекцией о тонкостях адвокатской деятельности в суде присяжных выступил советник ФПА, адвокат АП г. Москвы, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА Сергей Насонов.

В ходе вебинара ФПА Сергей Насонов рассказал о том, какие сложности возникают при рассмотрении дел с присяжными в районных судах, об основных этапах такого судопроизводства, об особенностях взаимодействия защитника с присяжными, о недопустимых приемах, используемых обвинением в прениях, а также об ошибках суда при составлении опросного листа.

Он начал свое выступление с напоминания, что в районных судах уже более года действуют суды присяжных, что позволяет обобщить практику их работы и оценить возникающие сложности. Поскольку глава 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ с введением судов присяжных в районных судах не была видоизменена, в них проявляются классические проблемы, однако есть и некоторые нюансы. Так, например, отсутствие опыта у председательствующего (реже – у государственного обвинителя) порождает большую гибкость процессуальной формы, но, с другой стороны, – чрезмерную осторожность, ограничивающую права защиты.

Сергей Насонов подробно рассказал о разных этапах судопроизводства с участием присяжных заседателей. Так, на этапе, предшествующем рассмотрению дела, должно быть подано ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Подсудимому его защитник должен разъяснить преимущества такого процесса, оценив имеющуюся совокупность доказательств. Если подзащитный согласится, то его ходатайство может быть рассмотрено даже на предварительном слушании. Главное, чтобы оно не было заявлено постфактум, когда удовлетворить такую просьбу будет уже невозможно.

Председательствующий не только выявляет волю обвиняемого, но и выясняет, понимает ли тот, какие существуют ограничения в исследовании доказательств в суде присяжных. Порой это превращается в своеобразный экзамен, и обвиняемый может передумать. Поэтому, по словам эксперта, целесообразно подготовить обвиняемого к такому опросу.

Сергей Насонов остановился на вопросе исключения доказательств. Если в обычном режиме такое ходатайство можно заявить в любой момент, то в суде присяжных целесообразно использовать все возможные способы, чтобы исключить доказательства до начала судебного следствия. Иначе оглашенные сведения о явке с повинной или исследовании на полиграфе способны повлиять на отношение присяжных к подсудимому.

Этап формирования коллегии присяжных спикер назвал одним из самых значимых. В районных судах тоже имеются случаи безуспешного формирования коллегии, но чаще отбор присяжных происходит быстрее, чем в краевых и областных судах. Особое значение при этом приобретает опрос у судейского стола. Он занимает 75% времени, при этом особую специфику приобретают попытки подвести присяжного под самоотвод.

Списки кандидатов в присяжные, которые вручаются сторонам и включают необходимый минимум сведений, потом нередко изымаются судьей, что, по мнению советника ФПА РФ, противоречит закону. Тем не менее адвокатам следует фиксировать имеющиеся данные о присяжных, так как состав коллегии динамичен, он может измениться на треть, а то и на 90%, что в свою очередь вынуждает изменить тактику защиты.

При работе с предварительным списком выявляются его дефекты. Наличие в списке фамилий, которых нет в общем и запасном списках для этого районного суда, включение в список кандидатов из одного населенного пункта и другие данные, свидетельствующие о неслучайном характере выборки, следует оспаривать сразу же, предупреждает Сергей Насонов. Однако любые процессуальные споры с председательствующим адвокатам не стоит вести в присутствии присяжных, чтобы у них не сформировалось негативное отношение к защите.

Задавая вопросы кандидатам, необходимо следить, чтобы они были предельно корректными. Нельзя задавать вопросы абстрактного характера – они должны быть связаны с обстоятельствами, препятствующими введению кандидата в состав присяжных. При этом опрос должен быть максимально кратким и хорошо структурированным.

Далее наступает этап мотивированных отводов. При поименном обсуждении всех кандидатов у защитников есть право на ознакомление с содержанием мотивированных отводов, представленных другой стороной, и изложение своей позиции по этому поводу. Еще по одному кандидату стороны имеют право отвести без мотивации. Суд вправе увеличить число немотивированных отводов, но при условии, что оставшихся присяжных достаточно для начала процесса.

Судебное следствие, по словам Сергея Насонова, – ключевой этап судебного разбирательства. Процесс может начаться со споров о локации, то есть о том, как расположены в зале стороны. Пример, в котором защита сидела спиной к коллегии присяжных на протяжении всего процесса, спикер назвал нарушением равноправия сторон. И хотя вопрос о локации никак не урегулирован законом, размещение сторон не может устанавливаться произвольно председательствующим.

Важно установить, как воспринимается со скамьи присяжных место, где находится подзащитный. Так, например, в одном из залов суда присяжные хорошо видели всех свидетелей обвинения и воспринимали их как живых людей, а обвиняемого, который находился в стеклянной призме, присяжные не видели из-за бликов стекла, а ведь его показания очень важны для защиты. Переместить обвиняемого суд не разрешил, однако перенес допрос на такое время, когда блики от солнечного света уже отсутствовали.

Далее Сергей Насонов рассказал о процессуальных нюансах следующих этапов судебного процесса. Он подчеркнул, что вступительное заявление, которое происходит по общим правилам, должно быть максимально кратким и хорошо структурированным. В нем нельзя раскрывать доказательства и сведения о подсудимом. Если выступление защитника прервали, не стоит начинать процессуальный спор с судьей – это помешает донести до присяжных смысл своего выступления. Такой спор лучше перенести на этап составления апелляционной жалобы.

Спикер призвал коллег многократно заявлять ходатайства об исключении недопустимых доказательств, но если суд все просьбы защиты отклонил, то необходимо быть готовым к оспариванию достоверности таких доказательств.

Затем лектор сообщил о факторах, препятствующих полноценному перекрестному допросу свидетелей, в показаниях которых порой присутствует колоссальное количество догадок и оценочных высказываний, и призвал адвокатов внимательно следить за оглашением протоколов следственных действий, поскольку выборочное искажение текста может существенно изменить суть доказательства.

Сергей Насонов считает очень благоприятным фактором примеры, когда суд благосклонно относится к представлению защитой показаний специалистов. Но при условии, что специалисты не оспаривают заключение эксперта. По словам эксперта, защите нужно предпринять усилия, чтобы суд разрешил допрос этого специалиста, пусть даже в отсутствие присяжных.

На этапе прений сторон также происходят и вброс недопустимых сведений, и прерывание защитника, и размывание обвинения. Здесь прокуроры используют иной формат выступления, чем в обычных судах, в нем гораздо меньше юридических фактов, зато все больше риторических приемов, которые должны не столько опровергнуть аргументы защитников, сколько вызвать негативное отношение присяжных к стороне защиты. И чем больше пробелов в доводах обвинения, тем чаще оно прибегает к таким приемам.

Перечислив ряд недопустимых приемов, используемых обвинением в прениях, Сергей Насонов предупредил о необходимости немедленного реагирования защитника, который, заявляя протесты, не должен позволять прокурору рассказывать присяжным о сведениях, не исследованных в судебном заседании.

Что касается выступлений в прениях самих адвокатов, то они должны быть максимально стройными, содержать вступление, изложение доказательств и выводы. Хуже всего, если несколько адвокатов говорят одно и то же. Надо избегать таких повторов. А если речь защитника получается длинной, то стоит попросить сделать перерыв, чтобы присяжные не потеряли способность воспринимать суть его выступления.

В конце своего выступления Сергей Насонов назвал ошибки, допускаемые судьями при составлении вопросного листа, и привел возможные действия защиты, которая вправе попытаться изменить некоторые наиболее непонятные вопросы.

Устроившись на работу в Сахалинский областной суд, в качестве помощника судьи, я стал не просто очевидцем, но и участником первых в Сахалинской области судебных процессов с участием присяжных заседателей. Я был в довольно тесном контакте с присяжными заседателями, отвечал им на интересующие их вопросы по организации процесса. Но этому предшествовала еще одна стадия — вызов порядка 50–70 кандидатов в присяжные заседатели, для них я должен был прочитать короткую лекцию о том, что же такое суд присяжных, что должны делать кандидаты и какова будет функция самих присяжных заседателей в разрешении уголовного дела.

С тех пор прошло более 15 лет, но наши граждане не стали более информированы о суде присяжных, разве что еще более сбиты с толку бесконечными телевизионными судебными шоу, которые имеют мало общего с реальным судом.

В этой статье я бы хотел объединить свой прошлый опыт работы в качестве помощника судьи и настоящий опыт адвоката и рассказать гражданам, что такое суд присяжных, кто может быть присяжным заседателем, какие задачи стоят перед присяжным во время судебного процесса, а также постараюсь дать информацию для размышления о том, что же такое быть присяжным заседателем — почетная обязанность или право гражданина.

Итак, для начала определим, что же такое суд присяжных. Суд с участием присяжных заседателей — институт судебной системы, состоящий из коллегии присяжных заседателей, отобранных по методике случайной выборки только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего вопросы права.

Узнав о том, что вы включены в список кандидатов в присяжные заседатели вы имеете право обратиться в органы муниципальной власти либо исполнительный орган государственной власти субъекта России для исключения вас из указанного списка в случаях, если вы не подходите под следующие требования: вы не достигли к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет; имеете непогашенную или неснятую судимость; признаны судом недееспособными или ограничены судом в дееспособности; состоите на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

Кроме этого, вы можете подать заявление о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению вами обязанностей присяжного заседателя, если вы являетесь:

а) лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство;

б) лицом, не способным исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами;

в) лицом, достигшим возраста 65 лет;

г) лицом, замещающим государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления;

д.1) гражданином, уволенным с военной службы по контракту из органов федеральной службы безопасности, органов государственной охраны или органов внешней разведки, — в течение пяти лет со дня увольнения;

е) судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом, должностным лицом службы судебных приставов или частным детективом — в период осуществления профессиональной деятельности и в течение пяти лет со дня ее прекращения;

е.1) имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, таможенных органов или органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, и в течение 5 лет, если Вы уволены из указанных органов;

Подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений граждане также не могут быть присяжными заседателями.

После назначения судебного заседания происходит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки, составляется предварительный список с указанием фамилий, имен, отчеств и домашних адресов.

Итак, что же вас ждет в суде, если вы подходите под все вышеуказанные требования, являетесь сознательным гражданином, решившим исполнить свой гражданский долг.

Списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, без указания их домашнего адреса вручаются сторонам процесса (прокурору, адвокату, потерпевшему, подсудимому).

Судья произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово, в котором он сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению, сообщает, какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства и разъясняет задачи, стоящие перед вами как перед присяжными заседателями.

Кандидаты в присяжные заседатели обязаны правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. После этого председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела. Каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправе указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод. В этот момент у вас имеется возможность быть освобожденным от участия в суде в качестве присяжного, для этого вам необходимо устно или письменно сделать заявление в суде в случае если вы старше 60 лет; вы — женщина, имеющая ребенка в возрасте до трех лет; вы — лицо, которое в силу религиозных убеждений считает для себя невозможным участие в осуществлении правосудия; вы — лицо, отвлечение которого от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам; а также если у вас имеется иная уважительная причина для неучастия в судебном заседании. Также помните, что одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза. Не стесняйтесь уточнять вопросы председательствующего и сторон, поскольку какие-то термины в силу специфики юридического языка профессиональные участники и граждане могут понимать по-разному. Например, вопрос об имеющейся судимости, граждане могут воспринять как осуждался ли вообще когда-либо судом гражданин, тогда как для юристов понятие судимость имеет четкие правовые последствия и ограничено временными рамками.

Если судом принято решение об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела кандидатов в присяжные заседатели, то они исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания. После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод. Судья предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка. В случае отвода, граждане часто воспринимают болезненно данное обстоятельство, словно им нанесли личную обиду. Уверяю вас, что стороны ни в коем случае, заявляя вам мотивированный или немотивированный отвод, не хотят как-то задеть ваши личные качества, они лишь выполняют свою работу и определяют тех присяжных, которые по их мнению смогут объективно вынести справедливый вердикт.

Для исполнения обязанности присяжного заседателя граждане призываются не более чем на 10 дней. Вместе с тем, данный срок не отвечает потребностям практики, особенно по уголовным делам, где участвуют несколько подсудимых и объемы уголовных дел составляют несколько десятков томов. В моей практике было несколько дел, которые рассматривались с участием присяжных около одного года. Поэтому, принимая решение о возможности участвовать в судебном разбирательстве в качестве присяжного, необходимо учесть и данное обстоятельство.

За время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия соответствующий суд выплачивает ему за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период. Присяжному заседателю возмещаются судом командировочные расходы, а также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно в порядке и размере, установленных законодательством для судей данного суда. За присяжным заседателем на время исполнения им обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. Увольнение присяжного заседателя или его перевод на другую работу по инициативе работодателя в этот период не допускаются. Время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия учитывается при исчислении всех видов трудового стажа.

На присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законодательством. Лица, препятствующие присяжному заседателю исполнять обязанности по осуществлению правосудия, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате открытым голосованием избирают старшину. Старшина присяжных заседателей руководит ходом совещания присяжных заседателей, по их поручению обращается к председательствующему с вопросами и просьбами, подводит итоги голосования, оформляет вердикт и по указанию председательствующего провозглашает его в судебном заседании. Какими критериями пользуются граждане при избрании старшины, ведь они впервые видят друг друга? Бывало в начале своей карьеры выбор старшины вызывал у меня удивление. Старшина избирался независимо от профессии, от возраста, от опыта работы. Полагаю, что находясь в совещательной комнате, избирая старшину, все-таки необходимо исходить из опыта работы присяжного, умеет ли он руководить совещанием, не стушуется ли он оглашать вердикт перед публикой и т.п.

Затем председательствующий разъясняет присяжным заседателям их права и обязанности.

Присяжные заседатели, в том числе и запасные, вправе:

Присяжные заседатели не вправе:

отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела;
высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;
общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;
собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;
нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.

Здесь хотел бы обратить внимание на то, что обсуждать рассматриваемое дело даже с коллегами присяжными необходимо только после того, как будет сформирован вопросный лист и присяжные удалятся в совещательную комнату для вынесения вердикта. До этого момента нельзя обсуждать ни с кем обстоятельства дела, даже с соседом по скамье присяжных. Кроме этого, человеческое любопытство может толкнуть вас на то, чтобы съездить самому и посмотреть на место преступления, поговорить с кем-то из родственников потерпевшего или подсудимого. Предостерегаю вас, что все эти действия могут стать основанием для вашего отвода и удаления из присяжных, что в свою очередь может поставить вопрос о расформировании скамьи присяжных и начале судебного процесса с самого начала. Несколько комично выглядит ситуация, когда вы можете столкнуться с адвокатом в коридоре суда и как воспитанный человек поздороваться с ним, на что адвокат резко отвернется и ретируется. Объяснение этому простое, адвокат просто избегает любого общения с вами, чтобы не было ни малейшего основания для вашего отвода и удаления из присяжных. Не обижайтесь на нас за это, в целом, мы довольно воспитанные люди.

Если в ходе рассмотрения дела будет заявлено ходатайство юридического характера, то присяжные удаляются в совещательную комнату и стороны рассматривают указанные вопросы в отсутствие присяжных. За день судебного заседания эта процедура может повторяться неоднократно и присяжным не следует воспринимать это как будто от них что-то скрывают стороны и суд, это предусмотренная законом процедура, поскольку функции профессионального судьи и присяжных заседателей четко определены УПК РФ.

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению. Вопросы от присяжных очень важны для сторон в процессе, признаюсь честно, всегда слежу кто из присяжных пишет вопросы. Из содержания вопросов становится понятным, какие обстоятельства дела заинтересовали присяжных, каких сведений им не хватает для прояснения ситуации и разрешения дела в целом. Поэтому не стесняйтесь писать вопросы, не думайте, что участники сами все прояснят, ваши вопросы очень важны. После окончания судебного следствия и выступления сторон в прениях формируется список вопросов для присяжных заседателей, на которые им предстоит ответить в совещательной комнате.

По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

доказано ли, что деяние имело место;
доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. Не могут ставиться вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической оценки при вынесении вердикта. Вопросы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках.

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом. После напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, не допускается. С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха. В моей практике было два уголовных дела, когда присяжные не захотели прерывать свое совещание и вынесли вердикт глубокой ночью, после чего также глубокой ночью мы слушали оглашение вердикта, который состоял из нескольких сотен листов. Присяжные заседатели не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Вы можете пользоваться в совещательной комнате всеми своими записями, которые вели в судебном заседании. Я настоятельно рекомендую вести записи, потому что, как я уже говорил, судебное разбирательство может затянуться и важные моменты, на которые вы обратили внимание при допросе того или иного свидетеля к моменту вынесения вердикта могут попросту забыться.

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Присяжные заседатели голосуют по списку. Старшина голосует последним. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных выше, проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее четырех присяжных заседателей из восьми и не менее трех присяжных заседателей из шести. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.

После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания. Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с ответами, проверив его судья возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Если же судья посчитает вердикт неясным или противоречивым, то он указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них. Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя.

При вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под нее в зале судебного заседания.

После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.

Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.

Указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания. Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то наказание не может превышать 2/3 от максимального наказания, предусмотренного за совершение преступления. Пожизненное лишение свободы не может быть назначено осужденному, заслуживающему снисхождение.

Внедрение института присяжных заседателей в систему районных судов в любом случае приведет к увеличению количества оправдательных приговоров. Но в тоже время особо тяжкие преступления чаще всего наказуемы, ведь нередки случаи, когда обвиняемые признают свою вину и не желают, чтобы их судил суд присяжных, рассчитывая на более мягкое наказание от профессионального судьи в таком случае.

Читайте также: