Трещина в фундаменте союзного государства кратко
Обновлено: 05.07.2024
Проблема. Какое значение имело образование СССР для правящей партии? для граждан? для мирового сообщества?
Вспомните значение понятий: автономия, федерация, суверенитет, план автономизации.
Ответьте на вопросы. 1. Почему национальный вопрос имел огромное значение в истории России? 2. Какие способы решения национального вопроса вы знаете? Укажите среди них демократические способы.
Принципы национальной политики большевиков. В стране, где 57 % населения составляли нерусские нации и народности, национальная политика большевистской партии имела огромное значение.
Намечая её контуры в дооктябрьский период, руководители РСДРП(б) исходили из двух марксистских постулатов:
— о принципиальной невозможности решить национальный вопрос в условиях капитализма. Лишь революционная трансформация буржуазного общества в социалистическое могла обеспечить преодоление классовых антагонизмов, а затем и национальных противоречий — вплоть до слияния наций;
— о подчинённости политики марксистов в области межнациональных отношений ключевой задаче — борьбе пролетариата за государственную власть.
Федеративный принцип, как и право народов свободно решать вопрос о вхождении в советскую федерацию, законодательно закреплялся в Конституции РСФСР.
Задумайтесь над вопросами: как в последующие годы большевистское руководство реализовало стремление разных наций и народностей к созданию собственной государственности? Какие далеко идущие последствия возникли при этом?
Национальная политика в действии. 31 декабря 1917 г. советское правительство признало государственную независимость Финляндии. В августе 1918 г. В. И. Ленин подписал декрет об отказе от договоров о разделе Польши, заключённых царизмом. С твёрдой волей финского и польского народов к восстановлению своей государственности большевики не могли не считаться.
Большевистская партия последовательно продвигалась к поставленной цели, опираясь, во-первых, на строго централизованные партийно-коммунистические, а затем и военные структуры, созданные на территориях бывшей империи; во-вторых, на исторически сложившуюся их хозяйственную связь. С самого начала в процессе воссоздания единого государства обозначились два дополняющих друг друга направления.
В 1918—1922 гг. народы, преимущественно малые и компактно проживающие в окружении великорусских земель, получили в составе РСФСР автономию двух уровней: республиканскую (Башкирская АССР, Татарская АССР, Дагестанская АССР и др.) и областную (Бурят-Монгольская АО, Вотская АО, Калмыцкая АО, Марийская АО, Чувашская АО и др.).
На экономически и культурно развитых окраинах распавшейся империи местные коммунисты, руководимые ЦК РКП(б), образовали суверенные советские республики, формально находившиеся вне контроля Москвы: Украинскую ССР (декабрь 1917 г.), Белорусскую ССР (январь 1919 г.), Азербайджанскую ССР (апрель 1920 г.), Армянскую ССР (ноябрь 1920 г.), Грузинскую ССР (февраль 1921 г.). Три последние в марте 1922 г. вошли в Закавказскую федерацию. Уместно напомнить, что советская власть, утвердившаяся было в Латвии, Литве и Эстонии, там не удержалась.
С момента возникновения республики фактически сразу оказывались в рамках общего политического союза уже в силу однотипности советской государственной системы и концентрации власти в руках единой большевистской партии (республиканские компартии изначально входили в РКП(б) на правах губернских организаций). В июне 1919 г. сложился военно-хозяйственный союз советских республик (объединение их вооружённых сил, совнархозов, железнодорожного транспорта, наркоматов труда и финансов), а в феврале 1922 г. в связи с подготовкой международной конференции в Генуе — их дипломатический союз.
30 декабря 1922 г. съезд полномочных представителей РСФСР, Украины, Белоруссии и Закавказской федерации (I съезд Советов СССР) принял Декларацию и Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик, избрал Центральный исполнительный комитет (ЦИК). В следующем году было образовано союзное правительство — Совет народных комиссаров СССР. Его возглавил В. И. Ленин, а после его смерти — А. И. Рыков.
Трещина в фундаменте союзного государства. По Конституции Союз ССР представлял собой федерацию равноправных суверенных республик, обладавших правом свободного выхода из Союза. Но в ситуации, когда ключевая статья Конституции о полновластии Советов была фикцией и на деле государственная власть концентрировалась в структурах компартии, жёстко управляемой из единого центра (Москвы), СССР фактически приобретал характер унитарного государства. Несмотря на то что республики имели собственные конституции, органы государственной власти и управления (съезды Советов, совнаркомы, наркоматы и т. п.), на деле их права не выходили за рамки культурно-национальной автономии — субъекты советской федерации пользовались известной свободой самоуправления лишь в области культуры, школы, языка и быта. В итоге на политической карте мира возникла огромная коммунистическая империя, ядром которой стала РСФСР.
Не надо думать, однако, что сами большевистские теоретики и практики не видели противоречия между официально провозглашённой формой союза (федерацией) и его по сути унитарным содержанием. Правящая партия шла на такую своеобразную национально-государственную конструкцию, искренне полагая, что:
— реальный унитаризм, как уже отмечалось, обеспечит оптимальные условия для социалистического переустройства страны, в ходе которого будет происходить сближение наций с их последующим слиянием в новую историческую общность людей и устранением таким образом самой почвы для межнациональных конфликтов;
— федералистская оболочка, создавая видимость государственного самоопределения народов СССР, способна в это переходное время сдержать националистические страсти, тем более что преобладающая часть наций и народностей, компактно проживавших на определённой территории, постепенно получила атрибуты своей государственности разного уровня. В 1924 г. были созданы (с упразднением Хорезмской и Бухарской народных советских республик) новые союзные республики — Узбекская ССР и Туркменская ССР, в 1929 г. — Таджикская ССР, в 1936 г. — Казахская ССР и Киргизская ССР, а Азербайджан, Армения, Грузия после роспуска в 1936 г.
Закавказской федерации непосредственно вошли в состав СССР. Параллельно учреждались и новые автономные образования в самих союзных республиках.
Но, как это уже не раз бывало у большевистских стратегов, их теоретические прогнозы разошлись с действительностью.
Целенаправленно проводимая политика сближения наций приносила свои плоды в выравнивании уровня социально-экономического и культурного развития советских республик за счёт перекачивания материальных средств из РСФСР. Наблюдалась и интернационализация различных сторон жизни советского общества, вплоть до увеличения числа смешанных браков.
В результате трещина в фундаменте СССР, возникшая при его создании, с годами не только не затягивалась, но расширялась.
Объясните значение понятий и выражений: постулат, право наций на самоопределение, унитарное государство, культурно-национальная автономия.
Политолог Марат Баширов дал краткий прогноз по украинскому вопросу: что ожидает страну в дальнейшем? По мнению эксперта, велика вероятность того, что "в итоге будет три государства".
В своём Telegram-канале "Политджойстик/Politjoystic" Баширов проанализировал прогнозы экспертов, которые указывают на то, что на месте антирусского проекта образуются три государства.
"В итоге будет три государства со столицами в Харькове (или Донецке), Киеве и Львове", - пишет в своём блоге политолог.
По словам Баширова, такой итог сходится с его мнением.
"Таврида, Киевская Русь и Западная Украина", - написал он, отметив, что не исключена вероятность и четвёртого государства: "если Польша с Венгрией поссорятся (тогда ещё и Мукачево в столицу превратится)".
Накануне президент России Владимир Путин впервые поставил будущее Украины как государства под сомнение. Намёк президента считал Сергей Глазьев. Академик РАН считает, что глава государства ясно дал понять, что не воспринимает Владимира Зеленского как главнокомандующего ВСУ, поскольку украинская армия ему уже де-факто не подчиняется.
Подписывайтесь на канал "Царьград" в Яндекс.Дзен
и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.
Угол зрения
Думаю, серьезным заблуждением было бы считать, что судьба Союза решалась исключительно в схватке между коммунистами и антикоммунистами, ретроградами и реформаторами, русскими и нерусскими. Точно так же обычно звучащие обозначения триггеров катастрофы советской державы — катастрофическое падение цен на нефть в середине 1980-х, навязанная Америкой гонка вооружений, катастрофа в Чернобыле — адекватно, но вовсе не исчерпывающе описывают причины дезинтеграции СССР.
Однако благодаря Фонду Гайдара мне представилась в этом году уникальная возможность встретиться и побеседовать с оставшимися в живых лидерами почти всех советских республик конца 1980-х — начала 1990-х годов. В итоге, если взглянуть на недавнюю историю стереоскопически и непредвзято, картина распада Союза выглядит гораздо более многофакторной.
Нелишне нарисовать ее для тех, кто в силу возраста или забывчивости не помнит, а то и вообще не имеет о ней представления.
Трещины в единстве
В других республиках центробежный ход событий вызревал постепенно, причем перестроечное руководство в Москве вряд ли отдавало себе отчет, что крот истории начал рыть подкоп под Советский Союз уже в 1986-м. Началом можно считать 26 апреля, когда взорвался 4-й блок на АЭС в Чернобыле. Ни московское, ни киевское начальство не посмело сказать правду своему народу о смертельной радиации, наползшей на большую часть Украины и Белоруссии. Возможно, это начальство и само поначалу не представляло масштабов катастрофы, не запрещая пионерам маршировать по зараженным площадям на первомайских демонстрациях.
Так появилась первая трещина в монолите единства и доверия к Центру.
В 1988 году белорусский историк Зенон Позняк впервые предал гласности трагедию Куропат, где в 1937–1940 годах НКВД были расстреляны десятки тысяч жителей Белоруссии. Позняк стал основателем Белорусского народного фронта (БНФ), объединившего в своих рядах интеллигенцию республики, главным лозунгом которой стало получение независимости. Физик Станислав Шушкевич, ставший после августовского путча лидером Белоруссии и подписавший Беловежские соглашения, считает, что БНФ сыграл чрезвычайно важную роль в обретении Белоруссией государственного суверенитета.
Кто сегодня за пределами Молдавии и Азербайджана помнит и знает, как утверждалась национальная идентичность в этих странах в конце 1989 года? А между тем практически одновременно молдаване организованно, а азербайджанцы стихийно, перейдя границы, соответственно, с Румынией и Ираном, начали брататься с соотечественниками с сопредельной стороны. Стартовым сигналом для крушения границ с северным Ираном тысячам азербайджанцев показалось падение Берлинской стены и воссоединение немцев. Молдаване братались с румынскими братьями благодаря свержению режима Чаушеску и расстрелу диктатора. В Москве достаточно индифферентно отнеслись тогда к этим событиям, разве что готовы были обвинить Народный фронт Азербайджана в исламском фундаментализме и стремлении объединиться с хомейнистским Ираном.
Без союзников
Но как раз это и говорило о том, насколько далека была Москва от текущих забот и интересов своей периферии, где тяготение к Центру последовательно уступало место национальной повестке дня.
«Между тем, когда чуть позже, в 1991 году, стремившемуся сохранить Союз Горбачеву понадобились соратники, — рассказывает первый молдавский президент Мирча Снегур, — в ответ на отказ Кишинева участвовать в подготовке горбачевского союзного договора ему в Москве откровенно пригрозили: ну тогда ты будешь иметь еще две республики — Приднестровье и Гагаузию.
Тут важно другое — к концу 1991 года у Михаила Горбачева не оставалось ни одного серьезного и надежного союзника, который мог бы подставить ему плечо, чтобы сохранить хоть в каком-нибудь виде, любой степени обновленности Союз. Он был обречен.
Книга посвящена проблемам, с которыми сталкиваются авторитарные режимы в полиэтнических государствах, чья экономика в значительной степени зависит от непредсказуемых колебаний цен на топливно-энергетические ресурсы. Эта проблема актуальна для современной России, и автор объясняет, какие ошибки, допущенные Советским Союзом, не следовало бы повторять. Уникальность же книги в том, что Егор Гайдар впервые наглядно показывает, каким образом политика коллективизации, разорившая наше сельское хозяйство, предопределила через шестьдесят с небольшим лет ускоренный крах советского режима, который де-факто стал к тому времени банкротом. Каково было реальное экономическое положение внешне могучей сверхдержавы, был ли распад СССР абсолютно неминуемым, можно ли было произвести демонтаж советской системы как-то иначе и почему в России был невозможен китайский или латиноамериканский путь преобразований – ответы на эти вопросы вы найдете в “Гибели империи”.
Оглавление
- О книге
- Введение
- Глава 1. Величие и падение империй
- Глава 2. Авторитарные режимы: причины нестабильности
- Глава 3. “Нефтяное проклятие”
- Глава 4. Трещины в фундаменте. Советский Союз начала 1980-х годов
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Гибель империи. Уроки для современной России предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Трещины в фундаменте. Советский Союз начала 1980-х годов
Какая-то в державе датской гниль.
Римская империя времени упадка
Сохраняла видимость полного порядка.
Цезарь был на месте, соратники рядом.
Жизнь была прекрасна, судя по докладам.
§ 1. Неэффективность на фоне стабильности
В конце эпохи Л. Брежнева подавляющее большинство западных наблюдателей, анализировавших развитие ситуации в СССР, были убеждены, что советская экономическая и социально-политическая система утратила динамизм, неэффективна, но стабильна. Изучавшие ее профессионалы полагали, что она будет существовать долго. Возможности советских экспертов обсуждать эту проблематику, по очевидным причинам, были ограничены. Однако и они, лучше западных специалистов понимавшие, как функционирует экономика страны, в подавляющем большинстве были согласны с тем, что она хотя и неэффективна, но устойчива.
Власть режима опиралась на эффективную тайную полицию. Более того: характерная черта брежневской эпохи — социальная стабильность. Число массовых беспорядков, вынуждающих власти применять оружие, с середины 1960-х гг. начало сокращаться. В 1963–1967 гг. были лишь отдельные рецидивы волнений, для подавления которых пришлось использовать вооруженную силу. Например, в 1967 г. в Ченгене, Фрунзе, Степанакерте. Во время расцвета брежневской эпохи власти научились минимизировать риски, связанные с антиправительственными выступлениями. 7 из 9 массовых выступлений против режима во времена правления Л. Брежнева пришлись на первые годы его прихода к власти. В 1969–1977 гг. не зафиксировано ни одного подобного эпизода. Если в годы правления Н. Хрущева в 8 случаях из 11 при подавлении беспорядков власти применяли оружие, то в брежневскую эпоху — лишь в 3 случаях из 9. Начиная с 1968 г., вплоть до смерти Брежнева, для подавления беспорядков оружие не применялось ни разу. Режим научился обходиться без крайних форм насилия, гасить вспыхивающие проявления недовольства без стрельбы [232] .
Правда, массовое жилищное строительство (“хрущевки”), выделение в личное пользование садовых участков быстро привело к утрате властью тотального контроля над личной жизнью человека. Путь от коммунного уклада жизни (“Котлован” Андрея Платонова, “Мой друг Иван Лапшин” и “Хрусталев, машину!” Алексея Германа) до жизни хотя и советской, но отделенной от государства (городская проза Юрия Трифонова), был пройден за десятилетие. После обретения значительной частью населения отдельной квартиры, появилась территория свободной мысли — кухня. Садовый участок оторвал среднего человека от организуемой государством общинной занятости.
Между началом 1950-х и серединой 1980-х гг. радикально изменилась информационная ситуация в стране. В 1950 г. лишь у 2 % советских граждан были радиоприемники с коротковолновым диапазоном. К 1980 г. число тех, кто имел к ним доступ, возросло до половины населения. Советское руководство предприняло меры, чтобы отечественные радиоприемники плохо принимали западные радиостанции, организовало их глушение [233] . Но полностью контролируемый информационный мир к 1980-м гг. уходит в прошлое. Активная часть советских граждан получает альтернативные, по отношению к контролируемым государством каналам, сведения о происходящем. В середине 1970-х гг. КГБ сообщает ЦК КПСС о распространении ревизионистских, реформаторских идей у молодежи. В первую очередь речь идет о студентах гуманитарных вузов, о том, что выявлено 43 группы представителей учащейся студенческой молодежи, подпавших под влияние идеологии ревизионизма и реформизма. Из справки КГБ: “Анализ статистических данных показывает, что значительная часть лиц, совершивших политически вредные проявления, испытывала непосредственное идеологическое воздействие из-за рубежа. Такие факторы, как прослушивание зарубежных радиопередач, чтение засылаемых в СССР буржуазных газет, книг и других печатных изданий, личное общение и переписка с враждебно настроенными иностранцами оказали влияние на 47 % (2012) лиц. Из числа всех факторов в качестве основного выступает влияние зарубежной радиопропаганды. […] Анализ материалов свидетельствует о распространенности среди молодежи интереса к зарубежному вещанию. Так, по данным исследования “Аудитория западных радиостанций в г. Москве”, проведенного отделом прикладных социальных исследований ИСИ Академии наук СССР, с большей или меньшей регулярностью радиостанции слушают 80 % студентов и около 90 % учащихся старших классов, ГПТУ, техникумов. У большинства этих лиц слушание зарубежного радио превратилось в привычку (не реже 1-2-х раз в неделю зарубежные радиопередачи слушают 32 % студентов и 59,2 % учащихся)” [234] .
Из аналитической записки Комитета государственной безопасности в ЦК КПСС в декабре 1970 г.: “Анализ распространяющейся в кругах интеллигенции и учащейся молодежи так называемой “самиздатовской” литературы показывает, что “самиздат” претерпел за последние годы качественные изменения. Если 5 лет назад отмечалось хождение по рукам главным образом идейно порочных художественных произведений, то в настоящее время все большее распространение получают документы программно-политического характера. За период с 1965 г. появилось свыше 400 различных исследований и статей по экономическим, политическим и философским вопросам, в которых с разных сторон критикуется исторический опыт социалистического строительства в Советском Союзе, ревизуется внешняя и внутренняя политика КПСС, выдвигаются различного рода программы оппозиционной деятельности. […] Среди научной, технической и части творческой интеллигенции распространяются документы, в которых проповедуются различные теории “демократического социализма”. […] Примерно в конце 1968 — начале 1969 г. из оппозиционно настроенных элементов сформировалось политическое ядро, именуемое “демократическим движением”, которое, по их оценке, обладает тремя признаками оппозиции: “имеет руководителей, активистов и опирается на значительное число сочувствующих… […] Центрами распространения внецензурных материалов по-прежнему остаются Москва, Ленинград, Киев, Горький, Новосибирск, Харьков” [235] .
“Самиздат” и “Тамиздат” получили массовое распространение. По меньшей мере в столичных городах для образованных людей незнакомство, скажем, с запрещенными публикациями А. Сахарова или А. Солженицына стало неприличным. Однако диссидентское движение, обладавшее моральным авторитетом в среде интеллектуальной элиты, не представляло серьезной угрозы режиму. Закрытость границ, ограниченность контактов с внешним миром, гуманитарных связей — все это позволяло обеспечивать политический контроль и, казалось бы, делало невозможной организацию опасного для власти оппозиционного движения.
За 1958–1966 гг. число осужденных за антисоветскую агитацию и пропаганду составляло 3448 человек. За 1967–1975 гг. — 1583 человека. В 1971–1974 гг., если пользоваться принятой в КГБ терминологией, было “профилактировано” 63,1 тыс. человек [236] — этим термином власти обозначали мероприятия, проводимые с советскими гражданами, заподозренными в инакомыслии. Потенциальные диссиденты должны были осознать, что их деятельность известна органам и существует альтернатива — пойти в тюрьму или выразить властям лояльность.
Межэтнические конфликты оставались потенциально взрывоопасными. Главными точками напряжения считались Казахстан, Армения, Абхазия. В Армении 24 апреля 1965 г. прошли стихийные митинги, в которых приняли участие от 3 до 8 тыс. человек. Выступавшие требовали возвращения Нагорного Карабаха в состав Армении, освобождения своих единомышленников. В Абхазии беспорядки в 1967 г. продолжались в течение двух недель [237] . Однако в форму вооруженного межнационального противостояния они не переходили.
§ 2. Нарастающие проблемы и ошибочные решения
В 1930-1950-х гг. экономический рост в СССР обеспечивался перераспределением ресурсов из сельского хозяйства в промышленность. Деревня в массовых масштабах поставляла рабочую силу для строящихся предприятий. Доля капитальных вложений в ВВП была аномально высокой. В 1930-х гг. экспорт сельскохозяйственной продукции позволял в крупных масштабах осуществлять закупки комплектного импортного оборудования. В конце 1940-1950-х гг. созданный промышленный потенциал, напряженные отношения с Западом стимулируют повышение доли отечественного оборудования в оснащении строящихся предприятий.
Модель развития, к которой тяготеет социалистическая система, — создание новых крупных предприятий. Если на них некому работать, вложения оказываются малоэффективными. В 1960-х гг. приток рабочей силы в промышленность сократился. В социалистической системе заменить его дополнительными инвестициями непросто. Тонкое маневрирование вложениями с целью лучшего использования производственных мощностей — не ее сильная сторона.
К концу 1960-х гг. это понятно тем, кто готовит доклады высших партийных руководителей [238] .
Осознание нарастающих проблем, связанных с неэффективностью советской экономики, в середине 1960-х гг. подтолкнуло руководство страны к попытке провести экономические реформы. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. предполагало расширение прав предприятий, увеличение размера средств, оставляемых в их распоряжении для развития производства и поощрения работников; введение системы, при которой оплата труда зависит не только от результатов их индивидуального труда, но и от результатов работы предприятия; развитие прямых связей между производителями и потребителями, в основе которых лежит принцип взаимной материальной ответственности; усиление роли прибыли в стимулировании работников [239] .
Прокламируемая программа мер более осторожна, чем реализованная в Югославии, намечаемая в Венгрии, спустя годы предпринятая в Китае. Тем не менее это последняя серьезная попытка найти пути изменения системы управления советской экономикой, открыть дорогу восстановлению рыночных механизмов, демонтированных на рубеже 1920-1930-х гг., инициированная до начала глубокого кризиса социалистической системы. Трудно сказать, в какой степени это было результатом реформаторских усилий, но пятилетка 1966-1970-х гг. по темпам экономического роста оказалась самой успешной за последние три десятилетия существования СССР.
Читайте также: