Трансформация практики общественного наблюдения на выборах эссе кратко

Обновлено: 05.07.2024

Институт внутреннего общественного наблюдения на российских выборах – уникальное явление. Я не знаю другой страны, в которой на избирательных участках в день голосования собиралось бы наблюдателей больше, чем в России. При этом формальные организаторы выборов – избирательные комиссии – рассказывают о безумном числе наблюдателей с гордостью. Элла Александровна Памфилова поведала, что в выборах Президента в 2018 году участвовало 474,5 тысячи наблюдателей, то есть почти по 5 наблюдателей на избирательный участок. И хотя эта цифра – явный результат чиновничьей рапортомании, и реальных наблюдателей было, наверное, в 5 раз меньше, все равно возникает вопрос: а почему у российского народа такая склонность к контролю избирательных комиссий?

Ответ очевиден: это потому, что избирательные комиссии не выполняют добросовестно свои функции, а иначе говоря – государство не выполняет своей обязанности по организации честных и свободных выборов, по возложенному на него Конституцией обеспечению избирательных прав. Можно сколько угодно обиженно опровергать это утверждение, но граждане чувствуют его инстинктивно и доказывают его, идя наблюдать на избирательные участки.

Прежде чем перейти к судьбе отечественного наблюдательского движения, обращу внимание читателя на то, что обычно под наблюдением на выборах понимается только присутствие наблюдателей на избирательных участках в день голосования. Этот факт легко объясним: именно в день голосования, который раньше всегда был выходным, у граждан России была возможность весь день наблюдать хотя бы за финальной частью выборов. Российское избирательное законодательство подробно описывает, что делается в участковой избирательной комиссии, как происходит голосование и подсчет голосов, кстати, - намного более подробно, чем в большинстве стран мира. Именно за этой стадией выборов легче всего наблюдать, именно поэтому большинство нарушений, описываемых в СМИ, относятся к этому этапу выборов. Поэтому демонстративная борьба за чистоту выборов происходит почти исключительно на стадии голосования и подсчета голосов. Именно поэтому после массовых протестов 2011 года высшая Администрация объявила решительную борьбу с уголовными фальсификациями итогов голосования, и последующие несколько лет такие фальсификации немного поутихли.

Основные изъяны российских выборов заключаются не в прямых подтасовках

Превращение выборов в ритуал, также, как и несменяемость власти, в конечном счете приводит к протестному голосованию. И вот тут-то власть начинает тупо фальсифицировать результат. Впрочем, фальсификация итогов голосования начинается раньше, когда еще результат можно не фальсифицировать, но беспокойство уже чувствуется, а методы фальсификации уже отработаны. Такое произошло на выборах Президента в 2008 году: с одной стороны, после зачистки списка кандидатов и пропагандистской подготовки даже честный подсчет дал бы победу Медведеву, но страх и развращенность организаторов выборов безответственностью за фальсификации 2007 года привели к тому, что федеральные выборы 2008 года побили все рекорды предыдущей электоральной уголовщины.

Взлеты и падения наблюдательского движение в России

Наблюдательское движение в России переживало взлеты и падения вместе с российскими выборами. Девяностые годы были годами роста института российских выборов, развивалось и приближалось к международным стандартам избирательное законодательство, на выборах наблюдалась серьезная конкуренция, в избирательных комиссиях еще оставались представители перестроечного гражданского подъема. В начале 90-х права наблюдателей и членов комиссий с правом совещательного голоса были твердо закреплены законодательно. Все это сделало выборы 90-х годов вполне реальными (как бы не стремилась нынешняя власть их опорочить). Но в конце 90-х, сначала в столицах, а затем – по всей России стала оформляться новая номенклатура, которая хорошо понимала важность задачи управляемости избирательным процессом. Эта управляемость составлялась из многих компонент: административных, экономических, пропагандистских. Шло построение новой структуры государственного управления, сращивание бизнеса и власти, подчинение СМИ, судебной, исполнительной и избирательной властей, выстраивание искусственной и управляемой партийной системы.

Еще живая тогда Государственная дума попыталась противопоставить этой тенденции законодательное ограничение – обязательность включения в комиссии выдвиженцев от парламентских партий. Но скоро после этого началась сурковская партийная реформа, сократившая число партий до семи, а число парламентских партий – практически до четырех. Красивое требование о том, чтобы в комиссии было назначено не менее половины представителей парламентских партий превратилось в благое пожелание. Избирательные комиссии постепенно превращались в придатки администрации. Система избирательных комиссий все больше превращалась из независимой ветви власти, обеспечивающей сменяемость власти и защиту избирательных прав граждан, в одно из ведомств строящейся бюрократической вертикали, сохраняющей действующую властную организацию.

Росло недоверие к избирательным комиссиям

Отношения наблюдателей и членов избирательных комиссий

Активность наблюдателей зачастую мешала избирательным комиссиям. Некоторые наблюдатели оказывались более подкованными в знании процедур, чем руководители комиссий, а уж тем более они были более педантичными в вопросах их исполнения. Это вызывало раздражение у комиссий, тем более в тех случаях, когда руководство комиссии было не слишком добросовестным. Но еще большее раздражение это вызывало у административных кураторов комиссий.

Отношение к наблюдателям (включая и членов с совещательным голосом) в избирательных комиссиях начало меняться. Флюиды настороженности по отношению к наблюдателям шли сверху, от кураторов комиссий и из вышестоящих комиссий. Практика взаимодействия с активными наблюдателями, игнорировавшая требования закона, распространялась и поддерживалась не только науськиванием кураторов, но и полным отсутствием ответственности за удаление наблюдателей. Удаление активных наблюдателей с избирательных участков стало обычной практикой, особенно во времена тотальных фальсификаций 2007–2011 годов. Эта практика, с одной стороны, не позволяла фиксировать массовые нарушения закона, с другой стороны, не имела никаких последствий для организаторов выборов. Это раскручивало пружину фальсификаций, и в 2011 году привело к массовым протестам, заставившим Администрацию сменить тактику проведения электоральных мероприятий.

Борьба с наблюдателями в законодательстве

Идет и усиливается борьба организаторов выборов против наблюдателей. Это - не самое лучшее доказательство открытости и гласности выборов и отличная почва для роста недоверия к выборам. Что должно быть ясно каждому политтехнологу, еще не окончательно собравшему чемодан для выезда из России.

Ширится рекламная кампания по увеличению числа наблюдателей

Отсюда – и отчетные полчища наблюдателей на участках (часто даже не знающих, кем они реально направлены туда), и особая озабоченность ЦИК РФ об обучении наблюдателей. Не было случая, чтобы ЦИК не выпустил перед федеральными выборами методические пособия для наблюдателей. Вслед за ЦИК региональные комиссии пытаются обучать наблюдателей на региональных выборах. А может, им стоит все-так сконцентрироваться на работе своих избирательных комиссий?

Приход в ЦИК Э. А. Памфиловой усилил рекламную наблюдательскую кампанию. В 2018 году ЦИК провел грандиозный съезд молодых наблюдателей со всей страны. Нет, там не учили наблюдателей фальсифицировать, там рассказывали, как все должно происходить. Но не рассказывали о том, как происходит. Забота системы избирательных комиссий о наблюдателях представляется мне фарсом: вместо того, чтобы добросовестно выполнять свою работу комиссии учат граждан как лучше за ними наблюдать. Думаю, граждане, которые сомневаются в добросовестности организаторов выборов, не нуждаются в таком наставничестве.

Общероссийское голосование стало переломным пунктом в решении вопроса о возможности общественного контроля

Аврально внедряемое дистанционное голосование по Интернету, несомненно, породит волну недоверия, поскольку его законодательное регулирование не предусматривает реального общественного контроля.

Еще раз: сами по себе любые формы голосования могут быть использованы для совершенствования института выборов, но могут быть использованы и для фальсификаций. Например, достаточно подробные и правильные требования к традиционному досрочному голосованию на практике слишком часто не выполнялись: не обеспечивалась добровольность голосования, сохранность бюллетеней, не выполнялось требование об отдельном подсчете досрочно поданных голосов (если их более 1% от числа избирателей).

Перспективы общественного наблюдения

Итак, каковы же перспективы общественного наблюдения на российских выборах в условиях, когда законодательство все больше и больше ограничивает такое наблюдение? Стоит ли вообще заниматься этим делом?

При решении этих вопросов главное, что надо иметь в виду: чем больше растет усталость общества от несменяемой власти, чем шире распространяется протестное голосование, тем больше организаторы выборов будут склонны к прямым фальсификациям. То есть, нынешний уровень фальсификаций (уже, кстати растущий) не является пределом, у него есть тенденция к росту. Поэтому общественное наблюдение остается важным фактором наших хоть и не совсем настоящих, но выборов.

При этом по максимуму надо использовать права наблюдателей, еще остающиеся в российском законодательстве (заметим, что эти права пока существенно шире, прав, например, белорусских наблюдателей).

Первое. Гражданские активисты должны максимально стремиться стать членами с решающим голосом в избирательных комиссиях всех уровней. По сравнению со статусом наблюдателя статус члена комиссии с решающим голосом значительно расширяет возможности заставить комиссии действовать по закону, не говоря уже о возможностях получения информации.

Как я писал выше, организаторы выборов сопротивляются включению в избирательные комиссии гражданских активистов, но у них существует проблема с участковыми избирательными комиссиями: не всегда хватает людей. Проникновение в территориальные избирательные комиссии намного труднее, но и возможности члена территориальной комиссии шире.

Независимые члены комиссий, несомненно, должны образовывать свои ассоциации и повышать квалификацию не по учебникам ЦИК, а обмениваясь опытом друг друга.

Второе. Общественными контролерами могут быть сами избиратели, если они обнаруживают нарушения. В первую очередь они могут заметить принуждение к голосованию, либо тот факт, что за них кто-то проголосовал. Здесь очень важна пропаганда активного сопротивления нарушениям – подача жалоб на нарушения.

Засидевшаяся власть хорошо чувствует, что россияне начинают внимательнее присматриваться к тем электоральным мероприятиям, которые власть называет выборами. Реальное наблюдательское движение вызывает у нее беспокойство. Власть пытается сымитировать этот законодательно установленный институт, заодно ограничивая права наблюдателей. Нельзя допустить, чтобы действующая власть окончательно взяла выборы под свой контроль.

* Организации Мемориала, Голос выполняют функцию иностранного агента. Мы ставим эту пометку по требованию Минюста и Роскомнадзора. Мы не согласны с законами, обязывающими делать эту маркировку.

Статья подготовлена в рамках проекта "Российский третий сектор в условиях повышения общественной активности" Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ, выполненного по Программе фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2013 г.

Скокова Юлия Аркадиевна, младший научный сотрудник Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ, аспирант кафедры социально-экономических систем и социальной политики НИУ ВШЭ.

За последний год практика гражданского наблюдения на выборах претерпела значимые трансформации. В статье анализируются основные изменения в механизме осуществления гражданского наблюдения на выборах, появление новых общественных организаций наблюдателей, а также их расширенный репертуар действий.

Ключевые слова: наблюдатели на выборах, гражданское наблюдение на выборах, гражданское общество.

Domestic election observation in Russia: transformation of practice

The practice of domestic election observation has undergone significant transformation over the past year. The article analyzes the main changes in the mechanism of domestic election observation, the emergence of new organizations of domestic observers, and their extended repertoire of action.

Key words: election observers, domestic election observation, civil society.

Гражданское общество в России характеризуется все более частым и весьма неожиданным возникновением новых форм самоорганизации населения. Так, например, в ликвидации природных катаклизмов (пожары, наводнения) уже практически традиционно массово принимают участие добровольцы, автомобилисты самоорганизуются в неформальное движение по защите своих прав, просто неравнодушные граждане объединяются для создания волонтерских отрядов по поиску пропавших людей. Подобное развитие общественной активности, направленной на решение социальных проблем, в последние годы сопровождалось трансформацией политического участия граждан в мирных акциях протеста, демонстрациях и наблюдении на выборах.

Гражданское наблюдение на выборах в России не является новой практикой , новым оказались ее масштаб, механизм реализации и состав участников - в марте 2012 г. наблюдателями стали сотни тысяч человек по всей стране, рекрутируемые посредством сети Интернет новыми общественными организациями . Несмотря на массовость, деятельность наблюдателей не была хаотичной. Процесс включения граждан в так называемое движение наблюдателей базировался на четко построенной системе действий: распространение рекламных видеороликов, обучение правовым основам, разработка инструкций, справочников и "дорожных карт", организация "мобильных групп" и горячей телефонной линии, а также проведение параллельного подсчета голосов. Иными словами, были созданы достаточно благоприятные условия для того, чтобы любой гражданин, желающий стать полноценным участником выборного процесса, но не имеющий опыта такого рода деятельности, мог без особых затруднений сориентироваться в деталях избирательного законодательства, примерить на себя роль наблюдателя и осуществить соответствующие этой роли функции.

В целом гражданское (domestic) наблюдение на выборах распространено в абсолютном большинстве стран мира и считается положительно зарекомендовавшим себя инструментом соблюдения честности и прозрачности выборного процесса, его роль оценена мировым сообществом . Начало участию граждан суверенных государств в роли наблюдателей на выборах было положено в Филиппинах, где в 1983 г. появилось "Национальное гражданское движение за свободные выборы" (NAMFREL, National Citizens' Movement for Free Elections). Впоследствии практика начала распространяться в странах Азии, Ближнего Востока, Африки, Восточной Европы, Латинской Америки и стран Карибского бассейна .

Bjornlund Eric C. (2004). Beyond Free and Fair: Monitoring Elections and Building Democracy. Woodrow Wilson Center Press with Johns Hopkins University Press. Part III Domestic Election Monitoring.
Giuliano Maurizio (1996). Making Every Vote Count: Domestic Election Monitoring in Asia. National Citizens Movement for Free Elections.

Наблюдение на выборах согласно международному и российскому законодательству принято разделять по субъектам деятельности на внешнее, осуществляемое специальными приглашенными иностранными организациями, и внутреннее, проводимое гражданами России, направленными в зависимости от типа выборов кандидатами или партиями, баллотирующимися на конкретных выборах. В то же время деятельность общественных организаций, занимающихся мониторингом выборов в России, несмотря на формальное отсутствие возможности выдавать направления на наблюдение, на протяжении всего избирательного цикла 2011 - 2012 гг. претерпевала качественные и количественные изменения.

Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // СПС "КонсультантПлюс"; Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС "КонсультантПлюс"; Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (Копенгаген, 1990) // URL: http://www.osce.org/node/14305.
Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" (ред. от 24.04.2008); Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ред. от 05.04.2013); Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" (ред. от 02.05.2012); Федеральный закон от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (ред. от 02.05.2012) и др. // СПС "КонсультантПлюс".

Ранее активность общественных организаций в деле набора и подготовки наблюдателей не была столь высокой. Так, например, в 2000 г. была учреждена наиболее известная некоммерческая организация - Ассоциация некоммерческих организаций "В защиту прав избирателей "Голос". В это же время начала функционировать гражданская инициатива "Интернет-мониторинг выборов в России" проекта "Информатика для демократии - 2000+" (Фонд "ИНДЕМ"), в рамках которого в течение двух федеральных избирательных циклов 1999 - 2000 гг. и 2003 - 2004 гг. была организована деятельность наблюдателей. Численность привлеченных к наблюдению на выборах граждан составила 264 человека из 59 регионов и 338 из 61 субъекта Федерации соответственно . Несмотря на то что этим проектом было рекрутировано несопоставимо меньшее количество наблюдателей на выборах, чем в цикле 2011 - 2012 гг., стоит признать, что в то время существовали очевидные барьеры для становления практики наблюдения на выборах в качестве широко распространенной. Во-первых, не было разделяемой многими причины стать наблюдателем, как это было в марте 2012 г., во-вторых, заявленное авторами проекта желание рекрутировать наблюдателей посредством сети Интернет заведомо не могло быть таким успешным в силу отсутствия широких слоев населения, его использующего, и простой неразвитости на тот момент необходимых инструментов и технологий консолидации общественных сил в виртуальном пространстве.

Таким образом, практика гражданского наблюдения на выборах во многом изменилась благодаря росту числа и активности соответствующих организаций и проектов - в 2011 - 2012 гг. были созданы "Гражданин наблюдатель", "РосВыборы", "Лига избирателей", "Союз наблюдателей России", корпус наблюдателей "За чистые выборы" и другие, в том числе региональные, инициативы. В итоговом отчете Миссии по наблюдению за выборами ОБСЕ отмечается: "Несмотря на то что закон не предусматривает наблюдение за выборами организациями гражданского общества, наблюдатели от таких организаций были размещены на участках в качестве журналистов или наблюдателей, официально выдвинутых кандидатами в президенты. Положительным является тот факт, что власти не препятствовали этим действиям. Различные группы наблюдателей и кандидаты сотрудничали и объединили свои усилия по мониторингу выборов с целью охватить как можно большую территорию страны и достичь максимальной эффективности" . Кроме того, указанным организациям удалось заключить соглашения с кандидатами в президенты и политическими партиями для предоставления юридических возможностей по назначению наблюдателей .

Также при изучении трансформации практики гражданского наблюдения на выборах в России нельзя не учитывать влияние института международных наблюдателей, которые играют значительную роль в проведении выборов по демократическим стандартам. В научной литературе существует немалое количество исследовательских работ, посвященных, например, причинам роста количества стран, где выборы проходят с участием международных наблюдателей , значению их присутствия на выборах с точки зрения продвижения демократических ценностей , их влиянию на проведение свободных и честных выборов и т.д.

Kelley Judith (April 2008). Assessing the Complex Evolution of Norms: The Rise of International Election Monitoring. International Organization. Vol. 62. Issue 02. P. 221 - 255. Hyde Susan D. (April 2011). Catch Us If You Can: Election Monitoring and International Norm Diffusion. American Journal of Political Science. Vol. 55. Issue 2. P. 356 - 369.
Chand (Vikram K. September 1997). Democratisation from the outside in: NGO and international efforts to pro-mote open elections, Third World Quarterly. Vol. 18. N 3. P. 543 - 561; Hyde Susan D. (October 2007). The Observer Effect in International Politics: Evidence from a Natural Experiment. World Politics. Vol. 60. Number 1. P. 37 - 63.
Elklit Jorgen and Svensson Palle (1997). What Makes elections free and fair? Journal of Democracy. 1997. Vol. 8. N 3. P. 32 - 46. Laakso Liisa (September 2002). The Politics of international election observation: The case of Zimbabwe in 2000. Journal of Modern African Studies. Vol. 40. N 3. P. 437 - 464.

Ian Schuler (Spring 2008). SMS As a Tool in Election Observation. Innovations. Vol. 3. Issue 2. P. 143 - 157.

Более того, среди наиболее вовлеченных и опытных наблюдателей начал развиваться новый вид активности, названный в фильме "Наблюдатели - это реальность" "электоральный туризм". Его суть состоит в том, что опытные наблюдатели чаще всего из крупных городов приезжают в регион или муниципалитет, где проводятся выборы, с целью наблюдения в день голосования. Такая активность, как признают сами участники такой деятельности, влечет за собой как позитивные, так и негативные последствия. К числу первых относится то, что среди местного населения не развиваются таким образом новые практики гражданской и общественной активности - "приезжают опытные люди из Москвы, на них можно положиться, а мы останемся в стороне". В противовес этому находится другая реальность, где приезжающие наблюдатели транслируют свой опыт для дальнейшего использования местным населением. В настоящий момент невозможно однозначно утверждать последствия такой активности на уровне конкретного региона или муниципалитета. Другой новой формой активности стала деятельность, нацеленная на включение граждан, имеющих опыт наблюдения на выборах, в состав УИК, что позволит им обрести более широкий набор прав по контролю честности всего избирательного процесса.

Продолжая дифференцировать наблюдение как практику на различные виды, стоит выделить долгосрочное, или, иначе, интегральное, и краткосрочное наблюдение. В первом случае оно длится в течение всего избирательного процесса - до, во время и после дня голосования: в ходе первой стадии осуществляются набор наблюдателей, их обучение, контроль за расходованием государственных средств, мониторинг СМИ; непосредственно в день голосования происходит детальный контроль соблюдения всех законодательных процедур; затем осуществляется параллельный с официальным подсчет голосов, обнародование результатов и участие в решении поствыборных конфликтов. Краткосрочное наблюдение осуществляется соответственно исключительно в день голосования.

Опираясь на современное российское законодательство и совмещая виды наблюдения на выборах, дифференцируемые по временной продолжительности и по субъекту наблюдения, мы получаем следующую картину: международные наблюдатели реализуют долгосрочное наблюдение, т.е. "начиная со дня своей аккредитации Центральной избирательной комиссией Российской Федерации и заканчивая днем официального опубликования результатов", а внутренние, или, иначе, гражданские, наблюдатели официально могут иметь такой статус только лишь в день голосования. Тем не менее это не означает, что россияне не могут реализовать долгосрочное наблюдение, они продолжают оставаться гражданами, а значит, для них не существует никаких законодательных ограничений на мониторинг выборов в течение всего избирательного процесса. Именно с переходом от формально установленного краткосрочного участия граждан на выборах в качестве наблюдателей к долгосрочному, интегральному гражданскому мониторингу связана значительная часть изменений практики гражданского наблюдения.

Так, например, до начала выборов наблюдателям были предложены для посещения бесплатные обучающие курсы по теоретической и психологической подготовке. Такие программы существовали и ранее, например, как было указано выше, в проекте "Информатика для демократии - 2000+", но они не были такими массовыми по числу слушателей, как в 2011 - 2012 гг. Важно также, что в ходе подготовки наблюдателей организациями типа "Голос" и "Гражданин наблюдатель" были разработаны различные инструкции, справочники и "дорожные карты", помогающие наблюдателям с легкостью ориентироваться в деталях избирательного законодательства. Такие материалы и сейчас находятся в открытом доступе - любой человек, желающий стать наблюдателем, может ими воспользоваться и организовать группу единомышленников, как и происходило в дальнейшем. Кроме того, как указано в аналитическом отчете "Голоса", "различные структуры, координирующие подготовку и работу наблюдателей, были созданы во многих регионах. Например, в Казани в ходе событий, предшествующих проведению митинга 10 декабря 2011 г., и последующих реакций сформировалась общественная группа по набору и обучению независимых наблюдателей для обеспечения более тщательного контроля на выборах и качественной и целенаправленной подготовки наблюдателей. В Нижнем Новгороде активными гражданами и представителями партий была создана общественная организация "Нижегородский гражданский совет", оргкомитетом которого был инициирован проект "Наблюдатель", где проходило обучение граждан для дальнейшей работы" . Как стало уже понятно, подготовка наблюдателей к участию на выборах велась не только в столицах - Москве и Санкт-Петербурге, но и в большинстве других региональных центров. Важен в данном случае не столько сам факт привлечения граждан к обучению, сколько его возможные положительные последствия, одним из которых может являться рост правовой грамотности.

Также наблюдателями до дня голосования осуществлялся мониторинг проведения избирательной кампании. Под контролем находились процесс выдвижения кандидатов, сбор подписей, предвыборная агитация и многое другое. В частности, были разработаны специальные сервисы для публичного размещения информации о месте и типе конкретного нарушения - например, "Карта нарушений".

Непосредственно в день голосования организациями наблюдателей были созданы горячие телефонные линии, куда можно было сообщить о нарушениях, также была организована деятельность по контролю трансляций голосования и подсчета голосов с веб-камер. Кроме того, были созданы специальные мобильные группы наблюдателей, которые в случае серьезных нарушений могли в любое время выехать на конкретный избирательный участок. В составе таких мобильных групп находились известные публичные люди, журналисты, юристы, представители партий и кандидатов.

Что касается послевыборной активности, то в первую очередь необходимо указать на возросшее число поданных исков в суд по причине "фальсификации результатов выборов", "отмены результатов выборов", "признания недействительными итогов голосования" и т.д. Судебный иск по такому делу - это не просто заявление, поданное одним человеком, - чаще всего за его подачей стоит организованная деятельность многих людей на совершенно добровольных и безвозмездных началах из числа ставших уже постоянными участниками проектов "Гражданин наблюдатель", "Лига избирателей", "Голос" и т.д.

В целом организации, работающие с наблюдателями, своей деятельностью не только развивают навыки реальной самоорганизации населения в защиту собственных прав и интересов и повышают правовую грамотность, но и оказывают в целом положительное влияние на развитие гражданского общества в стране. В защиту этой точки зрения свидетельствуют как указанные выше реальные примеры из жизни общества, где в течение избирательного цикла 2011 - 2012 гг. появились новые, ранее не существовавшие формы активности граждан, так и тот факт, что деятельность практически всех общественных организаций наблюдателей осуществлялась на собранные через Интернет денежные пожертвования.

Таким образом, практика гражданского наблюдения на выборах претерпела значимые изменения в ходе последнего электорального цикла 2011 - 2012 гг. Ранее она носила более формализованный и незначительный по объему характер - современная ситуация полностью противоположная. Во-первых, если раньше наблюдателями становились люди, действительно являющиеся членами или сторонниками политических партий, то сейчас организованное движение наблюдателей создало такие неформальные правила, где при том же законодательстве у обычного наблюдателя нет необходимости даже взаимодействовать с политическими партиями. Созданные общественные организации типа "Гражданин наблюдатель", "Лига избирателей" или "РосВыборы" в лице своих организаторов сумели выстроить партнерские отношения с политическими партиями, которые выступают теперь в роли источника предоставления законодательно установленных направлений для наблюдения на выборах. Во-вторых, репертуар действий возникшего спонтанно "движения наблюдателей" пополнился новыми формами гражданской самоорганизации - например, описанным выше электоральным туризмом и деятельностью по включению граждан в состав УИК. В-третьих, наблюдение перестало быть (не с формальной точки зрения) краткосрочным. Гражданские наблюдатели разработали и применили новые механизмы интегрального мониторинга, источником финансирования которого выступают собранные через Интернет денежные пожертвования. Такая стремительная трансформация практики гражданского наблюдения на выборах свидетельствует о том, что при определенных условиях потенциал самоорганизации населения для защиты собственных прав и интересов может иметь успешное и массовое воплощение.

Список литературы

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

ГОСТ

Цели наблюдения за выборами

Наблюдение за выборами – это мониторинг выборов наблюдателями государственного или международного уровня, имеющими полномочия на такую деятельность.

Соблюдение справедливости и законности в процессе выборов является главной целью наблюдателей. Нахождение наблюдателей на избирательных участках также обеспечивает соблюдение общепринятых международных стандартов и защиту политических и гражданских прав человека. Самое главное право наблюдателей – объявление выборов нелегитимными.

Субъекты, обладающие правом контроля над избирательным процессом

В процессе избирательной кампании обязательными участниками являются члены участковой избирательной комиссии, а также вышестоящие члены избирательной комиссии и должностные лица этих аппаратов, допустимо общественное наблюдение – народные представители избираемых политических сил (кандидатов), представители средств массовой информации.

В полномочия наблюдателей входит не только мониторинг избирательной кампании, а и присутствие на всех заседаниях, определенных участковыми избирательными комиссиями, а также наблюдение за работой со списками избирателей, открепительными удостоверениями и избирательными бюллетенями.

Готовые работы на аналогичную тему

Для обеспечения легитимности и признания действительности выборов на международном уровне на выборы допускаются международные наблюдатели. Самой влиятельной международной организацией, которая осуществляет контроль над легитимностью выборов, является департамент электорального мониторинга ООН.

Существуют и другие международные организации, имеющие полномочия наблюдателей:

Африканский союз;
Европейский Союз;
Конгресс местных и региональных властей Совета Европы;
Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе По данной теме мы уже выполнили реферат Договоры в Европе подробнее .

Задачи общественного наблюдения в избирательном процессе

Наблюдатели должны проконтролировать важнейшие действия избирательных комиссий (территориальных и участковых):

определение помещения для проведения выборов и их оборудование;
передача избирательных бюллетеней;
контроль наличия на участках прозрачных ящиков для голосования (на каждом участке не более трех);
оценивание общей ситуации на избирательных участках.

Наблюдателей назначают на президентских выборах кандидаты и их доверенные лица, на выборах политических партий уполномоченные представители политических сил. Наблюдатель начинает свою функцию с явки на закрепленный за ним участок, при себе он должен иметь направление и документы, удостоверяющие личность, пройти регистрацию у председателя в реестре.

Наблюдатели обязаны проконтролировать наличие доступной информации для избирателей:

информация обо всех участниках голосования;
увеличенная копия итогового протокола с номером и адресом избирательного участка, названия политических сил (фамилии имя отчество кандидатов) в том же порядке, что и в избирательном бюллетене.

Требовать внесения других данных в протокол неправомерно. Наблюдатель обязан занять место в специально отведенной для наблюдения зоне. Избирательная комиссия не обязана обеспечивать наблюдателя питанием, канцелярией, мебелью и пр.

Наблюдатель должен в течение избирательного процесса следить за соблюдением следующих правил:

каждому избирателю должен выдаваться только один бюллетень (в случае отсутствия совмещенных выборов);
в кабину для голосования избиратель может входить только один избиратель;
только по просьбе избирателя к нему может зайти другой избиратель, который не является участником избирательного процесса;
разъяснять правила заполнения бюллетеней имеет право только члены избирательной комиссии.

Стоит учесть и роль самого избирателя в общественном наблюдении над избирательным процессом. Каждый избиратель, который первым придет на избирательный участок имеет право присутствовать при установке пустых ящиков для голосования, обладает правом присутствовать при опечатывании ящиков (избирательных урн), при объявлении количества полученных на определенный участок избирательных бюллетеней и открепительных заявлений. Каждый избиратель обладает наблюдательным правом в процессе своего голосования, предъявить замечания по поводу замеченных им нарушениях избирательного закона к участковой избирательной комиссии.

На сегодняшний день существует возможность интернет наблюдения за избирательным процессом, то есть интернет трансляции за любым интересующим избирательным участком, для этого следует заранее за три дня до голосования зарегистрироваться на сайте избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, указать интересующие избирательные участки.

Наблюдатель не имеет право нарушать закон: мешать работе избирательной комиссии, нарушать порядок на участке, проводить агитационные действия, работать с избирательными бюллетенями и другими документами избирательной комиссии, входить в кабину к избирателям.

В случае нарушения законодательства наблюдателем, он удаляется с избирательного участка. В этом случае комиссия должна документально заверить свое решение об удалении наблюдателя и последнему предоставить копию этого решения.

В случае нарушения закона членом комиссии он отстраняется от работы в комиссии, при этом сохраняет за собой право решающего и совещательного голоса.

Нарушения правил членом комиссии можно фиксировать на камеру. Наблюдатель не имеет право снимать крупным планом лица избирателей и других наблюдателей или членов комиссии без их согласия. Распространение зафиксированной информации при некоторых обстоятельствах может рассматриваться, как нарушение права на конфиденциальность персональных данных.

Институт внутреннего общественного наблюдения на российских выборах — уникальное явление. Я не знаю другой страны, в которой на избирательных участках в день голосования собиралось бы наблюдателей больше, чем в России.

При этом формальные организаторы выборов — избирательные комиссии — рассказывают о безумном числе наблюдателей с гордостью. Элла Александровна Памфилова поведала, что в выборах президента в 2018 году участвовало 474,5 тысячи наблюдателей, то есть почти по пять наблюдателей на избирательный участок. И хотя эта цифра — явный результат чиновничьей рапортомании, и реальных наблюдателей было, наверное, в пять раз меньше, все равно возникает вопрос: а почему у российского народа такая склонность к контролю избирательных комиссий?

Ответ очевиден: это потому, что избирательные комиссии не выполняют добросовестно свои функции, а иначе говоря — государство не выполняет своей обязанности по организации честных и свободных выборов, по возложенному на него Конституцией обеспечению избирательных прав. Можно сколько угодно обиженно опровергать это утверждение, но граждане чувствуют его инстинктивно и доказывают его, идя наблюдать на избирательные участки.

За чем наблюдать

Этот факт легко объясним: именно в день голосования, который раньше всегда был выходным, у граждан России была возможность весь день наблюдать хотя бы за финальной частью выборов. Российское избирательное законодательство подробно описывает, что делается в участковой избирательной комиссии, как происходит голосование и подсчет голосов, кстати, — намного более подробно, чем в большинстве стран мира.

Именно за этой стадией выборов легче всего наблюдать, именно поэтому большинство нарушений, описываемых в СМИ, относятся к этому этапу выборов. Поэтому демонстративная борьба за чистоту выборов происходит почти исключительно на стадии голосования и подсчета голосов. Именно поэтому после массовых протестов 2011 года высшая Администрация объявила решительную борьбу с уголовными фальсификациями итогов голосования, и последующие несколько лет такие фальсификации немного поутихли.

Впрочем, фальсификация итогов голосования начинается раньше, когда еще результат можно не фальсифицировать, но беспокойство уже чувствуется, а методы фальсификации уже отработаны. Такое произошло на выборах президента в 2008 году: с одной стороны, после зачистки списка кандидатов и пропагандистской подготовки даже честный подсчет дал бы победу Медведеву, но страх и развращенность организаторов выборов безответственностью за фальсификации 2007 года, привели к тому, что федеральные выборы 2008 года побили все рекорды предыдущей электоральной уголовщины.

Наблюдатели за выборами в России

Все это сделало выборы 90-х годов вполне реальными (как бы не стремилась нынешняя власть их опорочить). Но в конце 90-х, сначала в столицах, а затем — по всей России стала оформляться новая номенклатура, которая хорошо понимала важность задачи управляемости избирательным процессом. Эта управляемость составлялась из многих компонент — административных, экономических, пропагандистских. Шло построение новой структуры государственного управления, сращивание бизнеса и власти, подчинение СМИ, судебной, исполнительной и избирательной властей, выстраивание искусственной и управляемой партийной системы.

Формирование избирательных комиссий было взято под контроль структур исполнительной власти, причем иерархия избирательных комиссий соответствовала иерархии администрации — федеральная, региональная, местная. (Замечу, что в советские времена избирательные комиссии, хотя и формировались исполколмами, были объектом правления парткомов соответствующего уровня).

Еще живая тогда Государственная дума попыталась противопоставить этой тенденции законодательное ограничение — обязательность включения в комиссии выдвиженцев от парламентских партий. Но скоро после этого началась сурковская партийная реформа, сократившая число партий до семи, а число парламентских партий — практически до четырех.

Красивое требование о том, чтобы в комиссии было назначено не менее половины представителей парламентских партий, превратилось в благое пожелание. Избирательные комиссии постепенно превращались в придатки администрации. Система избирательных комиссий все больше превращалась из независимой ветви власти, обеспечивающей сменяемость власти и защиту избирательных прав граждан, в одно из ведомств строящейся бюрократической вертикали, сохраняющей действующую властную организацию.

Общественное наблюдение, если говорить именно о наблюдении в день голосования, развивалось, в первую очередь, как наблюдение участников выборов — кандидатов и партий. Всякий приличный избирательный штаб старался послать на избирательный участок в день голосования своего наблюдателя и члена комиссии с совещательным голосом (которых, на практике избиркомы не отличали от наблюдателей).

Удаление активных наблюдателей с избирательных участков стало обычной практикой, особенно во времена тотальных фальсификаций 2007-2011 годов. Эта практика, с одной стороны, не позволяла фиксировать массовые нарушения закона, с другой стоны, не имела никаких последствий для организаторов выборов.

Это раскручивало пружину фальсификаций и в 2011 году привело к массовым протестам, заставившим Администрацию сменить тактику проведения электоральных мероприятий.

Борьба с наблюдателями, как и борьба с электоральным либерализмом вообще, проявилась в законодательстве после полного укрощения Госдумы в 2003 году. В 2005 году законодательно была пресечена практическая возможность назначения наблюдателей общественными объединениями.

Борьба с наблюдателями

Идет и усиливается борьба организаторов выборов против наблюдателей. Это — не самое лучшее доказательство открытости и гласности выборов и отличная почва для роста недоверия к выборам. Что должно быть ясно каждому политтехнологу, еще не окончательно собравшему чемодан для выезда из России.

Параллельно с борьбой против общественного контроля на выборах ширится рекламная кампания по увеличению числа наблюдателей. Законодатель разрешил назначать наблюдателей общественным палатам — квазиобщественным органам, которые и раньше служили для одобрения наших выборов.

Отсюда — и отчетные полчища наблюдателей на участках (часто даже не знающих, кем они реально направлены туда), и особая озабоченность ЦИК РФ об обучении наблюдателей. Не было случая, чтобы ЦИК не выпустил перед федеральными выборами методические пособия для наблюдателей. Вслед за ЦИК региональные комиссии пытаются обучать наблюдателей на региональных выборах. А может им стоит все-так сконцентрироваться на работе своих избирательных комиссий?

Стоит отметить еще одну новацию, которая могла бы внести серьезный вклад в увеличение открытости и гласности выборов, но которая в конечном счете превратилась в рекламный инструмент. Это — видеонаблюдение.

Голосование по Конституции

Еще раз: сами по себе любые формы голосования могут быть использованы для совершенствования института выборов, но могут быть использованы и для фальсификаций.

Например, достаточно подробные и правильные требования к традиционному досрочному голосованию на практике слишком часто не выполнялись: не обеспечивалась добровольность голосования, сохранность бюллетеней, не выполнялось требование об отдельном подсчете досрочно поданных голосов (если их более 1% от числа избирателей).

То есть нынешний уровень фальсификаций (уже, кстати растущий) не является пределом, у него есть тенденция к росту. Поэтому общественное наблюдение остается важным фактором наших хоть и не совсем настоящих, но выборов.

Что общество может противопоставить организаторам выборов, развязавшим войну против наблюдателей?

Участие наблюдателей на выборах не является новым явлением в жизни нашей страны. Но события конца 2011 года изменили отношение многих людей к самому институту выборов и собственной роли в избирательном процессе. Так, уже в марте 2012 года наблюдателями стали десятки тысяч человек по всей стране.

Никогда еще на выборах не было столько наблюдателей и видеотрансляций . Более суток без сна провели активисты с партбилетами и без, дежурившие на избирательных участках как наблюдатели. Особенностью этих выборов стало беспрецедентное количество наблюдателей от партий и общественных организаций. Количество "горячих линий", принимающих звонки от граждан о ходе голосования, к вечеру уже не поддавалось исчислению так же, как и точное число наблюдателей, число штабов наблюдателей и их адрес . По данным русскоязычной версии журнала Forbes за ходом голосования и подсчёта голосов наблюдали 690 000 наблюдателей, представляющих как кандидатов, так и различные неправительственные организации, российские и международные. Больше всего наблюдателей выставил кандидат в президенты Геннадий Зюганов — 300 000 человек, то есть примерно по 3 наблюдателя на один участок. 190 000 человек стали наблюдателями от Владимира Жириновского, 90 000 человек от Сергея Миронова, 75 000 от Владимира Путина и 30 000 от Михаила Прохорова.

(Википедия Президентские выборы в России 2012)

Наблюдение на выборах, организованное в соответствии с законодательством Российской Федерации является одним из важных условий открытости и гласности избирательного процесса.

Наблюдение на выборах имеет важное значение для повышения доверия к избирательному процессу, способствует защите избирательных прав граждан, прозрачности и открытости выборов.

Осуществляя свою деятельность, наблюдатели должны вести наблюдение объективно и качественно для получения полной картины организации голосования, в том числе досрочного и вне помещения для голосования, подсчета голосов избирателей и составления итогового протокола

Правовыми основами организации наблюдения за выборами являются:

Период работы наблюдателя устанавливается частью 5 ст.29 ФЗ О выборах депутатов, п.3 ст.30 ФЗ Об основных гарантиях- с момента начала работы УИК в день голосования, в дни досрочного голосования и до принятия вышестоящей избирательной комиссией протокола УИК об итогах голосования, а так же при повторном подсчете голосов избирателей на избирательных участках. Наблюдателям должен быть обеспечен доступ в помещение УИК на избирательном участке, образованном в воинской части, больнице, санатории, доме отдыха и других местах временного пребывания избирателей.

Наблюдатели, направленные в соответствующие комиссии вправе присутствовать при установлении этими комиссиями итогов голосования, определении результатов выборов, составлении соответствующих протоколов, а также при повторном подсчете голосов избирателей. Наблюдая за процессом голосования, подсчетом голосов, наблюдатель представляет свои оценки и выводы относительности подлинности итогов выборов на соответствующем избирательном участке.

Так итогам выборов Президента РФ 4 марта 2012 года была дана оценка международной группой независимых наблюдателей (50 представителей 21 страны Европы и США).Они заключили, что выборы президента России прошли "в соответствии с международными избирательными стандартами и законодательством РФ, с соблюдением принципов всеобщего равного избирательного права, открытых, гласных, свободных выборов".Наблюдатели поставили процессу голосования оценку "хорошо" на 89% посещенных ими избирательных участках, "удовлетворительно" - на 10% и плохо - лишь на одном, сообщил представитель группы Клайн Престон на пресс-конференции в Москве. "Подсчет голосов, несмотря на отдельные проблемы и замечания, оценивается как "хорошо" на 100% избирательных участков", - отметил он. (интернет-сайт Википедия Президентские выборы в России 2012 года)

Полномочия наблюдателей удостоверяются в письменном направлении, выданным политической партией, интересы которой представляет данный наблюдатель. Согласно пункту 7 статьи 30 ФЗ об основных гарантиях на таком направлении должна быть соответствующая печать.

Пунктом 12 ст.23 ФЗП определены полномочия наблюдателя. Наблюдатель в УИК вправе:

Выдавать избирателю избирательный бюллетень;
Расписываться за избирателя, в том числе по его просьбе, в получении избирательного бюллетеня;
Заполнять за избирателя избирательный бюллетень;
Предпринимать действия , нарушающие тайну голосования;
Принимать непосредственное участие в подсчете избирательных бюллетеней;
Совершать действия, препятствующие работе участковой избирательной комиссии;
Проводить агитацию среди избирателей;
Участвовать в принятии решений соответствующей избирательной комиссией.

Работа наблюдателя на избирательном участке подразумевает взаимодействие с руководителями избирательных комиссий, с организаторами выборов. Чтобы избежать конфликтов, выполнить свою работу и не создавать помех в работе членов УИК наблюдатель должен выстраивать свои отношения с избирательной комиссией на основе таких принципов:

Корректность;
Компетентность и законность;
Терпеливость и настойчивость;
Решительность;
Общительность.

кабины для тайного голосования;
информация об избираемых кандидатах
образец заполнения избирательного бюллетеня
увеличенная форма протокола УИК об итогах голосования
переносные и стационарные ящики для голосования.

После осмотра помещения для голосования наблюдатель для дальнейшей своей работы узнает у председателя или секретаря УИК следующие данные:

Количество избирателей, внесенных в список избирателей на начало голосования;
Количество избирателей, получивших открепительные удостоверения(по реестру выдачи открепительных удостоверений);
Количество избирательных бюллетеней, полученных УИК от ТИК(по акту передачи избирательных бюллетеней);
Количество открепительных удостоверений, полученных УИК от ТИК (по акту передачи удостоверений).

После объявления председателем об открытии избирательного участка для голосования, избиратели могут войти в помещение. После этого председатель УИК предъявляет пустые ящики для голосования (стационарные и переносные), затем опечатывает их. Наблюдатель обращает внимание на то, чтобы опечатанные ящики для голосования оставались в его поле зрения все время.

Наблюдение за ходом голосования. Наблюдатель весь день следит за ходом голосования. Отлучаться из помещении можно, но желательно, чтобы в помещении хотя бы один наблюдатель всегда оставался. Особое внимание наблюдатель уделяет работе членов УИК со списком избирателей. Также надо наблюдать за стационарными ящиками для голосования и за выдачей избирательных бюллетеней.

Выдача избирательных бюллетеней в помещении для голосования. Избирательный бюллетень должен выдаваться только по предъявленному паспорту (или документу его заменяющему, п.16 ст.2 ФЗГ). Запрещено выдавать одному избирателю более одного избирательного бюллетеня. Если избирателя нет в списке избирателей, нот он предъявил паспорт с пропиской на данном избирательном участке, то этот избиратель дополнительно вносится в список избирателей, который находится у секретаря (или председателя) УИК. В этот же список вносятся избиратели, голосующие по открепительным удостоверениям.

Голосование по открепительным удостоверениям. Статьей 68 Открепительное удостоверение ФЗП определено, что открепительное удостоверение является документом строгой отчетности. Избиратель, голосующий по открепительному удостоверению, предъявляет паспорт и открепительное удостоверение. Данные такого избирателя после сверки данных его паспорта с данными открепительного удостоверения вносят в список избирателей, при этом у него обязательно изымается отрывной талон открепительного удостоверения. Избирателю выдается избирательный бюллетень.

Голосование вне помещения для голосования. Федеральный закон подробно регламентирует (статья 71 ФЗП) процедуру голосования вне помещения для голосования (голосования на дому, выездного голосования). Обычно вне помещения для голосования участковой избирательной комиссии голосует небольшой процент избирателей. Главное правило, которое должно соблюдаться при голосовании вне помещения для голосования участковой избирательной комиссии: члены УИК, проводящие голосование вне помещения для голосования, имеют право выдавать избирательные бюллетени только тем избирателям, которые заранее внесены в специальный реестр заявок на голосование вне помещения для голосования (пункт 11 статьи 71 ФЗП).Заявки подаются в УИК по телефону или устно, самим избирателем или его знакомыми по его просьбе. Каждая заявка фиксируется в реестре заявок по определенной форме (пункты 2 и 3 статьи 71 ФЗП). В реестре должны быть указаны фамилия, имя, отчество избирателя, его адрес, время поступления заявки. Если заявка передана не самим избирателем, то в реестре также указываются фамилия, имя, отчество и место жительства лица, передавшего заявку (это требование обычно нарушается, когда подаются массовые заявки). Для проведения голосования вне помещения для голосования выезжают (выходят) не менее двух членов УИК с правом решающего голоса. С ними могут поехать и наблюдатели, при условии, что в помещении для голосования в это время также будет находиться наблюдатель. Выезжающие члены УИК должны взять с собой выписку из реестра заявок, в которой указаны избиратели, подавшие заявки на голосование вне помещения для голосования. Члены УИК, проводящие голосование вне помещения, получают под расписку избирательные бюллетени в количестве заявок, указанных в выписке из реестра. От наблюдателя требуется особое внимание при проведении процедуры голосования вне помещения для голосования. Необходимо :

Перед выездом членов УИК для проведения голосования вне помещения для голосования попросить председателя УИК предъявить выписку из реестра заявок на голосование вне помещения;
Запомнить количество избирателей, внесенных в эту выписку, и фамилию последнего внесенного в нее избирателя.
Также узнать, сколько избирательных бюллетеней получили члены УИК для проведения выездного голосования.
После возвращения членов УИК, проводивших выездное голосование, попросить предъявить выписку из реестра и убедится, что там осталось столько же фамилий, сколько было перед выездом.

Завершение голосования и подведение его итогов.

Заполнение протокола об итогах голосования

УИК должна составить два экземпляра протокола об итогах голосования По Федеральному закону в процессе подсчета заполняются как увеличенная форма протокола, так и сам протокол. Для наблюдателей важно то, чтобы после каждого этапа полученные результаты оглашались и вносились именно в увеличенную форму протокола, которая должна находиться недалеко от места, где производят подсчет. Такое требование установлено для того, чтобы все исправления, которые УИК делает в процессе подсчета, делались на виду у наблюдателей. Если председатель УИК не выполняет этих требований, от наблюдателя требуется напомнить ему о них.

Очень важно, чтобы этапы подсчета следовали друг за другом в том порядке, в котором они описаны в Федеральном законе:

Погашение избирательных бюллетеней,
Работа со списком избирателей,
Извлечение избирательных бюллетеней из переносных и стационарных ящиков для голосования
Подсчет голосов.

Нарушение такой последовательности может привести к нарушению избирательного законодательства. В этом случае наблюдатель должен написать заявление о нарушении.

Завершение работы наблюдателя

Быть наблюдателем на выборах конечно может любой гражданин. Но, по моему мнению, это очень ответственный шаг как по отношению к себе, так и по отношению к кандидатам, чьи интересы представляет наблюдатель на избирательном участке в день голосования. Большое число наблюдателей на прошедших выборах Президента РФ 4 марта 2012 года говорит о том, что народ активно участвует в политической жизни своей страны и ему не безразлично будущее своей страны. Итоги социологического опрос наблюдателей на выборах Президента России 4 марта 2012 года подтверждение этому.

Центр исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ провел опрос наблюдателей с целью выявить их мотивацию и ожидания от участия в выборах, отношение к выборам и власти, а так же опыт предшествующей общественной активности.

Во время наблюдения две трети (64%) опрошенных обращались за помощью и консультацией к другим наблюдателям, реже (42%) в координирующие центры (Лига избирателей, Голос, Гражданин наблюдатель). Каждый третий (32%) обращался за помощью и консультацией к членам УИК, ТИК и вышестоящих комиссий, а каждый пятый (19%) – к представителям быстрого реагирования. 12% наблюдателей ни к кому не обращались за помощью и консультацией.

Читайте также: