Теория возникновения заболеваний кратко
Обновлено: 04.07.2024
1. Албегов Е.В., Бутенко Д.В., Бутенко Л.Н. Гомеостатика: концептуальное моделирование структурированных устойчивых систем: монография. М., 2014. С. 66–88.
3. Хабулава Г.Г. Философско-антропологический анализ коммуникации врача и пациента: дис. . д-ра филос. наук. 09.00.13. Санкт-Петербург, 2016. 309 с.
5. Песоцкая Е.Н. Метатеоретическая модель философского обеспечения медицины: аспекты оптимизации = Metatheoretical model of philosophical coverage of medicine: optimization aspects: монография. Саранск: М-во науки и высшего образования РФ, МГУ им. Н.П. Огарёва, 2018. 188 с.
6. Файола Э., Войскуновский А.Е., Богачёва Н.В. Человек дополненный: становление киберсознания // Вопросы философии. 2016. № 3. С. 147–162.
7. Алексеев А.А. Интегративная (системная, семейная) соединительнотканная медицина. Т. 3. М.: ЛЕНАНД, 2005. 528 с.
Материалы и методы: метод междисциплинарного анализа, принцип взаимодополнительности философской и медицинской методологий, описательный подход.
Феномен болезни исторически имеет выраженное социальное, символическое и сакральное значение и сложную специфику и носит не только медицинский характер. В его рассмотрении преобладают в основном частнонаучные подходы, до настоящего времени не объединённые в единое целое общей терминологией и языком описания [1–3]. Стремление человека к жизни без болезни и без боли является стремлением к тому, каким он хотел бы и должен являться как некое онтологическое целое. Онтологизация современного антропологического знания означает углубленное познание субстратности и феноменальности человека. Человеческий контур пребывает в нескольких мирах, в том числе и в виртуальном. В момент болезни человека мир телесный становится важнее, чем остальные миры. В болезни актуализируется и становится ценностью реальный мир.
Результаты исследования и их обсуждение
Сверхъестественное начало болезни в религиозной медицине отражает её возникновение по божественной воле, как результат наказания, милости Бога или испытания. Она может также возникать и в результате божьего попущения. Болезнь рассматривается как одна из сущностей бытия, средств, искупления, познания, ступень к блаженству. Это форма преодоления греха. Религиозая модель болезни в различных религиозных картинах мира сохраняет статичное понимание феномена болезни и не противоречит гуманистической традиции в науке.
К XIX в. болезнь уже понимается как диссонанс или расстройство нормальной жизнедеятельности тела. В основу такого представления положены изменения материальных составляющих, на которые следует действовать биохимическим путём.
В 1920-е гг. на основе развития представлений о болезни и её сложившихся моделей (мистических, религиозных и натурфилософских) в качестве итоговой формируется естественнонаучная модель. В этот же период используется идея целостности организма (в отношении своего соматического содержания), позже – идея системности в понимании феномена.
В 1980-е гг. в методологии медицины понимание болезни исходит из идеи системности, что теоретически определяет отечественные лечебно-диагностические практики в рамках действующей естественнонаучной модели болезни.
Современная научная картина мира как синтез учения о глобальном эволюционизме с синергетикой характеризует мировое развитие как смену структур, рождающихся из хаоса, временно обретающих стабильность и вновь стремящихся к хаосу. Возрастает значение случайностей, способных резко менять сценарии развития, в связи с чем меняются представления о динамике развития феноменов, когда генеративная роль самого человека, его сознания и мировоззрения всё более выступает причинностью болезней.
Мы разделяем позицию современных авторов в том, что болезнь мыслится как сложный результат исторического взаимодействия человека с окружающей его средой, в том числе социальной [3, 4].
Оценка концепций болезни в рамках парадигмального знания о человеке означает обращение либо к научной, либо к ненаучной модели человека как носителя данного феномена. Отличия антропологических концепций в рамках парадигм научного и вненаучного знания подробно исследованы [5]. Каждая из концепций не универсальна и методологически ограничена. Эти парадигмы нуждаются во взаимодополнении для описания свойств мира в рамках единой конструкции. Игнорирование же данных свойств дескредитирует сами концепции.
Оценка моделей человека в рамках парадигм научного и вненаучного знания позволяет выделять пределы их инструментальных возможностей. В качестве персонализированных концепций человека исследованы те, в которых совмещаются философские и медико-биологические аспекты представлений о человеке [5]. В качестве варианта научной концепции человека использованы представления отечественного генетика и антрополога Н.П. Дубинина, в качестве варианта вненаучной концепции человека – взгляды Е.П. Блаватской и её интерпретаторов из сферы практической медицины.
Развитие конкретного направления медицины и разработки методов лечения заболеваний определяется общетеоретическими представлениями о человеке, норме и патологии. Направления официальной медицине давно функционируют в конкурентных условиях, потому современный врач должен достаточно точно представлять сущность, возможности и приемы различных направлений, сложившихся во взаимосвязи с философской методологией как всеобщим методом познания человеческой природы.
Социальность органически связана с антропологической составляющей. Антропологический подход к болезни, исторически отражающий зависимость уровня медицины от религиозной антропологии, решает проблему понимания болезни через фиксацию её истинных причин – нарушения целостности устроения человека, деформаций образа его жизни. Данная причинность в условиях технологических деформаций медицины, ставших следствием её отрыва от религиозной антропологии, в контексте философско-антропологического подхода к болезни, актуальна для понимания онтологической сущности болезни как нарушения инстинтктивной духовности.
В эссенциальной научной парадигме начала XXI в. категория информации имеет отношение к синтаксическому, семантическому, прагматическому и физическому описанию своего носителя, кодовой структуры в теоретическом объединении сложившихся терминологий описания в единое целое. Так решается проблема объяснения природы сложных биосоциальных феноменов, поле исследования которых располагается в плоскости естествознания, социогуманитарных наук и медицины одновременно.
Информационную медицину можно характеризовать как необходимое дополнение и развитие области действия официальной классической медицины. Информационная медицина как совокупность исследований на границе медицинских и информационных концептов поддерживает взаимосвязь процессов сигнального общения на всех уровнях организма как внутри его, так и на уровне взаимодействия информационных потоков с живыми составляющими внешнего мира.
В медицине эффективно используется основной принцип математического подхода – моделирование, создание модели для последующего изучения конкретно-научной сигнальной модели Природы, и в данном случае – информационной модели. Смысл изучения информации и информационной медицины в контексте анализа болезни такой же, как и математики – инструментальный и постановочный на первом этапе своего образования и практической работы, и системный и общенаучный – в последующей деятельности. Порождение информации, её конвергентность обеспечивают существование природы и человека как открытых квантовых систем, существование которых возможно только в контекстном взаимодействии.
Перспектива конвергенции информационных, биологических, нано- и когнитивных технологий (как NBICS-процесс в гуманитарных науках [6]), создающих средства преобразования природы человека и одновременно риски для неё, направлена от прикладных к социогуманитарным технологиям. Создание новых, в том числе гибридных, субстанций как форма управления биологическими процессами на субмолекулярном уровне формирует новый социально-технологический уклад с новыми ценностными ориентирами и представлением о человеческой сущности. Место философских технологий как социогуманитарных заключается в инструментальном применении мировоззренческого подхода к болезни с практической реализацией его в качестве средства саморегуляции, актуализации человека через его самопознание и биосоциальную адаптацию [7].
Выводы
1. Роль состояния сознания как системного параметра, играющего решающую роль в понимании болезни, подтверждает парадигмально новые естественнонаучные и философские позиции в несмежных областях знания для развития представлений о процессе болезни. Её исследование перспективно посредством квантовых и синергетических подходов, несущих дополнительный потенциал исследования.
2. Обращение медицины к личностной индивидуальности и применение соединительнотканной теории биологии и медицины к анализу означает включение в проблему онтологического параметра и актуальность онтологического подхода к болезни как связующего онтос индивида и всю соединительнотканную реальность. Понятие о соединительнотканных механизмах жизнедеятельности даёт фундаментальное теоретическое основание для заключения о том, что состояние функциональных комплексов организма в онтогенезе определяет мотивационный соединительно- тканный механизм субстратности человека. Механизм отражает сущность болезни, исходя из природы патологической соединительнотканной рефлексии и памяти. Таким образом, можно сформировать общую модель производящих начал информационной причинности в терапии. Влияние психического, идеального на материальное (физиологическое) в том, что психическое, как информационное содержание мозговых нейродинамических кодов, управляет в том смысле, в каком управляет информация.
3. В соединительнотканной медицине лечение как воздействие интеллекта врача представляет собой эпистемическое действие в поле соединительнотканной рефлексии. Диагностическое познание носит полевую обусловленность, что эпистемически влияет на иерархию гомеостатических процессов от информационного до тканевого, на интенсивность мотивационно-соеди-нительнотканного механизма. Появление моделей структурированных устойчивых систем гомеостатического типа даёт основание использовать их для построения моделей человеческого организма в парадигме системной медицины. Введение в модели параметров, всесторонне характеризующих нестабильность в период болезни, углубляет кибернетический подход к явлениям, происходящим в живом. В связи с вышеобозначенными взаимодействиями эпистемический подход к болезни состоятелен в границах сложившегося представления
4. Феномен болезни социально распределён и может эффективно рассматриваться в конвергенции прикладных и социогуманитарных подходов, естественнонаучной и социогуманитарной парадигм. Субстанциальная основа феномена в онтологическом измерении представляет собой соединительнотканную рефлексивную информационную причинность, механизмы которой существуют и проявляются в системе взаимодействий духовного и телесного, психического и соматического в человеке как социальном субъекте истории.
Заключение
Сложившиеся в науке теоретические подходы к пониманию болезни возможно объединить только на базе конкретных представлений о человеке, существующих в антропологии. Это означает междисциплинарный анализ рефлексий в терапии, который следует рассматривать эмпирически как эпистемическое действие. Исследовательский потенциал подходов по принципу взаимодополнительности обеспечит полноту атрибутивного анализа феномена для создания его общей метатеоретической модели.
Читайте также: