Теория сознания деннета кратко
Обновлено: 30.06.2024
Презентация на тему: " Дэниэл Деннет о сущности сознания Презентация Пероцкой Светланы, РГСУ, ПСИ-ДБ-З Преподаватель Скородумова Ольга Борисовна Москва, 2013." — Транскрипт:
1 Дэниэл Деннет о сущности сознания Презентация Пероцкой Светланы, РГСУ, ПСИ-ДБ-З Преподаватель Скородумова Ольга Борисовна Москва, 2013
2 Дэниел Клемент Деннет (род. 28 марта 1942) американский философ и когнитивист, чьи исследования лежат в области философии сознания, философии науки и философии биологии. Профессор философии и содиректор Центра когнитивных исследований Университета Тафтса. Дэниел Клемент Деннет (род. 28 марта 1942) американский философ и когнитивист, чьи исследования лежат в области философии сознания, философии науки и философии биологии. Профессор философии и содиректор Центра когнитивных исследований Университета Тафтса.
3 Проблема соотношения ума и тела в современной философии выдвигает на первый план две концепции: Концепция сознания Концепция интенциональности
4 Концепция сознания Сознание многообразие различений и их различий (первичный опыт), а также предпочтений (выделение того или иного элемента различаемого в качестве переднего плана) и идентификаций различенного.
5 Теория сознания Деннета В своей теории сознания Д. Деннет В своей теории сознания Д. Деннет отказался от представлений о дуализме ума и тела отказался от представлений о дуализме ума и тела использовал достижения естествознания, в частности теорию эволюции. использовал достижения естествознания, в частности теорию эволюции.
6 Концепция интенциональности Интенциональность первичная смыслообразующая устремленность сознания к миру, смыслоформирующее отношение сознания к предмету, предметная интерпретация ощущений.
7 Деннет полагает, что интенциональность является более фундаментальным понятием по сравнению с понятием сознания. Деннет полагает, что интенциональность является более фундаментальным понятием по сравнению с понятием сознания. Интенциональность Сознание
8 Стратегия Деннета заключается в том, чтобы феномены сознания объяснить в терминах интенциональности, с привлечением естественнонаучных представлений из эволюционной теории. Стратегия Деннета заключается в том, чтобы феномены сознания объяснить в терминах интенциональности, с привлечением естественнонаучных представлений из эволюционной теории. Факты Сознание Интенциональность Термины Эволюционная теория Естественнонаучные представления
9 Общие установки теории Деннета: Интенциональность (направленность) присуща уже простейшим существам и является основой для возникновения сознания в ходе эволюции. Интенциональность (направленность) присуща уже простейшим существам и является основой для возникновения сознания в ходе эволюции. Интенциональность является функцией живых организмов. Интенциональность является функцией живых организмов. Сознание всегда опосредованно языком. Не существует мыслей, которые не могут быть выражены, напротив – некоторые мысли не могут быть поняты до того, как им придадут языковую форму. Сознание всегда опосредованно языком. Не существует мыслей, которые не могут быть выражены, напротив – некоторые мысли не могут быть поняты до того, как им придадут языковую форму.
10 Деннет проводит четкое различие между состояниями, зависящими от языка, созданными при помощи языка – мнениями, и состояниями, не зависящими от языка – верами. Деннет проводит четкое различие между состояниями, зависящими от языка, созданными при помощи языка – мнениями, и состояниями, не зависящими от языка – верами. Животные, не имеющие языка, могут иметь веры, но не мнения. Люди могут иметь и то, и другое. Животные, не имеющие языка, могут иметь веры, но не мнения. Люди могут иметь и то, и другое. Мнения не являются когнитивными состояниями, которые можно иметь без языка. Мнения не являются когнитивными состояниями, которые можно иметь без языка.
11 Деннет предложил так называемую много проектную (multiple drafts) модель сознания. Деннет предложил так называемую много проектную (multiple drafts) модель сознания. Мы опишем ее в сравнении с традиционной моделью, которую Деннет называет картезианским театром. Мы опишем ее в сравнении с традиционной моделью, которую Деннет называет картезианским театром.
12 Традиционная модель Вся полученная информация хранится до того момента, пока весь сырой материал, полученный через сенсорные каналы, не будет усвоен соответствующим образом и не послан в центральный орган управления. Вся полученная информация хранится до того момента, пока весь сырой материал, полученный через сенсорные каналы, не будет усвоен соответствующим образом и не послан в центральный орган управления. Вся сенсорная информация сводится в одну точку мозга, из которой генерируется весь поток сознания. Вся сенсорная информация сводится в одну точку мозга, из которой генерируется весь поток сознания. Пока каждый бит информации не будет обработан, он не может войти в сознание и быть принят во внимание. Пока каждый бит информации не будет обработан, он не может войти в сознание и быть принят во внимание. Ментальные акты скрыты в самых глубинах мозга, предельно далеко от входов и выходов. Ментальные акты скрыты в самых глубинах мозга, предельно далеко от входов и выходов.
13 Многопроектная модель Единое цельное данное разбито, разбросано в церебральном пространстве и реальном времени. Единое цельное данное разбито, разбросано в церебральном пространстве и реальном времени. Решаемые сознанием задачи фрагментированы и распределены по множеству рассредоточенных моментов обработки микро данных. Решаемые сознанием задачи фрагментированы и распределены по множеству рассредоточенных моментов обработки микро данных. Нет единой точки, куда сводятся все данные сознания. Нет единой точки, куда сводятся все данные сознания. Новая информация постоянно соотносится с информацией, полученной в прошлом. Новая информация постоянно соотносится с информацией, полученной в прошлом. Поток сознания представляет собой множество параллельных потоков конфликтующих и непрерывно пересматриваемых фрагментов содержания (проектов, значений, нарративов), ни один из которых не является абсолютно истинной версией. Поток сознания представляет собой множество параллельных потоков конфликтующих и непрерывно пересматриваемых фрагментов содержания (проектов, значений, нарративов), ни один из которых не является абсолютно истинной версией.
14 Таким образом, много проектная модель Деннета отрицает единый поток сознания. Из этого следует что Таким образом, много проектная модель Деннета отрицает единый поток сознания. Из этого следует что нет единого центра, в который сходится вся полученная информация нет единого центра, в который сходится вся полученная информация нет общей единой картины сознания нет общей единой картины сознания существует множество потоков сознания, при чем ни один из них не главенствует существует множество потоков сознания, при чем ни один из них не главенствует
15 Многопроектная модель позволяет отмести в сторону сложную проблематику качеств (квалий), как реальных ментальных событий, которые играли важнейшую роль в теориях сознания, начиная с Декарта. Многопроектная модель позволяет отмести в сторону сложную проблематику качеств (квалий), как реальных ментальных событий, которые играли важнейшую роль в теориях сознания, начиная с Декарта. Общефилософские следствия из теории сознания Деннета:
17 Но если для Декарта очевидно, что мы можем иметь доступ к своим собственным мыслям, то с точки зрения Деннета прямой доступ подобного рода является понятием сомнительным. Но если для Декарта очевидно, что мы можем иметь доступ к своим собственным мыслям, то с точки зрения Деннета прямой доступ подобного рода является понятием сомнительным. Деннет полагает, что в конечном счете то, что называется качествами, в принципе сводимо к молекулярному и атомному уровню объяснения, а любое проявление качества оформлено лингвистически. Деннет полагает, что в конечном счете то, что называется качествами, в принципе сводимо к молекулярному и атомному уровню объяснения, а любое проявление качества оформлено лингвистически.
18 Критика идей Деннета: С Деннетом полемизируют такие философы, как Д. Дэвидсон, Дж.Серл и Т.Нагель. С Деннетом полемизируют такие философы, как Д. Дэвидсон, Дж.Серл и Т.Нагель. Критики усматривают трудность функционалистской концепции сознания Деннета в том, что в ней воспроизводится старый бихевиоризм. Критики усматривают трудность функционалистской концепции сознания Деннета в том, что в ней воспроизводится старый бихевиоризм. Еще большая трудность связана с объяснением субъективных качеств нашего опыта, или квалиа (qualia). Квалиа не тождественны ни микро суждениям, осуществляемым различными частями мозга, ни языковым высказываниям о них, поскольку они творятся в опыте субъекта. Еще большая трудность связана с объяснением субъективных качеств нашего опыта, или квалиа (qualia). Квалиа не тождественны ни микро суждениям, осуществляемым различными частями мозга, ни языковым высказываниям о них, поскольку они творятся в опыте субъекта. Что касается объяснения интенциональности на основе естественного отбора, то многие критики ссылаются на мнения современных биологов- теоретиков, не считающих естественный отбор объясняющим все свойства организма; некоторые из свойств являются побочными и случайными продуктами эволюционных процессов. Что касается объяснения интенциональности на основе естественного отбора, то многие критики ссылаются на мнения современных биологов- теоретиков, не считающих естественный отбор объясняющим все свойства организма; некоторые из свойств являются побочными и случайными продуктами эволюционных процессов.
19 Обобщение взглядов Д. Денната на проблему сущности сознания: Сознание представляет собой интегрированную систему психологических состояний индивида. Сознание представляет собой интегрированную систему психологических состояний индивида. Каждый элемент этой системы соотносится со всеми другими элементами. Каждый элемент этой системы соотносится со всеми другими элементами. Ввод новой информации соотносится с информацией, полученной в прошлом. Ввод новой информации соотносится с информацией, полученной в прошлом. Поток сознания разделен на несколько потоков, ни один из которых не является главным. Поток сознания разделен на несколько потоков, ни один из которых не является главным. Не существует единого центра, в который стекается информация. Не существует единого центра, в который стекается информация.
20 Спасибо за внимание.
21 Список использованной литературы: Виды психики: на пути к пониманию сознания (Деннет Д.С.) Виды психики: на пути к пониманию сознания (Деннет Д.С.) Холистическая теория сознания Д.Деннета. (Старикова И.В., ЦелищевВ.В.) Холистическая теория сознания Д.Деннета. (Старикова И.В., ЦелищевВ.В.) Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина D0%95%D0%9D%D0%9D%D0%95%D0%A2 Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина D0%95%D0%9D%D0%9D%D0%95%D0%A2 D0%95%D0%9D%D0%9D%D0%95%D0%A2 D0%95%D0%9D%D0%9D%D0%95%D0%A2 Философия: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина D0%95%D0%9D%D0%9D%D0%95%D0%A2 Философия: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина D0%95%D0%9D%D0%9D%D0%95%D0%A2 D0%95%D0%9D%D0%9D%D0%95%D0%A2 D0%95%D0%9D%D0%9D%D0%95%D0%A2 Философия: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина %97%D0%9D%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%95 Философия: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина %97%D0%9D%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%95 0%97%D0%9D%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%95 0%97%D0%9D%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%95
Дэниэл Деннет – один из самых популярных и влиятельных англоязычных философов, автор около десятка книг, посвященных проблеме сознания и переведенных во многих странах. Они неизменно оказываются в центре философских дискуссий по данной проблеме, встречают отклик среди представителей различных наук. У нас переведено и опубликовано несколько небольших работ Деннета [1]. Рассмотрению его взглядов посвящены статьи Н. С. Юлиной [10; 11; 12; 13], которая недавно завершила работу над монографией о творчестве Деннета [14]. Я имел возможность внимательно прочесть рукопись этой монографии, представляющей кропотливый труд. В нем взгляды Деннета рассматриваются в широком контексте исследований проблемы сознания, которые интенсивно ведутся в последние десятилетия представителями аналитической философии. Мощный поток литературы по проблеме сознания в русле аналитической философии, как ни странно, остается вне поля заинтересованного внимания российских философов. Поэтому труд Н. С. Юлиной, выполненный в историко-философском ключе, особенно ценен.
Ключевые слова
СОЗНАНИЕ, ИНФОРМАЦИЯ, ПСИХИЧЕСКОЕ, КОДОВАЯ ЗАВИСИМОСТЬ, КОДОВЫЙ ОБЪЕКТ, РАСШИФРОВКА КОДОВ, БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ И КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА, ПОЗНАНИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, СТРУКТУРА СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, МОДАЛЬНОСТИ, ПСИХИЧЕСКАЯ ПРИЧИННОСТЬ, СВОБОДА ВОЛИ, ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА, ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ, МОДЕЛИРОВАНИЕ ПСИХИКИ, ТРАНСГУМАНОИДЫ, ДЕННЕТ, ТЕАТР, КОНЦЕПЦИЯ, ЮЛИНА
Текст научной работы
Дэниэл Деннет – один из самых популярных и влиятельных англоязычных философов, автор около десятка книг, посвященных проблеме сознания и переведенных во многих странах. Они неизменно оказываютсяв центре философских дискуссий по данной проблеме, встречают откликсреди представителей различных наук. У нас переведено и опубликовано несколько небольших работ Деннета [1]. Рассмотрению его взглядовпосвящены статьи Н. С. Юлиной [10; 11; 12; 13], которая недавно завершила работу над монографией о творчестве Деннета [14]. Я имел возможность внимательно прочесть рукопись этой монографии, представляющейкропотливый труд. В нем взгляды Деннета рассматриваются в широкомконтексте исследований проблемы сознания, которые интенсивно ведутся в последние десятилетия представителями аналитической философии.Мощный поток литературы по проблеме сознания в русле аналитическойфилософии, как ни странно, остается вне поля заинтересованного внимания российских философов. Поэтому труд Н. С. Юлиной, выполненный висторико-философском ключе, особенно ценен.
Правда, я отношусь к концептуальным установкам и результатамДеннета гораздо более критично, что и послужило основанием для этойстатьи. Сейчас, когда в философской литературе наблюдается чрезвычайная информационная избыточность, необходимо более взыскательно относиться к анализу не только исходных посылок предлагаемых концепций сознания, но и к логической последовательности их реализации в решенииконкретных вопросов, к аспектам обоснованности и теоретической корректности философского изложения, оригинальности и результативностипредлагаемых подходов. Такого рода взыскательность способна повыситьпродуктивность нашей деятельности, ее ответственность, если, конечно,мы исходим из убеждения, что философская разработка проблемы сознания претендует на теоретический статус и, следовательно, ее результатыподлежат проверке на основании общепринятых критериев.
Между тем, несмотря на значительный историко-философский опытосмысления подобных трудностей (Декартом, Беркли, Юмом, Кантом,Гуссерлем и др.), несмотря на актуальность их основательного теоретического анализа в условиях информационного общества, указанныйключевой пункт проблемы сознания отодвинут на дальнюю периферию,а зачастую вообще игнорируется. Это справедливо для нынешних какфизикалистских, так и функционалистских концепций сознания, которыеодержимы задачей редукции феноменального к объективно реальному.
Мы видим это и у такого яркого представителя функционалистскогонаправления в разработке проблемы сознания, как Деннет. Он является продолжателем традиции, идущей от Витгенштейна, Райла, Гудмэна, визвестной степени от Куайна, и ничего концептуально нового в этом отношении нам не предлагает: сознание редуцируется к 1) поведению, 2) лингвистическим отчетам, 3) когнитивному содержанию, которое присуще икомпьютерной программе. Интересны частности, способы аргументацииавтора, то, как он интерпретирует основные вопросы проблемы сознания,как пытается реализовать указанную программу редукции. И, конечно,важны те поводы к дискуссии с автором, которые во множестве содержатся в его трудах и способны стимулировать творческие размышления.
Это важно подчеркнуть, ибо Деннет не исследует вопрос о связионтологии и феноменологии, не дает четкого анализа оснований своейонтологии, т.е. того, к чему редуцируется ментальное (поведение, лингвистический отчет, когнитивное содержание и шире – функциональное отношение), не замечает, что эти основания сами предполагают учетментального, и его онтология неявно содержит в себе тот круг, о которомговорилось выше.
Весьма сильные утверждения, не правда ли? Посмотрим же, какиеаргументы приводит Деннет.
Столь крайняя, редукционистская установка вызывает категорическоевозражение. Она подвергалась серьезной критике со стороны ряда представителей аналитической философии. Например, Т. Нагель [8; 20], Дж.Серл [9], М. Локвуд [19] и другие справедливо подчеркивали, что объяснение сознания, ментальных феноменов не должно сводиться к требованию обязательной редукции явлений сознания к чему-то такому, что имине является (к физическому процессу, словесному отчету, поведенческомуакту). Адекватные методы объяснения сознания не должны элиминировать качественную специфику явлений субъективной реальности (а этокак раз и происходит в концепциях радикального редукционизма).
Уже это показывает, что стремление элиминировать качество субъективной реальности, характерное для редукционистских стратегий, связано с весьма узким пониманием гносеологической проблематики. Эти редукционистские стратегии препятствуют постановке и решению новыхактуальных задач в области гносеологии. Здесь еще раз обнаруживаетсясущественная взаимосвязь онтологии и гносеологии: новые онтологические проблемы требуют новых гносеологических исследований.
Понятие сознания используется не только в философии, но и в разныхнауках, оно употребляется в разных смыслах, которые часто недостаточночетко определены. Некоторые свойства, приписываемые сознанию, характеризуют, например, его операциональные аспекты. В этом случае они хорошоопределяются эмпирически и имеют стандартные функциональные описанияот третьего лица. То, что Деннет называет гетерофеноменологией, как раз ипредставляет такого рода описания, используемые в когнитивной психологии, психофизиологии, в проблематике искусственного интеллекта и другихобластях науки. Но при этом за скобками остается специфика субъективнойреальности – наиболее существенная, неотъемлемая черта сознания.
Гетерофеноменологический метод выражает, по существу, хорошоизвестную методологию бихевиоральных исследований, которая оправдана в целях изучения отдельных функций сознательной деятельности,но не более того. Теоретические основания такого рода исследованийдалеко не совпадают с теоретическими основаниями общей концепциисознания. Деннет же выдает первое за второе.
Т. Нагеля [5], дано краткое изложение моей концепции связи сознанияс мозговыми процессами, опирающейся на принципы функционализма.Думаю, эвристический потенциал этих принципов далеко не исчерпан.
Идея децентрации сознания имеет, конечно, некоторые основания. Вовсе времена структура сознания никогда не выглядела строго иерархичной, включала разнообразные связи и отношения многих своих оперативных и ценностно-смысловых блоков, которые не удовлетворяли принципуиерархической организации, сохраняли определенную меру автономии инеуправляемости со стороны Я. В этом, кстати, проявляется один из существенных факторов надежности и эффективности целостной системыпсихической самоорганизации личности (в которой соотношение функцийцентрализации и автономизации весьма многообразно, аналогично тому,как это имеет место в сложных биологических системах). Однако нарушение определенной меры автономии и неуправляемости ведет к тем илииным видам психопатологии (психические автоматизмы, деперсонализация, шизофреническое расщепление личности).
Поэтому попытка Деннета отрицать Самость, как обладающую качествами самотождественности и центризма, противоречит не тольконашему повседневному опыту (и, конечно, опыту самого Деннета), но иобщепринятым данным психологии и психиатрии. Отчасти такая установка Деннета подходит для описания Самости больных шизофренией ислучаев старческого маразма.
Что же предлагает Деннет вместо отставленной им Самости? Какмы увидим дальше, его взгляды на сей счет не отличаются последовательностью. Да они и не могут быть последовательно проведены, так какдаже сама по себе когнитивная способность (независимо от того, какомуагенту она приписывается – человеку или роботу) обязательно несет всебе качества центризма и самотождественности – необходимые условия целенаправленного действия, решения задачи.
Список литературы
Цитировать
Во Введении обоснована актуальность диссертационной работы, проведен исторический обзор литературы по данному вопросу, обозначены подходы к исследованию философии Д. Деннета в российском и англоязычном философском сообществе. В особенности внимание уделено исследованиям Деннета в работах Н.С. Юлиной и Д.И. Дубровского. В вводной части обозначены также объект, предмет, цели и задачи, методическая основа и новизна предлагаемого исследования. Представлены основные тезисы, выносимые на защиту, порядок их апробации и мнение автора относительно теоретической и практической значимости работы.
В ходе исторического экскурса в нашей работе прояснены истоки представлений Деннета. Становится очевидным, что феноменологическая традиция оказывает незначительное влияние на формирование взглядов философа. Бихевиоризм и в особенности логический бихевиоризм, напротив, хоть и критикуемы Деннетом, хорошо им изучены и во многом являются основой для построения его теории.
В итогах 1-ой главы выделен основной принцип, на основе которого строится концепция интенциональности Деннета — принцип оптимального поведения и рационального дизайна. Этот принцип в свою очередь выводится из эволюционных механизмов развития. Таким образом, завершен анализ первого, фундаментального раздела теории сознания Деннета.
Модель, предлагаемая Деннетом, кажется оригинальной, провоцирующей. Но в чем ее практическое значение? Можно ли получить факты, подтверждающие или опровергающие основные тезисы Деннета? Для того, чтобы попытаться соотнести ММН с эмпирическими фактами, обратим внимание на любопытный эксперимент, проведенный сторонницей Деннета — С. Блэкмор. В ходе этого эксперимента Блэкмор попыталась подтвердить гипотезу Деннета, и ей это не удалось. Значит ли это, что судьба ММН определена? В диссертационной работе проведена критика эксперимента. По нашему мнению, данные условия не могли и не могут установить истинность или ложность гипотезы Деннета. Но возникает более важный, глубокий вопрос: каким должен быть эксперимент, чтобы он подтвердил или опроверг ММН? В ходе исследования предлагается довольно важный вывод: в радикальной интерпретации существенная часть теории Деннета оказывается неверифицируемой. Данный вывод, однако, не останавливает нас от дальнейшего изучения. Возможно, последующие концепции американского философа смогут иметь более явное практическое значение.
1. Два человека, А и В, имеют одинаковый набор цветовых перцепций и их обозначений;
2. Восприятие цвета внешних предметов у А и В систематически отличаются;
3. Это различие не может быть обнаружено в поведении А и В (и иными способами другим субъектом).
Критика квалиа в основном проанализирована на основе текстов из относительно поздних работ Деннета, но для определения исходных точек мы обращаемся и к самым ранним работам. В ходе этого экскурса обнаружена сходная аргументация, что позволяет сделать вывод о достаточной стабильности позиции автора в вопросе элиминации квалиа.
1. В природе существует интенциональность, рациональность, сознание;
2. Единственное, что можно обнаружить в качестве объективных данностей за этими феноменами — эффективное функционирование когнитивных и вычислительных механических систем, созданных в ходе эволюционных процессов;
3. Следовательно, эти системы и составляют суть интенциональности, рациональности, сознания.
В Заключении нашей работе подведены основные итоги работы. Перечислены основные тезисы, выносящиеся на защиту:
1. Философия Деннета содержит законченную и целостную систему — теорию сознания. Основными разделами этой теории являются теория интенциональности, когнитивная модель и критика квалиа.
2. Теория Деннета может характеризоваться как материалистическая, физикалистская, натуралистическая. Особенность этой теории составляет специфический сплав функционализма и бихевиоризма — интенционализмтипов.
Деннет несмотря на неприязнь к различным ярлыкам не отказывается от обозначения своей позиции как материалистической, физикалистской, натуралистической. Эти характеристики справедливы. На протяжении всего философского пути Деннет не покидает пределов объективной науки, даже когда речь идет о вполне контринтуитивных выводах. В отличие от теории Чалмерса, позиции Серла, позиции Пенроуза и некоторых других философов, занимающихся проблемой сознания, Деннет последовательно сохраняет верность монистической онтологии и методам объективных исследований.
3. Позиция Деннета в основном обладает стибальностью на протяжении исследовательского пути. Наиболее стабильной частью является критика квалиа. Некоторые изменения, однако, претерпевает его когнитивная модель, Модель Множественных Набросков.
4. Часть гипотезы Деннета представляется неверифицируемой.
Наконец, последний вывод, который мы хотели бы представить на защиту, вывод о принципиальной неверифицируемости компьютерной модели сознания Деннета, ММН, в частности — гипотезы о влиянии проб. Этот тезис может служить основанием для серьезной критики теоретических построений американского философа. Однако автор этих строк не считает в таком случае философскую концепцию Деннета бессмысленной. Очевидно, его исследования обладают значительной ценностью и стимулируют размышления над одним из самых загадочных феноменов.
Кто написал эту книгу?
О некорректных примерах
«Когда я обращаюсь к вам, я включаю нас обоих в класс обладателей психики. Отталкиваясь от этой неизбежной отправной точки, я создаю или допускаю обособленную группу, класс привилегированных лиц, противопоставляемых всему остальному во вселенной. Это кажется излишне очевидным, так глубоко оно укоренилось в нашем мышлении и речи, но я должен остановиться на этом подробнее. Когда есть мы, человек не одинок; солипсизм ложен; наличествует сообщество. Это становится особенно ясно, когда мы рассматриваем некоторые любопытные вариации:
Какого именно? Искусство создавать мыльные пузыри из мыла, сваренного другими – тоже искусство…
Читайте также: