Теория социалистической рационализации о ерманского кратко

Обновлено: 14.05.2024

О́сип Арка́дьевич Ерма́нский (псевдонимы: М. Борисов, А. О. Гушка, Меерович, П. Р.; настоящая фамилия Ко́ган; 28 июля 1867, Аккерман Бессарабской губернии — 1941) — российский политический деятель (социал-демократ), теоретик в области рационализации производства и организации труда, публицист, мемуарист. Один из зачинателей российской/советской науки управления (впоследствии менеджмента), ввёл в научный обиход сам термин НОТ (научная организация труда).

Биография

Иосиф Аркадьевич Коган (впоследствии известный под литературным псевдонимом Осип Ерманский) родился на юге Бессарабии в уездном городке Аккерман, расположенном у днестровского лимана, в семье мелкого ремесленника. Получил традиционное еврейское образование, учился на юридическом факультете Новоросскийского университета в Одессе, но в 1888 году за участие в студенческом движении был выслан на Кавказ. В 1891 году уехал в Швейцарию, где познакомился с П.Б. Аксельродом, В.И. Засулич, Г.В. Плехановым и Розой Люксембург. В 1892 году вступил в социал-демократическую организацию, одновременно обучался в Цюрихском политехникуме, после окончания которого в 1895 году вернулся в Россию.

После Октябрьской революции 1917 года выступал за создание однородного социалистического правительства. В конце ноября — начале декабря был делегатом Чрезвычайного съезда РСДРП(м), избран в Президиум съезда; в отличие от Ю.О. Мартова предлагал меньшевикам войти во ВЦИК с целью создания противовеса большевистской тактике. Участник 3-й Циммервальдской конференции (25—30 августа), член ВЦИК от фракции меньшевиков.

Осип Аркадьевич Ерманский (настоящая фамилия Коган; имя-Иосиф; 28 июля 1867— 1941) — российский политический деятель (социал-демократ), теоретик в области рационализации производства и организации труда, публицист, мемуарист. Один из зачинателей российской/советской науки управления (впоследствии менеджмента), вввл в научный обиход сам термин НОТ (научная организация труда).

принцип положительного подбора;

закон организационной суммы;

Помимо этих основополагающих, по мнению Ерманского, принципов, теория должна формулировать частные принципы практической рационализации производства и управления.

Физиологический оптимум - ядро концепции Ерманского. Ему принадлежит заслуга в постановке чрезвычайно важного, не утратившего своей актуальности и в настоящее время вопроса о критерии рациональности организации любой работы.

Главнейшими элементами в любой производственной деятельности, убежденно доказывал Ерманский,

расходуемая энергия всех производственных факторов (Е);

достигаемый при данной затрате энергии полезный результат (К).

Таким критерием, утверждал Ерманский. является только отношение между результатом и затратами всех видов энергии, выражаемое коэффициентом рациональности ш= К/Е. Величина полученного таким образом коэффициента показывает, сколько полезной работы приходится на каждую единицу затраченной энергии, она и есть истинный, по мнению, критерий рациональности организации данной работы. Получение возможно большего полезного результата на единицу затрат или использование возможно меньшей энергии на единицу достигаемого результата всегда находится в поле зрения организаторов производства, т.к. в этом состоит суть принципа оптимума.

Осип Аркадьевич Ерманский (настоящая фамилия Коган; имя-Иосиф; 28 июля 1867— 1941) — российский политический деятель (социал-демократ), теоретик в области рационализации производства и организации труда, публицист, мемуарист. Один из зачинателей российской/советской науки управления (впоследствии менеджмента), вввл в научный обиход сам термин НОТ (научная организация труда).




принцип положительного подбора;

закон организационной суммы;

Помимо этих основополагающих, по мнению Ерманского, принципов, теория должна формулировать частные принципы практической рационализации производства и управления.

Физиологический оптимум - ядро концепции Ерманского. Ему принадлежит заслуга в постановке чрезвычайно важного, не утратившего своей актуальности и в настоящее время вопроса о критерии рациональности организации любой работы.

Главнейшими элементами в любой производственной деятельности, убежденно доказывал Ерманский,

расходуемая энергия всех производственных факторов (Е);

достигаемый при данной затрате энергии полезный результат (К).

Таким критерием, утверждал Ерманский. является только отношение между результатом и затратами всех видов энергии, выражаемое коэффициентом рациональности ш= К/Е. Величина полученного таким образом коэффициента показывает, сколько полезной работы приходится на каждую единицу затраченной энергии, она и есть истинный, по мнению, критерий рациональности организации данной работы. Получение возможно большего полезного результата на единицу затрат или использование возможно меньшей энергии на единицу достигаемого результата всегда находится в поле зрения организаторов производства, т.к. в этом состоит суть принципа оптимума.

Файлы: 1 файл

Менеджмент.docx

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение

Высшего профессионального образования

Новосибирский государственный аграрный университет

по дисциплине Теория менеджмента

Студент: Войнова Л.А.

Курс 2 № группы 4202

Шифр зачетной книжки Л - 13042

Преподаватель: Стадник Т.А.

1. Теория социалистического рационализма О.А.Ерманского.

1) принцип положительного подбора;

2) закон организационной суммы;

3) принцип оптимума.

Помимо этих, основополагающих, по мнению Ерманского, принципов, теория должна формулировать частные принципы практической рационализации производства и управления.

Ознакомление с главными теоретическими принципами Ерманского позволяет утверждать, что на него несомненное влияние оказали работы А. А. Богданова, которому принадлежит идея о существовании законов и принципов, свойственных любым организационным процессам. Но его заслуга состоит в том, что он приблизил абстрактные теоретические конструкции А. Богданова к конкретной производственной деятельности, обобщив при этом прогрессивные достижения советской и западной научной мысли. Значение первых двух принципов Ерманский усматривал, прежде всего, в том, что они обеспечивают условия для реализации третьего принципа, самого, по его мнению, главного в теории рационализации управления - принципа оптимума.

Физиологический оптимум - вот ядро концепции О. Ерманского. Ему принадлежит заслуга в постановке чрезвычайно важного, не утратившего своей актуальности и в настоящее время вопроса о критерии рациональности организации любой работы. Ерманский считает, что таким критерием не может являться скорость выполнения данной работы, определяющая интенсивность затрат энергии. Однако есть физические пределы повышения скорости работы. Нельзя, по Ерманскому, выдвигать в качестве критерия и пространство, ибо нередко в целях большей рациональности даже увеличивают длину пути, проходимого работающим органом при данном рабочем движении. Таким образом, критерий рациональности организации - не время и не пространство, сутью же их является взаимодействие сил природы. К такого рода взаимодействиям, следует отнести и производственную деятельность, в которой силы человека (части природы) взаимодействуют с машинами, материалами и прочими вещественными факторами производства в том или ином сочетании. Главнейшими элементами в любой производственной деятельности, убежденно доказывал Ерманский, нужно считать: 1) расходуемая энергия всех производственных факторов (Е), 2) достигаемый при данной затрате энергии полезный результат (R).

Что же может служить критерием рациональности? Таким критерием, утверждал О. Ерманский, является только отношение между результатом и затратами всех видов энергии, выражаемое коэффициентом рациональности m = R/E. Величина полученного таким образом коэффициента показывает, сколько полезной работы приходится на каждую единицу затраченной энергии, она и есть истинный, по его мнению, критерий рациональности организации данной работы. Получение возможно большего полезного результата на единицу затрат или использование возможно меньшей энергии на единицу достигаемого результата всегда должны находиться в поле зрения организаторов производства, ибо в этом-то и состоит суть принципа оптимума - основного, по Ерманскому, принципа НОТ. Любое использование сил не в соответствии с принципом оптимума означает ненаучную организацию работы, ибо приводит либо к расточению всех видов энергии, либо к их недоиспользованию. Для того же, чтобы добиться максимального соотношения результата и затрат, требуется углубленное знание закономерностей производственных процессов, черт и особенностей как личных, так и вещественных факторов производства.

Концепция Ерманского не нашла широкой поддержки среди советских ученых 20-х гг., а впоследствии была предана забвению. Вместе с тем, критически анализируя ее содержание, нельзя умалчивать ее положения, представляющие в настоящее время интерес и нацеливающие современную экономическую мысль на поиски таких управленческих и производственных структур, которые гарантировали бы нормальную работу, исключали бы как перегрузку, стрессовые состояния, так и недогрузку, недостаточное использование работников всех звеньев и подразделений и, в конечном счете, обеспечивали бы неуклонный рост производительности их труда.1

2. Понятие организационной структуры управления

Структура и формы организаций. Организационная структура - один из основных элементов управления организацией. Она характеризуется распределением целей и задач управления между подразделением и работниками организации. Структура управления — это организационная форма разделения труда по принятию и реализации управленческих решений.

Таким образом, под организационной структурой управления необходимо понимать совокупность управленческих звеньев, расположенных в строгой соподчиненности и обеспечивающих взаимосвязь между управляющей и управляемой системами.

Основными элементами организационной структуры управления являются состав, соотношение, расположение и взаимосвязь отдельных подсистем организации.

В структуре управления организацией выделяются следующие элементы: звенья (отделы), уровни (ступени) управления и связи — горизонтальные и вертикальные.

К звеньям управления относятся структурные подразделения, а также отдельные специалисты, выполняющие соответствующие функции управления либо их часть. К звеньям управления следует относить и менеджеров, осуществляющих регулирование и координацию деятельности нескольких структурных подразделений.

В основе образования звена управления лежит выполнение отделом определенной функции управления. Устанавливающиеся между отделами связи носят горизонтальный характер.

Под уровнем управления понимают совокупность звеньев управления, занимающих определенную ступень в системах управления организацией. Ступени управления находятся в вертикальной зависимости и подчиняются друг другу по иерархии. Отсюда возникла пирамидальная структура управления организацией:

3. Инновационные изменения: понятие, сущность, управление, формирование инновационного климата

Особое значение сейчас в странах приобретает создание атмосферы, так называемого инновационного климата, стимулирующего поиск и освоение нововведений.

Инновационный климат является частью общей организационной культуры организации. Чаще всего, под инновационным климатом понимается комплекс условий, способствующий усилиям работников в выдвижении и реализации новых идей, в результате человек чувствует себя свободным, полностью мотивированным и готовым к творческой работе.

Инновационный климат - это сложившиеся за определенный период времени условия в окружении организации, влияющие на эффективность ее инновационной деятельности.

Инновационный климат - это состояние внешней среды организации, содействующее или противодействующее достижению инновационной цели. Проявляется он через влияние на инновационный потенциал. Инновационный климат подразделяется на микроклимат и макроклимат, т.е. на составляющие микросреды и макросреды предприятия.

Составляющие инновационного макроклимата предприятия подразделяются на четыре основные сферы.

  1. Социальная, природно-географическая и коммуникационная сфера (социальная напряженность, доступ к сырьевым, топливным, энергетическим и материально-техническим ресурсам, транспорт, доступ к информационным ресурсам).
  2. Технологическая и научно-техническая сфера (рынок технологий и научно-технической информации, наличие НИИ, консалтинговых, инжиниринговых, венчурных и других фирм).

3. Экономическая и финансовая сфера (налоги, льготы на проведение НИОКР, инвестиционный климат на федеральном уровне, наличие заинтересованных в инновационных разработках инвесторов).

4. Политическая и правовая сфера (федеральные и региональные планы и программы, законодательная база, регулирующая проведение НИОКР) .

Составляющие инновационного микроклимата предприятия подразделяются также на четыре основные зоны.

  1. Зона хозяйствования, сегмент рынка: скорость появления инновации на данном сегменте рынка, уровень конкуренции, отношения с потребителями, поставщиками и партнерами.
  2. Зона капиталовложений - инвестиции в развитие новых технологий.
  3. Зона новых технологий и научно-технических информационных ресурсов.
  4. Зона трудовых ресурсов - рынок труда специалистов, менеджеров, высококвалифицированных рабочих.

Любые мотивирующие системы будут эффективны в тех случаях, когда они увязаны между собой и целенаправленно используются для поддержки инноваторов и инновационного климата организации в целом. Нет систем поддержки - нет инноваторов, нет инноваторов - нет нововведений.3

Библиографический список

1. Баринов В.А. /Учебник Организационное проектирование - М.: ИНФРА-М, 2005. - 399 с.

2. Медынский В.Г. /Учебник/ Инновационный менеджмент:. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 295 с

3.Хохлова Т.П. /Учебник/ Теория менеджмента: история управленческой мысли: - М.: Магистр: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 384 с

1 Хохлова Т.П. /Учебник/ Теория менеджмента: история управленческой мысли: - М.: Магистр: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 384 с

2 Баринов В.А. /Учебник Организационное проектирование - М.: ИНФРА-М, 2005. - 399 с.

3 Медынский В.Г. /Учебник/ Инновационный менеджмент:. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 295 с

Отечественные ученые внесли значительный вклад в становление и развитие теории и практики управления в нашей стране. В первые годы советской власти получают большую известность труды таких ученых, как АА Богданов, А.К.

Гастев, О.А Ерманский, П.М. Кер­женцев, Н.А Амосов. Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалисти­ческим производством.

По мнению Богданова, любая управленческая задача, требую- шая разрешения, состоит из целого ряда элементов. Достижение успеха заключается в нахождении наиболее рационального распо­ложения этих элементов. В этом и состоит содержание организаци­онной деятельности.

Вообще всю управленческую деятельность Богданов сводил к со­единению и разъединению наличных элементов. Так, например, про­цесс труда он сводил к соединению различных материалов, орудий тру­да и рабочей силы, результатом которого является организационное

В основу всеобщей организационной науки Богдановым был по­ложен механизм, заимствованный из физико-химических наук. Он создал теорию равновесия, согласно которой все явления состоят из совокупности сменяющих друг друга состояний подвижного равно­весия, которое устанавливается в результате столкновения различно направленных сил.

Тектология, по мнению Богданова, носит универсальный харак­тер и может быть одинаково успешно применена для изучении раз­личных явлений как природы, так и общества.

В основу построения всеобщей организационной науки Богда­нов положил универсальные организационные принципы, которые были одинаково пригодны для всех сфер человеческой деятельно­сти. К основным принципам относятся следующие:

1) рассмотрение части системы по отношению ко всей системе и рассмотрение всей системы по отношению к окружающему ее ми­ру и в соответствии с этим планомерное распределение средств для достижения равновесия общественного хозяйства;

В свое время представители школы научного управления (Ф. Тей­лор, Ф. Гилбрет и Г. Гантг) занимались изучением производственной операции и входящих в ее состав трудовых движений. Они стреми­лись найти наилучший состав и последовательность выполнения трудовых движений с целью определения наименьших затрат време­ни на выполнение операции. Однако в условиях социалистического производства Гастев считал это недостаточным. По его мнению, труд рабочего должен носить творческий характер, а сам рабочий должен быть активным рационализатором производственного процесса.

Решение поставленной задачи, по Гастеву, возможно на основе соблюдения им же разработанных принципов, т.е. принципа инст­руктирования, принципа организационной постановки работы, прин­ципа непрерывного вовлечения всей рабочей массы в производст­венную инициативу.

Гастев соглашался с представителями школы научного управле­ния, которые говорили о необходимости разработки стандартов вы­полнения отдельных операций. Но этого он считал недостаточным, так как выполнение операции в рамках постоянного стандарта мо­жет стать тормозом на пути роста производительности труда. Тео­рия трудовых установок требовала описания всей последовательности постоянного совершенствования операции, начиная от ее самого при­митивного исполнения и заканчивая самым рациональным. Это, в свою очередь, требовало создания ряда постепенно нарастающих установок по мере роста их сложности и усовершенствования.

Внедрением методики трудовых установок в практическую дея­тельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), создан­ный осенью 1920 г. при ВЦСПС, в задачи которого входила науч­ная разработка вопросов производительности труда и выработка способов наиболее продуктивного труда рабочих.

Важнейшее место в осуществлении методики трудовых движений отводилось инструктажу. С этой целью в ЦИТ было создано специ­альное подразделение (курсы инструкторов), которое занималось обучением будущих инструкторов на нескольких отделениях, в том числе на слесарно-кузнечном, станочном, монтажном. Подготов­ленные инструкторы командировались на предприятия, где перед ними ставилась задача — наблюдать за выполнением трудовых ус­тановок, выступать в качестве инициаторов разработки новых, бо­лее совершенных установок, прививать навыки необходимости по­стоянного улучшения действующих установок всем рабочим.

В качестве объекта для изучения трудовых установок была вы­брана элементарная операция — рубка зубилом и опиловка. Изуче­ние этой операции длилось в ЦИТ три года, развернулось в 64 само­стоятельные научные проблемы, но так и не было завершено.

Недостатком концепции трудовых установок Гастева являются слабая разработка самой методики трудовых установок, выбор слиш­ком узкой базы исследования, ориентация на индивидуальность рабочего.

Поэтому он считал необходимым распространить трудовые уста­новки не только на производственный процесс, но и на быт и об­щую культуру людей, называя их в данном случае уже не трудовыми, а культурными установками.

Теория социалистической рационализации О.А. Ерманского

В основу теории социалистической рационализации Ерманский положил коренные различия в назначении и принципах осуществ­ления социалистической и капиталистической рационализации. Эти различия он видел в следующем:

♦ социалистическая рационализация осуществляется в интере­сах рабочего класса, в отличие от капиталистической рацио­нализации, направленной против рабочих;

♦ социалистическая рационализация учитывает интересы всего народного хозяйства и его части — предприятия, а капитали­стическая рационализация учитывает интересы только отдель­ного предприятия.

Опираясь на народно-хозяйственный подход, Ерманский выде­лил несколько последовательных ступеней ее осуществления:

1) рационализация отдельного рабочего процесса;

2) рационализация производственного процесса в рамках пред­приятия как единого целого;

3) рационализация всей промышленности;

4) рационализация всего народного хозяйства.

Комплексное решение проблем рационализации на разных сту­пенях управления предприятием и народным хозяйством в целом потребует усиления внимания к стандартизации и нормализации продукции и процессов, специализации и кооперированию предпри­ятий, концентрации предприятий и их оптимальному кооперирова­нию. Важное значение приобретает решение задачи оптимального распределения производительных сил по отдельным отраслям на­родного хозяйства и рационального районирования всех частей на­родно-хозяйственного целого, устранения непроизводительных за­трат и потерь и др.

Все вышеизложенные вопросы Ерманский рассматривал в об­щем виде. Основным же объектом его изучения являлось отдельное предприятие.

Ученый рассматривал рационализацию как качественную зада­чу, имеющую целью добиться увеличения достигаемого полезного результата. Достижение поставленной задачи возможно на основе соблюдения главных принципов рационализации: принципа поло­жительного подбора, принципа организационной суммы и принци­па оптимума.

Ерманский останавливается на понятиях производительности и интенсивности труда. Производительность определяется качеством рабочей силы, ее подготовкой, степенью технической вооруженно­сти труда. Интенсивность труда зависит от расходования работни­ком сил и энергии. Интенсивность труда, считал Ерманский, долж­на возрастать только до определенной нормы (оптимума). Таким образом, он выступал против потогонной системы труда.

Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике со стороны его современников по двум основным причинам:

1) за введение понятия принципа оптимума, в котором усмат­ривалось ограничение возможностей человека в росте производи­тельности труда. Принцип оптимума противоречил установке партии догнать и перегнать капиталистические страны в экономическом развитии;

2) за попытку изложить трудовую теорию стоимости К. Маркса, в основе которой лежит понятие общественно необходимого труда, измеряющегося в единицах рабочего времени, в энергетических терминах.

Несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и прак­тики организации труда значителен. Им обобщен большой практи­ческий материал хозяйственного строительства в СССР.

Керженцев распространил понимание научной организации тру­да на все сферы человеческой деятельности. По его мнению, НОТ включает в себя три составные части:

1) человек и его деятельность;

2) материальные средства (выбор места для организации, пред­приятия, подбор необходимого оборудования, материалов и др.);

3) использование рациональных организационных методов.

Все эти составные части тесно связаны между собой и оказыва­ют непосредственное влияние друг на друга.

Для изучения трудовой деятельности человека необходимо ис­следование:

♦ рабочих движений человека с помощью фотографии рабочего дня, хронометража;

♦ физиологических особенностей труда, в том числе вопросов правильного питания, степени напряженности труда, режима труда и отдыха;

♦ психофизиологических качеств человека;

♦ психотехнических особенностей различных профессий.

Особенно большое значение Керженцев уделял использованию

Интенсификация труда, — писал он, — будет одним из средств,

при помощи которого мы повысим производительность труда и тем

самым сможем перейти к высшей хозяйственной ступени [46] .

При этом он отмечал, что интенсификацию труда не следует свя­зывать с ухудшением физического состояния рабочего.

Отмечая общие заслуги Гастева в развитии НОТ, Керженцев одновременно критиковал некоторые стороны установочного мето­да и систему трудовой подготовки, созданную им в Центральном институте труда.

Керженцев остро критиковал неудовлетворительную организацию работы управленческого персонала. Важнейшими направлениями улучшения его деятельности он считал повышение организационной культуры, правильное распределение обязанностей между работника­ми, повышение персональной ответственности за порученное дело, рациональное использование своего времени.

Керженцев считал необходимым распространение организаци­онных методов на различные сферы деятельности: государственный

аппарат, школы и пр. Им давались рекомендации по перенесению организационного опыта из одной сферы деятельности в другую, например, военного опыта в промышленность, опыта промышлен­ности в культуру и т.д. с учетом особенностей каждой области.

В это же время в стране стали проводиться исследования в об­ласти психотехники и психофизиологии труда. Этими вопросами занимались Лаборатория промышленной психотехники Наркомтру- да, Казанский и Ленинградский институты труда, ЦИТ и другие учреждения. Наряду с фундаментальными исследованиями в об­ласти НОТ в этот период публиковалось много статей в периоди­ческой печати.

Наряду с общими позициями между обеими платформами име­лись существенные разногласия, которые сводились к следующему:

Полемика между двумя течениями закончилась созданием цен­тральной платформы, принятой на II Всесоюзной конференции по НОТ, в которую вошли положительные моменты обеих дискутиро­вавших платформ.

НОТ необходимо осуществлять на предприятиях, в хозяйствен­ных и государственных учреждениях. После конференции в стране развернулась широкая практическая работа по рационализации ор­ганизации труда на предприятиях.

Подводя итоги развития науки управления производством в СССР в 1920-е гг., следует подчеркнуть, что в этот период были заложены теоретические основы научного управления социалистическим про­изводством, развернута большая научная и практическая работа по их внедрению. Особое внимание обращалось на проблемы научной организации труда, рационализации производства, труда и управления.

В период индустриализации народного хозяйства, создания круп­ной машинной индустрии рыночные отношения постепенно стали уступать место прямому распределению государством материально- технических ресурсов. Экономические методы хозяйствования на­чали вытесняться административным регулированием хозяйствен­ных процессов. Это сопровождалось перестройкой организационных

Разработка теоретических основ социалистического производ­ства Тридцатые годы характеризуются неоднократными изменениями системы управления производством во всех его звеньях (создание промышленных наркоматов, переход к территориально-производст­венному принципу построения аппарата управления через главные производственные управления — главки, реорганизация и увеличе­ние численности наркоматов и др.). Одновременно в значительной мере была свернута как практическая, так и научная работа по ра­ционализации в органах государственного управления, и все внима­ние было перенесено непосредственно на производство. На первый план были выдвинуты исследования по таким проблемам, как организация основного и вспомогательного производства, технико-экономическое и оперативно-производственное планирование, диспетчирование про­изводства, развитие поточных методов организации производства.

Крупный вклад в развитие теоретических основ социалистиче­ской организации производственных процессов был внесен О. И. Не- порентом 1 . Все операции он классифицировал по признаку их соче­тания в производственном процессе на три вида: последовательное, параллельное и параллельно-последовательное, показал их влияние на длительность производственного цикла изготовления партии де­талей и эффективность производственного процесса. В трудах Непо- рента также рассматривались закономерности определения оптимально­го размера партии деталей в серийном производстве и формирования заделов как в серийном, так и в массовом производстве.

В эти же годы развернулась большая работа по проблемам тео­рии социалистической организации производства. По этим вопро­сам было написано много работ различными авторами. Но особый интерес представляют труды Б.Я. Каценбогена [49] . Он изложил свое мне­ние относительно предмета и содержания науки организации произ­водства. Центральным вопросом науки он считал кооперацию, т.е. ор­ганизацию труда каждого рабочего в его взаимоотношениях с другими участниками процесса труда.

В 1930-е гг. была проделана большая научная и практическая ра­бота по созданию науки об организации производства, труда и управ­ления, результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства [50] . Впоследствии по его типу и структуре были созданы аналогичные учебники по организации и планированию производства на предприятиях почти всех отрас­лей промышленности, в которых нашли отражение специфические особенности этих отраслей.

В это же время было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономиче­ским образованием для предприятий и органов управления. Кроме того, была введена новая для того времени специальность — инже­нер-экономист отраслевого профиля, которая вскоре стала ведущей среди экономических специальностей. Было открыто три специа­лизированных инженерно-экономических института (Московский, Ленинградский, Харьковский), а также инженерно-экономические факультеты в составе политехнических институтов и во многих отрас­левых технических вузах. В последующие годы система повышения квалификации, созданная в 1930-е гг., развивалась и совершенство­валась за счет создания соответствующих институтов, различных курсов и т.д.

О.А.Ерманский(1866-1941 гг.) является автором концепции о физиологическом оптимуме. Он был одним из первых российских ученых, подвергших глубокому критическому анализу западные теории научной организации труда и попытавшихся выделить в них положительные и отрицательные стороны. Он довольно точно выделил предпосылки, определяющие возможность возникновения теории организации труда как самостоятельного направления. Её становление автор связывал с развитыми на определенном уровне технико-экономическими условиями, с бурным развитием крупного машинного производства, усиливающим потребность в организующих и рационализирующих научных методах. Именно Ерманский впервые употребил аббревиатуру НОТ. Он полагал, что возникновение научной организации возможно только при наличии соответствующих достижений и в области научной мысли, так как НОТ - синтетическая научная система, черпающая материал из других научных дисциплин, главным образом, из сферы техники, экономики и психофизиологии труда.

О.Ерманский разделял взгляды Богданова в том, что основополагающими принципами рациональной организации труда являются принцип положительного подбора и закон организационной суммы. Однако значение этих принципов, согласно профессору О. Ерманскому, заключается, прежде всего, в том, что они обеспечивают условия для реализации третьего принципа - самого главного (по мнению ученого) в теории рационализации труда и управления принципа оптимума.

Ядром концепции является понятие физиологический оптимум. Согласно О. Ерманскому, основной вопрос теории рационализации организации труда заключается в определении критерия рациональности организации любой работы. Ученый полагал, что таким критерием не может быть время, то есть скорость выполнения данной работы, определяющая интенсивность затрат энергии. Если бы это было важнейшим, решающим фактором (критерием) рациональности, то можно было бы, очевидно, не ставить никаких пределов скорости (интенсивности). Однако на практике существуют физические пределы повышения скорости работы. Также нельзя выдвигать в качестве важнейшего критерия и пространство, так как нередко в целях большей рациональности длина пути, проходимого работающим органом при данном рабочем движении, увеличивается. Таким образом, время и пространство рассматриваются не как критерии рациональности организации, а лишь как формы, в которых развертываются явления бытия, сутью которых является взаимодействие сил природы. К такого рода взаимодействиям О. Ерманский относил производственную деятельность, в которой силы части (части природы) взаимодействуют с машинами, материалами и прочими вещественными факторами производства в том или ином сочетании.

Главнейшими элементами в любой производственной деятельности он считал расходуемую энергию всех производственных факторов (Е) и достигаемый при данной затрате энергии полезный результат (R). Совершенно очевидно, что нельзя рассматривать как самую рациональную такую организацию работы, при которой получается максимальная величина R, но достигается ценою затраты огромного количества энергии. Вместе с тем, нельзя принимать за первостепенный критерий и минимальный расход энергии, ибо в этом случае достигнутый результат может оказаться ничтожным.

Как полагал О. Ерманский, таким критерием является только отношение между R и Е, выражаемое коэффициентом рациональности m=R/E. Величина m показывает количество полезной работы, приходящейся на каждую единицу затраченной энергии, она и является настоящим критерием рациональности организации данной работы. Получение возможно большего полезного результата на единицу затрат или использование возможно меньшей энергии на единицу достигаемого результата всегда должны находиться в поле зрения организаторов производства, так как в этом и состоит суть принципа оптимума - основного принципа НОТ. Любое использование сил, нарушающее принцип оптимума, означает ненаучную организацию работы, ибо приводит либо к расточению всех видов энергии, либо к их недоиспользованию. Для того же, чтобы добиться максимального соотношения затрат и результата, требуется углубленное знание закономерностей производственных процессов, черт и особенностей как личных, так и вещественных факторов производства. Это даст возможность сочетать и использовать их самым рациональным образом. Кроме того, для достижения наилучших значений соотношения требуется знание основных принципов организации и, конечно, прежде всего, самого принципа оптимума.

Главное достоинство концепции состоит в том, что она содержит идеи о необходимости поддержания интенсивности труда на оптимальном, научно обоснованном уровне, так как отклонения от рациональной нормы в любую сторону приносят вред народному хозяйству и рациональному использованию всех сил. Следовательно, система организации и управления производством должна обеспечивать нормальную работу всех подразделений и всех работников. Однако стоит отметить как недостатки концепции тот факт, что научные достижения Ф. Тейлора и Г. Форда (и др.) О. Ерманский считал неприемлемыми для социалистической организации труда и управления (так как они призывают чрезмерно напряженным методам работы). Он гипертрофированно оценивал роль и значение принципа оптимума, утверждая, что только на этом принципе может быть построена действительно научная организация и категорически отрицая и отметая все имевшиеся в тот момент в литературе научные подходы, весьма некорректно критиковал своих коллег. Хотя, несмотря на эти недостатки, концепция профессора все-таки представляет большой профессиональный интерес.

Второй принцип – основной закон организации – организационная сумма больше арифметической суммы сил, ее составляющих.

Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике со стороны его современников по двум основным причинам: 1) за введение понятия принципа оптимума, в котором усматривалось ограничение возможностей человека в росте производительности труда (это противоречило установке партии догнать и перегнать капиталистические страны в экономическом развитии); 2) за попытку изложить трудовую теорию стоимости К.Маркса в энергетических терминах.

Читайте также: