Теория насилия л гумпловича кратко

Обновлено: 05.07.2024

философ, экономист немецкого происхождения Е. Дюринг (1833 - 1921 гг.);
социолог и государствовед австрийского происхождения Л. Гумплович (1838 – 1909гг.);
Каутский и др.

Основу теории насилия составляет утверждение, что основной причиной возникновения государства и права является не социально-экономическое развитие общества и возникновение классов, а завоевание, насилие, порабощение одних племён другими, то есть данная теория связывается с факторами военно-политического характера.

Сущность теории насилия

Начальный фактор возникновения государства необходимо искать в конкретной политической силе. Австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович - представитель теории внешнего насилия. Согласно положениям данной теории, государство образовано вследствие завоевания сильнейшим племенем более слабых племен. Итогом завоевания является рабство: какое-либо племя, одержавшее победу в борьбе, становится главенствующим; а другое, которое потерпело поражение, вместе с этим теряет свободу, оказывается в рабском положении. Рабство приводит к формированию частной собственности и классовости. Частная же собственность связывает и ей обусловленный переход от кочевнического быта к земледельческому, быту оседлого типа.

Государственная власть, согласно мыслям Гумпловича, возникла из физической силы: главенство племени, которое основывается сначала лишь на преобладании физической силы над другим племенем, со временем преобразуется в государство класса, которое берет опору на экономическом могуществе последнего.

Важнейшие труды Л.Гумпловича, касающиеся вопросов государства:

Собственное мировоззрение Гумплович называл реалистическим. В его границах и с позиций социологии он рассмотрел проблемы, которые связаны с происхождением, сущностью, организацией и ролью государства.

Согласно мнению Гумпловича, борьба за существование является основным фактором социальной жизни. Государство целиком находится в сфере воздействия этого фактора. Данная борьба — постоянный спутник человечества и основной стимулятор развития общества. На практике она оборачивается борьбой между разнообразными человеческими группами, каждая из которых жаждет подчинить себе другую группу, а впоследствии установить над ней абсолютное господство.

Готовые работы на аналогичную тему

Начало непрерывной беспощадной борьбы групп человечества между собой Гумплович объяснил неоднозначным образом. С одной стороны, он показывает в качестве ее причин расовые отличия между ними, правда, раса для него является не биологическим, а прежде всего социокультурным феноменом. С другой же стороны, он рассматривает конечную причину конфликтов социума в устремлении человечества к удовлетворению собственных материальных потребностей.

По мнению Гумпловича, в самую далекую эпоху, конфликтные ситуации, войны между отделенными родами за владение каким-либо имуществом заканчивались уничтожением побежденной группы. Позже индивидов из побежденных групп стали оставлять в живых, порабощать в рабство, эксплуатировать. Победители, ими становились расы с наиболее высокими интеллектуальными способностями и лучшей дисциплиной войны, чтобы упрочить собственное главенствующее положение и удерживать в повиновении поверженные группы, должны были предпринять организационные и иные меры, результатом которым явилось возникновение государства.

Считая, что государство образуется в результате подчинения какой-либо человеческой группы – слабейших или побежденных, другой группе – сильнейших или победителей, в образе средства поддержания порядка господства — повиновения, Гумплович выступил категорически против того, чтобы охарактеризовать государство органом умиротворения, примирения противоречащих интересов. Ему необходимо быть органом принуждения и насилия. Согласно мнению Гумпловича, развитие и жизнь общества без государственного принуждения невозможны.

В рождении права главная роль также отдана государству. В состоянии догосударственности не было совершенно никакого права. Только будучи укрепленной в государственных законах, нравственность превращаетсяв право. Право абсолютно и полностью обязано государству своим рождением, так и последующим развитием и вообще существованием.

Теория насилия — одна из распространённых теорий происхождения государства и права. Наиболее видные её сторонники — немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833—1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838—1909), Каутский, Карл (1854—1938) и др. Краеугольный камень теории насилия составляет утверждение о том, что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племён другими (т.е. связана с факторами военно-политического характера).

Борьба за существование является, по Гумпловичу, главным фактором социальной жизни.Государство полностью находится в сфере действия данного фактора. Эта борьба — вечный спутник человечества и главный стимулятор общественного развития. Практически она выливается в борьбу между различными человеческими группами. Каждая из них стремится подчинить себе другую группу и установить над ней господство.

Истоки постоянной беспощадной борьбы человеческих групп между собой Гумплович объясняет неоднозначно. С одной стороны, он указывает в качестве ее причины расовые различия между ними (правда, раса для него не биологический, а прежде всего социокультурный феномен). С другой стороны, он усматривает конечную причину социальных конфликтов в стремлении людей к удовлетворению своих материальных потребностей.

В самую отдаленную эпоху, полагает Гумплович, конфликты, войны между отдельными родами за овладение тем или

Посчитав, что государство формируется в результате подчинения одной человеческой группы (слабейших, побежденных) другойгруппе (сильнейших, победителей)в качестве средства удержания порядка господства — повиновения, Гумплович выступаеткатегорически против того, чтобы характеризовать государствокак орган умиротворения, примирения противоречивых интересов. Ему суждено быть органом принуждения, насилия. Согласно Гумпловичу, существование общества без государственного принуждения невозможно.

В самую отдаленную эпоху, полагает Гумплович, конфликты, войны между отдельными родами за овладение тем или

Государство возникает не из семьи, а из различных человеческих групп, племен, которые в процессе эволюции превращаются в классы и сословия. Победители, по мнению Гумпловича, образовали правящий класс, а побежденные – класс рабочих и служащих.

Основные признаки культурного государства следующие:

принудительное властвование осуществляется на законном основании;
участие народных классов в важнейших государственных делах, законодательстве и управлении;
задача государства – способствовать народному благу.

Л. Гумплович приоритет отдавал государству, а не личности. Он считал, что каждый человек в отдельности и все люди вместе обязаны государству: свободой, собственностью, семьей, личными правами и всем своим соответствующим человеческому достоинству существованием.

Теория насилия объявляет государство результатом прямого политического действия – внутреннего или внешнего насилия, завоевания. По мнению сторонников этой теории, следствием победы большинства над меньшинством или более сильного племени над более слабым является учреждение победителями государства. Оно становится органом управления побежденными.

Одним из основателей и ведущих представителей социологического направления буржуазной теории государства и права второй половины XIX века был ЛЮДВИГ ГУМПЛОВИЧ (1838 -1909 ), профессор государственного права в Австрии, с 1985 года - вице-президент Международного института социологии в Париже.

Учение Гумпловича было приспособлено для оправдания капитализма. Характеристику государства и права как инструментов насилия, угнетения и господства одного класса над другим Гумплович относит преимущественно к прежним эпохам (азиатский деспотизм, античный полис, феодальная монархия). Постепенно формы властвования значительно смягчились и выступают в менее суровом виде. Развитие идет « по направлению возрастающего равноправия низших слоев с высшими, подвластных с властвую-

Учение Гумпловича, сочетавшая социологический подход к государству с апологией социал-реформизма, долгое время рассматривалось идеологами капитализма как респектабельная альтернатива марксизму и в целом оказало значительное влияние на буржуазную политологию и юриспруденцию. Идеи Гумпловича о полигенизме, о политических отношениях как двусторонних связях групп , о государстве и праве как инструментах осуществления господствующих интересов , о социально экономической деятельности государства , динамический подход к политике как взаимодействию борющихся за власть групп пережили концепцию насилия как таковую и послужили источником различных направлений новейшей буржуазной политологии и юриспруденции. Современные буржуазные идеологи превозносят Гумпловича как основателя социологического учения о государстве . На самом деле новизна его социологического подхода к государству весьма относительна. К. Маркс и Ф. Энгельс задолго до Гумпловича выработали глубоко социологическую диалектико – материалистическую политическую теорию .Кроме того, учение Гумпловича идеалистично,антинаучно, поскольку он гипертрофировал , как уже отмечалось , роль насилия в становлении классов и государства , считал насилие первопричиной возникновения политической власти и права и, напротив, отрицал эксплуататорскую сущность буржуазного государства и права . Данная теория – типичный пример того , как даже наиболее реалистически мыслящие идеологи капитализма резко ограничены в познании политико–правовой действительности, потому что защищают отжившую антагонистическую систему.

Теории зарождения государственности пытаются объяснить смысл изменений, происходящих в обществе, их характер, причины возникновения государства и условия, в которых этот процесс происходит.

Среди множества концепций выделяют несколько, пользующихся особой популярностью среди исследователей:

теологическая;
классовая;
патриархальная;
договорная;
теория насилия.

Теория насилия возникла в XIX-XX веках и является относительно новой. Популярность теории обусловлена горячими спорами, которые спровоцировали ее принципы. Ее суть состоит в том, что государства зарождались в процессе захвата территории в ходе военных конфликтов.

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

Насилие было определяющим фактором в возникновении государственности. Оно обычно выражалось в присвоении материальных и производственных благ сильным народом:

сбор дани;
отъем территорий;
присвоение хозяйств.

Нашествие татаро-монгольского ига имело лишь материальные последствия для славянских племен, но не привело к образованию государства. Причиной служит кочевой образ жизни завоевателей.

Сущность теории насилия

Сторонники данной теории считают, что в основе возникновения любого государства лежит акт насилия. Сильное племя порабощало слабое. В результате возникало классовое неравенство. Правящий класс, состоящий из представителей поработителей, имел определенные привилегии. Угнетенное племя образовывало рабочее сословие.

Инструмент управления государством — законы. Первоначально роль права играла общественная мораль, общество же и гарантировало следование ее нормам. Впоследствии место морали занял закон, и сдерживающим фактором стало принуждение.

Насилие оказывало влияние абсолютно на все стороны общественной жизни, на институты государства и права.

Необходимым элементом образования государства считается принуждение господствующими классами угнетенных и возникновение рабства. Впоследствии было два возможных пути развития, из которых образовались такие виды насилия как:

Приверженцы теории внешнего насилия говорят о неравноправии между племенами и народами, в результате которого происходит завоевание слабого племени сильным. Внутреннее же насилие являет собой конфликты, происходящие внутри одного племени.

Принуждение действительно было необходимо для поддержания общественного порядка, для контроля над исполнением законов. Таким образом был создан ряд государств: Римская империя, Германия, Франция, США.

Видные представители теории насилия

Предпосылки к возникновению теории насилия появились еще в XIX веке. А в XX веке она приобрела распространенность среди ученых. Самыми видными представителями теории стали Евгений Дюринг, Франц Оппенгеймер, Людвиг Гумплович и Карл Каутский.

По мнению Е. Дюринга, основоположника теории, возникновение классового неравенства обусловлено присутствием насилия одной части общества над другой. Одна из них заведомо сильнее. Поскольку их равенство не могло бы вызвать возникновение подавления и рабства.

Дюрингом активно разрабатывалась именно теория внутреннего насилия, когда в результате конфликта между общественными группами внутри народа возникает государство. Промежуточным этапом является возникновение частной собственности.

Приверженцами теории внешнего насилия являются Карл Каутский и Людвиг Гумплович. Согласно данной теории государственность возникает в результате завоевания слабого племени более сильным.

Л. Гумплович развивал концепцию, по которой победившее племя объявляет о своем господстве, и возникает рабство. Оно приводит к образованию классового общества и появлению частной собственности. Кочевая жизнь племен сменяется оседлой, развивается земледелие. Продажа излишков ведет к развитию торговли и экономики в целом. С опорой на экономику развивается аппарат государственной власти.

К. Каутский также определяет насилие как источник государственности. Но его теория состоит в образовании сильного принудительного аппарата за счет сбора дани и организации принудительных работ. Общество делится на классы вследствие подчинения господствующим племенем угнетенного.

Официальная идеология фашистской Германии опирается на теорию внешнего насилия Карла Каутского.

Также он описывает процесс равноправного обмена результатами деятельности как экономические методы, а изъятие результатов чужого труда как политические.

Первоначальные факторы теории насилия

Сама идея образования государства путем насильственных действий зародилась еще в рабовладельческие времена. Хоть и была озвучена и сформирована как теория намного позже.

В истории возникновения государственности с применением принудительной силы можно выделить этапы, характерные для описания этой теории:

Покорение слабого племени более сильным.
Появление и развитие частной собственности.
Возникновение классового деления.
Формирование аппарата государственной власти, способного осуществлять контроль над всеми сферами жизни общества.

Постепенно происходит размытие явных границ между сословиями, переход от законов военного положения к правовым нормам. Все члены общества наделяются равными правами и возможностями и объединяются в единую нацию.

С помощью одного лишь насилия невозможно образование государственности. Этот процесс становится возможным при наличии некоторых социальных и экономических факторов:

присутствие общественного сознания, выражающегося в готовности к признанию населением власти захватчика;
определенный уровень развития производства, предполагающий возникновение частной собственности;
создание экономической основы для содержания аппарата власти.

Преимущества и недостатки теории

И в настоящее время раздел сфер экономического влияния вызывает немало конфликтов, в том числе, военных. Поэтому насилие действительно имело место при образовании некоторых государств.

Как и каждая концепция, теория насилия имеет свои недостатки и достоинства. К плюсам возникновения теории можно отнести:

Подтверждение теории историческими фактами. Примером внутреннего насилия является Гражданская война в Америке между южанами и северянами, которая привела к образованию США.
Возникновение классового общества и образование культурного государства со своими законами тоже является результатом насильственного захвата. Покорение одного племени другим вызывает классовое деление, правовые нормы выдвигаются на первый план, происходит объединение в единый народ и образование одной нации.
Появление частной собственности как результата классового деления общества.
Поддержание установленного порядка с применением методов насилия характерно для любого государства как источника закона.

Теория насилия обладает и существенными минусами:

Ее нельзя применить для объяснения возникновения государственности в каждом государстве.
Роль насилия несколько преувеличена, поскольку для возникновения государства нужен определенный уровень развития экономики, возможности для содержания аппарата власти и управления.
Захват территории может быть вторичным по отношению к образованию государства. В качестве примера рассматривается становление государства германцами на территории римского государства.
Наличие противоречий в использовании насилия как метода возникновения государства. Насильственным способом можно его не только создать, но и разрушить. К тому же, угроза завоевания может служить толчком к объединению угнетаемых племен и созданию ими собственного союза.

Принципы, которыми руководствуются сторонники теории насилия, не обрели всесторонней поддержки исследователей происхождения государства и неоспоримого подтверждения. Данная концепция не является универсальной, поскольку ее существование зависит от воздействия других факторов, кроме насилия.

Читайте также: