Теория культурно исторических типов н я данилевского кратко

Обновлено: 30.06.2024

Культурно-исторический тип, по Данилевскому, эволюционирует от этнографического состояния к государственному и от него – к цивилизации. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов (Законы развития исторических типов культуры, по Данилевскому, см. в вопросе 5.1). Общечеловеческой цивилизации не существует.

Выделяются следующие культурно-исторические типы (или самобытные цивилизации): 1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический, или аравийский, 10) германо-романский, или европейский, 11) мексиканский, 12) перуанский. Последние два погибли насильственной смертью и не успели завершить своего развития.

Основы цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются цивилизации другого типа. Период роста культурно-исторического типа неопределен. Период же его цветения и плодоношения краток. Последний период исчерпывает раз и навсегда жизненные силы культурно-исторического типа. За такие биологизаторские аналогии, а также противопоставление локально-исторических типов культуры внешнему миру Данилевского много критиковали, в частности Вл. С. Соловьев, Н. И. Кареев и др.

Данилевский выделяет четыре разряда культурной деятельности: а) религиозная, б) собственно культурная (научное и эстетическое творчество), в) политическая, г) общественно-экономическая.

Николай Яковлевич Данилевский – ($1822 – 1885$) русский философ, социолог, естествоиспытатель.

Концепция культурно-исторических типов

В данной работе представлена мысль Данилевского о культурно-исторических типах. Теория Данилевского основывалась на исследования его предшественников циклической концепции развития культуры Д. Вико, И.Г. Гердера, Р.Ю. Виппера, Г. Лампрехта.

Данилевский, как никто другой, с особой страстью и рвением продолжил отстаивать правомерность циклической модели развития культуры, опираясь на злободневный политический материал.

Ключевая идея концепций

Готовые работы на аналогичную тему

Данилевский утверждает, что культурно-исторический тип способен эволюционировать от этнографического состояния к государству, а далее – к цивилизации.

Ход истории можно просмотреть в процессе смены вытесняющих друг друга культурно-исторических типов. Данилевский выступает против общечеловеческой цивилизации.

Мыслитель выделяет такие культурно-исторические типы (самобытные цивилизации):

Египетская
Китайская
Ассирийско-вавилоно-финикийская
Индийская
Еврейская
Греческая
Римская
Ново-семитическая, аравийская
Германо-романская, европейская
Мексиканская
Перуанская

По концепции Данилевского, базовые критерии цивилизации не могут восприниматься цивилизациями другого типа. Развитие культурно-исторических типов ничем не определен, а момент расцвета и роста цивилизации весьма короткий. Итоговый период бесповоротно опустошает энергию культурно-исторического типа.

Теория Данилевского, из-за ее связи с биологическими аналогиями, и противопоставлением локально-исторических типов культуры внешней действительности, подверглась критической оценке со стороны Вл. Соловьева и Н. Кареева.

По Данилевскому, имеется $4$ разряда культурной деятельности:

Религиозная
Культурная (научная, эстетическая)
Политическая
Общественно-экономическая

Также Данилевский различал культурно-исторические типы по основам:

Одноосновные – еврейская цивилизация, развивавшая религиозную деятельность. Греческая и римская цивилизации развивали политическую деятельность.
Двухосновные – германо-романская цивилизация развивала научную и промышленную культуру, иными словами общественно-экономическую и культурную деятельность.

Данилевский отдельно выделял славянский культурно-исторический тип, на который он возлагал надежды по становлению в нем четырёхосновной деятельности. Данилевский уповает на перспективность славянского культурно-исторического типа и России, которая должна стать объединяющим началом Всеславянского союза.

Будучи идеологом панславизма – течения, провозгласившего единство славянских народов, – Н.Я. Данилевский задолго до О. Шпенглера обосновывает идею о существовании так называемых культурно-исторических типов (цивилизаций), которые подобно живым организмам, находятся в непрерывной борьбе друг с другом и окружающей средой. Так же как и биологические особи, они проходят стадии зарождения, расцвета, зрелости и гибели. Начала цивилизации одного исторического типа не передаются народам другого типа, хотя и подвергаются определенным культурным влияниям.

Отрицая существование единой мировой культуры, Н.Я. Данилевский говорит о субъектах исторического развития, выделяя три вида исторических образований:

- ассирийско-вавилоно-финикийский (халдейский или древне семитический);

- германо-романский культурно-исторические типы.

К вышеперечисленным Н.Я. Данилевский добавляет еще два американских – мексиканский и перуанский, – погибшие насильственной смертью, не успев достичь всей полноты своего развития.

Таких законов Н.Я. Данилевский насчитывает пять:

1. Любое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собой, составляют самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из состояния младенчества.

2. Дабы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, принадлежащие к этому типу, пользовались политической независимостью.

3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Любой тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, предшествующих ему или современных цивилизаций.

4. Цивилизация, свойственная любому культурно-историческому типу, только тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, ее составляющие.

5. Ход развития культурно-исторического типа всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, а период цветения и плодоношения – относительно короток и раз и навсегда истощает их жизненную силу.

В связи с этим, исследователь дает обзор всей русской истории и утверждает, что религия составляет самое существенное содержание древней русской жизни, а также современной жизни простых русских людей. О развитии политической деятельности свидетельствует создание Русского государства еще в IX веке, а также последующее расширение его границ. Оценивая общественно-экономический строй России, Н.Я. Данилевский видит в нем зародыш идеального общества, в основе которого будет лежать общинное землевладение.

Главную отличительную черту русского человека мыслитель видит в отсутствии насильственности и в приоритете общественного надиндивидуальным. Русский народ в массе своей умеет повиноваться, отличается отсутствием властолюбия и корысти. Он строит свою культуру, основываясь на близости к природе, на единстве разума и чувств, народа и власти, церкви и государства. Н.Я. Данилевский абсолютно уверен в том, что именно славянам во главе с русскими предстоит обновить мир и найти для всего человечества решения всех исторических проблем. Рядом со славянским культурно-историческим типом смогут жить и развиваться и другие типы.

Н.Я. Данилевский считает, что альтернативный путь развития России по отношению к индустриальной западной цивилизации приведет к тому, что Европа не признает нас своими, ибо мы – главное препятствие на пути европейской цивилизации. В качественно новом и имеющем большую историческую перспективу славянском культурно-историческом типе Н.Я. Данилевский видит противовес Европе, якобы вступившей в период упадка. Он считает, что именно Россия должна встать во главе объединения всех славянских племен.

Труды Н.Я. Данилевского послужили теоретическим обоснованием славянофильского общественного движения, оказавшего заметное влияние на культурную жизнь России XIX века. К тому же, именно они представляют собой первую попытку пересмотра места западноевропейской цивилизации в системе мировой культуры.

Будучи поборником твердой монархической и религиозной власти, унаследованной от Византии и опирающейся на жестко иерархическое строение общества, К.Н. Леонтьев становится создателем оригинальной теории развития. Мыслитель утверждает, что и в природе, и в обществе всякое развитие неизбежно проходит следующие последовательные стадии.

Например, для небесного тела:

а) период первоначальной простоты; расплавленное небесное тело, однообразное, жидкое;

б) период срединный, то состояние, которое можно назвать вообще цветущей сложностью: планета, покрытая корою, водою, материками, растительностью, обитаемая, пестрая;

Формами этого движения являются, с его точки зрения, национально-освободительный и национально-объединительный процессы. Примеры объединенной (послегарибальдийской) Италии и объединенной (при Бисмарке) Германии позволяют ему сделать остроумное и очень значительное наблюдение: национально однородному государству (обществу) для культурной самобытности полезно раздробленное состояние, способствующее разнородности экономической, социальной – если не политической; национально же разнородному государству (как Россия) необходима, напротив, централизация, власть объединяющей силы, единственно полезной для каждой из национальных частей, составляющих такое пестрое государство.

В заключении необходимо отметить, что, по мнению многих отечественных исследователей, К.Н. Леонтьев является духовным предтечей такой крупной величины европейской культуры, как Ф. Ницше, по крайней мере, в том, что касается культа силы и красоты, а также критики буржуазной морали.

- ассирийско-вавилоно-финикийский (халдейский или древне семитический);

- германо-романский культурно-исторические типы.

Таких законов Н.Я. Данилевский насчитывает пять:

Например, для небесного тела:

а) период первоначальной простоты; расплавленное небесное тело, однообразное, жидкое;

Культурно-исторические типы Данилевского: суть теории

Теория Данилевского — это научная теория о локальных, обособленных культурно-исторических типах или цивилизациях, сформулированная русским социологом и геополитиком Николаем Яковлевичем Данилевским в 1869 году.

Суть теории сводится к тому, что каждая цивилизация проходит такой же путь развития, как и все живые существа: зарождение, возмужание, дряхление и неизбежная гибель. При этом ход истории, по мнению ученого, выражается в постоянной смене цивилизаций или культурно-исторических типов.

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

Понятие культурно-исторического типа

Культурно-исторический тип по Данилевскому — это система взглядов, обусловленная психологическими и культурными факторами, характерными для одного народа или совокупности нескольких близких по духу народов.

Для формирования и дальнейшего развития любого из типов необходимо соблюдение двух условий:

Политической независимости народа или совокупности близких народностей.
Языкового родства между народами, составляющими единое целое в плане национальной культуры.

Разделяя таким образом человечество на цивилизации, ученый отрицал общепринятые варианты классификации по частям света или крупным историческим периодам. А в понятие культурно-исторического типа вкладывал дополнительный смысл: представлял его как высшее выражение социального единства.

Какие типы выделял Данилевский

В первой версии ученым были определены следующие типы:

китайский;
египетский;
ассиро-вавилоно-финикийский или древнесемитический;
иранский;
индийский;
греческий;
еврейский;
римский;
европейский или романо-германский;
ново-семитический или аравийский.

Общие принципы развития цивилизаций

Основная идея Данилевского гласит, что каждая цивилизация проходит через 4 основных стадии развития:

Подготовительную, длящуюся 1000 лет.
Этнографическую, представляющую собой становление государственности, длящуюся 400 лет.
Расцвет, продолжительность которого варьируется от 50 до 100 лет.
Быстротечный упадок и разложение.

При этом все цивилизации развиваются обособленно, не обмениваясь друг с другом культурным и духовным кодом, проявляют себя в четырех главных сферах деятельности:

Религии.
Культуре
Политике.
Экономике.

От того, насколько гармонично происходит развитие в этих четырех сферах, зависит успешность и степень совершенства культурно-исторического типа.

В социальной философии проблема периодизации или деления исторического процесса на определенные стадии, ступени, формации всегда занимала важное место. И это вполне естественно, так как раскрытие имманентной логики исторического процесса, направленности его развития предполагает разбить всю историю на те или иные фрагменты, качественно отличающиеся друг от друга. Вико, Кондорсе, Маркс и многие другие мыслители давали разные интерпретации типологии общества. Весьма оригинальную интерпретацию представил Н. Я. Данилевский.

Проблемами периодизации исторического процесса Данилевский занялся не случайно. Дело в том, что в российской общественной мысли XIX века остро ставился вопрос о путях развития России. Одни (западники) считали, что Россия должна идти по западному пути, потому что Запад будто бы является своего рода путеводной звездой для остальной части человечества. Другие же (славянофилы) подчеркивали, что Россия должна идти своим собственным путем. Эти вопросы Данилевского, как патриота своей Родины, тоже волновали. Но он их рассматривал в социально-философском плане и с позиции исторического развития человечества. Он считал, что Запад враждебно относится к России, обвиняя ее в подавлении других народов, хотя, по его мнению, Россия не притесняла ни один народ, проживающий на ее территории. Поэтому враждебное отношение Европы к России не имеет под собой объективного основания.

Европа, продолжает Данилевский, считает себя общечеловеческой цивилизацией (сейчас бы сказали – мировой цивилизацией). В России сложилось ложное представление о том, что Европа – это прогресс, а Восток – это регресс, застой. Поэтому многие во что бы то ни стало хотят быть европейцами, и тот, кто придерживается другой точки зрения, объявляется еретиком.

Нельзя не отметить, что эти мысли Данилевского очень актуальны и в настоящее время. Действительно, и сейчас многие, как и в XIX веке, по крайней мере, имплицитно считают, что между Западом и Востоком стоит непреодолимая стена и что поэтому западная и восточная цивилизации враждебны друг другу. На самом деле это вздор, так как люди всей Земли, несмотря на разные традиции и обычаи, вообще, несмотря на культурно-истори-ческие различия, прекрасно понимают друг друга. Кроме того, Восток внес колоссальный вклад в мировую культуру. Достаточно вспомнить, что Китай дал миру порох и бумагу.

Но вернемся к Данилевскому. Анализ истории привел его к выводу о том, что периодизацию исторического процесса следует совершать на базе культурно-исторических типов, представляющих собой самобытные цивилизации. «Эти культурно-исторические типы, или самобытные цивилизации, расположенные в хронологическом порядке, суть:

Можно привести примеры и из других сфер общественной жизни, но сказанного достаточно для иллюстрации единства мира, которое, разумеется, не исключает его многообразия. В единстве надо видеть многообразие, а в многообразии – единство. Такова диалектика исторического процесса.

Полемизируя с западниками, Данилевский отмечает, что страны западной цивилизации – Германия, Франция и Англия политически самостоятельно существовали, а принадлежали они все к европейской культуре. Поэтому нельзя говорить о переходе этих стран к какому-то общечеловеческому. Они с самого начала были общечеловеческими. Кроме того, следует иметь в виду, что в духовной сфере европейская цивилизация давно вышла за национальные рамки. Это касается особенно германской философии и французского социализма.

Что касается славянофилов, то они, по мысли Данилевского, были против западной цивилизации, но особое внимание обращали на самобытный путь развития России, так как понимали высокое предназначение славянских начал и были убеждены в том, что славяне могут разрешить общечеловеческие задачи. Но Данилевский считает, что такой задачи вообще не существует. Такая задача может заключаться лишь в том, чтобы каждый народ в разное время проявлял себя в идее человечества.

С точки зрения Данилевского, национальное и общечеловеческое13 не противоречат друг другу. Понятие общечеловеческого или всечеловеческого он представляет в виде города, в котором улицы являются национальными. Каждый народ отстраивает свою улицу, исходя из своих традиций и обычаев.

Все рассуждения об общечеловеческом и всечеловеческом Данилевскому понадобились для того, чтобы доказать невозможность существования не только общечеловеческой, но и всечеловеческой цивилизации. С его точки зрения, всечеловеческая цивилизация – это идеал, который недостижим или достижим, но при условии последовательного развития всех культурно-исторических типов. Но это последовательное развитие происходит замкнуто и изолированно и в силу этого не может служить основанием формирования всечеловеческой цивилизации.

Мысли Данилевского о сохранении самобытных культур не потеряли своей актуальности и в наше время, когда мы являемся свидетелями глобализации, охватывающей все сферы общественной жизни – экономическую, политическую, социальную и духовную. Глобализация – объективный процесс, и было бы абсурдно пытаться тормозить этот процесс. Но это вовсе не значит, что ее нельзя корректировать. Дело в том, что в нее вовлечены все народы, в том числе и малые народы, которые в силу того, что не обладают огромными финансовыми возможностями, теряют свои культурные ценности, т. е. свою самобытность. Не секрет, что в развивающихся странах доминируют западные средства массовой информации, культивирующие западные ценности. У граждан, особенно молодых, этих государств меняется менталитет, проявляется пренебрежительное отношение к собственным культурно-историческим ценностям.

Но вернемся к Данилевскому. Обоснование самобытных культурно-исторических типов осуществляется Данилевским и на базе различий характеров народов. Он выделяет три вида различий: 1) этнографическое различие; 2) нравственное различие; 3) различие, проявляющееся в историческом воспитании народов.

Проявление насильственности как европейской черты Данилевский иллюстрирует на разных примерах. В первую очередь он берет христианскую религию, в которой, по его мнению, проявилась нетерпимость западноевропейцев к другим религиозным убеждениям. Так, еще в четвертом веке многих еретиков пытали и лишали жизни за их еретические мысли, хотя православная церковь отнеслась негативно к преследованию еретиков. Главную причину раскола христианства на католичество и православие Данилевский усматривает в том, что на Западе восторжествовала насильственность, являющаяся основой деспотизма.

Другим примером проявления насильственности, по мнению Данилевского, выступает внешняя и внутренняя политика западных государств. Во внешней политике это проявляется в отношении колониальных народов, во внутренней – в революциях, войнах, конфликтах и т. д.

Другим важным различием между романо-германским культурно историческим типом и славянским Данилевский объявляет различие в историческом воспитании. В этой связи он анализирует проблему происхождения государства, ибо от решения этой проблемы, как ему кажется, зависит выявление различий в области воспитания.

В этих рассуждениях замечательного русского мыслителя много позитивного. Действительно, Западная Европа, как уже отмечалось, представляет собой единое историческое, культурное и политическое пространство. Нельзя, например, писать историю Франции без обращения к истории Испании, Германии и т. д. Конечно, отсюда не следует, что французы, немцы, испанцы, англичане и другие народы Западной Европы лишены этнической самобытности. На самом деле все западноевропейские народы имеют свои этнические характеристики, свои культуры, свои традиции, свои языки и т. д. Француза не спутаешь с немцем и наоборот.

От Европы Данилевский переходит к образованию русского государства. В России, по твердому убеждению Данилевского, государство базировалось на народной основе. Здесь на первом месте не личность, а национальный дух.

Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что теория культурно-исторических типов Данилевского представляет собой оригинальное учение, содержащее много интересных и поучительных моментов. Современная Россия переживает один из труднейших периодов своей истории, потому что происходит процесс коренной ломки всех прежних порядков и отношений, претерпевают существенные изменения не только материальные, но и духовные ценности; меняется и образ жизни людей, меняется кодекс их поведения. Причем все эти изменения происходят на фоне глобализации, охватывающей все стороны общественной жизни. И в этих условиях важно не потерять своего лица, свою самобытную культуру, свои традиции и обычаи. Короче, важно не потерять себя как самостоятельный социальный организм.

Читайте также: