Теория человеческих потребностей к ледерер кратко

Обновлено: 04.07.2024

В современной теории менеджмента существует несколько классификаций потребностей человека, которые направлены на решение задач связанных с максимальным использованием потенциал работников, и реализуя их потребности, как мотивационный элемент или в осуществлении власти.

Со времен Аристотеля потребности делились на телесные и духовные. Самую популярную классификацию потребностей предложил американский психолог А. Маслоу выделяя при этом пять групп потребностей:

физиологическая потребность;
потребность безопасности;
потребность причастности (к коллективу или обществу);
потребность признания и самореализации (самовыражения).

Данные группы образуют собой иерархическую лестницу, где критерием их расположения выступает порядок их удовлетворения. Используя эту классификацию можно проследить закономерность того что не всегда поднятием зарплаты, выплатами премий можно способствовать лучшей работы подчиненного. То есть на каждом этапе потребностей человека, существуют свои рычаги воздействия.

К. Альдерфер, предложил модель потребностей личности, которые также образуют иерархическую структуру:

Потребности существования, соответствующие первым двум группам потребностей по Маслоу (физиологическая и безопасности).
Потребности связи, реализуемые в межличностных отношениях. Они соответствуют третьей и четвертой группам (причастности и признания).
Потребность роста, что связано со стремлением человека к развитию личностного потенциала.

В отличие от Маслоу, Альдерфер полагал, что для актуализации более высоких потребностей не обязательно должны удовлетворяться те, которые находятся на нижележащих уровнях. Потребности проявляются одновременно, и то какая из них доминирует, не играет столь важной роли, как в модели Маслоу. Исходя из этого, следует, что даже на первой стадии человек испытывает потребность развития, но это не опровергает теорию Маслоу, а расширяет и дополняет её. Иначе говоря, человек испытывает нужду в удовлетворении всех потребностей, но на каждом этапе у них разная приоритетность.

Д. МакКлелланд классифицирует потребности:

достижения;
соучастия;
власти.

Эти потребности не имеют иерархической структуры, они взаимодействуют в зависимости от индивидуальных психологических особенностей человека и связаны с последними уровнями моделей Маслоу и Альдерфера.

Согласно теории Ф. Герцберга все факторы, определяющие поведение человека на предприятии делятся на две группы:

К первым Герцберг относил санитарно-гигиенические условия труда, обеспечение физиологических потребностей, потребностей в безопасности и уверенности в будущем. Мотивирующие факторы соотнесены с потребностями самовыражения и развития.

Российский социолог В.Г.Подмарков рассматривал три группы потребностей:

обеспечения;
призвания;
престижа.

В учебниках по экономической теории принято деление потребностей на первичные и вторичные (в общении, знании, развитии).

Во всех перечисленных классификациях не соблюдается требование полноты. Так, в схемах Маслоу, Альдерфера и МакКлелланда нет групп, к которым можно было бы отнести потребности к свободе, вере, духовном совершенствовании и др.

Логическим основанием для построения классификации потребностей, предложенной С.Б. Кавериным, стали принципы:

Он считает, что все, что делает человек в течение жизни, исчерпывается четырьмя видами деятельности: труд, общение, познание и рекреация. Каждому виду деятельности должна соответствовать своя группа потребностей, начинающаяся с определенного биологического прототипа и выстроенная в вертикальной иерархической последовательности в соответствии с законом возвышения потребностей: каждый более высокий уровень в матрице отражает более высокую ступень социализации.

Классификация потребностей по Каверину

Потребности в творчестве, творческом труде:

Потребность быть личностью.
Нравственная эстетическая потребность.
Потребность смысла жизни.
Потребность в подготовленности и потребность преодоления.

Потребность в самоутверждении.
Потребность в общении.
Потребность в познании.
Потребность в самовыражении.

Гедонические потребности.
Потребность в эмоциональном насыщении.
Потребность в свободе.
Потребность в восстановлении энергии.

Потребность в безопасности, самосохранении.
Потребность эмоционального контакта.
Ориентировочная потребность.
Потребность в двигательной активности, игре.

Все вышеперечисленные теории едины в том, что первично движет человеком потребность физиологической удовлетворенности, но при этом регулируется при помощи социально-психологических потребностей. Когда же первая группа удовлетворяется полностью, то решающей остается вторая. Все это используется в теории и практики менеджмента.

Следовательно, второй вопрос, который возникает из любого проекта положить БЧП в основу теории разрешения конфликта, состоит в следующем: какова содержательная природа базовых потребностей, как они себя проявляют и каким образом они идентифицируются? Только ответив на этот вопрос, мы сможем возвратиться к проблеме - способствуют ли некоторые потребности возникновению конфликта, а другие являются нейтральными (или препятствующими его возникновению).

Как ясно заявила Ледерер, человеческие потребности имеют форму теоретических конструктов, поскольку "существование потребностей индивида, или говоря иначе, "истинности" этих потребностей не может быть доказана прямым физическим способом''[16]. Кто-то выводит существование феномена "потребностей" из наблюдаемого человеческого поведения. Чтобы выразить идею в более грубой форме, человек обнаруживает потребности "в обратном порядке", наблюдая за поведением, и затем выводит лежащую в основе этого поведения какую-то причину и называет это "потребностью". Ледерер выражает подобный процесс более элегантно: "В лучшем случае, существование потребности можно вывести косвенно либо из соответствующих источников удовлетворения, которые использует личность, либо из симптомов фрустрации, обусловленных той или иной формой неудовлетворенности" [17].

Процесс дедуктивного выведения существования явления из наблюдаемого поведения всегда чреват последующей проблемой - возникает ли необходимое поведение, способствующее появлению конфликта, из-за "сущностно злокачественной" потребности (иметь врага) или из-за блокирования какой-либо нейтральной потребности (неприятия людей как потребность в безопасности)?

256
К. Митчепл

Человек нуждающийся и разрешение конфликта

Конечно, может оказаться так, что не существует никаких зло качественных, способствующих возникновению конфликта потребностей, и что деструктивное поведение возникает из-за по требностей, которые блокируются по совершенно другим причинам. Последний аргумент часто приводится в современных работах по разрешению конфликта [18], в которых утверждается что затяжные конфликты часто обусловливаются поведением одной из сторон (часто той, которая занимает властную позицию позицию большинства), которая блокирует удовлетворение БЧП других, защищая "институциональные ценности" или стремясь держать "ситуацию под контролем" [19]. Предположение, лежащее в основе этих работ, состоит в том, что такая форма поведения совершенно отличается от поведения, реализуемого другими (обездоленными людьми, группами меньшинств) для удовлетворения своих базовых потребностей. Другая проблема, касающаяся природы базовых потребностей, состоит в следующем: может ли возникать и существовать какая-либо форма человеческого поведения, которая не детерминируется удовлетворением базовых человеческих потребностей, и как исследователь может разграничить разные формы поведения?

Подходя несколько иначе, вопрос можно поставить так: каким образом можно четко и ясно сказать, что не является проявлением БЧП? Очевидно, что это важнейшая проблема при любых попытках разработки теории разрешения конфликта, основанной на БЧП-подходе. Если для повышения эффективности методов разрешения конфликта необходима ориентация на удовлетворение базовых потребностей (возможно, предоставлением соответствующих источников их удовлетворения), то фасилитаторы и другие посредники должны иметь какие-то средства для разграничения поведения, осуществляемого в целях удовлетворения потребностей, и поведения, которое не ориентировано на эти цели (такие формы поведения, конечно, можно игнорировать при оказании помощи по разрешению конфликта). Какой критерий (или критерии) можно было бы предложить, чтобы помочь решению этой задачи?

С другой стороны, можно было бы утверждать, что любое поведение действительно возникает из тех или иных усилий (может быть, тактически и неправильных) удовлетворения базовых потребностей (в этом случае появляются иные проблемы в отношении иерархии человеческих потребностей, которые обсуждены ниже). Но в таком случае возникает вопрос, касающийся соб-

ственно полезности БЧП-подхода вообще: если базовые потребности лежат в основе всех форм человеческого поведения в любом социальном конфликте, то каким образом мы действительно будем рассматривать природу разрешения конфликта в отличие от его урегулирования? Говоря словами Джильберта Риста, "если все есть потребность, то потребность не значит ничего" [20].

Многообразие человеческих потребностей

Следующая совокупность вопросов, которая встает перед любым исследователем, пытающимся (1) разработать теорию разрешения конфликта, основанную на человеческих потребностях и (2) обнаружить, что некоторые потребности имманентно способствуют возникновению конфликта, касается количества и многообразия базовых человеческих потребностей. Говоря проще, вопрос состоит в том, что такое БЧП, как много их существует и как их называть?

В разных смыслах это жизненно важный вопрос. Любая теория, утверждающая, что разрешение конфликта должно ликвидировать барьеры для удовлетворения базовых потребностей (а не просто "работать" с потребностями, которые способствуют возникновению конфликта), должна также объяснять, каковы эти потребности. Это предварительное условие возможности оценки предлагаемого разрешения.

К сожалению, многообразие человеческих потребностей, постулируемое разными авторами, озадачивает своей сложностью, особенно тогда, когда мы решаемся выйти за рамки базовых, чисто материальных потребностей, которые, несомненно, необходимы индивидам для физического выживания [21].

Возьмем только несколько примеров из рассуждений исследователей, которые пытались использовать обоснованность удовлетворенных человеческих потребностей для обсуждения природы разрешенного конфликта. Банкс [22] ссылается на три базовые потребности, релевантные для разрешения конфликта: (1) потребность в основных ресурсах; (2) потребность в самоопределении и (3) потребность в общении (близости, дружбе). В частной беседе Де Рейк рассматривает идею "законности" разрешения конфликта и перечисляет шесть "надбиологических" базовых потребностей, которые должны удовлетворяться в любом договоре, если он претендует на то, чтобы называться разрешением конфликта: идентичность [23], признание, рациональ-

Человек нуждающийся и разрешение конфликта

ность, уважение, автономия и контроль. Даже в этих коротких перечнях потребностей двух близких коллег, по-видимому, имеется только небольшая степень их частичного совпадения (возможно, "самоопределения" и "автономии", или "общения" и "уважения/признания"). Аналогичное расхождение можно обнаружить, если мы обратимся к одному из основателей теории потребностей, Джеймсу Дэвису, который считает, что человеческие потребности являются не просто теоретическими конструктами, а "органически и генетически запрограммированными преддиспозициями", состоящими из (1) физических, (2) социально-эмоциональных потребностей, а также потребностей в (3) самооценке и (4) самоактуализации [24]. Йохан Галтунг также пишет о потребностях в (1) безопасности, (2) благополучии, (3) идентичности и (4) свободе [25].

Задача определения наиболее точного и правильного перечня базовых человеческих потребностей представляется достаточно трудной [26], также как и практическая задача придать четкую форму разрешению конфликта, которая удовлетворяет все потребности от принятия за основу любого перечня базовых человеческих потребностей. Как предлагает Галтунг, по-видимому, необоснованно полагать, "что можно составить исчерпывающий перечень потребностей для всех людей, всех времен и социальных условий", и подобная задача скорее всего бесперспективна [27]. Однако, если не существует никакого универсального списка базовых человеческих потребностей, то люди, вовлеченные в какой-то один конфликт (либо из-за фрустрации, либо из-за пагубного обращения), могут совершенно отличаться от других людей, вовлеченных в другой аналогичный конфликт. Нет необходимости говорить о последствиях такой возможности для хорошей целостной теории разрешения конфликта. Любой, кто стремится к разрешению конфликта, должен начинать с вопроса к теоретикам человеческих потребностей: существует ли полный перечень базовых человеческих потребностей и приведет ли подобный перечень (1) к раскрытию причин, лежащих в основе конфликта и (2) к такому решению, которое по меньшей мере в принципе однозначно разрешает этот конфликт путем устранения этих причин? Если такого перечня нет, тогда усилия по разработке теории разрешения конфликта, основанной на устранении факторов, блокирующих удовлетворение базовых человеческих потребностей, по-видимому, обречены на неудачу - или по меньшей мере на неточную стратегию, о которой вряд ли можно ска-

зать, что она основана на хорошей теории. К сожалению, даже если такой перечень можно было бы выработать и он содержал бы все фундаментальные потребности, которые должны удовлетворяться посредством того или иного решения, все равно возникает ряд дополнительных вопросов в отношении природы базовых человеческих потребностей, содержащихся в этом перечне.

Базовые человеческие потребности: проблема иерархии

Исходя из того, что возможно выделить те базовые человеческие потребности, которые релевантны к социальным и международным конфликтам, другая важная проблема для любой теории разрешения конфликта состоит в следующем: имеют ли базовые человеческие потребности одинаковую ценность для их носителей? Выражаясь иначе, проблема ставится так: являются ли базовые человеческие потребности в равной степени необходимыми и важными, или существует порядок (иерархия) их значимости от наиболее важных к менее значимым, или от существенных к второстепенным?

Релевантность этого вопроса для процессов разрешения конфликта и для достигаемых соглашений легко понять. Если иерархия базовых человеческих потребностей действительно существует, то формы разрешения конфликтов фактически должны стать делом удовлетворения в первую очередь наиболее важных потребностей и во вторую очередь - заниматься удовлетворением второстепенных потребностей. Если же все потребности одинаково важны, тогда в соглашениях следует тщательно учитывать все релевантные потребности для того, чтобы достичь долговременного разрешения конфликта.

К сожалению, в этом конкретном вопросе-дихотомии "иерархия - одинаковая значимость" - многие исследователи человеческих потребностей чаще согласны с тем, что определенный порядок значимости в перечне базовых человеческих потребностей действительно существует (даже если это и не декларируется открыто). В этом они, по-видимому, следуют как за первоначальной формулировкой концепции Маслоу, так и за ясно заявленной позицией Дэвиса [28] - существует совершенно определенный порядок значимости (приоритетности) базовых человеческих потребностей начиная от физических и заканчивая потребностью в самоактуализации. (Хотя Дэвис отмечает, что порядок приоритетов в ряде случаев может изменяться в зависи-

Человек нуждающийся и разрешение конфликта

мости от обстоятельств, когда, например, люди подвергают себя испытанию и действительно игнорируют голод и боль, удовлетворяя себя другими экстравагантными способами). Одним из немногих исключений является Рист [29], который рассматривает возможность существования "небазовых" и "базовых" потребностей (первые являются определенно менее важными), но приходит к заключению (вместе с Хеллером), что "все потребности, переживаемые людьми как реальные, должны рассматриваться как реально значимые потребности". Хотя другие исследователи человеческих потребностей, по-видимому, придают первостепенное значение какой-либо одной или нескольким потребностям, а другим отводят второстепенное значение или

считают их зависящими от первых. Так, например, Бертон утверждает, что такие базовые человеческие потребности, как безопасность и идентичность, индивиды неизменно будут стремиться удовлетворять, и эти потребности могут быть "только объектом добровольных ограничений, накладываемых людьми на себя ради необходимости сохранения и поддержания значимых отношений" [30], тем самым подразумевая, что вышеназванные потребности имеют первостепенное значение.

В другом контексте Оскар Надлер однозначно предлагает иерархическую концепцию человеческих потребностей и начинает анализ с потребности идентичности, "первой и наиболее фундаментальной потребности личностной системы" [31]. Затем он добавляет еще две фундаментальные потребности, потребность роста и потребность в трансценденции*; а от каждой из этих трех потребностей возникает совокупность "выводимых" (производных) потребностей (таких, как потребность в жилище, пристанище, привязанности, безопасности, самооценке или рациональности), точная природа которых зависит от индивидуальных условий жизненной среды. В иерархии Надлера фундаментальные потребности неизменны, а выводимые изменяются в соответствии с социальной системой, к которой принадлежит индивид [32].

Если в целом признается, что существуют базовые человеческие потребности, которые менее важны, чем другие, т. е. потребности можно разделить (по меньшей мере) на существенно важные (основные, необходимые) и второстепенные, то возникает

* В целом потребность в трансценденции в содержательном плане означает (хотя и имеет различные варианты трактовки) потребность (и способность) индивида выходить за пределы своей личности. - Примеч. пер.

вопрос - какое значение это имеет для людей, стремящихся разрешить конфликт? Должно ли разрешение конфликта иметь дело с обоими типами базовых человеческих потребностей или только с основными? Если только с основными, то не приходим ли мы к логическому признанию того, что существуют различные степени возможной "разрешаемости" конфликта, что некоторые формы разрешения лучше, чем другие (т. е. они удовлетворяют менее значимые потребности, удовлетворив уже основные), что существуют различные уровни "успеха" в разрешении конфликта и даже что невозможно более подтвердить простую дихотомию между разрешением и урегулированием конфликта? [33].

Такая возможность приводит к рассмотрению другой общей проблемы, касающейся базовых человеческих потребностей, в данном случае - проблемы степени удовлетворения потребностей и, следовательно, уровня успеха любого разрешения конфликта. (Хотя принцип степени — это такой принцип, который может применяться также и в более общем плане по отношению к природе базовых человеческих потребностей самих по себе). К этому можно было бы добавить рассмотрение еще одной проблемы, возникающей из видимого согласия, касающегося иерархической природы базовых потребностей, скажем, возможной вероятности того, что иерархия потребностей может быть изменчивой как в сравнительном плане (разные индивиды или группы имеют и стремятся удовлетворить различные иерархии базовых потребностей), так и временном (один и тот же индивид или группа будут обладать разными иерархиями потребностей в различные моменты времени). Возможность изменяющейся иерархии потребностей приводит к двум другим фундаментальным вопросам:

1. Изменяется ли иерархия базовых потребностей от лично
сти к личности или от группы к группе (в соответствии с измене
ниями в возрасте, поле, образовании, культуре и т. д.), или она
фиксирована и универсальна?

2. Изменяется ли одна и та же структура базовых потребнос
тей у одного индивида или группы с течением времени, или она
полностью фиксирована и статична независимо от изменений

В следующем разделе обсуждаются именно эти проблемы разделимости, распределения и динамики базовых человеческих потребностей, представляющие практическую и теоретическую важность для исследований конфликтов и их разрешения.

Большинство мотивационных теорий можно разделить на две большие группы: содержательные и процессуальные теории. В этой статье рассказывается про содержательные теории мотивации, которые основное внимание уделяют потребностям человека, как базовому фактору, побуждающему его к деятельности. К содержательным относятся многие известные теории мотивации, такие как пирамида потребностей А. Маслоу, двухфакторная модель Герцберга, теория Альдерфера и т. п. Все их объединяет стремление классифицировать потребности человека и найти взаимосвязь с мотивами движущими им.

Сущность содержательных теорий мотивации

Содержательные теории мотивации основное внимание уделяют человеческим потребностям, как факторам лежащим в основе мотивов побуждающих человека к деятельности.

Содержательные теории мотивации изучают, какие потребности мотивируют человека к той или иной деятельности, какова их структура, какие потребности первичны, а какие вторичны, в каком порядке происходит их удовлетворение. Они изучают цели, к которым стремится человек, в отличие от процессуальных теорий мотивации, больше внимания уделяющих самому процессу достижения цели и удовлетворения соответствующей потребности.

Заслуга содержательных теорий в определении важной роли потребностей, как фактора мотивации. Но в реальной жизни удовлетворение и проявление потребностей редко происходит в соответствии со строгой иерархии и зависит от многих нюансов: пола, возраста, особенностей личности и пр. Это содержательные теории зачастую не учитывают и в этом их недостаток.

Основные содержательные теории мотивации:

теория иерархии потребностей Маслоу;
теория Альдерфера;
теория приобретенных потребностей МакКлелланда;
теория двух факторов Герцберга.

Более подробно эти мотивационные теории рассматриваются далее.

Теория иерархии потребностей Маслоу

Суть теории иерархии потребностей по Маслоу в следующем. Потребности человека имеют для него разную степень важности, и на первом месте стоят более примитивные вещи. Пока человек не удовлетворит базовые простейшие потребности, он не будет (и не сможет) испытывать потребности более высоких уровней.

Иерархия потребностей по А. Маслоу включает в себя семь уровней

То есть в первую очередь человека заботят проблемы отдыха, утоления голода, жажды, сексуальных потребностей. Затем человек задумается о своей безопасности. И только будучи сытым, отдохнувшим и имеющим крышу над головой, человек почувствует потребность в дружбе и любви. Затем потребность в одобрении, уважении и признании его заслуг. И только в самую последнюю очередь человека будут занимать духовные потребности: стремление к знаниям, искусство, самореализация.

Таким образом, в пирамиде Маслоу семь уровней. Но часто ее упрощают до пятиуровневой модели:

Физиологические потребности (первичные);
Потребности в безопасности (первичные);
Социальные потребности (вторичные);
Престижные потребности (вторичные);
Духовные потребности (вторичные).

Основа основ, по А. Маслоу — удовлетворение физиологических потребностей. Идеальное общество, считал он, это общество сытых и спокойных людей. Высшей ступени, стадии самореализации (самоактуализации, в терминологии Маслоу) достигает лишь 2% людей.

Справедливости ради надо отметить, что теория и пирамида Маслоу неоднократно подвергалась критике. Она не учитывает индивидуальные особенности человека, не всегда потребности удовлетворяются именно в таком порядке, да и сам Абрахам Маслоу не проводил практических испытаний для подтверждения своей теории.

Теория потребностей Альдерфера

Еще одна очень распространенная и авторитетная содержательная теория мотивации — теория Клейтона Альдерфера, психолога из Йельского университета. Он во многом соглашается с теорией Маслоу и также описывает структуру и содержание человеческих потребностей, а также их связь с мотивацией.

Теория потребностей Альдерфера (ERG-теория) говорит о том, что людьми движут три базовые потребности (соответствующие различным уровням пирамиды Маслоу):

Потребность существования (Existence) — физиологические потребности, безопасность и т. д.;
Потребность связи (Relatedness) — принадлежность к коллективу, причастность к общему делу и пр.;
Потребность роста (Growth) — самовыражение, самореализация, творчество.

Теория потребностей Альдерфера говорит о 3-х основных потребностях: существования, связи и роста

Отличие теории Альдерфера от пирамиды Маслоу в том, что здесь движение по уровням потребностей идет в обе стороны. У А. Маслоу только в одну — снизу вверх.

Теория приобретенных потребностей МакКлелланда

Следующая содержательная теория мотивации — теория потребностей Дэвида МакКлелланда, еще одного американского психолога, разработанная им в 1940-е годы.

Теория МакКлелланда делает упор на три потребности высших уровней:

Потребность в причастности;
Потребность во власти;
Потребность в успехе.

Теория потребностей МакКлелланда отличается тем, что делает упор на высшие потребности (причастность, власть и успех), не учитывая потребности физиологические

Аналоги этих потребностей также можно обнаружить в пирамиде А. Маслоу.

Применительно к мотивации трудового персонала теория приобретенных потребностей МакКлелланда означает следующее. Потребность в причастности побуждает людей работать в коллективе, стремиться к признанию им. Потребность во власти мотивирует к карьерному росту, инициативе, лидерству. Потребность в успехе заставляет брать на себя ответственность при решении сложных задач, добиваться их успешного решения, достигать цели организации.

Теория двух факторов Герцберга

В заключении рассмотрим содержательную теорию мотивации американского психолога Фредерика Герцберга, созданную им еще в 1950-х годах.

Теория мотивации Герцберга предполагает наличие двух групп факторов влияющих на мотивацию работников (поэтому ее часто называют двухфакторной теорией Герцберга):

Гигиенические факторы (удерживающие на работе) — условия труда, контроль за работой, размер заработной платы, взаимоотношения с коллегами и начальством;
Факторы-мотиваторы (побуждающие к работе) — достижения работника, возможности карьерного роста, возможность самореализации, признание заслуг, успехи.

Двухфакторная теория Герцберга говорит о 2-х группах факторов, влияющих на мотивацию: гигиенических и мотиваторах

Согласно теории Ф. Герцберга гигиенические факторы важны, так как плохие условия труда и низкая зарплата приведут к неудовлетворенности человека своей работой. Но при этом они не могут мотивировать работника.

С другой факторы-мотиваторы могут мотивировать работников, но их отсутствие не вызывает у людей неудовлетворенности своей работой.

Парадоксально, но заработная плата по Герцбергу не является мотивирующим фактором!

В теории Герцберга также прослеживаются параллели с теорией Маслоу (например, к гигиеническим факторам можно отнести физиологические потребности, потребности в безопасности и социальные потребности; оставшиеся ступени пирамиды А. Маслоу относятся к факторам-мотиваторам).

Содержательные теории мотивации кратко

Содержательные теории мотивации фокусируются на изучении человеческих потребностей, так как они считаются факторами, лежащими в основе мотивации.

I. Теория иерархии потребностей Маслоу — удовлетворение потребностей происходит в строгой последовательности: сначала потребности низших уровней, потом более высших; снизу вверх. Только удовлетворив потребности 1-ого уровня, человек может перейти ко 2-му и т. д.

В пирамиде Маслоу пять укрупненных уровней:

Физиологические потребности (сон, воздух, голод, жажда);
Потребности в безопасности (защищенность, стабильность);
Социальные потребности (общение, дружба, любовь);
Престижные потребности (карьера, успех, авторитет);
Духовные потребности (знания, искусство, самореализация).

II. Теория Альдерфера говорит о том, что людьми движут три основные потребности:

Потребность существования (физиологические потребности, безопасность);
Потребность связи (принадлежность, причастность, общение);
Потребность роста (самореализация, творчество).

Движение по уровням потребностей здесь уже может происходить в обе стороны: и снизу вверх, и сверху вниз.

III. Теория МакКлелланда делает упор на три потребности высших уровней:

Потребность в причастности;
Потребность во власти;
Потребность в успехе.

IV. Теория двух факторов Герцберга предполагает наличие 2 групп факторов влияющих на мотивацию работников:

Гигиенические факторы (удерживающие на работе) — условия труда, размер зарплаты, взаимоотношения с коллегами и начальником;
Факторы-мотиваторы (побуждающие к работе) — карьерный рост, возможность самореализации, признание заслуг.

Также Вы можете скачать ~~шпаргалку~~ памятку по содержательным теориям мотивации в формате Word

Галяутдинов Р. Р. Обзорные лекции для подготовки к госэкзаменам по специальности "Экономика и управление на предприятии". 2012.

Нашли опечатку? Помогите сделать статью лучше! Выделите орфографическую ошибку мышью и нажмите Ctrl + Enter.

Так, согласно трехфакторной теории Д. МакКлелланда, деятельность человека активизируется на основании трех видов приобретенных потребностей:

Потребность власти – желание воздействовать на поведение других людей.

Лиц с высокой потребностью власти можно условно разделить на две группы:

стремящиеся к власти ради самого факта власти, т.е. ради желания командовать другими людьми, для удовлетворения собственного тщеславия;
стремящиеся посредством властных полномочий успешно решать групповые задачи, т.е. ответственно выполнять руководящую работу.

Как правило, люди с потребностью власти занимают управленческие должности, так как это дает множество возможностей для реализации власти. Важно лишь, чтобы менеджер имел развитую потребность власти второго типа.

Потребность успеха – желание решать сложные задачи, успешно завершать порученную работу, добиваться больших успехов, превосходить в этом других людей.

Как правило, люди с высокоразвитой потребностью успеха не рискуют неоправданно, но предпочитают ситуации, когда им выпадает возможность взять на себя личную ответственность за решение проблемы. Им важно, чтобы их достигнутые результаты были поощрены в той мере, в какой они этого желают.

Потребность причастности – заинтересованность людей в создании тесных личных дружеских отношений, стремление избежать конфликта, оказать помощь другим, получить одобрение и поддержку со стороны окружающих, а также обеспокоенность мнением других о себе.

Д. МакКлелланд в своей теории акцентирует внимание на потребностях так называемых высших уровней, так как считает, что потребности низших уровней в современном мире играют все меньшую роль, ведь по мере социально-экономического развития их становится все проще удовлетворять.

Формирование высших потребностей, описанных выше, начинается в детстве и зависит от следующих факторов:

потребность во власти формируется тогда, когда ребенок имеет возможность контролировать поступки других людей и наслаждается этим;
потребность в успехе формируется в случае, если ребенок имеет возможность самостоятельно принимать решение по многим вопросам, а родители его в этом поддерживают;
потребность в причастности развивается, когда ребенок с детства оказывается окруженным теплыми отношениями с другими людьми.

Сравнение теории МакКлелланда и теории Маслоу

Кое в чем теория приобретенных потребностей Д. МакКлелланда и теория Маслоу схожи. Так, потребности власти и успеха расположены между потребностями в уважении и самовыражении, если смотреть на иерархическую структуру потребностей из теории Маслоу, а потребность в причастности во многом напоминают теорию мотивации по Маслоу.

Потребности во власти и успехе свойственны людям, которые сумели удовлетворить четвертый уровень в иерархии потребностей Маслоу - потребности в уважении. Потребность в причастности характерна для людей, достигших удовлетворения третьего уровня потребностей - социальных потребностей.

Д. МакКлелланд утверждал, что высокая потребность во власти зачастую приводит сотрудников к достижению высоких постов в рамках организационной иерархии. Стремление к достижениям мотивирует людей заниматься предпринимательской деятельностью, которая имеет дело с конкурентной борьбой, высоким риском и ответственностью.

Люди, для которых более всего важны теплые человеческие отношения, являются отличными интеграторами, успешно координируют деятельность ряда подразделений компании (к примеру, менеджеры проектов, бренд-менеджер).

Теория ERG Альдерфера

Эти три категории потребностей расположены иерархически, как и у Маслоу.

Первый уровень - потребности в существовании (жизненные) – это физиологические потребности и потребности безопасности, среди которых потребность в пище, воде, работе и факторах безопасности и обеспеченности.
Второй уровень - потребности во взаимосвязанности, которая приносит удовлетворение от межличностных отношений, т.е. от взаимоотношений человека с обществом (к примеру, принятие в группу) и на работе, и в личной жизни.
Третий уровень - потребности в росте – сюда относится чувство собственного достоинства и потребность в совершенствовании своих способностей, раскрытии внутреннего потенциала. Для удовлетворения этого уровня необходим личный рост, расширение компетенций, что ведет к удовлетворению потребностей уважения и самореализации.

Сравнение теории Альдерфера и Маслоу

Выделим основные отличия в рассматриваемых теориях:

теория Маслоу выделяет пять потребностей, теория Альдерфера – три;
в соответствии с теорией Маслоу удовлетворение потребностей происходит в строгом порядке – нельзя удовлетворять высшую потребность без удовлетворения низшей; в теории Альдерфера движение в удовлетворении потребностей может происходить в обе стороны: и снизу вверх, и сверху вниз.

Если не получается удовлетворить потребности в росте, человек вполне может вернуться к удовлетворению потребности более низкого уровня: будет пытаться установить хорошие межличностные отношения

по теории Альдерфера в отличие от теории Маслоу для признания потребностей более высокого уровня в качестве мотивирующего фактора не обязательно удовлетворять потребности более низкого уровня.

Альдерфер называл процесс движения вверх по уровням потребностей – удовлетворением потребностей, а процесс движения вниз – фрустрацией.

На практике использование основных положений теории Альдерфера позволит дополнительным образом мотивировать людей в организациях, открывает возможности для менеджеров по поиску эффективных форм мотивирования персонала. Например, если компания не может удовлетворить потребности работников в росте по причине нехватки ресурсов или из-за иных условий, она может сосредоточить усилия на удовлетворении потребностей людей в межличностных отношениях или существовании.

Действенность теории ERG подтверждена имеющимися эмпирическими данными, но при этом по ней мало проводилось исследований, поскольку она еще относительно молодая.

Читайте также: