Теория актора в социологии аст версия кратко
Обновлено: 02.07.2024
Вообще говоря, ANT - это конструктивистский подход в том смысле, что он избегает эссенциалистских объяснений событий или инноваций (т.е. ANT объясняет успешную теорию, понимая комбинации и взаимодействия элементов, которые делают ее успешной, вместо того, чтобы утверждать, что это правда, а другие ложные). . [2] Аналогичным образом, сама по себе эта теория не является целостной. Скорее, ANT функционирует как стратегия, которая помогает людям быть внимательными к терминам и часто неизученным допущениям, лежащим в их основе. [3] Она отличается от многих других СТС и теорий социологических сетей своим особенным материально-семиотическим подходом.
СОДЕРЖАНИЕ
ANT, по-видимому, отражает многие озабоченности французского постструктурализма , в частности озабоченность неосновными и множественными материально-семиотическими отношениями. [2] В то же время он был гораздо более прочно укоренен в англоязычных академических традициях, чем большинство подходов под влиянием постструктуралистов. Его основа в исследованиях науки и технологий (преимущественно на английском языке) нашла свое отражение в твердой приверженности развитию теории посредством качественных эмпирических исследований конкретных случаев. Его связь с работами по большим техническим системам, проводившимися в основном в США, нашла отражение в его готовности беспристрастно анализировать крупномасштабные технологические разработки с учетом политических, организационных, юридических, технических и научных факторов.
Примерно с 1990 года ANT начал становиться популярным как инструмент для анализа в ряде областей, помимо STS. Авторы подобрали и развили ее в областях организационного анализа, информатики, медицинских исследований, географии, социологии, антропологии, феминистских исследований, технических коммуникаций и экономики.
Этот подход связан с другими версиями материальной семиотики (особенно с работой философов Жиля Делёза , Мишеля Фуко и феминистки Донны Харауэй ). Это также можно рассматривать как способ быть верным взглядам этнометодологии и ее подробным описаниям того, как общие действия, привычки и процедуры поддерживают себя. Сходства между ANT и символическими интеракционистскими подходами, такими как новые формы обоснованной теории, такие как ситуационный анализ , существуют [7], хотя Латур [8] возражает против такого сравнения.
Хотя ANT в основном связан с исследованиями науки и техники и с социологией науки, он неуклонно прогрессирует и в других областях социологии. ANT непоколебимо эмпирически и как таковой дает полезные идеи и инструменты для социологического исследования в целом. ANT использовался в исследованиях идентичности и субъективности, городских транспортных систем, а также страстей и зависимостей. [9] Он также делает устойчивый прогресс в политической и исторической социологии. [10]
Актанты обозначают человеческих и нечеловеческих субъектов, и в сети принимают форму, которую они принимают в силу своих отношений друг с другом. Он предполагает, что ничто не лежит за пределами сети отношений, и, как отмечалось выше, предполагает, что нет никакой разницы в способности технологий, людей, животных или других нечеловеческих существ действовать (и что существуют только действующие союзы). Как только актер вступает в контакт с актерской сетью, он тоже оказывается вовлеченным в паутину отношений и становится частью энтелехии .
Если довести дело до логического завершения, то почти любой субъект может рассматриваться просто как сумма других, более мелких субъектов. Автомобиль - это пример сложной системы. Он содержит множество электронных и механических компонентов, все из которых по существу скрыты от глаз водителя, который просто обращается с автомобилем как с единым объектом. Этот эффект известен как пунктуализация и похож на идею инкапсуляции в объектно-ориентированном программировании .
ANT предполагает, что все объекты в сети могут и должны быть описаны одними и теми же терминами. Это называется принципом обобщенной симметрии . Причина этого в том, что различия между ними порождаются сетью отношений, и их не следует предполагать.
Различие между посредниками и посредниками - ключ к социологии ANT. Посредники - это сущности, которые не имеют значения (для некоторого интересного положения дел, которое мы изучаем), и поэтому на них можно не обращать внимания. Они переносят силу какой-либо другой сущности более или менее без трансформации и поэтому довольно неинтересны. Посредники - это сущности, которые умножают различия, и поэтому они должны быть объектом изучения. Их выходы не могут быть предсказаны по их входам. С точки зрения ANT, социология склонна рассматривать слишком большую часть мира как посредников.
Для преданного аналитика ANT социальные вещи - такие как классовые различия вкусов в примере с шелком и нейлоном, а также группы и власть - должны постоянно конструироваться или выполняться заново посредством сложных взаимодействий со сложными посредниками. Не существует отдельного социального репертуара, лежащего на заднем плане, который можно было бы отразить, выразить через или обосновать во взаимодействиях (как в промежуточной концепции). [1]
По мере того как все больше и больше маркер передается или передается через сеть, она становится все более и более punctualized , а также все более и более овеществленная . Когда маркер передается с убыванием или когда актер не может передать маркер (например, из-за поломки масляного насоса), пунктуализация и реификация также уменьшаются.
В последнее время появилось движение за внедрение теории сетей акторов в качестве аналитического инструмента в ряд прикладных дисциплин, помимо социологии, включая сестринское дело, общественное здравоохранение, бизнес (Klein and Czarniawska, 2005), урбанистические исследования (Farias and Bender, 2010). , а также общественное, городское и региональное планирование (Beauregard, 2012; [13] Beauregard, Lieto, 2015; Rydin, 2012; [14] Rydin and Tate, 2016, Tate, 2013). [15]
Теория акторов и сетей становится все более заметной в дисциплинах международных отношений и политологии .
Теоретически ученые из IR использовали ANT, чтобы разрушить традиционные мировые политические бинарные системы (цивилизованные / варварские, демократические / автократические и т. Д.), [16] рассмотреть последствия постчеловеческого понимания IR, [17] исследовать инфраструктуры мира. политика, [18] и рассмотреть эффекты технологического агентства. [19]
Эмпирически исследователи IR использовали идеи ANT для изучения таких явлений, как политическое насилие, такое как применение пыток и дронов [16], пиратство и управление судоходством [20] и мусор. [21]
В исследовании христианства антропологами ANT использовался различными способами для понимания того, как люди взаимодействуют с нечеловеческими субъектами. Некоторые критиковали антропологию религии за ее тенденцию предполагать, что Бог не является социальным актором. ANT используется, чтобы проблематизировать роль Бога как нечеловеческого актера и говорить о том, как Он влияет на религиозную практику. [25] Другие использовали ANT, чтобы говорить о структурах и размещении религиозных зданий, особенно в межкультурных контекстах, которые могут рассматривать архитектуру как посредников, делающих присутствие Бога ощутимым. [26]
ANT критиковали как аморальный. Вибе Бийкер ответил на эту критику, заявив, что аморальность ANT не является необходимостью. Возможны моральные и политические позиции, но нужно сначала описать сеть, прежде чем занимать такие позиции. Эта позиция была дополнительно исследована Стюартом Шапиро, который противопоставляет ANT истории экологии и утверждает, что исследовательские решения носят скорее моральный, чем методологический характер, но это моральное измерение было отодвинуто на второй план. [28]
Читайте также: