Теории доминантного полушария кратко

Обновлено: 30.06.2024

Мозг всех животных и мозг человека симметричен -- его правая и левая половины построены однотипно как по составу и количеству отдельных элементов, так и по общей архитектуре. У животных правая и левая половины мозга выполняют и одинаковую работу.

У человека же правое и левое полушария мозга имеют разные функции, они управляют разными видами деятельности. История изучения функциональной межполушарной асимметрии у человека началась более 100 лет тому назад.

С давних пор явление право- и леворукости рассматривалось как частное проявление право- или левосторонности, под которым понимается преобладание одной стороны тела по всем функциям. Начало такому представлению положили Г. Хемфри (1861), Дж. Ле Конте ( 1884), впервые употребивший этот термин, Дж. Бирхит ( 1897), Е. Стаер ( 1911).

В свое время эта идея сыграла положительную роль, так как способствовала экспериментальному изучению выраженности асимметрии других парных органов и исполняемых ими функций. Однако, ослепленные общей идеей, многие исследователи не хотели видеть реальные факты, противоречившие их установке.

В ходе этой критики проявилась и другая крайность. Стали говорить, что домимнирование различных парных органов не зависит от доминантности больших полушарий головного мозга, что нет никакой связи между асимметрией рук и ног, что асимметрия полушарий у человека относится только к речевым функциям и к праксии рук и ног (последняя мысль принадлежит Г. Беквину [С. Bakvvin, 1950]).

Из этой главы читатель узнает о том, как потерпела неудачу существовавшая долгие десятилетия теория о том, что у правшей все функции лучше развиты справа, а у левшей — наоборот. Он, может быть, удивится, узнав, что у правшей и левшей ведущими являются обе ноги и что у левшей центры речи находятся не в правом полушарии, а в левом, как и у правшей. Читатель узнает также, что ведущий глаз означает не что иное, как глаз, которым прицеливаются, и что, по сути, этот феномен не относится к сенсорным асимметриям.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ТЕОРИИ

ДОМИНАНТНОГО ПОЛУШАРИЯ

С давних пор явление право- и леворукости рассматривалось как частное проявление право- или левосторонности (right-leftsidedness), под которым понимается преобладание одной стороны тела по всем функциям. Начало такому представлению положили Г. Хемфри (G. Humphrey, 1861), Дж. Ле Конте (J. Le Conte, 1884), впервые употребивший этот термин, Дж. Бирфлит (J. Bierfliet, 1897), Е. Стир (Е. Stier, 1911).

В ходе этой критики проявилась и другая крайность. Стали говорить, что доминирование различных парных органов не зависит от доминантности больших полушарий головного мозга, что нет никакой связи между асимметрией рук и ног, что асимметрия полушарий у человека относится только к речевым функциям и к праксии рук и ног (последняя мысль принадлежит Г. Беквину [G. Bakwin, 1950).

Один из авторов писал даже, что раз не существует доминантного полушария, значит, праворукость не является врожденной, а есть результат тренировки или бессознательной имитации.

В целом, критика теории доминантного полушария оказалась правильной, что будет видно из изложенного ниже.

13.2. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ НОГ

Авторы, исходившие из перекрестной иннервации верхних и нижних конечностей при локомоции, отстаивали точку зрения, что наряду с праворуко- стью существует левоногость (А. И. Масюк, 1939; А. А. Поцелуев, 1960). При этом считали, что предпочтение одной из ног, как и праворукость, является врожденным феноменом.

Для выявления ведущей ноги было предложено несколько проб: прыжки (ведущая нога — толчковая), удар по мячу (ведущая нога — маховая), копание лопатой (ведущая нога — стоящая на лопате), работа на швейной машине (ведущая нога — нажимающая на педаль), натирание полов, скольжение по льду (ведущая — передняя нога), надевание брюк (ведущая — вдеваемая первой), накладывание ноги на ногу (ведущая — сверху), стояние (ведущая нога — опорная), шаг назад (какая нога сделает движение).

Однако при использовании этих проб сразу стали выявляться противоречивые результаты. При прыжках в качестве толчковой у 93-96 % обследованных ведущей была левая нога, а при ударе по мячу — у 90-98 % обследованных — правая нога (Т. Комаи и Г. Фукуока [Т. Komai, G. Fukuoka, 1934]; Э. X. Амбаров, 1963).

У барьеристок, специализировавшихся в беге на 80 м, в большинстве случаев толчковой была левая нога. Это молено объяснить тем, что они, как правило, занимались еще и многоборьем, в которое входят прыжки в высоту. Отсюда легче, очевидно, когда во всех упражнениях толчковая нога одна и та же. Это подтверждают данные обследования многоборцев: совпадение толчковой ноги в прыжках в длину, высоту и с шестом и в барьерном беге наблюдалось у них в 85 % случаев.

С этими данными во многом совпадают результаты, полученные А. А. Саидовым (1982). Большинство детей в возрасте от 6 до 16 лет при ударе по мячу использовали правую ногу (в 90-96 % случаев), при прыжке с преодолением препятствия у 65-78 % детей толчковой была левая нога, а маховой — правая, при поддержании равновесия у 55-70 % опорной была левая нога; в остальных пробах (подскоки на одной ноге, прыжок в длину) предпочтение правой или левой ноги было примерное равным.

Сравнение силы ног проводилось многими авторами, но результаты получены довольно противоречивые. В. А. Шохрин(1934) — у взрослых, а Э. X. Амбаров (1963) и В. Г. Куневич (1950) — у детей разного возраста нашли большую силу правой ноги (заметим, что измерялась сила мышц бедра, а это значит, что сила этих мышц была больше на маховой ноге; весьма примечательно, что антропологами и анатомами на правой ноге была найдена и большая окружность бедра, в то время как на голени найдена либо левосторонняя асимметрия по окружности мышц, либо симметрия). Имеются, однако, и другие данные. Например, И. Тинтера, В. Гливицки и С. Шпринарова (J. Tintera, V. Glivicky, S. Sprinarova, 1960) вообще не выявили различий в силе ног.

Мною(Е. П. Ильин, 1963) асимметрия силы ног выявлялась путем измерения дальности прыжка в длину при отталкивании одной ногой. Были обследованы 790 школьников разного возраста. Из них были выделены две группы: не имеющих толчковой ноги (т. е. не знающих, какая нога у них толчковая) и имеющих толчковую ногу. У первых, в отдельных возрастных группах, дальность прыжка была "больше то при отталкивании правой, то левой ногой. У вторых совпадение сильнейшей и толчковой ноги было меньше чем в половине случаев.

С возрастом количество школьников, отмечающих у себя наличие толчковой ноги, как по моим данным, так и по данным А. А. Поцелуева, увеличивается (см. рис. 13.1). При этом мальчиками толчковая нога обозначается чаще, чем девочками.

В одном из обследованных классов у большинства школьников толчковой ногой при прыжках в длину оказалась левая (обычно правая и левая ноги в этом упражнении используются одинаково часто). Выяснилось, что почти все они играют в баскетбол, где при бросках мяча в корзину правой рукой толчковой ногой является левая.

С увеличением стажа занятий прыжками в длину и высоту возрастает разница в силе в пользу толчковой ноги. При этом значительно увеличивается и процент совпадения толчковой и сильнейшей ноги (до 70 %).

Таким образом, вряд ли можно считать, что толчковая нога становится таковой потому, что она более сильная. Очевидно, что в происхождении асимметрии ног необходимо факторы силы и координации (в связи с право-леворукостью) рассматривать отдельно. Так, Н. Волянски (N. Wolanski, 1957), использовав пробу написания буквы Д, нашел, что правая нога была более координированной у 76 % обследованных. По

Рис. 13.1.Называемая школьниками разного возраста толчковая нога.

По горизонтали— возраст, годы; по вертикали— число случаев, %. Сплошная линия— толчковая правая нога, пунктирная линия— толчковая левая нога.

данным Д. П. Букреевой (1959), частота движений в голеностопном и тазобедренном суставах во всех возрастных группах школьников больше на правой ноге. В то же время В. Староста (1963) и И. Г. Беляев (1959) не обнаружили асимметрии ног по точности воспроизведения силовых и пространственных параметров движений и по определению веса.

Следует учитывать, что большинство авторов, нашедших асимметрию ног по психомоторным качествам, обследовали людей со спецификой спортивной и профессиональной деятельности, которая могла привести к функциональным различиям между ногами (М. К. Гуревич, 1933, — полотеров и футболистов, Э. X. Амбаров, 1963, — прыгунов; у занимающихся спортивной ходьбой и бегом на длинные дистанции, по его данным, асимметрия либо отсутствовала, либо была незначительной).

Итак, приведенные факты показывают, что праворукость и функциональная асимметрия ног — явления не равнозначные и механизм появления того и другого разный. Если считать праворукость врожденной есть много оснований, то делать аналогичный вывод в отношении асимметрии ног оснований мало. Скорее надо признать, что асимметрия ног формируется прижизненно.

В жизни человека вращательные движения влево, при которых опорную функцию берет на себя левая нога, не так уж редки. А. А. Поцелуев, наблюдая за школьниками, нашел, что не менее 90 % их предпочитают повороты в левую сторону при следующих действиях: поворот кругом во время ходьбы и бега, поворот на лыжах, поворот в висе на кольцах, опорные прыжки, согнув ноги — в гимнастике. При метании молота 100 % правшей вращаются в левую сторону, а фигуристы предпочитают вращения влево в 77-83 % случаев. Чем больший при выполнении действий вращающий момент, тем чаще в качестве опорной выбирается левая нога. Так, по данным В. Старое-

ты, из 149 обследованных фигуристов при прыжках в длину левая нога была толчковой — у 82 (поворот влево минимален), при прыжках в высоту — у 97 (вращательный момент выражен уже больше), а при прыжках на льду — у 115 (вращение выражено максимально). Более частое использование левой ноги в качестве опорной или толчковой приводит к тому, что эта нога становится длиннее правой у большинства людей — в 55-60 % случаев. Дело в том, что физическая нагрузка задерживает синосто-зирование эпифизов и диафизов трубчатых костей и тем самым продлевает рост костей в длину (К. И. Машкара, 1962). Показано, что опорная функция ноги, с которой связано распространяющееся по оси конечности продольное давление силы тяжести тела, является важнейшим стимулом роста костей в длину.

Асимметрия ходьбы.Уже давно известен факт, что если человек теряет способность ориентироваться в пространстве, он начинает кружить и возвращается на прежнее место. Это связывают с асимметрией ног, одни исследователи — с морфологической, другие — с функциональной.

Первые считают, что причина асимметрии ходьбы — в более длинной правой или левой ноге. Например, Ф. Лунд (F. Lund, 1930) установил, что у отклоняющихся вправо в 78 % случаев длиннее левая нога, у отклоняющихся влево — в 63 % длиннее правая нога. У шедших прямо в 65 % длина ног была одинаковой. Е. В. Хохрякова (1959) предположила другую причину — разницу в углах разворота стоп. Она нашла, что угол разворота стопы для правой ноги больше, чем для левой. Но при этом чаще отклонялись вправо только старшие школьники и взрослые. У дошкольников количество отклонений вправо и влево было примерно равным.

В качестве причины асимметричной ходьбы некоторые ученые рассматривают смещение центра тяжести тела. Однако Е. В. Хохрякова показала, что изменение центра тяжести тела в ту или другую сторону путем искусственного утяжеления одной из сторон (груз в одной руке) не привело к изменению асимметрии в ходьбе. Она показала несостоятельность и предположений, что на асимметрию влияют повороты головы (шейные и вестибулярные рефлексы).

Можно было предполагать также, что одним из существенных факторов, обусловливающих асимметрию ходьбы, может быть разница в силе ног. Однако продолжительность отталкивания правой или левой ногой, по данным А. С. Янковской и В. Н. Князевой (1962), одинаковая, поэтому вряд ли фактор силы может оказать заметное влияние на асимметрию ходьбы.

Таким образом, и асимметрия ходьбы не подтверждает точку зрения о правосто-ронности двигательной асимметрии человека и доминантности левого полушария у правшей по всем двигательным функциям. Становится очевидным, что правору-кость — явление уникальное среди различных видов асимметрий человека.

13.3. АСИММЕТРИЯ ЗРЕНИЯ, СЛУХА И ВЕСТИБУЛЯРНОГО АППАРАТА

Асимметрия зрения.Как и в отношении двигательной функции, при рассмотрении асимметрии зрительной функции выделяют предпочтение одного глаза в качестве прицельного и уровень функционирования того или иного глаза, т. е. собственно асимметрию по остроте зрения, величине поля зрения и т. д.

Прицеливание одним глазом — это фиксация предмета на сетчатке одного глаза (такое расположение головы, при котором ось от предмета идет перпендикулярно к центру сетчатки глаза, которым прицеливаются).

Проба состоит в следующем. На сгибе сложенного пополам листочка нужно вырезать полукруг диаметром около 3 см и, распрямив получившийся кружочек, положить его перед собой на стол на расстоянии 30-40 см. Сидя за столом, взять листок с прорезью и подержать его перед глазами так, чтобы через отверстие в листке был виден вырезанный кружочек. Ведущим будет тот глаз, при закрывании которого кружочек будет другим глазом не виден.

Другой факт, не совпадающий с теорией доминантного полушария, состоит в том, что нет совпадения между предпочтением одного глаза для прицеливания и асимметрией по остроте зрения. Многочисленные измерения остроты зрения не выявили доминирования какого-либо глаза у большинства обследованных, а если таковое имелось, то оно распределялось приблизительно в равных процентах в пользу того или другого глаза (табл. 13.2). Это несовпадение отчетливо видно из усредненных данных, представленных на рис. 13.2.

Доминирование одного глаза отсутствует по величине поля зрения, по величине аккомодации, рефракции и другим функциональным показателям.

Выбор прицельного глаза (% случаев) по данным разных авторов

Автор	Кол-во обследованных	Ведущий правый глаз	Ведущий левый глаз	Ведущий глаз отсутствует
Л. Майллс (1925)	1000	77,7	22,3	—
Дж. Довней (1927)	1002	68,6	24,8	9,7
Г. А. Литинский (1929)	500	62,6	30,0	7,4
К. Квинан (1931)	1000	74,0	22,5	3,5
Ф. Лунд (1932)	526	69,8	25,5	4,6
М. Шиллер (1932)	502	77,2	22,8	—
Парсонс (1933)	877	69,3	29,3	1,4
Н. И. Гурова (1949)	805	62,3	17Д	20,6

Асимметрия глаз по остроте зрения (% случаев) по данным разных авторов

Асимметрия слуха.Предпочтение в использовании одного уха при слушании, прислушивании является твердо установленным фактом. Уже у новорожденного наблюдается предпочтение правого уха при восприятии слов и дискриминации фонем, что свидетельствует о том, что в левом полушарии имеется генетически запрограммированный нервный субстрат, приспособленный для восприятия дискретных единиц, которые составляют основу языка (X. Хекаен [Н. Несаеп, 1976). Еще раньше Р. Пирс (R. Pears, 1953) определял ведущее ухо по тому, каким ухом человек поворачивается к источнику звука, когда тот плохо слышен. По его данным, правое ухо было предпочитаемым в 65,8 % случаев, а левое — в 34,2 %. Большинство людей (13 из 18), по данным Д. Бродбент и М. Грегори (1964) распознавали речевые сигналы точнее правым ухом.

Однако В. Д. Еремеевой (1989) выявлено несовпадение предпочтения руки и уха у половины детей 7 лет. Да и по сведениям других авторов, в том числе и приведенных выше, несовпадение ведущей руки и ведущего уха встречается у взрослых приблизительно водной трети случаев.

По остроте слуха различия между правым и левым ухом вообще не выявляются (И. И. Славина, А. И. Качевская, 1959).

Асимметрия в функционировании вестибулярного аппарата.К. Л. Хилов (1952) приводит данные о продолжительности нистагма при вращении вправо (преимущественное раздражение левого лабиринта) и при вращении влево (преимущественное раздражение правого лабиринта). Явного превалирования одного из симметричных вестибулярных органов не выявлено: асимметрия часто менялась по знаку и распределялась справа ислева примерно поровну.

Сходные результаты выявлены при обследовании летчиков, которые в большинстве случаев разворачивают самолет (до 80 %) влево. В лабораторных условиях возбудимость вестибуло-соматических реакций при вращении влево у летчиков была меньшей, чем при вращении вправо (В. Г. Стрелец, 1962).

Концепция доминантного полушария. Роль языка в функции области Вернике

а) Концепция доминантного полушария. Функции главной интерпретирующей области Вернике и угловой извилины, а также функции областей, регулирующих двигательную активность и речь, обычно значительно более развиты в одном полушарии большого мозга, чем в другом. Это полушарие называют доминирующим полушарием. Примерно у 95% людей доминирующим является левое полушарие.

Уже при рождении более чем у половины новорожденных область коры, которая в итоге станет областью Вернике, в левом полушарии примерно на 50% больше, чем в правом. Следовательно, легко понять, почему левая сторона мозга может стать преобладающей над правой стороной. Однако если по какой-либо причине область слева поражается или удаляется в очень раннем детстве, противоположная сторона мозга обычно развивает характеристики доминирующего полушария.

Теория, объясняющая способность одного полушария доминировать над другим полушарием, заключается в следующем.

Локализация главных ассоциативных областей мозга, а также первичных и вторичных сенсорных областей

Примерно у 95% людей доминантными становятся левая височная доля и угловая извилина, а у остальных 5% — либо обе стороны развиваются одновременно, обеспечивая парную функцию, либо правая сторона становится сильно развитой, с выраженным доминированием.

Премоторная речевая область (область Брока), локализованная латерально в промежуточной части лобной доли, также почти всегда доминирует с левой стороны мозга. Эта речевая зона ответственна за образование слов путем синхронного возбуждения гортанных, дыхательных и ротовых мышц.

Двигательные области, контролирующие мышцы кистей, также доминируют в левой стороне мозга у 9 из 10 людей, что способствует праворукости у большинства людей.

Роль языка в функции области Вернике и в интеллектуальных функциях

Карта специфических функциональных областей, на которой особо выделены области Вернике и Брока, ответственные за понимание и воспроизведение речи; у 95% людей они локализуются в левом полушарии

Основная часть наших сенсорных впечатлений преобразуется в их языковый эквивалент, прежде чем сохранится механизмами памяти или подвергнется обработке для других интеллектуальных целей. Например, читая книгу, мы не сохраняем зрительные образы слов, но вместо этого сохраняем сами слова или передаваемый ими смысл, часто в языковой форме.

Сенсорной областью доминирующего полушария для интерпретации языка является область Вернике, тесно связанная и с первичной, и с вторичной слуховыми областями височной доли. Это обусловлено тем, что первые встречи с языком осуществляются через слух. Позже, когда развивается зрительное восприятие языка посредством чтения, считываемая зрительная информация, по-видимому, передается через угловую извилину, зрительную ассоциативную область, в уже развитую зону интерпретации языка — область Вернике доминирующей височной доли.

Редактор: Искандер Милевски. Дата обновления публикации: 18.3.2021

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Кафедра психолого-педагогических технологий охраны и укрепления здоровья

Выполнил: слушатель курсов профессиональной

Бабкина Елена Георгиевна.

Яковлева Ирина Викторовна,

кандидат медицинских наук,

доцент кафедры психолого-педагогических

технологий охраны и укрепления здоровья ТОГИРРО

Понятие межполушарной асимметрии…………………………………. 3

Краткая история изучения проблемы…………………………………. 4

Доминантность полушарий и психические функции…………………. 6

Современные представления о межполушарной асимметрии………. 7

Эффективность обучения правого полушария………………………. 11

Выявление левовизуальных и правовзуальных учащихся по функциональной ассиметрии полушарий головного мозга…………..15

Психологические особенности учащихся с доминированием каналов восприятия учебного материал………………………………………….17

Психологические рекомендации учителям по работе со стилям обучения……………………………………………………………….…19

Актуальность темы.

Исследование функциональной асимметрии головного мозга человека представляет собой важную общенаучную проблему, которая разрабатывается в настоящее время невропатологами, физиологами, генетиками, нейропсихологами и т.д.

Цель исследования заключалась в обосновании положения о том, что деятельность учащихся связана с таким фенотипическим признаком, как доминирование левого или правого полушария головного мозга.

Объект исследования: обучающиеся, зачисленные на логопункт школы.

Предмет исследования: степень развитости функциональной асимметрии головного мозга у учащихся названной категории.

Понятие межполушарной асимметрии

Межполушарная асимметрия (греч. asymmetria — недостаток соразмерности) — неравнозначность функций правого и левого полушарий головного мозга. Межполушарная асимметрия эволюционно связана с развитием речи — функции, связанной преимущественно с левым полушарием.

В рамках этих исследований основное внимание уделяется вопросам связи межполушарной асимметрии с психическими познавательными процессами и влиянию поражений отдельных структур и областей мозга на протекание этих процессов.

Межполушарная асимметрия психических процессов — функциональная специализированность полушарий головного мозга: при осуществлении одних психических функций ведущим является левое полушарие, других — правое. Более чем вековая история анатомических, биохимических, нейрофизиологических и психофизиологических исследований асимметрии больших полушарий головного мозга у человека свидетельствует о существовании особого принципа построения и реализации таких важнейших функций мозга, как восприятие, внимание, память, мышление и речь.

Краткая история изучения проблемы

С давних пор явление право- и леворукости рассматривалось как частное проявление право- или левосторонности, под которым понимается преобладание одной стороны тела по всем функциям. Начало такому представлению положили Г. Хемфри (G. Humphrey, 1861), Дж. Ле Конте (J. Le Conte, 1884), впервые употребивший этот термин, Дж. Бирфлит (J. Bierfliet, 1897), Е. Стир (Е. Stier, 1911).

В целом, критика теории доминантного полушария оказалась правильной.

Доминантность полушарий и психические функции

Особенно чувствительный удар по теории доминантного полушария нанесли клинические и психофизиологические исследования, в которых изучалось зависимость тех или иных психических проявлений от локализации соответствующих им центров в правом и левом полушарии.

Современные представления о межполушарной асимметрии

В настоящее время проблема межполушарной асимметрии мозга изучается прежде всего как проблема функциональной специфичности полушарий, т. е. как проблема специфичности того вклада, который делает каждое полушарие в любую психическую функцию. Эти представления строятся на нейропсихологической теории мозговой организации высших психических функций, сформулированной Лурия А.Р. (1969,1973 и др.). Таким образом, межполушарная асимметрия имеет не глобальный, а парциальный характер: правое и левое полушарие принимают различное по характеру и неравное по значимости участие в осуществлении психических функций. Также важно отметить, что в различных системах характер функциональной асимметрии может быть неодинаков. Результаты исследований различных авторов указывают на то, что между правым и левым полушарием головного мозга существуют анатомические различия (Хомская Е.Д., 2005);

Способность к речи, анализу, детализированию, абстракции обеспечивается левым полушарием мозга. Оно работает последовательно, выстраивая цепочки, алгоритмы, оперируя с фактом, деталью, символом, знаком, отвечает за абстрактно-логический компонент в мышлении.

Правое полушарие способно воспринимать информацию в целом, работать сразу по многим каналам и, в условиях недостатка информации, восстанавливать целое по его частям. С работой правого полушария принято соотносить творческие возможности, интуицию, этику, способность к адаптации. Правое полушарие обеспечивает восприятие реальности во всей полноте многообразия и сложности, в целом со всеми его составными элементами.

У че л овека высшие психические функции со от носятся с правым и левым по л ушариями по-разно м у .
Кроме общих междупо л ушарных раз л ичий, пр и сущих большинству лю д ей, отм е чены и ин д ивиду а л ьные особенности.

Понимание доминантности ва ж но, поскольк у оно определяе т многие особенности протекания все х психических процессов у чел о века. Правое пол у шарие более тесно с вязано с в о сприятием чувственной информации. Оно, напри м ер, прямо кас а ется ана л иза информации, которую получает человек непосредственно от своего собствен н ого тела, и не связано с верба л ьно-логическ и ми кодами. Именно оно обраба т ывает информацию в р еальном времени и пространст в е , мгновенно обн а р у живает структурные свойс т ва объекта , дающ и е ц ел остные представления о пространственных взаим оотн о шениях его частей. Левое полушарие
о т в етственно за использование информации о ве ро я т нос т ных свойс т вах событий и статистически х связ ях р ечи. Это п р едполагает обработку и накоплен и е в памят и этого по л ушария све д ений о пр о шлых событиях для использования и прогнозирования будущ их действий. Вк лад левого полушария в те же процессы восприя ти я пр о ст р анств а и времени определяется у с тановлением хронологического порядка, после дов а тельности событ и й , воспроизве д ением обоб щенных представлений о вр е менах года , днях недели, частях с вета , пр и знаках , отл и чающи х человека от животных, и т.п.

Т а ким о б разом, специфи к а вос п р и ят и я определяет ся непосре д с т венной для правого пол у шария и оп осре д ованно й дл я левой с в яз ь ю с внешней сре дой. До л го вр е м енн ая пам ят ь каждого полушария также и м еет св о и отл и ч и я. Л е во е полушарие использует и нфо р мацию о ве р оя тно с тных свойствах событий и стат и ст и ческих связях . Память в правом по л ушари и - эп и з о ди ч еская, п р едставленная в кон т ексте, а в л е вой - классифици ро в а на по множ е ст в у разл и чных основан и й и предоставлена вне контекс т а . М ожно сказать , что прав о е полуш а рие упорядочива е т и н формац и ю о прошлом, а левое на этом основани и вы ст р аи ва е т прогноз о будуще м.

П ол ушария п о-разному уча с твуют в э мо ц и ональн о й ж и зни челове к а. П ора жение больш и н ст ва участков левого полушария сопровождается ощущен и ем по т ер и , бесп омощност и, подавленнос т и.

С имволы, сформированные в левом полушарии, могут бы т ь в т орично зрительно пр ед ставлены
в правом, от л ичаясь при этом глубиной чувств и эмоциональной значимостью . Это т новый образ может вновь пройти символь н ую обработку и получить другое назв а н и е и т . д . Такой п уть можно сопостав и ть с последовате л ьным и э т апа м и в из ме нен и и доминирования полушар ий при р ешении задачи.

Из опыта работы.

На логопункте занимается 20 детей школьного и дошкольного возраста, 8 из них – дети, занимающиеся интегрированно по вспомогательным программам, двое, тоже интегрированно, по индивидуальным адаптированным программам, 1 на домашнем обучении. Учащимся и дошкольникам предлагались тесты на определение ведущего полушария, определение типа мышления, определение типа личности. Результаты оказались следующими: абсолютные правшей оказалось 8 человек, абсоютных левшей – 3 человека (двое из них – брат и сестра), одинаково владеющих как левой, так и правой рукой – 1 человек (ребёнок с синдромом Дауна), переученный левша -1, остальные 7 человек - правшами с признаками левшества. С последними оказалось легче работать при постановке звуков, сложнее - с переученным левшой .

Эффективность обучения правого полушария.

Возникает вопрос, как оптимально использовать возможности каждого полушария в обучении. Мы стали свидетелями массового увлечения теоретич е скими курсами, повышения уровня абстрактност и изложения материала в них, широкого использования символов, усиления математизации и алгоритмизации материала при изложении нематематич е ских дисциплин и даже гуманитарных курсов, широкого внедрения программирования и т. д. Снизилась общая эмоциональность изложения, его язык с тал более сухим, приближенным к канцелярскому и д а леким от литературного. Уменьшилась до л я я рких выразительных конкретных примеров, знания теперь излагают в безличной форме, то есть вне связи с име нами ученых, которым принадлежат соо т ветству ющ и е открытия, законы, разработки, изобретения, проекты. Очень мало используют ритмы - речевые и музыкальные, которые сами по себе активизи р уют эмоциональную и непроизвольную память.

Перекос в обучении в пользу формально -с ло весных форм приводит к формировани ю ша блонного, догматического способа мыш лен ия, неумению применять формально усвоенные з нания на практике. Слабость, нераз витость пространственного воображения всё чаще ста новится препятствием и в творческо м по и с ке и в развитии мастерства

Во время учебы теперь чаще апеллируют к акцентированию механизмов левого полушария, всё менее привлекая правое полушарие. К чему это приводит? Логические способы аргументации как главный инструмент понимания, обеспечиваемые левым полушарием, конечно, необходимы. Методы их совершенствования полезно накапливать и внедрять. Но одностороннее их развитие может привести к тому, что человек, способный грамотно воспроизвести изложенный на занятиях материал, тем не менее оказывается беспомощным при выполнении практической работы, где каждая ситуация является уникальной, ее нельзя решить только стандартными приемами. И, соответственно, помимо знаний, она требует также творческого подхода и интуиции.

Для повышения эффективности об учения целесообразно чаще обращаться к возможностям правого полушария, чтобы полнее использовать прису щ ие ему особенности: значительную скорость и эмо циональность восприятия, его обобщенност ь , це лостность, одномоментность и образность, синтез в реальном пространстве и времени, привлечение непроизвольной памяти.

С этой целью в учебный процесс полезн о си стематически вводить работу с моделями и мак е та ми. Это развивает объемное воображение, навыки мысленного манипулирования с объектами и способность К продуцированию нов ых конструкций.

Можно активизировать возможности правого по лушария, если умело использовать различные схемы. Так, в начале занятия целесообразно представлять ( изображать) общую схему материала , который не обходимо изложить. Она может содержа т ь не более шести-семи блоков,соответствующих основным или наиболее важным моментам, подлежащим усвоению, и связям между ними. Одновременная видимость схемы позволяет соотносить получаемую информацию по мере ее подробного изложения, а также предусматривать некоторые результаты еще до того, как преподаватель, согласно логике изложения, начнет о них говорить. Общая схема способствует не только выявлению логики в изложении материала, она помогает самостоятельно классиф и циров ать
излагаемый материал и с самого начал а п равиль но распределить свое внимание между главными
и вспомогательными элементами темы, тем самым повысив эффективность ее усвое ния.

Например, методы обу чения иностранному я зыку, существу ющи е в п еда г о гиче с к о й практик , опиpaютcя на усвоение правил языка и особенностей его грамматических конструкций (обращение к левому полушарию) или на образные представления и конкретные ситуации (обращение к правому полушарию). Более продуктивным подходом к обучению языку послужило бы одновременное использование тех и других методов в едином учебном процессе. Только сбалансированная активизация сильных сторон каждого полушария позволяет достичь максимальной скорости, используя в качестве критерия целостные стереотипные, шаблонные образцы (правое полушарие), и обеспечить максимальную точность при решении новых задач, ориентируясь на локальные, фрагментарные признаки левого полушария.

Целостность восприятия, обеспечиваемая правым полушарием, позволяет одномоментно отследить не только элементы изучаемого материала, но и их взаимосвязи, т. е. понять общую структуру пред мета.

Усвоение общей- структуры облегчает опреде лени е места в ней каждого нового факта, а также выявл ение противоречий. Краткая, схематическая запис ь задачи дает возможность одновременно ох ватит ь взглядом всю проблемную ситуацию, которая таит н ечто вроде построения внутреннего мостика между проблемой и ее решением путем согласова ния м ысленного образа цели и существующего об раза си туации. Одномоментная видимость является важней шей психологической предпосылкой решения. И зучение нового раздела целесообразно начинать с представления его общей схемы. Ее предлагают в красочной образной форме, и на первом занятии по теме преподаватель объясняет смысл и значение каждого элемента схемы и связей между ними. Ученики постепенно учатся самостоятельно строить такие схемы, при этом у них вырабатывается навык структурирования, необходимый для понимания сути любого нового материала.

Такие средства передачи информации, как телевидение и кино, особенно их документальные формы, ориентированные на восприятие конкретной реальности, а также композиции поэтической и музыкальной форм, непосредственно обращаясь к правому полушарию, его эпизодической и ритмической памяти, улучшают непроизвольную память и активизирую т непроизвольное внимание слушателя и зрителя. Этому же способствуют выразительность речи и жестов оратора, богатство речевого интонирования и эмоциональная окрашенность речи.

Итак, в правом полушарии осуществляется обработка первичной информации об образе, в ней же формируются представления об объектах, которые на первом этапе, во внутренней модели мира человека, замещаю т объекты внешнего мира. Первичные образы впоследс т вии могут быть преобразованы левым полушарием в символы, а их взаимоотношения в процессе дальнейшей формализации - в логические конструкции.

Эти конструкции отчасти могут быть вновь наглядно представлены в правом полушарии. Используя их динамично в процессе решения какой- либо задачи, полушария последовательно и мно го кратно меняются ролями, т. е. происходит измен ение доминирования - преобладающего участия одн ого полушария на определенном этапе решения или е го специфического вклада в способы решения:

Читайте также: