Теоретический подход это кратко

Обновлено: 04.07.2024

В противовес эмпирическому уровню исследования теоретический уровень подразумевает вторжение в саму суть изучаемого объекта или явления, понимание его внутренней текстуры, источников его возникновения, устройств формирования и функционирования. Теоретические методы исследования— это такие методы, цель существования которых заключается в том, чтобы кроме установления прецедентов и определения внешних связей между ними, еще и сделать подробное объяснение, что же стало причиной их возникновения, какова сущность их существования и тому подобное. Стоит отметить, что теоретические методы исследования обладают одним недостатком: они не способны оказать конкретное влияние на многообразие исследуемых явлений или же процессов, а только позволяют определять в них скрытые закономерности, общее и значимое.

Теоретический метод исследования находится в достаточно тесной взаимосвязи с мыслительной деятельностью, с осмыслением эмпирического материала, его доработкой и анализом. Также происходит раскрытие внутренней структуры и закономерности развития систем или же явлений, а также их действие друг на друга и обусловленность.

Теоретические методы исследования— это методы, которые необходимы с целью определения задач, создания гипотез и оценивания полученных прецедентов. Они тесно связаны с исследованием различной литературы:

трудов классиков;
общих и специализированный работ;
исторических документов;
периодической печати и т. д.

Виды теоретических методов

Из комплекса теоретических методов первым делом следует обратить внимание на так называемый теоретический анализ как метод, который подразумевает под собой выделение и обсуждение конкретных сторон, признаков, отличительных черт или же характеристик явлений и процессов. В процессе анализа отдельных прецедентов, группируя, систематизируя их, можно определить их общие, а также различные черты, происходит установка общего принципа, другими словами правило. Ход анализа в большей части случаев проходит параллельно с синтезом, который способствует более глубокому пониманию сущности исследуемых явлений. По той причине, что теоретические методы исследования — это понятие, находящееся в тесной связи с изучением литературы, это дает возможность определить, какие именно вопросы и проблемы уже в достаточной мере изучены, а какие из них необходимо подвергнуть дополнительному изучению. Процесс работы с литературой подразумевает под собой внедрение списка следующих методик:

создание библиографии, то есть ассортимента отобранных по рассматриваемой теме источников;
реферирование или же более сжатое отображение ключевого содержания;
конспектирование, или другими словами ведение достаточно детализированных записей, основу которых составляет выделение главных мыслей, заключающихся в работе;
аннотирование, обозначающее краткую запись общего содержания книги или же статьи;
цитирование, заключающееся в дословной записи выражений или же цифровых данных, которые содержатся в рассматриваемом литературном источнике.

Кроме приведенных в списке выше методов, на теоретическом уровне также находят свое применение:

Абстрагирование

Данный метод заключается в отвлечении от неких свойств подверженных исследованию объектов и определение тех качеств, которые изучаются как раз в заданном направлении. Абстрагирование обладает многоцелевым нравом по той причине, что каждый шаг идеи оказывается связанным с приведенным действием или же с использованием его результата. Суть данного метода заключается в мысленном отвлечении от второстепенных параметров, связей, взаимоотношений, предметов и в одновременном выделении, фиксировании одной или же нескольких интересных для изыскателя сторон исследуемых объектов.

Аксиоматический метод

Сущность данного метода заключается в том факте, что с самого начала процесса исследования задается набор базовых положений, которые не требуют никаких доказательств, по той причине, что они принимаются за абсолютно явные. Такие положения определяются как истины или, другими словами, аксиомы. Из них по определенным правилам формируется система выводных суждений. Комплекс, состоящий из всех базовых аксиом и выведенных на их основе суждений, представляет собой аксиоматически построенную теорию.

Анализ и синтез

Как уже упоминалось выше, теоретический анализ представляет собой метод, в основе которого находится процесс разложения предмета на его составные части. Когда исследователь применяет этот метод, он мысленно разграничивает подвергаемый исследованию объект, узнает, из каких частей он состоит, каковы его параметры и признаки.

Синтез же является объединением полученных в ходе анализа частей во что-то единое. В результате использования синтеза происходит соединение знаний, приобретенных вследствии применения анализа, в единую систему.

Методы анализа и синтеза в научном исследовании органически взаимосвязаны и способны принимать разнообразные формы в зависимости от качеств изучаемого объекта и цели исследования.

Прямые анализ и синтез находят свое применение на этапе внешнего ознакомления с объектом. При этом реализуется выделение отдельных частей объекта, определение его характеристик, простые измерения. Возможность более глубоко пробраться в сущность объекта дают структурно-генетические анализ и синтез. Для их реализации необходимы вычленения в сложном многостороннем явлении его составляющих. Предполагается акцентировать на них внимание. Таким образом, это помогает оказывать ключевое влияние на все оставшиеся стороны сущности объекта.

Методы теоретического исследования

В это же время с целью изучения трудных развивающихся объектов применяется исторический метод. Он используется только в тех случаях, в которых так или иначе предметом исследования становится ситуация объекта.

Идеализация. Это мысленное формирование понятий об объектах, не действительных в природе, однако для которых существуют прототипы в реальном мире. Как раз метод идеализации повсеместно применяется как в естественных науках, так и в гуманитарных, в частности в педагогике.

Индукция и дедукция. Данные два метода являются прямо противоположными друг другу. Если индукция представляет собой некое рассуждение от частного к общему, то дедукция, напротив, основывается на получении вывода в процессе рассуждений от общего к частному.

Восхождение от отвлеченного к конкретному. Такой метод является формой перемещения научного знания, законом отображения действительности в мышлении. Согласно ему процесс познания будто делится на два этапа.

Второй этап познания и является восхождением от отвлеченного к конкретному. Суть его заключается в перемещении идеи от отвлеченных определений объекта к точному в познании. На приведенной стадии будто восстанавливается базовая целостность объекта, он воспроизводится во всей имеющейся многогранности, однако уже в мышлении. Данные два этапа тесно связаны друг с другом.

Теоретический подход – это реализация одного или нескольких принципов в определённой, более частной области исследования.

Теория – это совокупность логически связанных предметных утверждений, предполагающих возможность их эмпирической проверки.

Наиболее известные опыты с применением метода формирования искусственных понятий были проведены Н. Ахом, Л. С. Выготским с Л. С. Сахаровым, Кларком Халлом и Джеромом Брунером.

Особым влиянием в отечественной психологии пользуются эксперименты Выготского — Сахарова, в когнитивной психологии — подход Дж. Брунера.

Методика Н. Аха (1921)

Методика Выготского — Сахарова

Перед испытуемым в случайном порядке ставятся фигуры разной формы, цвета, плоскостных размеров, высоты; на нижней (невидимой) стороне каждой фигуры написано искусственное слово. Одна из фигур переворачивается, и испытуемый видит её название. Эта фигура откладывается в сторону, а из остальных фигур испытуемого просят отобрать все, на которых, по его мнению, написано то же слово, а потом предлагают объяснить, почему он выбрал именно эти фигуры и что искусственное слово означает. Затем отобранные фигуры возвращаются к оставшимся (кроме отложенной), открывается и откладывается ещё одна фигура, давая испытуемому дополнительную информацию, и его снова просят отобрать из оставшихся фигур все, на которых написано слово. Эксперимент продолжается до тех пор, пока испытуемый правильно не отберёт все фигуры и не даст правильного определения слова.

Методика Кларка Халла (1920)

Кларк Халл (1920) изучал формирование понятий при решении задач на запоминание, когда формирование понятия могло бы облегчить выполнение этого задания. Он предъявлял испытуемым карточки с псевдокитайскими иероглифами; каждой карточке соответствовало определённое название (искусственное слово), при этом каждым словом было обозначено несколько разных карточек. Задача испытуемого заключалась в том, чтобы запомнить, каким словом обозначена каждая карточка. Каждые несколько иероглифов, обозначенные одним словом, имели общие признаки; испытуемому, однако, не говорили об этом заранее и он мог так и не догадаться об этом в ходе эксперимента и заучивать связи слово-иероглиф механически. Сформированность понятия определялась по тому, сможет ли испытуемый применить искусственное слово к новым иероглифам, — которые не предъявлялись в ходе эксперимента, но имеют те же признаки, что предъявлявшиеся иероглифы, обозначенные данным словом.

Методика Дж. Брунера (1956)

Брунер использовал набор объектов с 6-ю признаками (форма, цвет и число фигур на карточке, форма, цвет и число обрамляющих фигуры каёмок), каждый из которых мог принимать 3 значения. Испытуемым заранее объясняют, что их должны интересовать именно эти признаки, а также что под понятием следует понимать определённую комбинацию значений некоторых признаков, и что одни карточки являются положительными примерами данного понятия (т. е. содержат эту комбинацию), а другие — отрицательными (т. е. не содержат её). После этого экспериментатор начинает предъявлять испытуемому карточки по одной, всякий раз сообщая, является данная карточка положительным или отрицательным примером задуманного понятия. Карточки предъявляются в определённом, заранее избранном порядке. Каждая карточка предъявляется на 10 секунд, и после каждого такого предъявления испытуемый записывает своё предположение о задуманном понятии. Экспериментатор не отвечает на вопросы о предыдущих карточках, записывать что-либо кроме гипотез запрещено, и даже к записям своих предыдущих гипотез испытуемый не может возвращаться, т.к. его просят закрывать их картонкой. Предъявленных карточек, по меньшей мере, достаточно для исключения всех неверных гипотез.

Методика Н. Аха (1921)

Методика Выготского — Сахарова

Методика Кларка Халла (1920)

Методика Дж. Брунера (1956)

Аспект социальной жизни, происходящий от некоторой теоретической традиции. Некоторые из основных теоретических традиций социологии — функционализм, структурализм, символический интеракционизм и марксизм. Теоретические подходы определяют общие “перспективы”, с которыми работают социологи, и воздействуют на области исследований, а также на способы определения и решения проблем.

Смотреть что такое ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД в других словарях:

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ

теневая экономика рассматривается как экономическая категория, отражающая сложную систему экономических отношений.

Нау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.

Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте [1] . Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых формулируются выводы и предположения. Полученные прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов. [2] .

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.

Содержание

История

Отдельные части научного метода применялись ещё философами древней Греции. Ими были разработаны правила логики и принципы ведения спора, вершиной которых стала софистика. Сократу приписывают высказывание о том, что в споре рождается истина. Однако целью софистов была не столько научная истина, сколько победа в судебных процессах, где формализм превышал любой другой подход. При этом выводам, полученным в результате рассуждений, отдавалось предпочтение по сравнению с наблюдаемой практикой. Знаменитым примером является утверждение, что быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху.

В XX веке была сформулирована гипотетически-дедуктивная модель научного метода [3] (более подробно это рассмотрено ниже), состоящая в последовательном применении следующих шагов:

Следует заметить, что научный метод никогда не сможет абсолютно верифицировать (доказать истинность) гипотезы (шаг 2). Он может лишь опровергнуть гипотезу — доказать её ложность.

Виды научного метода

Теоретический научный метод

Теории

Гипотезы

Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров) и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений.

Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой.

Научные законы

Зако́н — вербальное и/или математически сформулированное утверждение, которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями, предложенное в качестве объяснения фактов и признанное на данном этапе научным сообществом согласующимся с данными. Непроверенное научное утверждение называют гипотезой.

Научное моделирование

Практический научный метод

Эксперименты

Экспериме́нт (от лат. experimentum — проба, опыт) в научном методе — набор действий и наблюдений, выполняемых для проверки (истинности или ложности) гипотезы или научного исследования причинных связей между феноменами. Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию. Критерий Поппера выдвигает возможность постановки эксперимента в качестве главного отличия научной теории от псевдонаучной.

Эксперимент делится на следующие этапы:

Сбор информации;
Наблюдение явления;
Анализ;
Выработка гипотезы, чтобы объяснить явление;
Разработка теории, объясняющей феномен, основанный на предположениях, в более широком плане.

Научные исследования

Научное исследование — процесс изучения, эксперимента, концептуализации и проверки теории, связанный с получением научных знаний.

Виды научных исследований: Фундаментальное исследование, предпринятое главным образом, чтобы производить новые знания независимо от перспектив применения. Прикладное исследование.

Наблюдения

Измерения

Истина и предубеждение

В XX веке некоторые исследователи, в частности Людвик Флек (1896—1961), отметили необходимость более тщательной оценки результатов проверки опытом, поскольку полученный результат может оказаться под влиянием наших предубеждений. Следовательно, необходимо быть более точным при описании условий и результатов проведения эксперимента.

Выдающийся российский учёный, М.В. Ломоносов, придерживался мнения, что вера и наука дополняют друг друга: [5]

Сейчас предположение о божественном вмешательстве автоматически выводит теорию, использовавшую такое предположение, за пределы науки, потому что такое предположение является в принципе непроверяемым и неопровергаемым (нарушение критерия Поппера). В то же время, связанные с религией личные убеждения учёных являются наиболее сложными для преодоления. В своей научной работе они вынуждены искать причины явлений исключительно в естественной области, без опоры на сверхъестественное. Как заметил академик Виталий Лазаревич Гинзбург, [6]

Даже без религии простая убеждённость в чём-либо на основе предыдущего опыта или знаний может изменять интерпретацию результатов наблюдения. Человек, имеющий определённое убеждение касательно некоего явления, часто склонен воспринимать факты в качестве доказательств своей веры уже только потому, что они ей прямо не противоречат. При анализе может оказаться, что предмет веры является лишь частным случаем более общих явлений (например, Корпускулярно-волновая теория считает частными случаями предшествовавшие представления о свете в форме частиц или волн) или вообще не связан с предметом наблюдения (например, концепция Теплорода в отношении температуры).

Критика научного метода

Ряд постпозитивистов в своих трудах во 2-й половине XX века сделали попытку применить критерии научного метода к самой модели науки на историческом материале реальных открытий. В результате появилась критика этого метода, которая, по мнению постпозитивистов, указывает на расхождение между методологией научного метода и реальным развитием научных идей.

Имре Лакатос считал, что сформулированный Поппером принцип фальсификации имеет некоторые недостатки:

Догматический фальсификационист, в соответствии со своими правилами, должен отнести даже самые значительные научные теории к метафизике, где нет места рациональной дискуссии — если исходить из критериев рациональности, сводящихся к доказательствам и опровержениям, — поскольку метафизические теории не являются ни доказуемыми, ни опровержимыми. Таким образом, критерий демаркации догматического фальсификациониста оказывается в высшей степени антитеоретическим. [9]

Также одним из существенных недостатков, который мешает рассмотреть развитие науки как систему, опирающуюся на какие-то единые методы, — является существование гипотез ad hoc. Это один из защитных механизмов, к помощи которого прибегают научные и ненаучные теории. С помощью этих гипотез становится невозможным опровержение ни одной теории. Возможно говорить только о временном сдвиге проблем: либо прогрессивном, либо регрессивном.

Майкл Полани считает, что научное знание можно передать через формальные языки только частично, а оставшаяся часть научного знания будет составлять личностное знание учёного, которое принципиально непередаваемо. Ученый, постепенно погружаясь в науку, принимает некоторые правила науки некритично. Эти некритично принятые и формально непередаваемые правила и составляют личностное знание. Ввиду того, что формализировать и передать личностное знание невозможно, невозможно и сравнение этого знания. Возможно только сравнение формализованной части одной теории с формализированной частью другой теории.

В истории науки есть многочисленные случаи того, как важные открытия были сделаны без педантичного следования научному методу: так, гелиоцентрическая система сменила геоцентрическую, [10] теория кислородного горения сменила теорию теплорода, [11] классическая механика Ньютона сменила аристотелевскую механику [9] . Обоснование Коперником гелиоцентрической системы является одним из наиболее ярких примеров: первоначально новая теория, в которой планеты обращались вокруг Солнца, давала значительно худшие астрономические предсказания, чем господствовавшая до неё теория эпициклов. Поэтому Коперник был вынужден апеллировать к простоте и внутренней красоте новой теории:

В центре всего, в покое, находится Солнце. В этом прекраснейшем храме кто может найти этому светильнику лучшее место, чем то, из которого которого он может освещать всё одновременно? [12]

Критика существования научного метода как полностью формализированного и достоверного метода, приводящего к более достоверному знанию, отражает огромный пласт современной философской литературы: Кун Т., Лакатос И., Фейерабенд П., Полани М., Лекторский В. А., Никифоров А. Л., Степин В. С., Порус В. Н. и т. д.

Читайте также: