Тактика ведения спора кратко

Обновлено: 02.07.2024

Изучение сущности спора, его видов, а так же рассмотрение основных способов победы. Анализ уловок как приема, с помощью которого участники спора хотят облегчить его для себя или затруднить для оппонента. Изучение тактических приемов в дискуссии.

Рубрика	Иностранные языки и языкознание
Вид	контрольная работа
Язык	русский
Дата добавления	02.11.2013
Размер файла	52,1 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ (МФПУ)

Контрольная работа

по предмету: Риторика

на тему: Основные стратегии, тактики и приемы спора

Студенткой группы № ю-12-5

Выходцевой Марией Викторовной

1. Виды и цели спора

2. Тактические приемы

3. Уловки в споре

Список использованной литературы

Спор имеет огромное значение в жизни, в науке, в государственных и общественных делах. В некоторых ситуациях невозможно просто преподнести известные сведения, бывает необходимо отстоять свое мнение, доказать, что оно является единственно правильным, а, следовательно, имеет реальную ценность. То есть, можно иметь абсолютно верное мнение, быть уверенным в своей правоте, или наоборот, доказывать совершенно ложные предположения, не подтвержденные ни одним фактом, все будет зависеть от того, насколько мы можем доказать правильность своих рассуждений, какими способами мы можем убедить своего оппонента в логичной последовательности своих аргументов.

Актуальность работы заключается в том, что наше время в России особенно богато горячими спорами общественного и политического характера. Без умения постоять за себя, выйти победителем из конфликтной ситуации человеку просто невозможно выжить в современном мире.

Целью работы является изучение сущности спора, его видов, а так же рассмотрение основных способов победы в споре.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:

- анализ уловок в споре;

- изучение тактических приемов в споре;

- рекомендации по поводу спора.

1. Виды и цели спора

спор дискуссия уловка

Различают следующие виды споров по их цели:

1. научную дискуссию (решение научной проблемы)

2. деловую дискуссию (целью является нахождение правильного решения)

3. полемику (спор ради победы).

Спор может проходить при публике, присутствие которой приходиться учитывать участникам спора, и без нее - быть кулуарным. Кроме того, бывают споры с арбитром (эту роль может выполнять публика) или без такового. Полемика, в которой участвуют два человека и которая происходит в присутствии публики, называется диспутом.

Начиная научную или деловую дискуссию, противоположные стороны стремятся выработать общее поле аргументации - договориться о том, как будут пониматься основные термины, спорные и другие утверждения, какой теории и какой логики будут придерживаться стороны и т.д.

В случае полемики, а иногда и деловых дискуссий общее поле аргументации вырабатывается не всегда. Это объясняется тем, что такие споры не всегда являются спорами ради истины. При споре ради победы трудно выработать общее поле аргументации.

Спор первого типа - спор ради истины - называется диалектическим. (Диалектикой древние греки называли искусство достижения истины в процессе беседы). Дискуссия является диалектическим спором, а диспут и полемика - не всегда.

Спор второго типа - спор ради победы - называется эристическим

Противоположные стороны при диалектическом споре называют оппонентами или аргументаторами. Если же одна сторона выдвигает тезис, а вторая его опровергает, то первая называется пропонентом (пропонентами), а вторая - оппонентом (оппонентами).

При эристическом споре противоположные стороны называются противниками.

В зависимости от того, каков вид спора, применяются та или иная стратегия и тактика аргументации и критики.

Стратегия - это общий план построения аргументации или критики.

Стратегия заключается в выполнении следующих действий:

1.Логически безупречная формулировка тезиса (тезис должен быть непротиворечивым, ясным и т.д.)

2.Приведение аргументов в защиту тезиса, критика конкурирующих концепций

3.Логическая оценка тезиса в свете найденных аргументов.

Эта стратегия является наиболее простой, она даже кажется очевидной, однако следование ей требует определенных навыков как от пропонента, так и от слушателей.

Бывает так, что тезис формулируется, аргументы приводятся, а вывода о том, насколько аргументы подтверждают тезис, не делается.

Особым видом спора является деловое совещание. Оно может быть:

· спором двух или более сторон, если есть варианты решения, аргументацией руководителя или его представителя, если обсуждается уже выработанное решение с целью совершенствования или убеждения присутствующих в его правильности.

При проведении деловых совещаний во многих случаях важно соблюдение регламента и ведение протокола, а также привлечение в качестве участников лиц, обладающих соответствующими знаниями, заранее ознакомленных с постановкой проблемы и полномочных принимать соответствующие решения.

Изложенные общие стратегии споров могут выступать в качестве основы для стратегий, которые следует разрабатывать применительно к тем или иным типам обсуждаемых проблем и аудиторий.

2.Тактические приемы

Тактика аргументации и критики - план отдельного этапа аргументации или критики. Часто тактика заключается в применении специальных приемов. Эти приемы (тактические) подразделяются на приемы общего характера (общеметодологические), а также на логические, психологические (в том числе социально-психологические), риторические, физиологические и физические. Основанием выделения видов тактических приемов являются возможные аспекты рассмотрения аргументации. Один из аспектов - нравственный. Абсолютного критерия приемлемости тех или иных приемов с нравственной точки зрения, по-видимому, не существует.

Рассмотрим основные общеметодологические тактические приемы.

В некоторых случаях целесообразно действовать наоборот: сначала изложить аргументы, причем сформулировать их ясно и четко; спросить оппонента, согласен ли он с аргументами, а уж потом вывести тезис из аргументов. Иногда тезис можно и не выводить, предоставив это оппоненту. Более того, иногда, чтобы не обидеть оппонента, можно даже высказать ложный тезис, который явно не следует из аргументов, а оппонент при последующем размышлении сам исправит ошибку и придет к правильному выводу.

В действительности и геометрия может противоречить нашим интересам. Если ученый всю жизнь занят обоснованием определенной концепции, а его оппонент выдвигает новую концепцию, противоречащую концепции этого ученого, то последний чаще всего проявляет заинтересованность в споре. Убедить его в ложности развиваемой им концепции, а значит, в бесплодности его многолетней работы трудно, а иногда и невозможно. Известный физик М. Планк писал: «Великая научная идея редко внедряется путем постепенного убеждения своих противников. В действительности дело происходит так, что оппоненты постепенно вымирают, а растущее поколение с самого начала осваивается с новой идеей.

Реакция - предложить членам группы отвлечься от незначительных разногласий и отстаивать основную идею, относительно которой есть согласие.

Применяя этот прием, стараются занять выжидательную позицию в споре, чтобы проверить свои аргументы, слабые отбросить, а сильные использовать в самом конце спора, выступить последним, чтобы оппонент не смог возразить.

Невозможно описать все тактические приемы общеметодологического характера, поскольку человеческое творчество в этом направлении не завершено. Используя имеющиеся знания логики и теории аргументации, можно найти способы реагирования на неизвестные нам тактические приемы.

3.Уловки в споре

В процессе аргументации и критики могут совершаться ошибки двух типов: умышленные и неумышленные. Умышленные ошибки называются софизмами, а лица, совершающие такие ошибки, - софистами. Софизмами называются и сами рассуждения, в которых содержаться умышленные ошибки.

Уловкой в споре называется всякий прием, с помощью которого хотят обычно облегчить спор для себя или затруднить спор для противника.

В Древней Греции были софисты, которые за плату обучали искусству побеждать в споре, о чем бы спор ни шел, искусству сделать слабый довод сильным, а сильный, если этот довод противника, - слабым. Они учили спорить о том, чего не понимаешь. Таким учителем был, например, философ Протагор. О нем идет речь в известном софизме Эватла.

Кто же прав? Иногда говорят, что и Протагор прав, и Эватл прав. Такой ответ на поставленный вопрос напоминает историю о деревенском мудреце.

Неумышленные ошибки совершаются из-за низкой культуры мышления, из-за поспешности и по некоторым другим причинам. Недопущению ошибок в аргументациях и критике способствует соблюдение специальных правил.

Первое правило: необходимо явно сформулировать тезис (в виде суждения, системы суждений, проблемы, гипотезы, концепции и т.д.). Это правило выражает главное условие эффективности аргументации и критики.

Чтобы реализовать первое правило аргументации по отношению к тезису, необходимо:

во-первых, исследовать спорную мысль и выделить пункты согласия и разногласия;

во-вторых, договориться о тезисах аргументации сторон.

Второе правило: тезис должен быть сформулирован четко и ясно. Как выполнить это требование?

Во-первых. Нужно выяснить, все ли дескриптивные (нелогические) термины, содержащиеся в формулировке тезиса, всем вполне понятны. Если есть непонятные или двусмысленные слова, то их следует уточнить, например, путем определения.

В-четвертых. Иногда необходимо выяснить, утверждают ли, что тезис является истинным или же что он является только правдоподобным.

Подготовительная работа, заключающаяся в выработке общего поля аргументации, исследовании спорной мысли и выделении и четкой формулировке тезиса, позволяет сэкономить время на дальнейших этапах аргументации и повысить ее эффективность.

В случае, когда противником применена такая уловка, нужно или пояснить неизвестные выражения, или попросить сделать это того, кто выдвинут тезис.

Как поступить в данной ситуации? Можно напомнить оппоненту и другим присутствующим, что совершается уловка, и сказать, как она называется. Можно предложить задавать вопросы в конце выступления. Некоторые в таких случаях стараются не замечать вопросов.

Третье правило: тезис не должен изменяться в процессе аргументации и критики без специальных оговорок.

Разновидностью подмены тезиса являются ошибки:

(1) "подмена аргументируемого тезиса более сильным утверждением" (по отношению к доказательству эта ошибка имеет название "кто много доказывает, тот ничего не доказывает")',

(2) "подмена критикуемого тезиса более слабым утверждением" (применительно к опровержению она называется "кто много опровергает, тот ничего не опровергает").

Разновидностью ошибки "подмена тезиса" является также ошибка, называемая подменой аргументируемого или критикуемого тезиса ссылками на личные качества человека.

Эту ошибку совершают в тех случаях, когда, вместо того чтобы обосновывать или крититиковать тезис, характеризуют человека, выдвинувшего этот тезис, или человека, о котором идет речь в тезисе. Так, довольно часто адвокаты в суде, вместо того чтобы доказывать, что подсудимый невиновен, перечисляют присущие ему положительные качества, например говорят, что он хороший работник, хороший семьянин и т.д.

Иногда в споре, вместо того чтобы доказывать, что человек не прав, говорят, что он еще молод, недопонимает всего или, наоборот, он в таком возрасте (преклонном), когда уже часто совершают ошибки.

С третьим правилом связаны следующие уловки.

В таком случае нужно проявить внимательность и объяснить присутствующим, какая уловка была применена.

Чтобы неумышленно не произвести подмены критикуемого утверждения (в том числе и более сильным утверждением), в процессе дискуссии рекомендуется повторять утверждения, прежде чем их критиковать. Таково этическое правило ведения полемики.

О том, как применяется логическая диверсия на экзаменах, автору этой книги рассказала студентка факультета журналистики Московского университета. На экзамене она проявила абсолютное незнание логики, хотя в зачетной книжке по другим предметам у нее стояли отличные и хорошие оценки. На вопрос экзаменатора, почему она не подготовилась к экзамену по логике, студентка ответила, что не готовится ни к каким экзаменам. Получать хорошие оценки ей помогает великолепное знание творчества Марины Цветаевой. Например, на экзамене по русской литературе ей достается вопрос об А.С. Пушкине.

Студентка 3--5 минут говорит о творчестве Пушкина, затем сравнивает творчество Марины Цветаевой с творчеством Пушкина и поражает преподавателя знанием произведений и жизненного пути Марины Цветаевой. Такой же прием применяется на экзамене по русскому языку. От прилагательных студентка переходит к метафорам, а затем к метафорам в поэзии Цветаевой. Не удалось применить эту уловку на экзаменах по логике и по английскому языку.

Рассмотренные выше средства и цели спора дают, как мне кажется, более-менее ясное представление, собственно, о самом исследуемом предмете. Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1. Для победы в споре вовсе не обязательно придерживаться исключительно правильного мнения и иметь в запасе подтверждающие факты.

2. На склонение оппонента в свою сторону могут повлиять такие факторы, как: уверенный голос, четкая логика суждений, применение всевозможных уловок и ловушек (с целью убеждения противника).

3. Не последнее влияние имеет так же и тактика самого спора. Используя советы известных психологов, можно выйти из затруднительной ситуации, не обидев собеседника и не "потеряв своего лица".

4. Нужно знать предмет спора. Не следует категорично высказываться о вещах, которые вам малознакомы.

5. Нужно знать правила логики. Иногда в споре мы чувствуем, что "что-то здесь не то", а что именно, не знаем. В таких случаях используют знания логики, е помощью которых находят ошибки, а также убеждают других в том, что они рассуждают неправильно. Если рассуждение сложное, то для его анализа необходимо использовать символическую логику. Без этого установить правильность или неправильность рассуждения не всегда удается.

6. Нужно сохранять спокойствие в споре. При прочих равных условиях в споре, как правило, побеждает тот, кто ведет его спокойно. Иногда сохранить спокойствие трудно, особенно тогда, когда противник стремится выиграть спор любой ценой. Чтобы не терять самообладания, нужно прежде всего иметь высокую цель, ради которой стоит спорить, готовиться к данному спору, а также к возможным спорам: чаще выступать публично, изучать логику и дело, ради которого придется спорить, работать над совершенствованием дикции, постоянно обогащать свою речь и т.д.

7. Но наиболее действенным способом является все же избежание спора как такового, поскольку вполне ясно, что спор может привести к нежелательным последствиям и, как таковой, вовсе не безопасен и для самого спорщика, и для его оппонента.

Список литературы

спор дискуссия оппонент

1. Ивин А.А. Логика: учебник. - М.: Гардарики, 2000.

2. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: учебник для вузов. - М.: Дело, 2000.

3. Введенская Л.А., Павлова Л. Г. Риторика для юристов. -Ростов-на-Дону: Феникс,2005.

4. Винокур В.А. Уловки в споре. - СПб.а: Речь, 2005.

5. Омаров А. М. Управление: искусство общения. - М., 2007.

6. Поварнин С.И. Спор: О теории и практике спора / С.И.Поварнин. - М.: Терра, 2009. - 120 с.

7. Деловое общение: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности экономики и управления/ Л.Г. Титова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 271 с.

8. А. Головина Деловые переговоры. Стратегия побед. Питер, 2007 г

Подобные документы

Понятие полемики как одного из видов спора, ее основные черты и жанры. Стратегии и тактики ведения полемики, примеры их использования в программе "Свобода слова". Социально–психологические аспекты полемики. Использование различных полемических приемов.

реферат [23,2 K], добавлен 27.06.2009

Формы человеческой коммуникации. Методы воздействия на человека и манеры разговора. Понятие и основные виды спора. Различия между спором, дискуссией и полемикой. Стратегия и тактика спора, его основные принципы. Общие правила ведения правильного спора.

реферат [28,9 K], добавлен 27.09.2011

Понятие и виды спора; принципы его проведения - терпимое отношение к инакомыслящим, последовательный анализ альтернатив, преодоление психологических барьеров, поэтапное продвижения к истине. Рекомендации, способствующие повышению плодотворности эристики.

реферат [33,9 K], добавлен 11.07.2011

Спор в системе межличностной коммуникации. История происхождения спора. Полемика как один из его аспектов. Особенности грамотного ведения полемики. Разработка речевой стратегии и тактики. Социально-психологические аспекты полемики, некоторые приемы.

реферат [18,9 K], добавлен 12.04.2017

Виды манипулятивных приемов или "уловок", используемых в политических дискуссиях. Стратегии речевой манипуляции. Апелляция к общественному мнению. Тактика без личного обвинения, самооправдания, обещания, побуждения. Ложная ущербность или мнимая слабость.

Timeweb - компания, которая размещает проекты клиентов в Интернете, регистрирует адреса сайтов и предоставляет аренду виртуальных и физических серверов. Разместите свой сайт в Сети - расскажите миру о себе!

Виртуальный хостинг

Быстрая загрузка вашего сайта, бесплатное доменное имя, SSL-сертификат и почта. Первоклассная круглосуточная поддержка.

Производительность и масштабируемые ресурсы для вашего проекта. Персональный сервер по цене виртуального хостинга.

Выделенные серверы

Тактика ведения спора, аргументации, доказательства собственных тезисов и опровержения суждений оппонента изучена достаточно хорошо. Часто она заключается в применении приемов, разработанных в течение нескольких тысяч лет. Сами приемы эти зародились гораздо раньше, чем появилась наука логика. Однако часть из них находилась в зачаточном состоянии, а некоторые впоследствии были признаны некорректными и даже недопустимыми способами ведения спора.

Все приемы можно условно поделить на приемы общего характера, которые еще именуют общеметодологическими, а также на логические и психологические (социально-психологические). В эту группу можно отнести и риторические приемы.

Основанием выделения видов тактических приемов являются аспекты аргументации, одним из которых является нравственный. Вероятно, не существует абсолютного критерия, по которому приемы принимались бы с точки зрения нравственности или, напротив, отвергались.

Общеметодологическими тактическими приемами являются: оттягивание выражения, сокрытие тезиса, затягивание спора, а также разделяй и властвуй, возложение бремени доказывания на оппонента, кунктация, хаотичная речь, уловка Фомы, игнорирование интеллектуалов и простая речь.

Ниже рассмотрен отдельно каждый из этих приемов.

Оттягивание выражения происходит, когда человек, осуществляющий аргументацию в дискуссии, внезапно оказывается в затруднительном положении при ответе на вопрос или подборе аргументов доказательства. Однако он понимает (или считает), что аргументы существуют и их можно отыскать при условии, что удастся выиграть время для размышления.

Тогда можно попросить оппонента подождать. Пользуясь передышкой, необходимо повторить аргументы, которые уже были приведены в процессе доказательства и опровержения, припомнить основные моменты, на которых стоит остановить внимание при рассмотрении данного вопроса. Вместо того чтобы просить оппонента подождать, иногда прибегают к небольшому отвлечению, говоря не прямо по теме, но о предмете. Это дает дополнительное время для размышлений. Предпочтительным все же остается относительно спокойное размышление после просьбы дать немного времени.

Сокрытие тезиса неразрывно связано с правилом четкого определения. Оно гласит, что участник дискуссии, лектор, выступающий на собрании, митинге, конференции и прочее, должен четко формулировать каждый тезис с последующим его обоснованием. Это правило предназначена для создания комфортных условий для тех, кому предназначена передаваемая информация (студентов, коллег по работе, партнеров и др.), так как оно способствует правильному выражению мысли, позволяет сосредоточить внимание присутствующих на докладчике и его мысли. Аргументация тогда может проходить проще, так как прозрачен ее процесс.

В некоторых случаях имеется смысл в обратных действиях. Сначала излагаются аргументы, сформулированные четко, правильно. Затем необходимо попросить оппонента выразить свое отношение к ним. Если он согласен, можно вывести из изложенных суждений тезис. Причем делать этого не обязательно. Например, если тезис достаточно очевиден, можно предоставить его формулировку оппоненту.

При этом можно использовать дополнительное средство убеждения — из высказанных аргументов можно заключить ложный тезис, который явно не соответствует общему ходу рассуждения, и позволить оппоненту самостоятельно найти ошибку, придя к правильному выводу. Это даст ему ощущение причастности к доказательству и невольно заставит относиться к тезису, как к истинному, доказанному своими силами.

В силу достаточно большой эффективности этот прием применяется тогда, когда оппонент не заинтересован в доказательстве тезиса.

Нельзя отрицать мнение, согласно которому эмоции при споре на научные темы, особенно это касается фундаментальных наук, исключены, поскольку тезисы, требующие доказательства или опровержения, в этом случае сильно отвлечены от чувственной стороны познания человека. Они больше относятся к сфере разума и не задевают интересов людей. Поэтому считается, что оппонентами сохраняется беспристрастность.

Однако следует сказать, что предмет, являющийся для человека важным, предмет, изучению которого он посвятил многие годы, не может не волновать его, особенно когда высказывается противная точка зрения. Это приводит к возникновению жарких дискуссий и диспутов в отношении вопросов, которые, казалось бы, никак не могут затрагивать такие стороны человека, как его чувственные ощущения. Вдобавок многие люди просто имеют характер, склонный к ввязыванию в споры на любые темы, независимо от того, сведущ ли этот человек в конкретном вопросе или нет.

Нужно упомянуть и косность разума многих людей (вероятно, она присуща если не всем, то большинству представителей человеческого рода). Когда человек убедил себя в каком-либо факте, на котором (если это касается ученого) он строит свою концепцию, очень трудно, а в некоторых случаях невозможно заставить его поверить в ложность этого факта.

Следующим приемом ведения дискуссии является затягивание спора. Этот прием используется, когда оппонент не может ответить на возражение, особенно когда он чувствует, что не прав по существу. Тогда он просит повторить вашу последнюю мысль, еще раз сформулировать тезис. Единственный способ борьбы с таким ведением спора — указание на некорректность приема противнику, арбитру, а иногда и публике.

Если цель достигнута и возник спор внутри группы оппонентов, можно приступить ко второй части, а именно предложить членам группы отвлечься от незначительных разногласий и отстаивать основную идею, т. е. свой тезис. Если возможности отстоять его даже в таком случае нет, можно предложить в качестве основной идеи другое утверждение, относительно которого согласие достигнуто между всеми членами.

Возложение бремени доказывания на оппонента связано с тем, что в большинстве случаев проще опровергать аргументацию противоположной стороны, чем обосновывать свой тезис. Поэтому оппонент, пользующийся данным приемом, старается делать как можно меньше шагов по обоснованию выдвинутого собой вопроса, а требовать доказательства тезиса оппонента.

В первом случае применение приема связано с незнанием или отрицанием философского учения о соотношении абсолютной и относительной истин. Это связано с разделением направлений науки. Они могут быть выражены как относительная или абсолютная истина. Относительность учения означает, что оно содержит утверждения, опровергаемые в процессе развития его идей. Абсолютное знание подразумевает, что учение содержит не опровергаемые в дальнейшем утверждения.

Хаотичная речь подразумевает использование оппонентом, который предлагает для обоснования тезис (этим грешат многие публичные люди и авторы научных трудов), бессвязной, витиеватой, сложной по конструкции речи. Делается это, когда выдвигаемый тезис не может выдержать натиска противника, т. е. спорящий не в состоянии обосновать отстаиваемое мнение. Речь в этом случае изобилует к месту и не к месту примененными специальными терминами, длинными и сложными фразами, иногда для нее характерно даже пропадание нити размышления. Другими словами, речь, кажущаяся с первого взгляда нормальной, при более близком рассмотрении оказывается набором слов, не выражающих по большому счету ничего.

Игнорирование интеллектуалов — это, как ясно из названия, такой способ выражать свое мнение, при котором не обращается внимания на неточности в речи, которые могут быть раскрыты присутствующими людьми. Это не смущает оппонента, он может выдвигать неточные сведения о событиях, говорить о предмете, неправильно указывая даты и т. д.

Простая речь на первый взгляд схожа с игнорированием интеллектуалов, однако в корне отличается от последнего. Суть данного приема состоит в использовании простых предложений, разбиении сложного на части, подробном разъяснении, использовании примеров для достижения главной цели — доведения до людей, не имеющих, скажем, специального образования, тонкостей того или иного вопроса.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

§ 3. СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА АРГУМЕНТАЦИИ И КРИТИКИ

§ 3. СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА АРГУМЕНТАЦИИ И КРИТИКИ Доказательство и опровержение, аргументация и критика чаще всего проводятся в процессе спора. Различают следующие виды споров по их цели: (1) научная дискуссия (решение научной проблемы); (2) деловая, в том числе судебная,

Полемическая тактика аугсбургской газеты

6. ПСИХОЛОГИЯ СПОРА

6. ПСИХОЛОГИЯ СПОРА Ум теряет все свое очарование, если он проникнут злостью. Р. Шеридан Живи с людьми так, чтобы твои друзья не стали недругами, а недруги стали друзьями Пифагор Психологические принципы спора Начиная рассматривать психологию спора, заметим, что все

Виды спора

Виды спора Споры бывают разные. Специалисты выделяют три вида: аподиктический, эристический и софистический.Вид спора зависит от цели, которая как закон определяет способ и средства ее достижения и которой он должен добиваться.Если цель собеседника — поиск истины, то он

9. Законы спора

§ 3. СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА АРГУМЕНТАЦИИ И КРИТИКИ

ТАКТИКА ПЕХОТЫ И ЕЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ[534]

ТАКТИКА ПЕХОТЫ И ЕЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ[534] 1700—1870 гг.В XIV веке порох и огнестрельное оружие стали известны в Западной и Центральной Европе, и любой школьник знает теперь, что этот чисто технический прогресс революционизировал все военное дело. Эта революция совершалась,

2. Тактика спора

2. Тактика спора Тактика ведения спора, аргументации, доказательства собственных тезисов и опровержения суждений оппонента изучена достаточно хорошо. Часто она заключается в применении приемов, разработанных в течение нескольких тысяч лет. Сами приемы эти зародились

Стратегия и тактика

Тактика игр

Тактика игр Тактика — совокупность средств и приёмов, необходимых для достижения намеченной цели (толковый словарь).Результаты не появляются сами по себе. Вы являетесь их создателем. Вы можете прекратить появление ЛЮБЫХ результатов в своей жизни. Но это не значит, что Вы

ТАКТИКА МЕЛОЧЕЙ

ТАКТИКА МЕЛОЧЕЙ Итак, если возгорание сердечного огня, притягивает не только светлые сердца, но и темных, если возрастание духа вызывает темные нападения, то не будет излишним изучение стратегии и тактики темных. Если битва с ними неизбежна, то неизбежна необходимость

3. Затем на тот же путь вступила тактика

3. Затем на тот же путь вступила тактика Позднее тактика делала попытки придать механизму своих сочетаний характер общего распорядка, отвечающего особенностям инструмента; эта попытка, конечно, ведет теорию на поле сражения; но на последнем не было простора для

46. Искусство спора

Говорят, что в споре рождается истина. Это действительно так. Но для того чтобы выйти из противостояния с конструктивным результатом, нужно знать и соблюдать правила ведения спора. В чем они заключаются? Как одержать победу? Как достойно встретить поражение?

Немного теории

Прежде чем изучать правила ведения спора, необходимо ознакомиться с теорией. Так, спор - это словесное противостояние между двумя и более лицами, в котором каждый отстаивает свою точку зрения. Иными словами, это борьба мнений. Выделяют такие виды споров:

Виды споров по цели

Правила ведения споров остаются неизменными, независимо от целей. А цели могут быть следующими:

Спор ради истины - проверка идеи и обоснование ее правильности. Происходит сопоставление различных точек зрения с целью выявления наиболее верного или формирования принципиально нового утверждения.
Спор ради убеждения - спорящий пытается донести до оппонента свое мнение, привести весомые аргументы, чтобы убедить в его правильности.
Спор ради победы - происходит тогда, когда каждый из участников искренне убежден в своей правоте. Причем победа имеет принципиальное значение и важна для самоутверждения.
Спор ради спора - один из распространенных форматов, когда оппонентам все равно, из-за чего спорить. Их увлекает сам процесс.

Конструктивные и деструктивные цели

Если кратко, правила ведения спора можно свести к тому, что он должен проходить в конструктивном русле. Таким образом, можно выделить конструктивные и деструктивные цели словесного противостояния. Рассмотрим их подробнее.

обсудить возможные варианты решения проблемы;
прийти к общему компромиссному мнению по определенному вопросу;
привлечь внимание широкого круга лиц к проблемной ситуации;
опровергнуть ложные слухи и разоблачить некомпетентный подход к решению проблемы;
установить контакты с лицами, готовыми к диалогу и сотрудничеству;
оценить союзников и противников, с которыми вам придется иметь дело в дальнейшем.

посеять раздор между участниками спора и разделить их на непримиримые группы;
привести спор в тупиковое положение;
переврать и опорочить первоначальную тему диалога;
превратить упорядоченный спор в беспорядочную ругань;
увести спор в ложном направлении;
дискредитировать тех, кто мыслит иначе.

Принципы спора

Каждый, кто нацелен на успех, должен знать правила ведения спора и принципы, на которых базируется этот процесс. А именно:

Предметность. У спора должна быть конкретная тематика, а также должны быть выделены конкретные пункты, по которым присутствует разногласие.
Подготовленность. Участники спора должны предварительно собрать максимум информации по рассматриваемому вопросу и очертить для себя схему аргументации.
Альтернативность. Как правило, любая проблема имеет несколько вариантов решения. Участники спора должны быть открыты к рассмотрению альтернатив.
Аргументированность критики. Опровергать доводы собеседника можно только посредством объективных фактов.
Корректность. Независимо от того, в каком направлении развивается спор, важно вести себя достойно.
Последовательность. Приводите доводы по заранее намеченной логической последовательности.

Основные правила ведения спора

Спор - это наука и искусство. Словесная дуэль является мощным инструментом определения истины и самоутверждения. Главное - это соблюдать правила ведения спора. А именно:

В споре нужно придерживаться четкой позиции. Важно придерживаться исходной позиции на протяжении всего противостояния, а не "прыгать" с одной идеи на другую.
Использование терминов должно быть уместным. Во-первых, вы должны четко понимать, что они означают. Во-вторых, вы должны быть уверены, что остальные участники спора также разбираются в специфической терминологии.
Уважайте оппонента. Даже если вы в корне не согласны с его позицией, вы должны попытаться понять ее.
Демонстрируйте заинтересованность в точке зрения оппонента. Не просто слушайте его, а задавайте уточняющие вопросы.
Умейте проигрывать. Если вы понимаете, что соперник прав, открыто признавайте это.
Сохраняйте выдержку и самообладание. Агрессия и повышенный тон не должны присутствовать в споре. Не позволяйте оппоненту вывести вас из себя.
Игнорируйте выпады оппонента. Если он проявил неуважение или агрессию, не стоит уподобляться ему, сохраняйте спокойный тон. Если поведение оппонента возмутительно, правильнее завершить беседу.

Навыки успешного полемиста

Помимо знания и соблюдения общих правил ведения спора, важно вырабатывать в себе определенные навыки:

Умение оценивать настроение, темперамент и действия оппонента. Это поможет вам выстроить выигрышную линию поведения.
Умение находить правильные аргументы и меткие опровержения. Они должны формулироваться с учетом индивидуального подхода к оппоненту.
Умение держать в голове ключевые моменты спора. Это поможет вам в нужный момент вернуть дискуссию в нужное русло, если оппонент начнет отходить от темы.
Умение преодолевать психологические барьеры. Речь идет о внутренних комплексах и страхах, которые могут помешать эффективно отстаивать свою точку зрения.
Способность отстраняться. Важно уметь смотреть на ход дискуссии со стороны, чтобы объективно оценить действия и доводы каждого участника спора (включая свои собственные).
Стрессоустойчивость. Как бы ни вел себя оппонент, куда бы ни зашел спор, вы всегда должны сохранять объективность и хладнокровие.

Подходы к ведению спора

Помимо правил ведения диалогов, бесед и споров, важно также ознакомиться с основными полемическими подходами. Среди них:

Эвристический. Участник спора не настаивает на своем мнении, а постепенно убеждает оппонентов, оперируя логикой и здравым смыслом.
Логический. Каждый довод подвергается жесткому анализу и аргументации с точки зрения формальной логики.
Прагматический. Доказывая свою правоту, оппоненты преследуют меркантильные цели.
Софистический. Участник спора пытается победить соперника любым путем, используя как логические, так и совершенно абсурдные доводы.
Авторитарный. Одна из сторон спора пытается давить на оппонента своей властью, пытаясь навязать собственное мнение.
Критикующий. Участник спора не доказывает свою правоту, а акцентирует внимание лишь на слабых местах противоположной точки зрения.
Демагогический. Участник не нацелен найти истину в споре, а постоянно уходит от темы, преследуя только ему известные цели.

Допустимыми и конструктивными можно считать только первые три подхода.

Эффективные приемы аргументации

Цель каждого участника спора - это победа его точки зрения. Этого можно достичь посредством эффективных приемов аргументации:

"Перелицовка". Убеждение оппонента в собственной правоте путем поэтапного иллюстрирования пути решения проблемы.
"Салями". Прием подразумевает предварительную постановку нескольких вопросов, на которые оппонент гарантированно ответит положительно. Далее на принципиальные вопросы соперник по инерции отреагирует аналогично.
"Расчленение". Выделение в аргументации собеседника ошибочных аргументов, которые дискредитируют позицию целиком.
"Классическая риторика". Вы выслушиваете позицию оппонента и соглашаетесь с ней, после чего приводите резкий неопровержимый аргумент, доказывающий вашу правоту.
"Двусторонняя аргументация". Участник спора указывает не только сильные, но и слабые стороны своей позиции, чем располагает к себе оппонента.

Дурной тон, или Чего не стоит делать в споре

Этические правила ведения делового спора накладывают некоторые ограничения. А именно:

Не переходите на личности. Ни в коем случае не используйте факты из жизни оппонента, его недостатки и слабости в качестве аргумента в споре.
Не говорите о том, чего вы не знаете. Намного достойнее признаться, что вы не разбираетесь в вопросе, чем загонять себя в тупик ответами невпопад.
Не отвечайте вопросом на вопрос. Это выставляет вас не в лучшем свете.
Не давайте оценок вопросам и доводам оппонента. Ваша задача - доказывать состоятельность своего мнения, а не критиковать чужое.
Не пытайтесь вывести противника из равновесия. Конструктивный разговор возможен только в свободной обстановке.
Не демонстрируйте свое превосходство. Даже если вы более компетентны, чем ваш оппонент или выше его по статусу, не стоит открыто это демонстрировать.
Не ссылайтесь на авторитеты. Не стоит акцентировать внимание на том, что аналогичного с вашим мнения придерживались какие-то научные деятели и прочие известные люди. Вы должны сами найти убедительные аргументы.
Не отвечайте агрессией на правоту противника. Этим вы демонстрируете неуважение к оппоненту и собственную слабость.

Заключение

С настоящим искусством или сложной наукой можно сравнить правила ведения спора. Спор, его виды, цели, принципы и приемы - все это обязательно к изучению тем, кто хочет научиться вести конструктивную дискуссию и выходить победителем из словесных противостояний. Но самое главное - это соблюдение этических норм и правил во время общения с оппонентом. Ведь превосходство, одержанное с нарушением правил приличия, нельзя считать победой. В долгосрочной перспективе это грозит поражением и закреплением за агрессивным спорщиком негативной репутации.

Читайте также: