Тактика союз русского народа кратко

Обновлено: 05.07.2024

По основному вопросу доклад сделал член Совета Учредителей СРН, писатель и общественный деятель Д. Н. Меркулов и его предложения, в основном, легли в основу резолюции конференции.

В своем выступлении на конференции я отметил существенный недостаток наших попыток определиться по целям и задачам: мы каждый раз начинаем рассуждать "с чистого листа", забывая, что определенные наработки по данному вопросу были сделаны ранее, и перед I, и перед II съездом СРН, ряд из них были закреплены в решениях съездов, после II съезда дискуссия не прекратилась и состоялся в целом полезный обмен мнениями. К сожалению, результаты всех этих обсуждений остаются зачастую невостребованными, что приводит Союз Русского Народа к топтанию на месте. Высказанное мной предложение:"Сформировать в рамках СРН центр стратегического планирования, который бы осуществлял разработку стратегии и тактики СРН на постоянной основе" было поддержано, а поскольку инициатива наказуема мне было поручено заняться этой деятельностью.

Предварительная работа была завершена еще в январе 2009 года, однако потом, под давлением текущих проблем, отложена в сторону, с расчетом, что к III съезду СРН ее надо обязательно завершить и это будет важной составляющей частью подготовки очередного съезда.

Неожиданное для многих членов Главного Совета и Совета Учредителей СРН проведение 26 апреля с.г. якобы "III съезда" и избрание Председателем Б.С.Миронова, заставило срочно завершить начатую работу по критическому анализу стратегии и тактики Союза Русского Народа на современном этапе, что и представлено в данной аналитической записке.

I . Необходимые разъяснения по методологии подхода.

Как уже было отмечено, проведение критического анализа стратегии и тактики Союза Русского Народа на современном этапе изначально было осложнено тем, что никто из "потенциальных носителей стратегии" не прислал кратких тезисов, из которых было бы видно и их понимание самого слова "стратегия" и содержательное наполнение "стратегии СРН". Поэтому для проведения анализа мы вынуждены применять свой методологический подход, понимая, что уже здесь допускается некая субъективность и мы должны быть готовы к возможной критике самого подхода.

Каковы существенные черты используемого метода?

1. В рамках нашего анализа мы рассматриваем один единственный вопрос: стратегия и тактика именно Союза Русского Народа . Тема заужена, мы сознательно оставляем за скобками и глобальный кризисе с его влиянием на судьбу русского народа, и стратегию Русской Цивилизации в XXI веке и III тысячелетии, и стратегию развития государства Российского, и стратегию выживания русского народа, и пути русского национального движения и т.д. и т.п.. Допускаемое сужение темы необходимо, дабы не расплыться мыслью по древу и тем самым уйти от ответа на поставленный вопрос. В дальнейшем будет показано, что сделанное сужение правомерно, поскольку главная цель Союза Русского Народа, как она была сформулирована еще в 1905 году, и есть то звено, ухватившись за которое, можно изменить и судьбу русского народа, и наполнить современным содержанием стратегию развития Государства Российского и вывести на новые рубежи Русскую Цивилизацию.

2. В рамках нашего анализа мы также делаем следующее ограничение: рассматривается вопрос именно стратегии и ТАКТИКИ Союза Русского Народа.

Термин "стратегия" пришел в общественно-политическую область из военной науки и искусства. Можно привести понимание стратегии, которое давал классик стратегической мысли А.А.Свечин:"Стратегия – это искусство комбинировать подготовку к войне и группировку операций для достижения цели, выдвигаемой войной для вооруженных сил" и далее "стратегия начинается там, где виднеется ряд последовательных целей – этапов достижения конечной цели войны" (цитируется по книге А.А.Свечина "Стратегия" г.Москва, 2003 год).

Из военной науки и искусства термин "стратегия" проник обиход и в различных словарях мы можем найти следующие определения? "ученье о лучшем расположении и употреблении всех военных сил и средств" (В.И.Даль), "наука об искусном, ведущем к успеху и победе ведении войны" (словарь Брокгауза и Ефрона), "наиболее общий план действия" (Словарь по общественным наукам).

Известный публицист Андрей Девятов пишет:"Разглядеть перспективы прошлого и историю будущего можно лишь со стратегической высоты. Стратегичность – это удел военных, военного искусства и военной разведки. А службы государственной безопасности, защиты конституции, контрразведки, полиции и сыска по своей функции стратегичностью не обладают. Не обладают ей и ученые от футурологии, политологии, культурологии. Стратегичность – это непременно планирование целей, сроков, задач, направлений, рубежей, сил и средств, порядка действий".

Можно и дальше рассуждать по общим вопросам стратегии, главное то, что любая стратегия с необходимостью включает в себя следующие элементы:

1. Оценка обстановки (что имеем? - соотношение сил и средств наших, противника, потенциальных союзников и возможные варианты выхода из сложившейся ситуации);

2. Стратегический замысел (что будем делать? – разбегаться, отходить, держать оборону, готовить наступление и т.д.);

3. Путь реализации замысла (как будем делать? – промежуточные цели, этапы, задачи на каждом этапе и т.д., "наиболее общий план действий).

Если какого-то из этих трех (триединство) элементов нет, то НЕТ И СТРАТЕГИИ!

Можно бесконечно описывать современное состояние русского народа, выявлять все новые и новые угрозы и опасности, явных и неявных врагов, но все это только ЭЛЕМЕНТ СТРАТЕГИИ. В этом плане за последние 15 лет мы, патриоты, премного преуспели и полки магазинов уже ломятся от подобной литературы.

Можно бесконечно рассуждать о том, в каком обществе мы хотели бы жить и все более детально описывать то самое светлое будущее и там будет эффективная экономика, русская власть, инновационные технологии, лучшее образование и т.д., и т.п., но все это только ЭЛЕМЕНТ СТРАТЕГИИ. И в этом плане мы тоже успели преуспеть и сегодня недостатка в такой литературе нет: от партийных программ до национальных доктрин.

Чего в них, как правило, нет? Путей реализации. Максимум на что хватает фантазии, так это на то, что нужно донести "нашу замечательную НАЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕЮ" до КРЕМЛЯ и там прозреют и начнут ее реализовывать, а мы, как разработчики, будем при ней. Есть еще одна модификация: надо опубликовать "нашу замечательную НАЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕЮ" массовым тиражом и народ пробудится и сама собой возникнет политическая сила, которая реализует эту идею.

Любое общественное явление, событие, факт, в том числе и вопросы стратегии СРН, можно рассматривать с различных уровней:

На что пришлось мне ответить и разъяснить свою позицию:

В.Задерей: Мое понимание я выразил и повторю еще раз: "Я утверждаю, что до тех пор, пока мы будем жевать идеологическую жвачку, наш противник будет успешно реализовывать свои стратегические цели, поскольку мы свои формулировать не умеем. А если ты не строишь своих планов, значит, выполняешь чужие и чуждые. Это вовсе не значит, что не нужно никакой идеологии, нужно понять, что она играет подчиненную роль: сначала стратегия, потом её идеологическая оболочка для доведения стратегии до самых широких слоев населения в приемлемых для них образах, понятиях и т.д. В нашем случае, когда нам нечего скрывать наши стратегические цели, поскольку они отвечают большинству народа, идеология играет именно роль агитационно-пропагандисткую".

А.Севастьянов: Ваше понимание Вы также выразили предельно ясно: Здесь всё поставлено с ног на голову и задом наперёд. Налицо неверное понимание идеологии как подчиненной, служебной сферы, как прикладного искусства (да и просто путается идеология с пропагандой).

Идеология - не оболочка снаряда, а его начинка. Это то, за что идут на смерть, добровольно идут в бой умирать. За стратегию умирать никто не пойдёт (хотя неверная стратегия может привести к гибели). За идеологию - уже умерли и ещё умрут миллиарды.

Ибо идеология обращается, во-первых, к самым глубинным духовным истокам в человеке, к тому, что психологи называют "кругом абсолютной веры", а во-вторых - к его инстинкту, данному природой. Она есть феномен широчайший, обнимающий умы миллионов, подчиняющий себе жизнь и смерть людей. (Кстати, разновидность идеологии - и притом сильнейшая - есть религия. Что она может сделать, мы видим на примере шахидов.)

Не разные идеологии находятся в рамках одной стратегии, как костюмы в шкафу, - какой захочу, такой и надену. Нет, всё наоборот: идеология - это и есть суперстратегия, внутри которой могут разместиться все прочие стратегии.

Да, идеологию нельзя в считанные дни создать на заказ; она вызревает, порой медленнее, чем хотелось бы, в дискуссиях и усиленных раздумьях, которые некоторые технократы-торопыжки принимают за "идеологическую жвачку".

В.Задерей: Это Ваше мнение, Александр Никитич, и я его уважаю. Действительно, идеология - сильное оружие, за них умирали. Представим себе ситуацию: кто-то на языке стратегии объявляет: "Мужики, мне нужна ваша территория, ваши богатства, а вы, чтобы не мешали нам, лучше бы поубивали друг друга". Какая была бы реакция? Оглоблей в лоб!

А потом приходит идеолог и заявляет: "Мужики! Земля - крестьянам! Фабрики - рабочим!" И пошел мужик "воевать за народную власть со своим же народом".

Действительно, идеология - мощное оружие и никто не собирается ее недооценивать. Вопрос о том, что первично. Вы, Александр Никитич, утверждаете, что идеология. Сейчас утверждаете, в ходе нашей дискуссии. Открываем Вашу книгу "Русская идея. Век XXI", издание 2002 года, стр.43: "Основная цель РНОД (русское национальное освободительное движение – прим. мое) - приход к власти массы национально ориентированных кадров и т.д.", затем "Осуществление вышеуказанной цели требует решения четырех первоочередных задач", среди которых "создание стройной теории русского национализма" идет всего лишь под номером три.

Вопрос соотношения идеологии и стратегии, конечно, требует обсуждения, но в рамках нашего анализа, идеология – это всего лишь третья ступенька, а мы пойдем выше…

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ. На этом уровне мы имеем дело уже с процессами, протекающими в обществе, возможными сценариями развития событий и с позиций стратегического уровня становится хорошо видно, какая идеология, на какой сценарий работает, в какие организационные формы эта идеология материализована и как представлена в виде персоналий. Мне приходилось знакомиться со многими западными стратегическими разработками и каждый раз ловишь себя на мысли, насколько идеологический язык отличается от стратегического.

В прошлом году прошел не замеченным и не отмеченным, на фоне бурных событий в Южной Осетии, знаменательный юбилей: 18 августа исполнилось 60-летия со дня принятия Советом безопасности США известной директивы 20/1 "Цели США в отношении Советского Союза". В этом историческом стратегическом документе было сформулировано всего 4 цели:

подорвать военную мощь Советского Союза;
сделать его экономику зависимой;
не допустить ничего подобного "железному занавесу";
поддерживать борьбу за свободу угнетенных народов

60 лет как эта директива как принята и реализуется. Менялись эпохи и идеологический язык: от холодной войны к разрядке, от перестройки в реформам, а цели как были поставлены 60-лет назад, так и сейчас стоят, конкретизируются и реализуются.

Вот когда мы научимся выстраивать свои стратегии таким же образом и на такую историческую глубину, тогда и результат будет иной, а пока мы застряли на первых трех ступенях и никак не можем подняться на четвертую. В рамках данного анализа мы попытаемся удержаться именно на четвертой ступени – СТРАТЕГИЧЕСКОМ УРОВНЕ.

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ. Именно здесь закладываются высшие смыслы, мироощущения, мироотношения и все то, что определяет жизнедеятельность человека или целого народа. Это то самое ядро, генотип, Дух народа, который закладывается на протяжении всей истории и сохраняется, пока есть этот народ. Это тоже большой и важный вопрос, но он лежит вне рамок нашего данного рассмотрения. Но поскольку речь у нас пойдет о стратегии и тактики Союза РУССКОГО Народа отмечу следующее:

Каждый народ имеет свое представление об окружающем его мире, которое закреплено в культуре этого народа и его языке. Представления русского народа наиболее наглядно выражено в слове "мир", имеющем несколько значений (которые ранее, до реформы языка, имели разное написание):

1) мiръ – община, общество крестьян, все люди. род человеческий, Вселенная. наша Земля. – ЦЕЛОСТНОСТЬ;

2) миръ – отсутствие ссоры, вражды, несогласия, войны; лад, согласие, единодушие, дружба, доброжелательство – ГАРМОНИЧНОСТЬ (ЛАД);

3) мiръ – миром, сообща, советом – СОБОРНОСТЬ.

Триединство ЦЕЛОСТНОСТЬ – ГАРМОНИЧНОСТЬ (ЛАД) – СОБОРНОСТЬ является ядром русского мировоззрения, которое проявлялось и в Русском Ведизме, и в Русском Православии, и в Русском Коммунизме, и в созидательном взаимодействии с другими конфессиями и цивилизациями. Только опираясь на это ядро, можно восстановить и историческое самосознание, и духовно-нравственное единство всех народов, населяющих Россию.

Дух Народа первичен и он проявляется в исторической деятельности Народа. И вновь читаем И.Солоневича: "Не Обломовы, а Дежневы, не Плюшкины, а Минины, не Колупаевы, а Строгановы, не "непротивление злу”, а Суворовы, не "анархические наклонности русского народа”, а его глубочайший и широчайший во всей истории человечества государственный инстинкт".

После такого подробного, но необходимого, изложения используемого методологического подхода, можно переходить собственно к анализу стратегии Союза Русского Народа на современном этапе.

II . Союз Русского Народа на современном этапе

Вызывает восхищение то, каким образом, кратко и четко, наши славные предки сформулировали цель Союза 100 лет назад и сегодня эта цель – абсолютно верна. По сути, речь идет о двух взаимодополняющих процессах:

- развитие национального русского самосознания;
- объединение русских людей всех сословий и состояний.

Исходя из этого, цель, сформулированная еще 100 лет назад, является тем ключевым звеном, за который должны ухватиться все русские патриоты, и лишь через него можно вытащить и разрешить цепь всех остальных национальных проблем.

Однако, нужно признать, что мы, декларируя эту цель, на практике, реально не приближаемся к ней? Почему? Ответ на этот вопрос должно дать рассмотрение практики создания Союза Русского Союза уже в наши дни.

2. Учредительная конференция 31 октября 2004 года

С точки зрения анализа стратегии и тактики СРН на учредительной конференции интерес представляют доклад С.И. Кучерова и выступление В.М.Клыкова.

Перед таким Союзом В.М.Клыков видел следующие задачи:

Если данные задачи расставить по временной шкале, то задача самоорганизации русского народа – первоочередная, не решив которую, нечего браться и за остальные.

В последующим В.М.Клыков, уже будучи Председателем восстановленного Союза Русского Народа неоднократно подчеркивал "Сегодня Россия снова остро нуждается в самоорганизации русских. Именно в самоорганизации русского народа залог спасения России. Только так можно окончательно победить смуту и вернуть Россию на исторический путь своего развития".

СРН был ярым противником созыва ГД. Вместо ее они предлагали ввести законосовещательный орган – Земский Собор. Но при этом СРН принял участие в выборах в ГД.

Во 2 ГД один из сторонников монархизма Шипов заявил о неверном пути развития РИ. Это в свою очередь привело к расколу среди монархистов. Причинами кризиса монархистов было: 1. Черносотенцам перестали платить. После Революции уличные выступления сходят на нет, а значит прав-во больше в них не нуждалось и денег не давало; 2. Их бессилие в решении обычных злободневных вопросов. Это приводило к утрате интереса к ним простого населения; 3. Дурная репутация рук-ва монархистов, в частности Пуришкевича (его обвиняли в кражах и публикации порнографии). Все это приводит к расколу монархистов:

1. Критика Столыпина и его прав-ва. Они выступали против аграрных преобразований, требовали возвращения к дореформенному самодержавию. Лидером этого крыла был Дубровин.

2. Поддержка столыпинских реформ. Эта часть признала необходимость изменений в гос-ном строе РИ, приветствовали разрушение общины, видя в ней тормоз столыпинским преобразованиям. Лидерами этого крыла были Марков, Пуришкевич, Коновницын. Но в скором времени за аморальное поведение Пуришкевича исключают из партии.

ПМВ монархисты встретили с пониманием необходимости выполнить свой долг перед Отечеством. В ее условиях все монархисты объединяются и идут на контакт с кадетами. В 1916 г. Пуришкевич выступает в ГД с критикой царского прав-ва. В дек 1916 г. он, Феликс Юсупов и Волович убивают Распутина.

После Февральской революции монархисты сходят с политической арены. Они заняли выжидательную позицию.

После Октябрьской революции монархисты решили любыми путями свергать большевиков. Пуришкевич в Петрограде создает подпольную офицерскую орг-цию и ставит главной задачей убийство Ленина и Троцкого. Но их разоблачили.

В 1921 г. монархисты покидают Россию, переезжают в Германию, где поводят съезд. На нем появилось три течения монархизма:

1. Николаевцы (сторонники Николая Николаевича); 2. Кирилловцы (сторонники Кирилла Владимировича); 3. Конституционалисты.

Весной 1926 г. монархисты вновь собираются на съезд в Париже, где произошел очередной раскол: 1. Центральное (Николай Николаевич); 2. Патриотическое (Кирилл Владимирович).

Монархические организации в Беларуси

Правые организации в РИ возникают в нач. XXв. Создание монархических партий в России привело к созданию монархических организаций в Беларуси. Основная масса монархических организаций в Беларуси возникает в годы Революции. Среди монархистов преобладали отделы и подотделы Союза русского народа. В организационном отношении бел-кие отделы партий повторяли структуру их аналогов в России. Бел. монарх. организ.:

2. Региональные отделы партий.

1 .Считали надо ГД наделить законодат-ми функциями (иначе не подавить революцию).

2.Считали, ГД должна быть законосовещательным органом. Но оба направления считали, что раз царь принял манифест, то в выборах в ГД нужно участвовать.

Выборы в ГД должны показать чистоту бел-кой нации. В ГД должны идти представители русского (белорусского) населения. Поляков и евреев туда допускать нельзя.

Направление совместной деятельности бел. и рос. монархистов заключалась в собирании вместе правых сил. Они старались присутствовать на всех важных собраниях, совещаниях монархистов России.

На Беларуси действовала 151 мон-кая организация. Фундаментальной основой было православние. Белорусские монархисты закрепляли за православием статус единой истинной церкви, которая должна быть самоуправляемой, иметь полное право на контакты с Московским патриархатом. Иноверцам полагалась свобода исповедания своей веры, но запрет миссионерства.

В нациоальном вопросе они были против попыток создания автономных самоопределений на Беларуси, считали бел. и рус. единой нацией. Считали нужно защищать национальную пром-сть, финансы и торговлю, с/х от инородческого влияния (поляков и евреев).

Аграрный вопрос. Являясь сторонниками сохранения ч\с, предлагали уравнять крестьян в правах с иными сословиями, наделить их землей, отторгнутой от поляков. Поддерживали переселенческую политику Столыпина.

В области просвещениянужно ликвидировать неграмотность, повсеместно ввести начальное образование через развитие народных и церковно-приходских школ; совершенствовать средние школы. Ставили вопрос о реформе высшей школы, об очистке учебных заведений от революционной пропаганды, закрыть тайные польские школы, ограничить число польских и еврейских учащихся в школах и вузах.

Важное место у белорусских монархистов, нехарактерное для российских, занимала критика либерализма и социализма. Отсюда их внешнепол-кая доктрина - с Запада нам грозят, поэтому границы РИ на замок.

Белорусские монархисты специфичны:

1.Низкий % рабочих в монарх. организ.

2.Неравномерно было военных и гражданских по губерниям.

3.Слабое участие представит. из дворян.

4.Преоблад. во многих отделах православного духовенства.

5.Значит. колич. старообрядческого населения, женщин и учащейся молодежи.

Оформление анархизма как революционного движения в 70-80-е гг. XIX в. М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин – идеологи российского анархизма

Анархизм оформился как рев-ное движение в системе народничества в 70-х XIX в. Одно из его направлений было анархистским, главным идеологом которого был Бакунин.

Под анархией Кропоткин понимал миросозерцание, основанное на механическом понимании явлений. В теории не отрицал революцию, но считал, что РИ еще не готова к ней. Нужно прежде создать анархистские группы, которые будут вести подготовительную идейную работу. Социальная революция, по нему - закономерное явление исторического процесса. Она должна привести РИ к полному уничтожению все гос-ных институтов и учреждений. Анархо-коммунизм, по Кропоткину можно вводить сразу после разрушения старых порядков в ходе революции.

К движущей массе революции он относил крестьянство, рабочих и трудовые элементы из интеллигенции. Допускал возможность как мирной, так и кровавой революции. Отрицал необходимость революционного прав-ва и не признавал никакой революционной диктатуры, так как при диктатуре, по его мнению, революция вырождается в произвол и деспотизм.

Основные течения анархизма

В российском анархизме существовало три течения анархо-коммунизм, анархо-синдикализм и анархо-индивидуализм.

Анархо-коммунистысвой целью ставили полное уничтожение капитализма и государства и замену их анархическим коммунизмом. Путем восстания и нападения на эксплуататоров предполагалось бороться с самодержавием. Признавая необходимость создавать анархические союзы, анархо-коммунисты отвергали сотрудничество с другими революционными партиями. Будущее общество представляли как союз вольных коммун, где личность, освобожденная от влияния гос-ва получит широкие возможности для развития. Планировали децентрализовать промышленность ввести прямой продуктообмен, передать землю тем, кто ее обрабатывает.

Анархо-синдикалисты своей целью ставили освободить труд от всех форм эксплуатации и создать свободные профессиональные объединения трудящихся. Основными формами борьбы считали бойкот, стачки, саботаж.

Сторонники анархо-индивидуализма за основу взяли идею абсолютной свободы личности. Высказывая отрицательное отношение к власти и капитализму, они выдвигали обвинения к интеллигенции, утверждая, что она служит капиталу. Основным методом борьбы с самодержавием они считали систематический террор. Они выступали за человека и его освобождение от эксплуатации.

1) сохранение самодержавной формы правления, безусловный роспуск Государственной думы и созыв законосовещательного Земского собора;
2) отказ от любых форм государственного и культурного федерализма и сохранение единой и неделимой России;
3) законодательное закрепление особого статуса Русской православной церкви;
4) приоритетное развитие русской нации — великороссов, малороссов и белорусов.

Позднее предпринимались неоднократные попытки воссоздания единой монархической организации, но решить эту важную задачу так и не удалось. В 1915 году был создан Совет монархических съездов, однако воссоздать единую организацию не получилось.

1) были маргинальными организациями, состоявшими сплошь и рядом из люмпенов и городских сумасшедших;
2) использовались реакционными кругами в своих узкоклассовых корыстных интересах;
3) выступали организаторами массовых еврейских погромов и не гнушались массовым убийством своих политических оппонентов.

О низком интеллектуальном уровне русских черносотенцев говорить просто смешно, поскольку среди членов и сторонников этого движения были такие великие русские учёные и деятели русской культуры, как химик Дмитрий Менделеев, филолог Алексей Соболевский, историки Дмитрий Иловайский и Иван Забелин, художники Михаил Нестеров и Аполлинарий Васнецов, и многие другие.

Правомонархическая черносотенная организация, существовавшая в 1905-1917 гг.

Начальный этап существования организации

Инициаторами создания Союза русского народа были игумен Воскресенского миссионерского монастыря под Санкт-Петербургом Арсений (Алексеев), художник А.А. Майков и детский врач А. И. Дубровин. В ноябре 1905 г. был учрежден Главный совет организации. А.И. Дубровин стал председателем Союза, а А.А. Майков его заместителем.

Первой публичной акцией Союза стал митинг 21 ноября 1905 г. в Михайловском манеже в Санкт-Петербурге, где, по оценке участника события П.А. Крушевана, собралось 20 тыс. человек. На митинге выступили А.И. Дубровин, П.Ф. Булацель, В.М. Пуришкевич, писатель М.И. Волконский, публицист Н.А. Энгельгардт и другие известные монархисты.

Одной из основных задач на начальном этапе деятельности Союза была организация местных отделов. Благодаря усилиям члена Союза A.И. Тришатного было открыто около 60 отделов по всей стране, в том числе в Москве, Яро славле, Новгороде Великом, Одессе.

Большое внимание уделялось также агитационно-пропагандистской деятельности: печатались воззвания, обращения, листовки. Учредители Союза называли одной из главных задач оказание поддержки императору Николаю II в борьбе с революционным движением. Руководители и активисты Союза постоянно направляли на имя царя всеподданнейшие адреса, телеграммы, обращения и челобитные. В декабре 1905 г. состоялся Высочайший прием депутации Союза Николаем II. Это способствовало росту численности сторонников Союза и укрепления его позиций в обществе. К осени 1906 г. произошло окончательное становление Союза русского народа как ведущей правомонархической организации.

Идеология Союза русского народа

Раскол и дальнейшая судьба Союза

Читайте также: