Сущность судебной власти кратко

Обновлено: 08.07.2024

(только просьба отвечать без различных фраз : "её сущность воровство", "потокание власти" и подобное. Интересует идеал, что есть сущность её в идеальном смысле. её основная идея.

Судебная власть – это самостоятельная и независимая отрасль власти государственной, которая занимается разрешением конфликтов в обществе на основе существующего права, а также контролирует исполнение правоприменительных и нормативных актов.

Сущность и значение судебной власти в ее полноте. Конституцией нашей страны гарантирована каждому ее гражданину защита в суде его прав и свобод. Кроме этого гражданин Российской Федерации может по закону обжаловать любое судебное решение. Именно эти положения определяют роль и сущность судебной власти в устройстве государственного строя нашей страны.

Данная лекция открывает раздел курса, посвященный изучению судебной системы РФ. В ней будут рассмотрены основные положения, касающиеся организации судебной системы России, виды судов, а также – основные принципы судопроизводства. Материалы данной темы послужат тем базисом, на котором будет построено рассмотрение всех последующих вопросов, касающихся организации деятельности судов в России.

Понятие судебной власти неразрывно связано с принципом разделения властей. В самом общем виде разделение властей представляет собой функционирование в государстве трех ветвей (видов) государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной. Каждая из этих ветвей независима от других и действует в пределах своей компетенции самостоятельно. Кроме того, каждая из властей сдерживает друг друга через сложную систему сдержек и противовесов с тем, чтобы ни одна из них не могла бы стать абсолютной.

Судебная власть может пониматься по-разному. Например, как система носителей этой власти – то есть как система государственных органов – судов. С другой стороны, судебная власть может рассматриваться и как вид государственной деятельности по защите прав и законных интересов личности, общества и государства посредством осуществления судопроизводства. Некоторые авторы пытаются объединить эти два подхода, рассматривая судебную власть как функции и полномочия управомоченных на их осуществление специальных органов государства[2].

Судебная власть, причем независимо от того, как именно она рассматривается (как особый вид государственной деятельности, как система уполномоченных органов и т.д.), обладает определенными признаками. Перечень этих признаков разнится от источника к источнику, но в качестве основных традиционно называют четыре.

2. Подзаконность судебной власти.Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ суды независимы и подчиняются только Конституции и федеральным законам. Кроме того, суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. С другой стороны, судьи сами не вправе отступать от требований закона. За вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта в ст. 305 УК РФ установлена уголовная ответственность (максимальное наказание – лишение свободы на срок до 4-х лет, а при отягчающих обстоятельствах – до 10 лет).




3. Обязательность исполнения судебных решений и их полнота.Решения органов судебной власти (приговоры, определения и другие судебные акты) подлежат обязательному исполнению на всей территории РФ. За неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта представителем власти, государственным служащим, служащим органов местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, коммерческой или некоммерческой организации в ст. 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность (максимальное наказание – лишение свободы до 2-х лет). Полнота судебных решений означает, что никакой иной орган государственной власти не вправе их отменить, дополнить или изменить (за исключением случаев амнистии или помилования). Пересмотр судебных решений возможен только в порядке судебного надзора вышестоящих судебных инстанций над нижестоящими.

5. Централизация судебной власти предполагает существование единого органа, возглавляющего суды в России. Таким органом является Верховный суд РФ, по отношению к которому являются нижестоящими все федеральные суды, осуществляющие уголовное, гражданское, административное и арбитражное судопроизводство. Сразу необходимо отметить, что суды, осуществляющие конституционный контроль, а именно – Конституционный суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов системы не образуют и не связаны между собой ни по вертикали, ни по горизонтали.


Судебная власть как система судов осуществляет особый вид правоохранительной деятельности – судопроизводство. В Российской Федерации существуют следующие виды судопроизводства: гражданское, уголовное, административное, арбитражное и конституционное. Вид судопроизводства определяется, с одной стороны, кругом вопросов и дел, которые рассматриваются и разрешаются в ходе судебной деятельности. С другой - процессуальными особенностями их рассмотрения.

Необходимо отметить, что такие виды судопроизводства, как гражданское, уголовное и конституционное, имеют серьезную нормативную и теоретическую базу. Что касается арбитражного судопроизводства, то спорным является даже вопрос о самом его существовании. В ст. 118 Конституции РФ, которая определяет виды судопроизводства, арбитражное вообще не названо. Если мы обратимся к Арбитражному процессуальному кодексу, то обнаружим, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется либо по правилам гражданского судопроизводства, либо по правилам административного судопроизводства. Таким образом, есть достаточно основания говорить о том, что арбитражного судопроизводства как самостоятельного вида не существует. С другой стороны, процессуальный порядок рассмотрения дел в арбитражных судах обладает целым рядом особенностей, которые присущи только этим судам[3], на основании чего некоторые авторы делают вывод о том, что арбитражное производство может быть выделено в отдельный самостоятельный вид судопроизводства.

Не менее спорным является вопрос о содержании административного судопроизводства. В литературе этим термином обычно обозначается рассмотрение дел об административных правонарушениях. Но в последнее время все чаще встречается точка зрения, согласно которой административное судопроизводство предполагает рассмотрение жалоб и споров о праве в случаях, когда хотя бы одна сторона является органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом или общественным объединением[4]. Кроме того, некоторые авторы относят к административному производству такой вид деятельности, как административно-судебное санкционирование – то есть налагаемые в судебном порядке меры административного принуждения (административное задержание на срок свыше 48 часов), судебное санкционирование принудительного лечения лиц, страдающих психическими расстройствами и т.д.[5]. Можно сказать, что вопрос об административном судопроизводстве в настоящее время требует серьезной теоретической разработки.

Судопроизводство реализуется посредством нескольких функций, основная из которых – осуществление правосудия. Правосудие – это часть судопроизводства, направленная на рассмотрение и разрешение гражданских, арбитражных и уголовных дел в судебных заседаниях на основании и в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Что касается конституционного и административного судопроизводства, то они не предполагают осуществление правосудия. Если с конституционным судопроизводством этот вопрос решается однозначно (конституционные суды не рассматривают иски, а решают вопросы, связанные, в основном, с толкованием норм права), то вопрос о существовании административного правосудия, по вышеуказанным причинам, до сих пор остается открытым.

Некоторые авторы отождествляют судопроизводство и правосудие, рассматривая последнее как конкретную форму реализации судопроизводства[6]. Однако, такой поход не представляется оправданным, поскольку, кроме правосудия, суды осуществляют еще целый ряд функций. Среди них можно назвать, например, судебный контроль[7], выдачу судебных разрешений на производство отдельных видов оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий; установление юридически значимых фактов, судебное санкционирование меры пресечения в виде заключения под стражу и т.д. Эти виды судопроизводства не являются правосудием и будут рассматриваться в ходе изучения соответствующих тем курса.

Данная лекция открывает раздел курса, посвященный изучению судебной системы РФ. В ней будут рассмотрены основные положения, касающиеся организации судебной системы России, виды судов, а также – основные принципы судопроизводства. Материалы данной темы послужат тем базисом, на котором будет построено рассмотрение всех последующих вопросов, касающихся организации деятельности судов в России.

Понятие судебной власти неразрывно связано с принципом разделения властей. В самом общем виде разделение властей представляет собой функционирование в государстве трех ветвей (видов) государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной. Каждая из этих ветвей независима от других и действует в пределах своей компетенции самостоятельно. Кроме того, каждая из властей сдерживает друг друга через сложную систему сдержек и противовесов с тем, чтобы ни одна из них не могла бы стать абсолютной.

Судебная власть может пониматься по-разному. Например, как система носителей этой власти – то есть как система государственных органов – судов. С другой стороны, судебная власть может рассматриваться и как вид государственной деятельности по защите прав и законных интересов личности, общества и государства посредством осуществления судопроизводства. Некоторые авторы пытаются объединить эти два подхода, рассматривая судебную власть как функции и полномочия управомоченных на их осуществление специальных органов государства[2].

Судебная власть, причем независимо от того, как именно она рассматривается (как особый вид государственной деятельности, как система уполномоченных органов и т.д.), обладает определенными признаками. Перечень этих признаков разнится от источника к источнику, но в качестве основных традиционно называют четыре.

2. Подзаконность судебной власти.Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ суды независимы и подчиняются только Конституции и федеральным законам. Кроме того, суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. С другой стороны, судьи сами не вправе отступать от требований закона. За вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта в ст. 305 УК РФ установлена уголовная ответственность (максимальное наказание – лишение свободы на срок до 4-х лет, а при отягчающих обстоятельствах – до 10 лет).

3. Обязательность исполнения судебных решений и их полнота.Решения органов судебной власти (приговоры, определения и другие судебные акты) подлежат обязательному исполнению на всей территории РФ. За неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта представителем власти, государственным служащим, служащим органов местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, коммерческой или некоммерческой организации в ст. 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность (максимальное наказание – лишение свободы до 2-х лет). Полнота судебных решений означает, что никакой иной орган государственной власти не вправе их отменить, дополнить или изменить (за исключением случаев амнистии или помилования). Пересмотр судебных решений возможен только в порядке судебного надзора вышестоящих судебных инстанций над нижестоящими.

5. Централизация судебной власти предполагает существование единого органа, возглавляющего суды в России. Таким органом является Верховный суд РФ, по отношению к которому являются нижестоящими все федеральные суды, осуществляющие уголовное, гражданское, административное и арбитражное судопроизводство. Сразу необходимо отметить, что суды, осуществляющие конституционный контроль, а именно – Конституционный суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов системы не образуют и не связаны между собой ни по вертикали, ни по горизонтали.


Судебная власть как система судов осуществляет особый вид правоохранительной деятельности – судопроизводство. В Российской Федерации существуют следующие виды судопроизводства: гражданское, уголовное, административное, арбитражное и конституционное. Вид судопроизводства определяется, с одной стороны, кругом вопросов и дел, которые рассматриваются и разрешаются в ходе судебной деятельности. С другой - процессуальными особенностями их рассмотрения.

Необходимо отметить, что такие виды судопроизводства, как гражданское, уголовное и конституционное, имеют серьезную нормативную и теоретическую базу. Что касается арбитражного судопроизводства, то спорным является даже вопрос о самом его существовании. В ст. 118 Конституции РФ, которая определяет виды судопроизводства, арбитражное вообще не названо. Если мы обратимся к Арбитражному процессуальному кодексу, то обнаружим, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется либо по правилам гражданского судопроизводства, либо по правилам административного судопроизводства. Таким образом, есть достаточно основания говорить о том, что арбитражного судопроизводства как самостоятельного вида не существует. С другой стороны, процессуальный порядок рассмотрения дел в арбитражных судах обладает целым рядом особенностей, которые присущи только этим судам[3], на основании чего некоторые авторы делают вывод о том, что арбитражное производство может быть выделено в отдельный самостоятельный вид судопроизводства.

Не менее спорным является вопрос о содержании административного судопроизводства. В литературе этим термином обычно обозначается рассмотрение дел об административных правонарушениях. Но в последнее время все чаще встречается точка зрения, согласно которой административное судопроизводство предполагает рассмотрение жалоб и споров о праве в случаях, когда хотя бы одна сторона является органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом или общественным объединением[4]. Кроме того, некоторые авторы относят к административному производству такой вид деятельности, как административно-судебное санкционирование – то есть налагаемые в судебном порядке меры административного принуждения (административное задержание на срок свыше 48 часов), судебное санкционирование принудительного лечения лиц, страдающих психическими расстройствами и т.д.[5]. Можно сказать, что вопрос об административном судопроизводстве в настоящее время требует серьезной теоретической разработки.

Судопроизводство реализуется посредством нескольких функций, основная из которых – осуществление правосудия. Правосудие – это часть судопроизводства, направленная на рассмотрение и разрешение гражданских, арбитражных и уголовных дел в судебных заседаниях на основании и в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Что касается конституционного и административного судопроизводства, то они не предполагают осуществление правосудия. Если с конституционным судопроизводством этот вопрос решается однозначно (конституционные суды не рассматривают иски, а решают вопросы, связанные, в основном, с толкованием норм права), то вопрос о существовании административного правосудия, по вышеуказанным причинам, до сих пор остается открытым.

Некоторые авторы отождествляют судопроизводство и правосудие, рассматривая последнее как конкретную форму реализации судопроизводства[6]. Однако, такой поход не представляется оправданным, поскольку, кроме правосудия, суды осуществляют еще целый ряд функций. Среди них можно назвать, например, судебный контроль[7], выдачу судебных разрешений на производство отдельных видов оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий; установление юридически значимых фактов, судебное санкционирование меры пресечения в виде заключения под стражу и т.д. Эти виды судопроизводства не являются правосудием и будут рассматриваться в ходе изучения соответствующих тем курса.

Судебная власть – одна из трех независимых и самостоятельных ветвей власти, реализующая полномочия по осуществлению правосудия.

Основным элементом государства, как специфической структуры, является население. Для того, чтобы деятельность людей была эффективной, она должна быть организована. Сильная государственная власть обеспечивает организацию и постоянный контроль деятельности общества, тем самым обеспечивая его стабильность. Длительная эволюция теории и практики организации управления обществом привела к пониманию, что наиболее оптимальным является разделение власти на три самостоятельных ветви: законодательную, судебную и исполнительную.

Судебная власть представлена системой определенных органов, осуществляющих функцию правосудия – судебной системой.

Судебные органы – субъекты, осуществляющие судебную власть, использующие при этом специфичные для них возможности и способы воздействия на социальные процессы, протекающие в обществе, и на поведение отдельных граждан.

Особенности судебной власти:

  • реализуется только судами;
  • осуществляется в ходе строго регламентированной процедуры – судебного процесса;
  • использует специфичные методы воздействия, которых нет у других ветвей власти. Только органы судебной власти могут использовать такие методы воздействия, как лишение свободы, конфискация имущества, лишение жизни.

Судебная власть взаимодействует с другими ветвями:

  • осуществляя правосудие, применяя законы, изданные законодательной властью;
  • решения судебной власти реализуются при помощи органов судебной власти.

Готовые работы на аналогичную тему

Отличие от других ветвей власти:

  • не связана с избирательной системой, не требует опоры на поддержку электората;
  • не имеет силовых механизмов, свойственных для исполнительной власти;
  • аполитична.

Значение судебной власти

Основное значение судебной власти – защита прав и интересов человека, при помощи осуществления правосудия.

Данное право является ключевым в системе прав человека, так как его реализация гарантирует осуществление всех других гражданских прав и свобод.

Реализуя судебную власть, её органы удовлетворяют потребность цивилизованного разрешения возникающих правовых конфликтов и тем самым способствуют безопасному существованию и развитию государства, сохранению конституционного строя.

В зависимости от роли, выполняемой судебной деятельностью по отношению к обществу и государству, судебная деятельность может проявлять себя как:

  • правозащитная судебная деятельность
  • правоохранительная судебная деятельность.

Специфика судебной защиты:

  • осуществляется исключительно через специальную единую систему – судебную;
  • реализуется в процессе применения действующих норм права при рассмотрении юридических дел;
  • осуществление правосудия связано с применением строго регламентированных судебных процедур;
  • органы правосудия независимы и самостоятельны.

Разрешая различных категории юридических дел, судебная власть тем самым осуществляет правосудие, применяя в каждой конкретной ситуации определенные нормы действующего права.

Реализация правосудия предполагает возможность решения возникающих в социуме противоречий, достижения социального компромисса, путем применения правовых норм.


В настоящей работе автором рассматривается сущность и предназначение судебной власти, анализируются позиции ученых по вопросу роли судебной власти в жизни государства и общества, дается характеристика исключительной функции судебной власти: отправления правосудия.

Ключевые слова: судебная власть, правосудие, предназначение судебной власти.

В теории государства и права неоднократно поднимался вопрос о предназначении судебной власти. Одни учёные выстраивают свою позицию на том, что предназначение судебной власти состоит в отправлении правосудия, а именно: в рассмотрении споров и разрешении конфликтов. Другие учёные сходятся на мнении, что под правосудием необходимо понимать кроме разрешения конкретных споров ещё и всякое иное рассмотрение и разрешение судом юридического конфликта, совершаемое в установленной процедуре (судебной).

Учёные-юристы нашего времени высказывают следующие позиции о значении судебной власти. Алексеев С. С. говорит о том, что естественное право выступает самодостаточным нормативно-ценностным регулятором, подкреплённым не только авторитетом государства, но и правосудием, которое выступает в качестве главного внешнего силового инструмента [3]. А. де Токвиль говорит о замене идеи насилия идеей права как об основной и великой цели правосудия. Витрук Н. В. видит в суде призвание разрешать конфликты, возникающие между участниками общественных отношений на основе закона и Конституции. Скуратов Ю. И. видит в основном назначении судебной власти охрану участников общественных отношений от произвола в любом его проявлении.

Согласно Конституции Российской Федерации, реализация судебной власти осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Ключевой задачей судебных органов является осуществление правосудия в установленном законодательством порядке.

Обеспечение действия права, строгое соблюдение его норм, которое предусматривает фиксацию и устранение правонарушений, придает правосудию особое значение. В процессе применения правовых норм возникает ключевая необходимость в особой стадии, которая бы позволила гарантированно объективно рассмотреть и разрешить возникающие коллизии, споры и правонарушения. То есть при осуществлении правосудия происходит оценка права независимым институтом, использующим чётко регламентированные процессуальные правила, определяющие всю специфику поведения лиц, которые участвуют в рассмотрении того или иного дела.

Суд, при осуществлении правосудия, действует на заключительном этапе правоприменения. Правосудие представляет собой некую оценку фактических действий субъектов правоотношений.

На сегодняшний день, основной целью правосудия является правильное уяснение смысла норм, содержащихся в тех или иных источниках права, которое и приводит к формированию позиции суда по определённому вопросу.

Правосудие выступает важнейшей формой осуществления судебной власти. Характерной особенностью отправления правосудия является та, что судебные ошибки, возникающие при рассмотрении тех или иных дел, могут исправлять только вышестоящие судебные органы, органы исполнительной власти, иные органы такими полномочиями не наделены.

Одним из наиболее существенных признаков правосудия является порядок деятельности суда. Вся деятельность судебных органов по отправлению правосудия обличена специальной, строго регламентированной законодательством процессуальной формой, характеризующейся наиболее развитой системой процедурных правил, которые непосредственно и определяют весь порядок деятельности суда и всех участников процесса.

Можно сказать, что судебная власть выполняет в государственном механизме двоякую роль: существенную и посредническую. Во-первых, судебная власть поддерживает некий баланс между исполнительной и представительской властями в государстве, реализуя контрольные функции за соответствием нормативно-правовых актов Конституции Российской Федерации. Во-вторых, именно судебная власть наделена правом контролировать законность актов исполнительно-распорядительных органов, которые издаются в ходе осуществления государственного управления.

История развития российского государства, а также зарубежных стран, наглядно нам демонстрирует, что хотя бы незначительное отступление от принципа разделения властей в государстве приводит к последовательному усиление роли исполнительно-распорядительных органов государства, к понижению статуса и роли судебной власти, ставя её в зависимое положение. Именно для недопущения подобной ситуации, Российская Федерация была провозглашена в качестве правового государства, в котором судебная власть выступает одним из важнейших элементов структуры государственной власти наряду с законодательной и исполнительной.

Предназначение судебной власти заключается в разрешении правовых споров, возникающих в процессе жизнедеятельности общества, личности и государства. Этот институт, формируется самим государством для организации управленческих функций.

Судебная власть представляет собой определённый вид управленческой деятельности, то есть признаваемую обществом форму взаимоотношений, согласно которым большинство признают необходимость присутствия властных полномочий в руках судебной олигархии и подчиняется ей [9].

Судебный порядок рассмотрения и разрешения возникающих в общественных отношениях конфликтов, имеет ряд преимуществ. Так, он характеризуется обязательностью решений суда для сторон конфликта, а также, во многом незыблемостью этих решений. Несмотря на это, из-за определённых факторов, судебный порядок разрешения возникающих споров во многом ещё не реализовал заложенные в него возможности.

Рассматривая дела, суд должен выносить обоснованные и законные решения. Данный довод означает, что содержание решения, то, каким образом был разрешен судом конфликт, определяется судом не произвольно, а в соответствии с чёткими требованиями законодательства и обстоятельствами дела.

Задачей суда является точное выявление и применение подлежащих применению норм отрасли права. Безусловно, во многих случаях разобраться в подлежащих применению нормах права нелегко, учитывая всю противоречивость сложившегося законодательства, что, кстати говоря, является самостоятельной причиной конфликтов в силу ориентации субъектов конфликта на противоречащие друг другу нормы права.

Закрепление основ функционирования и организации судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти в Конституции Российской Федерации, свидетельствует о явном признании значение судебной власти и её потенциала, уникальной роли данной ветви власти в жизни государства и общества.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, Российская Федерация, отправление правосудия, правосудие, орган, осуществление правосудия, суд, государственная власть, жизнь государства, порядок деятельности суда.

Читайте также: