Существенность в аудите мса 320 кратко

Обновлено: 04.07.2024

Ключевые слова: существенность, аудит, аудиторский риск, международные стандарты аудита, искажения, аудиторское заключение, планирование аудита, оговорки, аудиторские доказательства, модифицированное аудиторское заключение

Abstract: The article is devoted to assessing the level of materiality in audit according to international audit standards. To fully understand this term, the author of the article has analyzed the following: definition of materiality based on the International Audit Standard 320 'Materiality in planning and conduct of an audit', the aim of materiality, responsibilities of an auditor such as audit risk, errors and omissions in an auditor's report and report with reservations. The author has also studied the International Audit Standard 450 'Evaluation of errors and omissions in the process of audit' and compared IAS 320 to its Russian Federal Audit Rule (Standard) No. 4 'Materiality in audit' as well as analyzes the term 'modified auditor's report' as it is set forth in IAS 705 'Types of modified auditor's reports'. An auditor must understand that even though particular errors and omissions do not necessarily play an important role, their combination may significantly change a report. Thus, assessment of the materiality level in audit should be based on synthesis that allows to get a better insight into phenomena under study. It is also necessary to note that first of all during an audit it is important to define the level of materiality for the entire report. This indicator should be the basis for assessing other elements of materiality which will be further used to plan audit procedures and interpret audit results.

modified auditor's report, audit evidence, reservations, audit planning, auditor's report, errors and omissions, international audit standards, audit risk, audit, materiality

В ходе проведения аудиторских проверок организация не может и не обязана устанавливать достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности с абсолютной точностью. Именно в этом случае и используется понятие существенность, то есть аудитору следует рассмотреть, насколько найденные им искажения могут повлиять на финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Что именно является существенным, аудитор оценивает самостоятельно, по своему профессиональному суждению. Так как риск искажения отчетности есть всегда, даже если аудитор провёл самую тщательную проверку, в аудиторском заключении необходимо предупредить об этом пользователей отчетности.

Согласно МСА 320 Информация является существенной, если ее отсутствие или искажение может повлиять на экономические решения, принимаемые пользователями на основе финансовой отчетности.

Цель Международного стандарта аудита (МСА 320) - установление норм и рекомендаций в отношении концепции существенности и ее взаимосвязи с аудиторским риском.

Аудитору необходимо рассмотреть вероятность искажений в отношении небольших величин, которые в совокупности могут оказать значительное воздействие на финансовую (бухгалтерскую) отчетность организации. Например, если аудитор в определённый месяц находит ошибку в процедуре, то это можно расценивать, как существенное искажение, только в том случае, если данная ошибка повторяется каждый месяц.

Когда аудитор разрабатывает план аудита ему следует установить приемлемый уровень существенности, для того чтобы выявить существенные искажения (с количественной точки зрения). Тем не менее, характер искажения, то есть качество, так же необходимо принимать во внимание. Примером качественного искажения может быть, например, неверное описание учетной политики, если это искажение может ввести пользователей в заблуждение.

Также в МСА 320 установлено, что существенность, определённая на этапе планирования, не обязательно является предельным значением, ниже которого искажения будут оцениваться, как несущественные. При некоторых обстоятельствах (особенности возникновения или характер искажений) аудитор может оценивать искажения как существенные, несмотря на то, что они ниже принятого уровня существенности.

Согласно МСА 320 аудитор должен определить существенность для отчетности в целом. Для этого существуют критерии, то есть рекомендации по выбору данных показателей. В зависимости от обстоятельств, сопутствующих аудируемому лицу, такими критериями могут быть:

общие расходы;
прибыль до налогообложения;
стоимость чистых активов;
валовая прибыль;
общий акционерный капитал;
общая выручка;

Например, организация главным образом ориентирована на получении прибыли, из этого следует, что критерием определения существенности данного предприятия является прибыль до налогообложения. В случае если значение прибыли нестабильно, предпочтительнее использовать критерий - общая выручка.

Критерий существенности определяется не только для отчётности в целом, но и для статей бухгалтерского баланса отдельно. Определение существенных для проверки статей, осуществляется выборочным способом. Ведь проверить абсолютно все операции за отчетный период по всем счетам бухгалтерского учета вряд ли возможно.

Довольно трудной является проблема определения значения существенности при составлении отчетности и аудите групп, подготавливающих консолидированную финансовую отчетность. В данных условиях необходимо найти порог существенности как для группы в целом, так и для ее индивидуальных компонентов (совместных компаний, дочерних и ассоциированных фирм).

1. Существенность для составляющих (к примеру, филиалов, подразделений, дочерних предприятий) должна быть ниже существенности группы.

2. Для разных компонентов определяются разные уровни существенности.

При рассмотрении существенности необходимо изучить понятие аудиторский риск, так как между аудиторским риском и существенностью имеется обратная зависимость: чем выше уровень аудиторского риска, тем ниже уровень существенности, и наоборот. Данная особенность важна для аудитора при определении сроков проведения, характера и объема аудиторских процедур.

Если аудитор определяет, что приемлемый уровень существенности является низким, что соответственно приводит к повышению аудиторского риска, то аудитор может понизить заранее оцененный уровень риска средств контроля там, где такое возможно, и поддерживать пониженный уровень, с помощью проведения дополнительных исследований средств контроля. Так же аудитор может снизить риск необнаружения искажений путем изменения характера, объема запланированных процедур и сроков проведения проверки по существу.

Оценка существенности и аудиторского риска на начальной стадии планирования может отличаться от такой оценки после подведения итогов аудиторских процедур. Это может быть вызвано рядом причин, некоторыми из которых являются, например, изменение информированности аудитора по результатам аудита или изменением обстоятельств. Если аудитор планирует проводить проверку до конца отчетного периода, то финансовое положение проверяемого им предприятия и результаты его хозяйственной деятельности аудитор может только прогнозировать.

Если в результате выяснилось, что фактические результаты деятельности аудируемого лица отличаются от прогнозируемых аудитором, оценка аудиторского риска и существенности может меняться. Кроме того, для обеспечения некоторой степени безопасности и уменьшения вероятности необнаружения искажений аудитор имеет право установить приемлемый уровень существенности ниже, чем тот, который предполагается использовать для оценки результатов аудита.

Совокупность неисправленных искажений, при оценке достоверности отчётности организации, включает:

наилучшую аудиторскую оценку прочих искажений, которые не могут быть конкретно определены (т.е. прогнозируемые ошибки).
конкретные искажения, которые могут включать результаты неисправленных искажений, выявленных во время предыдущего аудита;

Если совокупность неисправленных искажений, обнаруженных аудитором, приближен к уровню существенности, аудитор должен определить, есть ли вероятность того, что данные искажения, которые рассматриваются вместе с совокупными обнаруженными, могут превысить уровень существенности, заранее определенного аудитором.

Из этого следует, что по мере того как совокупные неисправленные искажения становятся ближе к уровню существенности, аудитор начинает рассматривать вопрос о снижении риска, с помощью проведения дополнительных аудиторских процедур или аудитор также может требовать от руководства внесения поправок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность с учетом выявленных искажений.

Выделяют следующие обязанности аудитора в соответствии с МСА 450:

- отразить уровень незначительности (величину, ниже которой искажения будут расценены, как явно незначительные);

- собрать все искажения, выявленные в ходе проведения аудита, кроме очевидно незначительных;

- определить, являются ли неисправленные искажения по отдельности или в совокупности существенными

МСА 450 устанавливает ряд новых обязанностей аудитора в отношении оценки выявленных искажений.

Аудитор обязан сообщать руководству аудируемого лица о выявленных неисправленных искажениях (кроме незначительных) и о влиянии, которое они могут оказать на аудиторское заключение.

Аудитор также должен запросить у руководства письменное заявление о том, полагает ли оно влияние неисправленных искажений по отдельности или в совокупности несущественным по отношению к финансовой отчетности в целом (перечень таких искажений следует включить или приложить к запросу).

ФПСАД №4 является идентичным МСА 320, но по своему содержанию он не такой объёмный. Можно сказать, что в МСА 320 всё изложено более развёрнуто, чем в ФПСАД. В ФПСАД №4 в каждом разделе есть пояснение, а в МСА сначала кратко освещаются все разделы, а только потом прописаны руководства к применению стандарта.

И В российских и в международных стандартах требования, предъявляемые к аудитору в отношении оценки существенности проявляются в том, что:

Аудитору необходимо принимать во внимание уровень существенности:

на этапе планирования, когда определяется содержание аудиторской проверки, временные затраты и объём применяемых аудиторских процедур;
когда аудитор выполняет конкретные аудиторские процедуры;
на заключительном этапе аудита;

Аудитор должен понимать, что отдельные искажения могут не иметь существенного значения сами по себе, а искажения, взятые в совокупности, а также отмеченные искажения совместно с предполагаемыми могут иметь существенный характер.

МСА 320 также указывает, что аудитор должен установить, есть ли у аудируемого лица группы однотипных операций (обороты), раскрытия информации, остатки по счетам, искажения, которые могут повлиять на экономические решения пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности. Если такие группы операций, по мнению аудитора, имеют место, то аудитор должен определить уровни существенности, которые следует к ним применить.

Бывают ситуации, когда появляется необходимость вносить в аудиторское заключение различные поправки или оговорки. В международной отчётности, если в аудиторском заключении присутствует оговорка, то это является свидетельством того, что аудитор в ходе проверки выявил существенные недостатки или аудитору не хватило информации для принятия объективного аудиторского заключения. В российской практике оговорка так же не является исключительным явлением.

Оговорки существуют для того, чтобы аудитор мог определить зону риска для составителей отчетности

Можно выделить следующие зоны риска при составлении отчётности:

1 - раскрытие операций со связанными сторонами;

2 - оценка основных средств и финансовых активов;

3 - учет государственных субсидий;

4 - доступность информации от третьих лиц.

Аудиторское заключение для публичных организаций находится в открытом доступе вместе с международной отчетностью, соответственно и информация о наличии оговорки также является доступной. Результаты международных исследований выявили влияние оговорок в аудиторском заключении на стоимость заемного и акционерного капитала для публичных компаний.

аудитор, получив достаточное количество аудиторских доказательств, приходит к выводу о том, что искажения носят существенный, но при этом не распространенный характер;
аудитор не получает достаточных аудиторских доказательств, вследствие чего не может обосновать аудиторское заключение, но всё же делает вывод о том, что если искажения и имеются, то они носят носить существенный, но не распространенный характер.

Модифицированное аудиторское заключение бывает трех видов:

положительное
негативное
содержит отказ от выражения суждения о финансовой информации.

Аудитор выражает положительное суждение если:

а) получив достаточные аудиторские свидетельства, делает вывод, что выявленные искажения являются существенными, но не всеохватывающими для финансовой (бухгалтерской) отчетности.

б) не получив достаточные аудиторские доказательства для обоснования заключения, приходит к выводу, что вероятное влияние на финансовую отчетность необнаруженных искажений, может быть существенным, но не всеохватывающим.

Негативное заключение аудитор может выразить, в случае если на основании достаточных аудиторских доказательств, приходит к выводу о том, что выявленные искажения являются и существенными и всеохватывающими для отчетности организации.

Согласно МСА 705 и МСА 706 аудитор должен провести предварительное ознакомление руководства клиента с обстоятельствами, которые привели к модификации аудиторского заключения, формулировкой (если аудитор намерен модифицировать заключение), и проектом дополнительного параграфа (так же при намерении аудитора включить таковой в аудиторское заключение).

Таким образом, необходимо ещё раз отметить, что в первую очередь при проведении аудиторской проверки важно установить существенность для отчетности в целом. Данная величина должна являться основой для установления прочих значений существенности, которые будут в дальнейшем использоваться вместе с ними при планировании процедур и при интерпретации результатов. При этом, невзирая на значения существенности, могут быть индивидуализированы для групп однотипных хозяйственных операций, остатков по счетам и раскрытий, они должны быть арифметически увязаны с величиной существенности для отчетности в целом.

Власова Е.В., Шанин И.И. Система внутреннего контроля за финансовой деятельностью предприятия // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика [Текст]. 2014. Т. 2. № 3–1(8).

Жарылгасова Б.Т. Международные стандарты аудита [Текст]: уч. пособие / Б.Т. Жарылгасова, А.Е. Суглобов. 3-е изд., стер. М.: КНОРУС, 2007. 400 с. - ISBN 5-85971-674-5

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Как работаем и отдыхаем в 2022 году ?

Любая аудиторская проверка содержит риск ошибочного либо недостаточно точного аудиторского заключения. На него влияет в том числе и уровень существенности, величина допустимой ошибки.

Существенность и аудиторский риск

Аудиторское заключение во многом зависит от личной уверенности аудитора в том, содержатся ли в финансовой отчетности организации существенные искажения. Для качественной работы аудитору важно понимать, какие искажения, неточности и ошибки имеют характер существенных, а какие не имеют.Значительную роль играет субъективное восприятие аудитора, его уровень профессионализма: понимание специфических моментов работы фирмы; учет уровня ответственности пользователей отчетности при принятии решений и последствий этих решений.

Несмотря на некоторую размытость понятия, существенность в аудите имеет определенные характеристики. Существенность экономической информации – ее качество, которое позволяет влиять на управленческие, экономические и иные решения компетентного пользователя этой информации. Существенным является искажение информации, превышающее заданный уровень существенности.

Уровень существенности – количественный показатель. Это искажение бухгалтерской отчетности, рубежное значение. Начиная с него компетентный пользователь на основе приведенных показателей будет делать ошибочные выводы, лишен возможности принимать обоснованные управленческие, экономические решения.

Выражая суждение о достоверности бухгалтерских данных, специалист учитывает причины, ограничивающие полную и абсолютную правоту такой оценки:

Объем и сроки аудиторской проверки, массив информации, который подлежит проверке, ограничен.
Неоднозначная трактовка части законодательных норм; такая возможность нередко заложена в самом законодательстве, в нормативных документах.
Субъективные нюансы оценки фактов хозяйственной жизни, иных хозяйственных операций, в том числе и в момент подготовки бухгалтерской отчетности, определения степени достоверности данных.

Иными словами, аудитор высказывается, опуская стопроцентную уверенность, но имея в виду определенный уровень приемлемого риска.

Между существенностью и аудиторским риском образуется обратная зависимость. Очевидно, если используются менее строгие значения существенности, аудитор вынужден принимать дополнительные меры с целью снизить аудиторский риск: провести дополнительное тестирование данных, увеличить число аудиторских действий и процедур, затрачивать больше времени на проверку, расширить объем аудиторской выборки. Он работает с более широким объемом отклонений в отчетности фирмы, и в этих условиях возрастает вероятность не заметить одно из нарушений.

Кто определяет существенность данных

Мы выяснили, что уровень существенности – один из наиболее значимых показателей качества бухгалтерской отчетности. Отклонение в пределах установленного уровня не считается ошибкой и дает возможность аудиторам считать отчетность достоверной.

Как определяется этот показатель? Применяемые стандарты аудита регламентируют общие правила проверок. Аудиторы выбирают методику расчета самостоятельно. Практикой аудиторской деятельности определено, что менее 5% — отклонение незначительное, а свыше 10% — существенное. Пятипроцентное значение показателя упоминается в ПБУ 9/99 (п. 18.1), ПБУ 10/99 (п. 21.1). В этих документах говорится, соответственно, о доходах и расходах организации. Указывается на необходимость обособленно отражать доходы (расходы) фирмы, превышающие 5%.

Значение 10% установлено ст. 15.11 КоАП. В этой статье говорится, что искажение любого показателя финансовой отчетности в денежном измерении не менее чем на 10% является грубым нарушением, за которое полагается штраф. Следовательно, если отклонение данных равно или превышает 10%, отчетность можно признать недостоверной.

Аудиторы в ходе проверки могут использовать единое предельное значение уровня существенности, вероятной ошибки, для всех балансовых статей либо варьировать показатель в зависимости от удельного веса балансовой статьи.

Могут играть роль:

редкие, мало употребляемые в учете корреспонденции счетов;
значительное сальдо по счету, сопоставимое с уровнем допустимой ошибки;
значительный оборот по счету за отчетный период.

На этапе планирования провизорно ошибки могут оцениваться только в процентах. В ходе проверки могут применяться абсолютные величины. Уровень существенности, как правило, корректируется на месте по сравнению с планом.

Существенность по отношению к отдельным счетам связана с понятием предельно допустимой ошибки. Данный показатель всегда ниже планируемой существенности на 50-70%. Показатель служит для того, чтобы уровень существенности не был превышен суммой расхождений по отдельным счетам. Величина допустимой ошибки используется в планах проверки по конкретным счетам, в частности, размере выборки. Слишком низкий показатель ведет к увеличению объема аудиторской работы.

Кстати говоря! Организация определяет уровень существенности, отражая его в своей учетной политике (ПБУ 1/2008 п. 4).

Пример (условный)

Пересчетом установлено, что в себестоимости продукции 5050 тыс. руб. ошибочно отражена дважды сумма 50 тыс. руб. Выручка — 7000 тыс. руб. Применяемый уровень существенности — 5%.

Отклонения по себестоимости: 5050 — 50 = 5000 тыс. руб. – истинная себестоимость.
(5050 / 5000) * 100 = 101%. 101 — 100 = 1%.

Отклонения по прибыли: 7000 — 5000 = 2000 тыс. руб. 7000 — 5050 = 1950 тыс. руб.
(1950 / 2000) * 100 = 97,5%. 97,5 — 100 = -2,5%.

Расчеты показывают, что себестоимость завышена в отчетности на 1%, а прибыль занижена на 2,5%. Отклонения не превышают уровень существенности 5%. Ошибки несущественны, отчетность признается достоверной.

Под уровнем существенности понимают максимально допустимое количество ошибок или искажений, которые могут присутствовать в финансовой информации, или в данных учета и не введет в заблуждение по этой информации квалифицированного пользователя.

Аудитор должен оценивать существенность в процессе определения характера, сроков и объемов аудиторских процедур, во время оценки последствий искажений в отчетности.

В общем, можно утверждать, что существенность представляет собой такое свойство полученной информации, которое делает ее способной воздействовать на экономические решения пользователя информации.

С точки зрения качественной характеристики, аудитор должен использовать свои профессиональное суждения, чтобы определить, имеют, или не имеют существенное влияние выявленные в процессе проверки искажения и отклонения от требований нормативных актов.

А с точки зрения количественных характеристик аудитор должен оценить, превышают ли выявленные отклонения отдельно или в совокупности уровень от количественных критериев, определяемых на основе уровня существенности.

Таким образом, уровень существенности – это допустимая погрешность, которая может быть допущена во время проведения аудита. При определении существенности играют роль два фактора: абсолютную и относительную величину ошибки.

Абсолютная величина– это субъективное мнение аудитора о том, насколько ошибка в определенной сумме может быть определена существенной из-за значимости суммы независимо от других обстоятельств.

Относительная величина определяется в процентах к соответствующе принятой базовой величине.

Готовые работы на аналогичную тему

В МСА подчеркивается, что оценка существенности и относительной важности количественных и качественных факторов для отдельного задания – это прерогатива выбора аудитора, на основании собственного профессионального суждения.

Рисунок 1. Рекомендации МСА 320 для определения существенности

Определение существенности в аудите

При разработке метода выбора уровня существенности аудитору необходимо решить два задания:

Выбрать показатели бухгалтерской отчетности, которые будут определены как базовые.
Определить значение уровня существенности для данных показателей.

В связи с этим, важно выбрать критерии, которыми следует руководствоваться при определении статей баланса и отчета о финансовых результатах как базовых показателей. Для осуществления этого может быть использован выбор показателей:

с наибольшей суммой – метод основного массива, который заключается в выборе статей отчетности, которые имеют наибольший удельный вес (к примеру, в валюте баланса);
которые оцениваются как такие, которые имеют наибольшую вероятность появления в них ошибок – метод ключевых по риску показателей. Основывается на данных о том, что некоторые статьи или обороты по счетам значительно чаще имеют ошибки, то есть находятся в зоне риска;
ошибки, которые могут вызвать существенные последствия – метод ключевых по результатам показателей. Заключается в отборе тех статей, которые могут вызвать значительное ухудшение финансового состояния предприятия.

В практической деятельности целесообразно использовать комбинацию этих методов, отбирая базовый показатель, исходя из его важности в валюте баланса, возможного риска ошибок и последствий этих ошибок.

Аудитор должен согласно с требованиями МСА ориентироваться на уровень существенности:

на этапе планирование;
в процессе выполнения аудиторских процедур;
на стадии завершения аудита.

Существуют два основных метода оценки уровня существенности: оценочный и расчетный.

Оценочный заключается в том, что аудитор, исходя из собственного опыта и знания бизнеса и учета клиента, определяет, что есть существенным и устанавливает уровень существенности.

Расчетный метод сводится к количественному расчету уровня существенности.

Для практического использования в деятельности аудиторов можно рекомендовать следующий порядок определение уровня существенности. Общая абсолютная величина существенности рассчитывается аудитором как процент к основному базовому показателю бухгалтерской отчетности – валюте баланса по состоянию на конец отчетного периода. На практике существенной признается общая погрешность в отчетности более $4 - 8\%$ валюты баланса в зависимости от объемов хозяйственной деятельности в отчетном периоде. Возможно также применение различных расчетных процедур, которые могут быть формализованные. Допустимым является использование, как единого показателя, так и комбинации показателей для определения существенности в процессе конкретной аудиторской проверки.

Значение уровня существенности должно быть установлено на этапе планирование аудита и зафиксировано в плане проверки. В процессе проверки аудитор по необходимости может изменять (корректировать) уровень существенности. Эти изменения должны фиксироваться в рабочих документах аудитора.

Таким образом, определение уровня существенности зависит от множества факторов, как внешних так и внутренних. Во внимание берут финансовое состояние предприятия и показатели отдельных статей баланса.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

Существенность в аудите

1. Целью данного Международного Стандарта Аудита (МСА) является установление стандартов и предоставление руководства, касающихся концепции существенности и ее взаимосвязи с аудиторским риском.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

2. В процессе проведения аудита аудитор должен рассматривать существенность и ее взаимосвязь с аудиторским риском.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

4. Целью аудита финансовой отчетности является предоставление аудитору возможности выразить мнение относительно того, подготовлена ли финансовая отчетность по всем существенным аспектам в соответствии с применяемой основой представления финансовой отчетности. Оценка того, что является существенным, является предметом профессионального суждения.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

5. При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных, с количественной точки зрения, искажений. Тем не менее, как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание. Примерами качественных искажений являются недостаточное или несоответствующее описание учетной политики, если существует вероятность того, что пользователь финансовой отчетности будет введен в заблуждение таким описанием, а также ошибочное отсутствие раскрытия информации о нарушении требований регулирования, если существует вероятность того, что последующее применение ограничительных мер в значительной степени снизит операционные возможности.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

6. Аудитору необходимо рассмотреть возможность наличия искажений в отношении сравнительно небольших величин, которые, накапливаясь, могут оказать существенное влияние на финансовую отчетность. Например, ошибка в процедуре, проводимой в конце месяца, может указывать на потенциальное существенное искажение, которое возникнет в том случае, если такая ошибка будет повторяться каждый месяц.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

7. Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой отчетности в целом, так и в отношении сальдо счетов, классов операций и раскрытий информации. На существенность могут оказывать влияние такие факторы, как законодательные и требования регулирования, а также факторы, имеющие отношение к отдельным сальдо счетов финансовой отчетности взаимосвязям между ними. В результате можно получить различные уровни существенности в зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой отчетности.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

8. Аудитору следует оценивать существенность при:

(а) определении характера, временных рамок и масштаба аудиторских процедур; и

(б) оценке последствий искажений.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

Взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском

9. При планировании аудита, аудитор рассматривает вопрос о том, что могло бы повлечь существенное искажение финансовой отчетности. Аудиторская оценка существенности, относящаяся к отдельным сальдо счетов и классам операций, помогает аудитору решить такие вопросы, как, например, вопрос о том, какие статьи исследовать, а также использовать ли выборку и аналитические процедуры. Это позволяет аудитору выбрать аудиторские процедуры, которые, как предполагается, в совокупности уменьшат аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

10. Между существенностью и уровнем аудиторского риска существует обратная взаимосвязь, то есть чем выше уровень существенности, тем ниже аудиторский риск, и наоборот. Обратная взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском принимается во внимание аудитором при определении характера, временных рамок и масштаба аудиторских процедур. Например, если по завершении планирования конкретных аудиторских процедур аудитор определяет, что приемлемый уровень существенности, ниже, то аудиторский риск повышается. Аудитор компенсирует это либо:

(а) снизив оцененный уровень риска средств контроля там, где это возможно, и подтвердить пониженный уровень посредством проведения расширенных или дополнительных тестов контроля;

(б) снизив риск необнаружения путем изменения характера, временных рамок и масштаба запланированных процедур проверки по существу.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

Существенность и аудиторский риск при оценке аудиторского доказательства

11. Аудиторская оценка существенности и аудиторского риска на начальной стадии планирования может отличаться от такой оценки после подведения итогов аудиторских процедур. Это может быть вызвано изменением обстоятельств или изменением в информированности аудитора в результате аудита. Например, если аудит планируется до конца отчетного периода, аудитор может только предполагать результаты хозяйственной деятельности и финансовое положение. Если фактические результаты деятельности и финансовое положение окажутся в значительной степени отличными, оценка существенности и аудиторского риска может измениться. Кроме того, при планировании аудиторской работы аудитор может намеренно устанавливать приемлемый уровень существенности на уровне более низком, чем тот, который предполагается использовать для оценки результатов аудита. Это может быть сделано в целях уменьшения вероятности необнаружения искажений, а также в целях предоставления аудитору некоторой степени безопасности при оценке последствий искажений, обнаруженных в процессе аудита.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

Оценка влияния искажений

12. При оценке справедливого представления финансовой отчетности аудитору следует определить, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

13. Совокупность неисправленных искажений включает:

(а) конкретные искажения, выявленные аудитором, включая чистый эффект неисправленных искажений, выявленных во время аудита предшествующих периодов; и

(б) наилучшую аудиторскую оценку прочих искажений, которые не могут быть конкретно определены (то есть предсказываемые ошибки).

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

14. Аудитору необходимо оценить, является ли совокупность неисправленных искажений существенной. Если аудитор приходит к выводу о том, что искажения могут оказаться существенными, ему необходимо рассмотреть вопрос о снижении аудиторского риска посредством расширения аудиторских процедур или о требовании от руководства внесения поправок в финансовую отчетность. В любом случае руководство может пожелать внести в финансовую отчетность с учетом выявленных искажений.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

16. Если совокупность неисправленных искажений, выявленных аудитором, приближается к уровню существенности, аудитору необходимо определить, существует ли вероятность того, что необнаруженные искажения, рассматриваемые вместе с совокупными неисправленными искажениями, могут превысить уровень существенности. Следовательно, по мере того, как совокупные неисправленные искажения приближаются к уровню существенности, аудитор рассматривает вопрос о снижении риска посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или требуя от руководства субъекта внесения поправок в финансовую отчетность с учетом выявленных искажений.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

Информирование об ошибках

Перспективы государственного сектора

__________________

Читайте также: