Судоустройство московского государства xv xvii вв кратко

Обновлено: 05.07.2024

На местах до отмены наместничьего правления суд осуществляли наместники великого князя и волостели, имевшие свой штат помощников. Судебники определяли размеры судебных пошлин, выделявшихся на содержание этого штата.

Высшей судебной инстанцией, в которую можно было апеллировать в случае несогласия с решением суда, был великий князь, который выступал и как непосредственный судья по отношению к своей администрации и к своим слугам.

После реформы середины XVI в. и ликвидации наместничьих судов судебные функции переходят на местах к губным и земским учреждениям.

Имел место и церковный суд, который издревле ведал делами духовенства, церковных и монастырских крестьян. Он распространял свою юрисдикцию также и на семейно-брачные отношения, улаживал конфликты между родителями и детьми, решал дела о наследстве и пр.

Судебник Ивана III провозглашает главным судебным органом Боярскую думу: Боярский суд составляла приближенная к великому князю аристократия – родовитая знать. Дьяки не только помогали боярам (путным, приказным, думным), но и следили за правильностью судопроизводства

77. Судопроизводство Московского государства:

Вопрос 78.судопроизводство московского государства( розыскной процесс по судебникам 1497 и 1550)

Стоглав 1551 г. – это источник церковного права.

История создания.

В 1551 году Иван IV принялся за дело созыва собора, считая себя преемником византийских императоров и не желая ни в чем от них отставать, в том числе и в созыве церковных соборов.

· укрепления церковной дисциплины среди духовенства,

· полномочия церковного суда,

· борьба против порочного поведения представителей церкви (пьянства, разврата, взяточничества),

· борьба против ростовщичества монастырей,

· против пережитков язычества среди населения,

· унификация церковных обрядов и служб,

· жесткая регламентация ( а, по существу, введение своеобразной духовной цензуры)

· порядка переписки церковных книг, писания икон, строительства церквей и т.д

созыв Собора по этим соображениям был не только оправдан, но и необходим.

Работу Собора можно разделить на 2 этапа:

· Совещание с обсуждением ряда вопросов;

Но существует мнение, что это были одновременные процессы.

Программа собора: Собор отвечает на вопросы царя, который предлагал темы соборного обсуждения. Участники Собора, как следует из текста, ограничивались высказыванием своих мнений по предложенным темам.

· Правила святых апостолов, святых отцов церкви,

· Правила, установленные на Соборах духовенства,

· Поучения канонизированных святых.

В следующих главах этот список расширяется.

Для составления вопросов царь привлек лиц из своего окружения, прежде всего членов Избранной рады. Двое из них имели духовный сан, и поэтому их роль была значительна.

Он принят в мае 1551 г. на церковном Соборе в Москве, на котором председательствовал Иван IV.

Структура

Стоглав включает в себя 100 глав. Его редакции делятся на: пространную, среднюю и краткую.

Стоглав 1551 г. имел 2 основные части:




1) посвященную регулированию церковных дел;

2) посвященную семейному праву.

Царские вопросы можно разделить на три группы:

1. Преследующие интересы государственной казны;

2. Обличающие беспорядки в святительстве и монастырском управлении, в монастырской жизни;

3. Касающиеся беспорядков в богослужении, обличающие предрассудки и нехристианскую жизнь мирян.

две последние группы вопросов направлены на укрепление нравственной стороны жизни духовенства и населения.

Среди особенностей структуры Стоглава следует особо выделить наличие 101-й главы- приговора о вотчинах. Она, видимо, была составлена после окончания работы Стоглавного собора и прибавлена к основному списку в качестве дополнения.

К концу XV в. государство сосредоточило в своих руках судебные функции по всем важным делам, что было закреплено в Судебнике 1497 г. Вотчинная юстиция теряла свое значение, за ней остались лишь малозначительные дела. Судебная функция стала областью государственной деятельности с определенным штатом исполнителей, дьяков и судей, на содержание которых требовались деньги. В Судебниках 1497 и 1550 гг. определен размер судебных пошлин. Параллельно с состязательным развивался розыскной процесс, при котором инициатива ведения следствия и процессуальных действий принадлежит государственным органам, а стороны теряют самостоятельность в выборе действий. В состязательном процессе по гражданским делам роль государственного суда и его инициатива значительно возросли. Укрепление

состязательных начал основывалось на понимании законодателем разницы в процессе по уголовным и гражданским делам. Состязательный процесс начинался обычно по жалобе истца, розыскной – по инициативе государства. В области гражданского процесса особенно важными были земельные споры. В XV в. еще не все земли подверглись документальной регистрации. Отсутствие документов, расчистка пустошей и новых земель порождали ожесточенные споры сторон, упорно приписывающих себе оспариваемые участки. Именно для пресечения земельных споров и стимулирования хозяйственной активности в Судебниках установлена шестилетняя исковая давность для земель великого князя и трехлетняя для остальных земель. Однако доказательств при рассмотрении земельных тяжб часто не хватало, стороны давали противоречивые показания. Поэтому Судебники разрешают судебные поединки. Участие в поединках подробно регламентируется, стороны могут использовать наемных бойцов, допускается примирение сторон. Использовались и традиционные доказательства, включая присягу. Процесс тщательно документировался, свидетельские показания записывались, а стороны получали копии приговоров с подписями и печатью.

в Уложении 1649 г.

заинтересованности в деле и недружбы с какой либо из сторон. После вынесения приговора жалобы на судей не принимались. Судьи несли ответственность за вынесение неправых приговоров в зависимости от сословной принадлежности: от лишения чести до торговой казни (с отстранением впредь от судебной

деятельности). При раскрытии ситуации с взятками дело пересматривалось коллегией бояр, а судьи несли наказание. В гражданских делах применялась состязательность, при преобладании в тяжбах о земле и холопах элементов розыска. Уложение предписывало решать дела коллегиально и предусматривало

наказания за уклонение судей от выполнения своих обязанностей. При бесхитростном ложном приговоре тяжбы пересматривались. Копии приговоров вручались сторонам и хранились в государственных архивах.

влекла проигрыш дела. Разбор по существу ограничивался недельным сроком, а отлучка во время судебного разбирательства на срок более чем на неделю влекла проигрыш дела отсутствующей стороны. Могли применяться и принудительные приводы при уклонении участников процесса от явки или сопротивлении

представителям власти. В последнем случае применялись и уголовные санкции. При необходимости практиковались выезды на места для выяснения обстоятельств дела, суд на это время прерывался. В качестве доказательств чаще всего использовались документы и свидетельские показания. Могли проводиться

В период формирования централизованного Русского государства во главе с Московским княжеством появился новый вид источников права- судебники, в соответствии с которыми был окончательно упразднен суверенитет удельных князей, а юрисдикция великого князя московского была распространена на всю территорию объединенного государства.

Основу Судебника 1497 г. составили указы великого князя, жалованные грамоты, нормы судебной практики и отдельные статьи Русской Правды. Судебник 1497 г. включал преимущественно нормы уголовного и уголовнопроцессуального права. Что касается гражданского и обязательственного права, то они были разработаны в нем не так подробно, как в Русской Правде. Это было обусловлено очевидно тем, что нормы Русской Правды продолжали действовать в Московском государстве наряду с Судебником 1497 г. Процесс укрепления княжеской власти при Иване IV нашел отражение в Судебнике 1550 г., получившего название “царский” в связи с утверждением в 1547 г. в Московском государстве титула царя. В Судебнике 1550 г. вводилось понятие преступления против государства (“крамола”), к которым относили восстания и заговоры против власти монарха. Получила изменение и система наказаний, которая включала и различные публичные телесные наказания (битье кнутом и плетьми, вырывание ноздрей, отрезание ушей, языка и т.п.). Причем указывалось, что наказанию могли подвергнуться бояре и дьяки, изобличенные в казнокрадстве и взяточничестве. В соответствии с Судебником 1550 г. вводились новые выборные должностные лица: земские старосты, губные и сельские старосты, губные целовальники. Наряду с выполнением административных обязанностей в рамках местного самоуправления они выполняли и соответствующие судебные функции. Важное значение для дальнейшего развития судоустройства и судопроизводства Русского государства имело Соборное уложение 1649 г. Впервые в истории российского права был создан единый свод действовавших тогда правовых норм, регулировавших важнейшие сферы общественной жизни.

Среди других источников следует выделить Уставные книги Разбойного приказа, Земского приказа и Приказа холопьего суда, а также Уставные грамоты наместничьего управления, являвшиеся основными нормативными актами, определявшими судебные и административные полномочия наместников и волостелей. Губные и земские грамоты регламентировали порядок организации земских и губных органов и их компетенцию. К ним необходимо отнести прежде всего Двинскую (1397/98 гг.) и Белозерскую (1488 г.) уставные грамоты. Заметное влияние на развитие административно-судебных органов в конце XVI- начале XVII в. оказали Судебник 1589 г и Сводный судебник 1606 г. Из памятников церковного права важнейшим был Стоглав, в который вошли речи царя, его вопросы и ответы на них Стоглавого Собора 1551 г. Стоглав представлял собой кодекс правовых норм внутренней жизни русской православной церкви и его взаимоотношений с государственной властью и обществом. В Стоглаве нашли отражения земельные притязания царя к церкви, а также стремление к единообразию в церковных обрядах и иконописании, к повышению моральных устоев духовенства. Регламентации деятельности церковного суда были также посвящены отдельные статьи Судебников 1497, 1550 и 1589 гг., Соборного Уложения 1649 г., других нормативно-правовых актов. Процесс образования Русского централизованного государства охватывает вторую половину XIV - первую половину XVI в. Так как основные тенденции развития судебных органов и процесса в отдельных русских княжествах нашли отражение в предшествующей главе охарактеризуем судоустройство и судопроизводство Русского государства в XV-XVII вв., условно подразделив его на два периода: 1) Московское великое княжество (XV - первая половина XVI в.); 2) сословно-представительная монархия в России (вторая половина XVI - первая половина XVII в.). Что касается второй половины XVII в., то многие исследователи относят это время к периоду образования абсолютной монархии в России. Однако, в связи с тем, что в системе судоустройства и судопроизводства на этом этапе не произошло существенных изменений считаем необходимым рассматривать его как переходный от одного периода к другому.

Как уже говорилось выше, систематизация норм судебного права первого периода содержится прежде всего в Судебнике 1497 г. В нем представлены также основные принципы судоуст ройства и судебного процесса, применявшихся на всей территории Русского государства. Так как в данный период еще не было разделения административных и судебных функций, процесс централизации системы государственной власти и управления способствовал и централизации судебных органов, установлению верховной юрисдикции великого князя московского. Наряду с преодолением сепаратистских устремлений удельных князей, великий князь проводил политику ограничения судебной власти кормленщиков, подчинения местных судов центральным судебным учреждениям, разграничения подсудности судов и установления определенной системы инстанций. Следует отметить, что нормы судебного права составляли большую часть содержания Судебника 1497 г., из КОТОРЫХ значительная часть вводилась впервые. Судебник 1497 г. состоял из 4 частей (68 статей), в которых регламентировались судоустройство или процесс. Первая его часть посвящена центральному суду, вторая - местным судам, третья и четвертая - судебному процессу. В первой части Судебника устанавливались важнейшие принципы правосудия: 1) суд должен был быть равным для всех субъектов, включая и холопов; 2) вводился запрет на отказ в правосудии; 3) судьям запрещалось брать взятки и посулы. Во второй части Судебника 1497 г. регламентировалась деятельность местных судов, правосудие в которых осуществляли наместники и волостели или по их поручению тиуны. Важно отметить, что в состав местных судов вводились представители местного населения - выборные “лучшие люди” или старосты. В ст. 38 Судебника 1497 г. указывалось: “А бояром и детем боярским, за которыми кормление с судом боярским, имуть судити, а на суде у них быти дворьскому, и старосте и лутчим людям. А без дворского и старосты, и без лутчих людей наместником и волостелем не судите.. Очевидно в данной статье речь идет о том, что присутствие на заседании суда представителей общественности позволит ограничить произвол кормленщиков с боярским судом.

Устанавливалась также ответственность местных судей по искам к ним. Кроме того, разграничивалась подсудность наместников с боярским судом и наместников без боярского суда: первые имели право решать окончательно дела об укреплении в холопстве, или освобождении от него, вторые отсылали дела такого рода в Боярскую думу для доклада, т.е. для обязательного пересмотра дела в вышестоящей судебной инстанции. В соответствии с Судебником 1497 г. изменилось соотношение светской и церковной юрисдикции в пользу первой. Так, из компетенции церковного суда исключались дела, совершенные лицами разной подсудности. Для рассмотрения такого рода дел создавался “суд вопчей” или “сместной”. Ограничение проводилось не только по субъектам, но и по категориям дел. Так, церковному суду были подсудны лишь дела, связанные с брачно-семейными отношениями и вопросами наследования. При этом из их ведения изымались наиболее важные уголовные дела. Важно подчеркнуть, что данные изменения происходили в рамках процесса централизации административно-судебной власти. Характеризуя нормы Судебника 1497 г., М.Ф. Владимирский-Буданов подчеркивал: “Из такого состава Судебника само собой ясно, что основное содержание его есть процессуальное право: “уложил великий князь. о суде, как судити бояром и окольничим”; таким образом, первая форма общего закона в Московском государстве далеко не обнимает всех правовых норм, бывших в юридическом обороте, а потому Судебник отнюдь не исключает огромного применения в жизни обычного права”50. В Московском государстве судебные органы можно разделить на государственные, духовные (церковные), вотчинные и помещичьи. Государственные подразделялись в свою очередь на центральные и местные. Государственные центральные судебные органы составляли: 1) суд великого князя, а затем царя; 2) суд Боярской думы; 3) приказы, ведавшие судебными делами в отдельных отраслях дворцового управления. Следует отметить, что до начала XVI в. великий князь осуществлял правосудие непосредственно сам или по докладу, поступавшему к нему от низших судебных инстанций.

В Соборном Уложении По данной теме мы уже выполнили контрольную работу Постановление подробнее 1649 года закреплены структура судебных органов, их компетенция и порядок судопроизводства.

  1. Государственные суды. Подразделялись на центральные (суд царя, суд Боярской Думы По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Боярская дума подробнее ) и местные (земские, губные суды, суды воевод).
  2. Церковные суды. Под юрисдикцию церковных судов попадали лица духовного звания, население, зависимое от церкви, духовные дела, отдельные незначительные гражданские и уголовные дела.
  3. Вотчинные суды. Их деятельность в Уложении не регламентировалась.

Важнейшей привилегией для очень ограниченного круга лиц являлось право обращения к царю, которые был судом первой инстанции (для остальных такое обращение являлось уголовно наказуемым деянием). Порядок обращения к царю носил исключительный характер, определенный в Уложении – при отказе в правосудии соответствующем приказе, в порядке апелляции на злоупотребления судей. В качестве первой инстанции суд могла осуществить Боярская Дума, если дело касалось должностных лиц (приказных чинов, собственных членов, местных судей и т.д.), тяжб о вотчинах, местничестве и др. Боярская Дума являлась апелляционной инстанцией и высшей инстанцией по приговорам местных судов. В качестве второй инстанции Боярская Дума рассматривала наиболее важные (чаще политические) дела.

Суд вершили бояре и окольничие - высшие чины Боярской Думы. Расправная палата рассматривала судные дела по первой и второй инстанциям.

Военные и третейские суды также относились к государственным судам. Они назначались для решения особых дел. На местах суд осуществляли представители местной администрации (воеводы, земские и губные органы самоуправления).

Готовые работы на аналогичную тему

Приказы как судебные инстанции

В России основной судебной инстанцией были приказы. Большая доля приказов ведала судом и расправой. Приказы рассматривали дела: по кругу лиц, по территориальной принадлежности, по компетенции.

Наиболее тяжелые уголовные преступления рассматривалась в Разбойном сыскном приказе По данной теме мы уже выполнили дипломную работу Уголовно-правовая характеристика разбоя подробнее , который также ведал дьяками, губными старостами, целовальниками, тюремным персоналом и тюрьмами.

С середины XVI в. начали действовать собственно судебные приказы:

  • Земский приказ – осуществлял суд по уголовным преступлениям, совершенных в Москве, выполнял полицейские функции.
  • Судный приказ – выполнял функции суда высшей инстанции по приговорам местных судов для гражданских дел.
  • Поместный приказ – рассматривал тяжбы по земельным спорам.
  • Приказ Большого дворца – осуществлял судебные функции (тяжбы домениальных крестьян).
  • Холопий Приказ – осуществлял судебные функции.

Суд в приказах осуществлялся письменно и коллегиально.

Дела основной массы светских и духовных лиц, подвластных церкви, подлежали суду Монастырского Приказа. Центральные церковные суды представляли собой суд патриарха и патриарших приказов, при этом их права ограничивались по подсудности и компетенции. При рассмотрении дел лиц различной подсудности (духовной и светской) создавался смешанный суд из представителей духовного и светского судов.

В приказах, в зависимости от важности дела, суд вершился единолично или коллегиально. Суд вершили бояре, думные люди, окольничьи, дьяки. Стороны имели право на отвод судьи.

Судопроизводство XVI-XVII вв.

Между уголовными и гражданскими процессами различий в XVI-XVII вв. не существовало. Суд не отделялся от администрации, и судья никакой ответственности за возможные ошибки не нес. В суде стороны имели право на отвод судьи.

Изменения в процессуальном праве XVI-XVII вв.:

  1. В Уложении 1649 года впервые была предусмотрены ответственность судьи за взяточничество, наказание клеветника за ложное обвинение судьи в вымогательстве и во взяточничестве.
  2. В судопроизводстве допускались: отвод в суде свидетелей, использование в суде свидетельств феодальнозависимых людей и женщин.
  3. Регламентированы порядок и размеры выплаты судебных пошлин (за подачу иска, за вынесение судебного решения и т.д.).
  4. Судебный процесс (судные дела, протоколы) велись подьячими, скреплялись подписью дьяка. Судные дела запрещалось выносить из суда, исправлять, показывать тяжущимся сторонам.
  5. Впервые стали использовать понятия истец и ответчик.
  6. Судебный процесс носил состязательный и розыскной (или обвинительный и следственный, инквизиционный) характер. В обвинительном процессе рассматривались гражданские дела и небольшая часть уголовных дел.
  7. Были установлены сроки исковой давности. Уклонение от суда вело к уголовному наказанию.
  8. Истцами могли выступать все, за исключением детей, подающих иск на родителей, вымогателей и др. В качестве истца или ответчика не могли выступать несовершеннолетние. Крестное целование креста и принесение присяги в суде допускалось с 20 лет, в исключительных случаях – с 15.

В судопроизводстве выделяли несколько стадий: процесс – спор сторон с предоставлением документов и доказательств; признание правильности иска ответчиком, свидетельские показания, письменные доказательства, опрос окрестных жителей, жребий, присяга; следствие - выяснение обстоятельств дела судьей; вынесение приговора; исполнение приговора.

Розыскной процесс использовался при рассмотрении политических, тяжелых и опасных уголовных преступлений (разбой, душегубство, татьба), совершенных с отягчающими обстоятельствами, а также тяжб по поместьям, вотчинам и холопам. Розыскной процесс возбуждался по инициативе государств, по заявлению истца, применялись специфические процессуальные действия (пытка, повальный обыск, поручительство, очная ставка, признание ответчика). Розыскной процесс завершали вынесение и исполнение приговора (исполнение приговора могло быть отсрочено).

Читайте также: