Столкновение культур и цивилизаций межцивилизационный диалог кратко

Обновлено: 18.05.2024

Национализм и гражданство
Принято считать, что этническое происхождение — это самая общая характеристика, объединяющая нацию. Если люди говорят о себе как об уйгурах, русских, евреях и т. д., значит, они указывают на этнос, но когда называют себя казахами, то включают в это понятие политический компонент — гражданство. Сегодня большинство наций (США, Россия или Швейцария) включают несколько этнических сообществ. И наоборот, люди, принадлежащие к одному этносу, могут проживать в разных государствах, быть гражданами разных наций. Поэтому, простым определением нации является совокупность разных этносов, тесно объединяющихся, взаимодействующих, сотрудничающих в границах данной страны и отождествляющих себя с ней.
И в Казахстане гражданская нация формируется на основе полиэтнического характера взаимодействия представителей разных этносов на основе государственной казахской унии — культурно-языкового единства – единства казахской культуры и казахского языка для всех граждан страны.

Неэмпирическое, не бытовое, не генеалогическое отношение, а дух нации как творчество национальной судьбы, как многочисленные акты гражданственности, сливающиеся в единый поток, как ежедневный национальный плебисцит по самым разным проблемам жизни – вот что такое подлинный национализм. Он как германизм, заполняющий пространство современной Германии, как японский дух, заполняющий пространство современной Японии. Этот философский дух только и может быть понят нациями через язык философии, через философский язык.

Тюркская цивилизация и современный мир.
В этом отношении, начинающийся диалог тюркских государств свидетельствует о том, что тюркская цивилизация только начинает обретать свою культурно-историческую целостность и идентичность, пока еще не представляет настоящего центростремительного качества (Узбекистан и Туркменистан еще пока не участвует в Тюркском Совете), хотя культурный диалог поддерживается всеми тюркскими государствами в рамках Тюрксой без видимого противодействия и противоречий со стороны отдельных тюркских государств.

Что происходит в Казахстане и мире? Объясняем на нашем YouTube-канале и в наших сообществах на Facebook. Подпишись, чтобы узнавать обо всём самым первым!

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

9. Поддержание субъективности. Реальность внутренней жизни и реальность Государства. Смысл субъективности

9. Поддержание субъективности. Реальность внутренней жизни и реальность Государства. Смысл субъективности Метафизика, или отношение к Другому, осуществляется как услужение и гостеприимство. В той мере, в какой лицо Другого ставит нас в связь с третьим лицом,

4. Контакт цивилизаций

4. Контакт цивилизаций Сегодня на принципиальную возможность контакта с иными цивилизациями мы смотрим вполне оптимистично. Но есть ли хотя бы какие-нибудь основания для такой оптимистичности?Сам человек установить такой контакт не в состоянии – это, в общем-то,

Глава третья. РОЖДЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ И ПРИБЛИЖЕНИЕ НОВОГО КРИЗИСА 1. Рождение современных цивилизаций

Глава третья. РОЖДЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ И ПРИБЛИЖЕНИЕ НОВОГО КРИЗИСА 1. Рождение современных цивилизаций Итак, в конце неолита человек сделался абсолютным монополистом в мире живого и пережил свой неотвратимый экологический кризис. Он преодолел этот кризис, создав новую

2. Два полярных типа цивилизаций

2. Два полярных типа цивилизаций В рамках каждой эпохи (за исключением первобытной, или архаической, эпохи) имеются разные типы обществ, или цивилизаций. Их можно подразделить на три группы: коллективистические цивилизации, индивидуалистические цивилизации и

1. СТОЛКНОВЕНИЕ С БОГОМ

Глава 3. Конфликт цивилизаций

Образ 9. Столкновение магов

31. СТОЛКНОВЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА С БУДУЩИМ

31. СТОЛКНОВЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА С БУДУЩИМ Драматическая гибель государственного социализма в Восточной Европе и его кровавые муки от Бухареста до Баку и Пекина не случайны. Социализм столкнулся с будущим. Социалистические режимы распались не из-за пилотов ЦРУ,

(c) Статистика космических цивилизаций

(c) Статистика космических цивилизаций Мы уже говорили о гипотезе, которая приписывает звездным цивилизациям время жизни, сравнимое с временем жизни материнских звезд, о гипотезе, практически означающей, что единожды возникшая цивилизация существует на протяжении

Статистика космических цивилизаций

Статистика космических цивилизаций МЫ УЖЕ говорили о гипотезе, которая приписывает звездным цивилизациям время жизни, сравнимое с временем жизни материнских звезд, о гипотезе, практически означающей, что единожды возникшая цивилизация существует на протяжении

Столкновение.

Столкновение. Опубликование в марте — апреле 1992 года альтернативного проекта конституции России, наряду с одобрительными откликами, встретило резко негативную реакцию — и со стороны коммунистических кругов, и со стороны приверженцев официального проекта.Понятно, в

Мир локальных цивилизаций не только разнообразен и изменчив. Его отличают чрезвычайная широта и богатство взаимодействий — от противостояния и конфликтов до сотрудничества и партнерства. Одно из центральных мест в системе взаимодействий занимает диалог цивилизаций — сравнительно новая геополитическая категория, получившая признание и широкое распространение с конца ХХ столетия. Именно тогда Генеральная Ассамблея ООН провозгласила 2001 г. годом диалога между цивилизациями под эгидой ООН.

Но почему неизбежно столкновение цивилизаций? Во-первых, потому, как полагает С. Хантингтон, что различия между цивилизациями не просто реальны, но наиболее существенны.

Наконец, культурная, цивилизационная общность способствует экономическому регионализму, экономической интеграции в рамках одной культуры и цивилизации.

1. 2. Цивилизационная концепция А. Тойнби

Арнольд Тойнби задолго до С. Хантингтона утверждал, что развитие человечества возможно, прежде всего, как взаимовлияние цивилизаций, в котором существенную роль играет агрессия Запада и ответные контрудары противостоявшего ему мира. Он основывался на анализе опыта развития цивилизаций за последние шесть тысяч лет. Английский ученый обосновывал положение, что цивилизации представляют собой определенные типы человеческих сообществ, вызывающие ассоциации в области религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев, т.е. в области культуры.

Как пишет Тойнби, Западная цивилизация не единственная в мировой истории. Тойнби насчитывает всего 21 (а включая цивилизации-спутники и застывшие цивилизации – 37), и именно их рассматривает как основной структурный элемент мировой истории. Тойнби анализировал не только древние цивилизации, но и цивилизации, которые являлись их истоками. Например, индскую, породившую индийскую цивилизацию, андскую, породившую древние цивилизации Северной и Южной Америки, и т.д. Он различает цивилизации первичные, которые зародились на основе примитивного общества, вторичные и третичные, которые последовательно развились из этих цивилизаций. Каждая цивилизация проходит у Тойнби пять стадий: рождение, рост, надлом, распад и гибель.

Тойнби делил все цивилизации на три вида:

Вызов — это такая ситуация, при которой существование данного общества оказывается под некоей угрозой. Вызов может быть самым различным. Наличие Вызова обязательно для начала генезиса новой цивилизации, и без него спонтанного развития цивилизации не происходит.

Каждая цивилизация начинается с Ответа на Вызов — природной и человеческой среды. Тойнби для иллюстрации этого положения рассматривал происхождение египетской цивилизации.

Тойнби считает, что столкновения между цивилизациями – наиболее вероятный путь, по которому может в будущем пойти человечество. Влияние Запада на остальной мир и ответные контрудары, контрвлияние других цивилизаций будут определять облик и перспективы мира уже в обозримом историческом будущем. Делая подобное умозаключение, Тойнби руководствуется не политическими пристрастиями, а опирается, как и подобает историку, на опыт нескольких тысяч лет со времени появления первых цивилизаций.

Запад всегда с опаской относился к России, особенно после второй мировой войны. В глазах западных европейцев Россия всегда представлялась агрессором. Запад и Россия принадлежат к Христианскому миру, но к двум его противостоящим частям - католической и православной. История России глубочайшими корнями уходит в Византию, а Византия и Запад всегда были враждебны друг другу.

Важным условием конструктивного участия мусульман в разворачивающемся межцивилизационном диалоге М. Хатами считает преодоление разногласий в исламском мире, которые, по его мнению, проистекают, прежде всего, из различий в толковании религиозных постулатов, культурных традиций. Эти преграды, на взгляд автора, устранимы, что сразу же минимизировало бы возможности сознательного или же невольного использования межмусульманских разногласий внешними силами во вред исламскому сообществу.

В то же время М. Хатами исходит из того, что полностью переступить через все расхождения невозможно, хотя бы по той вполне естественной причине, что все люди не могут мыслить одинаково, тем более носители различных цивилизационных матриц. Однако очень важно, чтобы дихотомия мысли не превращалась в антагонизм, неразрешимые противоречия, агрессии, войны. Если действительно есть понимание необходимости диалога, следует действовать прагматично, проявлять мудрость, рационализм.

Предлагая диалог как альтернативу решения стоящих перед человечеством общемировых глобальных проблем, М. Хатами предостерегает как от чрезмерного оптимизма при ее реализации так и от крайнего пессимистического отношения к ее возможностям и характеризует путь диалога тернистым и трудным, но вполне реальным. Он предлагает осуществить диалог в определенных этапах: внутри исламского мира, между исламской и западной цивилизацией, между исламом и другими цивилизациями. При этом, характеризуя отрицательные стороны западной (христианской) цивилизации в настоящее время, М. Хатами выделяет такие ее отрицательные качества как кризис в семье, кризис во взаимоотношениях человека и природы, этический кризис в сфере научных исследований и т.д. и считает, что при плодотворном диалоге с исламской цивилизацией, эти кризисы преодолимы.

Несмотря на утверждения С. Хантингтона и его единомышленников на Западе, президент М. Хатами ратует за возможность и, более того, актуальность диалога. Но для этого, на его взгляд, требуется наличие определенных условий, в числе которых совместное стремление народов и правительств мира к преодолению вражды и недоверия; единство прогрессивных сил для оказания давления на милитаристические режимы путем диалога и разработки общих активных позиций; создание в демократической атмосфере условий для осуществления диалога для преодоления наболевших проблем на двустороннем, региональном и мировом уровне.

Участниками диалога могут и должны быть все цивилизации и составляющие их элементы (народы, государства и организации), которые осознают наличие общечеловеческих проблем, возможность различия во взглядах и взаимозависимости цивилизаций, избегают догматических взглядов к вопросам диалога. Преимущества диалога заключаются в том, что он открывает путь и формирует эффективные перспективы для совместного поиска оптимальных вариантов преодоления накопившихся проблем в духовной и материальной сфере жизни человечества.

2. 2. Ф. Петито о диалоге цивилизаций

И, наконец, Ф. Петито пишет о том, что в современных условиях международных отношений игнорирование поиска межцивилизационного диалога становится просто невозможным, что связано с событиями, произошедшими 11 сентября 2001 г. в США. Автор считает, что соответственно современным реалиям требуется приложить усилия в сторону построения многокультурного международного сообщества. А для этого, подчеркивает Ф. Петито, нужно всестороннее поддерживать политику диалога цивилизаций.

Теория С. Хантингтона является своего рода отражением интересов тех сил в мире, которые после периода "холодной войны" стремятся к обеспечению в мире лидирующего положения одной из мировых цивилизаций, а именно западной во главе с США. Но в настоящее время с учетом стоявших перед человечеством глобальных проблем, связанных с экологией, демографией, ресурсопользованием, наличием ядерного оружия и средств его доставки мир, как никогда, нуждается в единстве и сплоченности, совместных действиях всех народов и стран. В этой обстановке одностороннее стремление одной или нескольких стран или отдельно взятой цивилизации к достижению мирового лидерства и навязыванию однополюсной мировой системы может привести к катастрофическим последствиям.

В целом, нужно согласиться с мнением М. Хатами, что интеграция исламского мира позволит обеспечить стабильное развитие, как самих мусульманских стран, так и мира в целом. Если к существующим узам религиозной общности, духовного родства и общего культурного наследия мусульманских стран прибавить взаимодействие и обмен в научной, экономической, политической и культурной сферах, все это, вместе взятое, несомненно, даст необходимые материальные и духовные предпосылки и опору для создания прогрессивного, устойчиво развивающегося и стабильного общества и обеспечит всем мусульманским странам развитие и безопасность.

Амири М. Теория столкновения цивилизаций: Хантингтон и его критики. Тегеран, 2002.

2. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. Т. 1. Москва: Изд-во Научная книга, 2002.

3. Бус К., Смита С. Теория международных отношений на рубеже столетий/ Пер. с англ./ Под ред. Цыганкова П. А. Москва: Изд-во Гардарики, 2002.

4. Вагин М.В. Президент М. Хатами и его концепции исламского гражданского общества и диалога цивилизации/ Иран: ислам и власть. Москва, Институт Востоковедения РАН, Изд-во Крафт, 2002.

7. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т. 5. Москва, 2008.

11. Новиков Г. Н. Теории международных отношений. Иркутск: Изд. Иркут. ун-та, 1996. 298 с.

12. Петито Ф. Диалог цивилизаций как предметдля глобальных политических дискуссий: некоторые теоретические размышления/ Диалог цивилизаций и международные отношения в условиях глобализации: монография. Москва – Нижний Новгород – Бейрут, 2008.

14. Степанянц М. Десять лет диалога между цивилизациями/ World Public Forum Dialogue of Civilizations, 9 September 2010.

15. Столкновение цивилизаций и диалог культур: вызовы и ответы современности: труды региональной научной конференции/ под ред. Л.Я. Курочкиной (г. Воронеж, 18 декабря 2008 г.).

16. Тойнби А. Дж. Мир и Запад. Москва, 2003.

17. Тойнби А. Дж. Постижение истории. Москва, 1991.

18. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. Москва, 2003.

19. Фукуяма Ф. Конец истории?/ Вопросы философии. № 3, 1990. С. 84-118.

20. Хакимипур А. Место и особенности диалога цивилизаций в современном политическом мышлении: диссертация. Душанбе, 2010. 142 с.

22. Хатами М. В человеке сосредоточены душа Востока и разум Запада/ Сборники статей и выступлений. Москва, 2001.

23. Хатами М. Ислам, диалог и гражданское общество. РОССПЭН, 2001. 242 с.

24. Хатами М. От города мира к миру городов. Москва, 2002.

25. Хатами М. Религия и мысль в сетях тирании. Тегеран, 2000.

26. Хатами М. Страх перед бурей. Москва: Изд. Моск. ун-та, 2001. 128 с.

27. Хатами М. Традиция и мысли во власти авторитаризма. Москва: Изд. Моск. ун-та, 2001. 288 с.

[1]Фукуяма Ф. Конец истории?/ Вопросы философии. № 3, 1990. С. 84-118.

[4] Тойнби А. Дж. Мир и Запад. Москва, 2003, с. 451.

[5] Тойнби А. Дж. Мир и Запад. Москва, 2003, с. 459.

[7] Хатами М. Ислам, диалог и гражданское общество. РОССПЭН, 2001. 242 с.

[8] Хатами М. Традиция и мысли во власти авторитаризма. Москва: Изд. Моск. ун-та, 2001. 288 с.

[9] Хатами М. Страх перед бурей. Москва: Изд. Моск. ун-та, 2001. 128 с.

[10]Хакимипур А. Место и особенности диалога цивилизаций в современном политическом мышлении: диссертация. Душанбе, 2010. 142 с.

[11]Петито Ф. Диалог цивилизаций как предметдля глобальных политических дискуссий: некоторые теоретические размышления/ Диалог цивилизаций и международные отношения в условиях глобализации: монография, 2008.

[12]Петито Ф. Диалог цивилизаций как предметдля глобальных политических дискуссий: некоторые теоретические размышления/ Диалог цивилизаций и международные отношения в условиях глобализации: монография, 2008.

Концепция "Столкновение цивилизаций"

Идеи Ф. Факуямы горячо были приняты демократической партией США и во времена президентства Б. Клинтона и легли в основу внешней политики. Однако события 11 сентября 2001 г. позволили критикам концепции Ф. Факуямы и сторонникам консервативного курса предъявить свою более подходящую для них концепцию и начать новую борьбу за переустройство мира.

Сэмюэл Хантингтон (1927 – 2008) – американский социолог и политолог.

Концепция гласит, что мир поделен на части, на основе религиозно-культурной особенности групп населения. Такое деление С. Хантингтон называет делением на цивилизации. Суть концепции в том, что цивилизации сталкиваются и возникают значительные конфликты.

Хантингтоном предложена карта этнокультурного разделения цивилизаций (представленная на рисунке в заглавии). Каждая цивилизация построена на основании объединения нескольких стран или даже частей стран в группы на основании общности их культур в широком смысле слова (религии, языка, истории, ценностей, обычаев).

Наиболее интересные тезисы С. Хантингтона определяющие его подход в описании картины мира.

• В мире существует несколько политических полюсов и несколько цивилизаций. Возникает мировой порядок, основанный на цивилизациях.

• Модернизация не гарантирует распространение и принятие странами западных идеалов и соответственно не приводит ни к возникновению всеобщей цивилизации.

Здесь С. Хантингтон говорит, о том, что такие процессы как модернизация и вестернизация навязываемые Западом для создания универсальной среды по-разному были восприняты в разных цивилизациях.

Под модернизацией С. Хантингтоном понимается индустриализация, урбанизация, растущий уровень грамотности, образованности, благосостояния и социальной заботы. Под вестернизацией – распространение западных норм и идеалов.

Альтернативные ответы на влияние Запада:

А – отторжение (первоначально в Японии и Китае)
В - кемализм (Турция)
С - реформация (Япония и Китай после фазы отторжения)
D – изменение культуры без модернизации (Египет, Африка)
Идеология, предложенная президентом Турции (1923 —1938) Мустафой Кемалем Ататюрком (1881 —1938) - Кемализм стала безоговорочным принятием и модернизации и вестернизации
E - это некое среднее по миру

• Баланс влияния между цивилизациями смещается: относительное влияние Запада снижается.

• Растет экономическая, военная и политическая мощь азиатских цивилизаций.

Азиатские страны, добившиеся значительных успехов в экономике и модернизации, и набравшие в мире силу, теперь заявляют о первенстве их культуры над западной, и об универсальности своих ценностей (взамен навязываемым западным ценностям).

• Демографический взрыв среди исламского населения имеет дестабилизирующие последствия для мусульманских стран и их соседей.

Мусульманские страны усиливают влияние Ислама в мире в первую очередь за счет значительного демографического роста. Основная движущая сила Ислама – молодежь. Пытаясь завоевать популярность среди населения, лидеры более светских исламских стран всячески поддерживают нарастающую религиозность, как личным примером, так и поддержкой исламских движений.

• Не-западные цивилизации вновь подтверждают ценность своих культур.

Сила, обретенная азиатскими и исламскими странами, позволяет им считать, что их достижения обусловлены в первую очередь их уникальной культурой.

Универсальные претензии Запада все чаще приводят к конфликтам с другими цивилизациями, наиболее серьезным – с Исламом и Китаем. Поскольку влияние этих не-западных цивилизация возрастает, методы Запада начинают вызывать у них все большее недовольство (универсальные западные ценности, двойные стандарты, военная мощь).

Между цивилизациями будут происходить конфликты по двум направлениям.

Межцивилизационные конфликты возникают на двух уровнях: конфликты по линии разлома (локальный уровень) и конфликты между так называемыми стержневыми государствами (глобальный уровень). Конфликты возникают по основным вопросам классической политики.

В конце XX века возник всплеск войн по линии разлома с исламскими странами. Более частые воины, ведущиеся представителями Ислама обусловлены (по мнению Хантингтона) следующими причинами: резкий рост населения, потеря страной идентичности, особенности мусульманской религии (религия меча), замес мусульман с другими народами, проживающими на той же территории, значительные отличие Ислама от других религий.

Критика концепции С. Хантингтона.

• Возможность и историческая доказанность переплетения культур на стыках цивилизаций (западноевропейское Возрождение и его контакты с исламской религией), вопреки обязательным конфликтам по данному признаку у Хантингтона.

• Некорректное выделение цивилизаций по обозначенным Хантингтоном признакам: язык, история, религия, обычаи, институты, самоидентификация. Выделение Латиноамериканской цивилизации из Западной при наличии той же религии и западной культуры, и Православной из Западной при аналогичной схожести культур.

• Возникновение подавляющего большинства конфликтов не между цивилизациями, а внутри этих общностей, близко связанных религией, историей и культурой (войны шиитов и суннитов в рамках Исламской цивилизации, первая и вторая мировые войны в рамках Западной цивилизации, войны между этническими и племенными группами в Африке и Азии, исповедующими одну религию). Конфликты не между культурами, а за ресурсы – как и тысячи лет назад.

Отказ от концепции С. Хантингтона

К середине первого десятилетия XXI века властную команду президента США Джорджа Буша концепт С.Хантингтона явно перестал устраивать.

Вот так концепция С. Хантингтона сменилась новой концепцией.

Читайте также: