Стоики и эпикурейцы кратко
Обновлено: 28.06.2024
В Афинах существовала традиция полной свободы слова, и благодаря этому допускалось высказывание всех точек зрения. Разные философы, услышав в своей среде чужеземца, который выражал странные и новые взгляды, стремились узнать побольше:
Деян., 17: 18. Некоторые из эпикурейских и стоических философов стали спорить с ним…
Эпикурейцы и стоики были двумя важными философскими школами в Афинах того времени.
Первая была основана Эпикуром, который был уроженцем греческого острова Самос (в 341 г. до н. э.). В 306 г. до н. э. он основал в Афинах школу, и она оставалось чрезвычайно успешной вплоть до его смерти в 270 г. до н. э. Эпикур принимал взгляды некоторых более ранних греческих философов и рассматривал вселенную как состоящую из крошечных частиц, называемых атомами. Всякое изменение, утверждал он, заключалось в беспорядочных расщеплениях и перегруппировках этих атомов, и в эпикурейской философии оставалось немного места для какого-либо намеренного управления человеком и вселенной со стороны богов. Философия была по существу атеистической, но весьма терпимой; они с готовностью прошли бы те ритуалы, которые даже считали бессмысленными, чтобы избежать нанесения ненужных обид или не способствовать созданию для себя ненужных проблем.
Во вселенной, состоящей из беспорядочно движущихся атомов, человек мог ощущать две вещи: удовольствие и страдание. Разумеется, человек должен вести себя так, чтобы в максимальной степени наслаждаться удовольствиями и как можно меньше испытывать страданий. Осталось только решить то, что же в действительности является наибольшим удовольствием. Согласно Эпикуру, если чего-то приносит удовольствие, то большое количество этого не обязательно приносит большее удовольствие. Голодание из-за недоедания болезненно, но расстройство желудка из-за переедания также болезненно. Максимум удовольствия происходит при умеренном питании, и так же обстоит дело и с остальными радостями жизни. Кроме того, есть умственные удовольствия; удовольствия обучения; удовольствия от приятной беседы; удовольствия от дружбы и привязанности. Эти удовольствия, согласно Эпикуру, более приятны и желательны, чем обычные плотские наслаждения.
Вторая знаменитая школа греческой философии была основана Зеноном, греком (возможно, с некоторой финикийской кровью), который родился на острове Кипр примерно во время рождения Эпикура.
Стоицизм признавал высшего Бога и, казалось, был на пути к своего рода монотеизму. Однако он также настаивал на том, что божественные силы могут нисходить на всех второстепенных богов и даже на тех людей, которые обожествлены. Таким образом, стоики могли приспособиться к преобладавшим многотеистическим системам.
Стоицизм видел необходимость ухода от страданий, но не считал, что выбор удовольствия был обязательно наилучшим способом ухода от страданий. Не всегда можно было выбрать удовольствие правильно, и, даже если оно было выбрано правильно, это просто открывало путь для нового вида страданий, которые возникают, когда удовольствие исчерпывается. Стоики верили в то, что сами они находятся по ту сторону удовольствия и страдания, воспитывая в себе безразличие и высокую отрешенность ума, служащего справедливости без эмоций. Если человек ничего не хочет, ему не нужно бояться что-то потерять. Все, что нужно, есть в самом человеке. Если человек самому себе учитель, то он ни для кого не может быть рабом. Если он живет жизнью, в которой следует твердому кодексу морали, ему нет нужды бояться агонизирующей неуверенности в повседневных решениях.
В своем высшем расцвете и эпикурейство, и стоицизм могли порождать в своей среде людей высоких моральных качеств и с прекрасным нравственным поведением. Особенно верно это было для стоицизма. Так, наиболее известным стоиком был римский император Марк Аврелий, который правил спустя немногим более века после времени Павла. Хотя он и был язычником, имел многие качества, обычно связываемые с христианским святым.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Стоики, Стоицизм(Stoics, Stoicism).
Стоики, Стоицизм(Stoics, Stoicism). Стоицизм был одной из главных философских школ эллинизма. Название школе дал Пестрый Портик (Стоя) в Афинах, где учил основатель движения. Хотя центр этой школы, основанной Зеноном из Китиона (335 263 гг. до н.э.) и просуществовавшей более пяти веков,
Стоики, въ еллинстве третія, а по общему порядку пятая ересь.
Стоики, въ еллинстве третія, а по общему порядку пятая ересь. Гл. 1. Стоики держатся такого мненія о Боге: говорятъ, что Богъ есть умъ, и что душа въ теле, то Онъ въ целомъ видимомъ объеме; разумею небо и землю и прочее; но они же единое Божество делятъ на многія частныя
После Аристотеля теоретический уровень античной философской мысли заметно падает, ибо на том основании, на которое опиралась древняя философия, дальше идти было невозможно. Не случайно от представителей эллинистического, т.е. позднего античного философствования, за исключением Секста Эмпирика и некоторых неоплатоников, до нас не дошло целых произведений — лишь фрагменты и свидетельства доксографов.
Стоики
Основатель стоической школы — Зенон из Китии или Зенон-стоик (ок.336 -226 до Р.Х.) учил в открытом портике (по-гречески – стое), откуда и пошло название школы. Преемниками Зенона в Стое были Клеант и Хрисипп. Дошедшие до нас произведения поздних римских стоиков (Сенеки, Эпиктета и Марка Аврелия) теоретического значения не имеют.
Стоики считали философию самым полезным из всего, чем обладают люди и сравнивали ее с плодородным полем, оградой которого является логика, почвой — физика, а плодом — этика. Так стоицизм положил начало традиции различения частей философии — отдельных философских дисциплин, связанных между собой в определенном порядке.
С таким определением истины мы еще не встречались, хотя оно чем-то напоминает софистическое и сократовское определения. Стоики утверждают, что не одно наше мнение и мышление есть мера вещей, и не один предмет как таковой есть мера истинности нашего сознания. Истина для стоиков есть соответствие предмета и мышления о нём — некоторое конкретное, различенное единство мышления и бытия. Критерием истины, т.е. мерой этого соответствия выступает, с точки зрения стоиков, не простое представление или мнение, а только то представление предмета, с которым согласно наше мышление — то мышление, которое оценивает представление предмета и может судить, истинен представляемый нами предмет или нет.
Но это уже этический вывод, так сказать, плод стоического принципа, - принципа, который только и имеет собственно философский интерес. В этом основном определении стоицизма содержится и его собственная граница — та ограниченность их принципа, которую сразу подметили критики стоиков. В чем состоит эта ограниченность? В том же, в чем и истинность принципа стоицизма, ибо действительные недостатки великих философских учений неотделимы от их достоинств.
Смотрите: если истина, согласно стоикам, содержится не в мышлении самом по себе, а только в мышлении, находящемся в отношении к существующему независимо от него предмету, то какое же содержание принадлежит самому этому мышлению? Никакое? Но в этом случае мышление не могло бы быть судящим, свидетельствующим об истине. Содержание, принадлежащее самому мышлению, есть. Но, поскольку мышление берется стоиками только как рассуждающее мышление, т.е. как рассудок, мыслящий о внешнем для него предмете представления, собственным содержанием мышления оказывается только его форма абстрактного тождества с собой. Эта тождественная себе форма и есть единственное содержание, принадлежащее рассудочному мышлению.
Чем бы ни был предмет представления - городом Римом, цепями рабства, букашкой, человеком или Богом, мышление, отталкиваясь от него, уходит в себя — в формальное тождество с собой. В этом уходе оно открывает тождество или нетождество предмета представления себе самому, признает или не признает предмет представления истинным предметом — таким, каким он должен быть. Но, спрашивается, с помощью чего мышление находит это соответствие или несоответствие? Исключительно с помощью трех т.н. законов формальной логики. Если предмет не противоречит формальному тождеству моего мышления с собой (моим убеждениям, т.е. принципам, которыми я не могу поступиться), то соответствие есть, а если противоречит, значит, есть несоответствие - и третьего не дано. Или — или!
Эпикур
Доктрина Эпикура (342 – 271 до Р.Х.) проста настолько, что, пожалуй, в философии не может быть ничего более простого. О том, какова эта простота, судите сами.
Согласно Эпикуру, раз все наши знания начинаются с ощущений, то судить о вещах и даже о природе вещей следует так, чтобы наши мысли ни в чем не расходились с чувственными восприятиями — с тем, что мы видим, слышим и т.п., то есть с тем, что мы всякий раз наблюдаем, с чем ежедневно сталкиваемся в опыте. Эпикур без колебаний помещает представления в нас, а вещи — вне нас и оказывается перед необходимостью объяснить, во-первых, каким способом образы вещей входят в нас извне и, во-вторых, как в нас возникают представления о том, чего мы не ощущаем, т.е. о сокровенном? Чтобы ответить на эти вопросы, Эпикур и создает свое учение — во всем согласующуюся с чувственной достоверностью картину мира. Вот она.
Прежде всего Эпикур устанавливает, что ничто не происходит из небытия (иначе все происходило бы из всего) и не исчезает в ничто (иначе все давно погибло бы). Поэтому мир всегда был и будет таким, каков он есть — ведь помимо него нет ничего, что могло бы войти в него и произвести хоть какое-то изменение.
Мир, далее, состоит из тел и пустого пространства, в котором тела двигаются. О том, что есть тела, свидетельствуют ощущения, а о том, что есть пустота, свидетельствует наблюдаемое движение тел. Кроме тел и пустоты нет ничего действующего или действительного, ибо ничего другого нельзя представить себе на основе ощущений.
Из тел одни — соединения, другие — те, из чего состоят эти соединения. Эти несоставные тела неделимы, почему и называются атомами.
Мир безграничен по количеству тел и величине пустоты, ибо если бы пустота была бесконечной, а число тел - конечным, все тела давно разлетелись бы, а если бы пустота была конечной, то бесконечные по числу тела не имели бы, где им остановиться и поместиться. Кроме того, если бы мир был конечным, то его крайняя точка была бы откуда-нибудь видна.
Далее Эпикур утверждает, что атомы, из которых образованы сложные тела, необъятны по числу своих форм, ибо невозможно, чтобы такое множество различий в сложных телах, какое мы наблюдаем, могло образоваться из ограниченного числа форм. При этом не нужно, чтобы число форм атомов было бесконечным. При условии бесконечного числа атомов в каждой форме достаточно необъятного числа их форм.
Атомы движутся непрерывно в течение вечности и, отталкиваясь друг от друга, притягиваются один к другому, временно образуя сложные тела. Начала этому нет, потому что есть только атомы и пустота.
От сложных тел постоянно отделяются тончайшие невидимые оболочки из особенно быстро движущихся атомов. Эти очертания сложных тел и есть их образы, благодаря которым мы их чувствуем. Истечение образов сохраняет их положение и порядок на долгое время, хотя иногда приходит в беспорядок.
В нас есть то, что может воспринимать эти истечения, испарения от вещей — душа. Эпикур утверждает, что душа есть состоящее из тончайших атомов тело, очень похожее на ветер с какой-то примесью теплоты. Она рассеяна по всему нашему организму и есть главная причина чувства. При этом душа не могла бы чувствовать, если бы не была прикрыта остальным организмом. Ведь если атомы, составляющие душу, удалятся из организма, он становится бесчувственным, но если душа - в организме, мы не прекратим чувствовать, даже если утратим какую-то его часть. Если же организм в целом умирает, то душа рассеивается и уже ничего более не чувствует, ибо кроме пустоты нет ничего бестелесного, а пустота не может действовать или испытывать действие. Поэтому те, кто утверждают, что душа бестелесна, говорят вздор, - заключает Эпикур.
Из ощущений наша душа формирует представления о том, что мы ощутили. На основе представлений, посредством мышления, она вырабатывает свои мнения о сокровенном, скрытом от чувств, невидимом (например, об атомах как невидимых элементарных телах, составляющих тела видимые).
Однако, кроме познания природы вещей, мышление, по Эпикуру, имеет еще и гораздо более высокую, практическую цель - помочь человеку избавиться от страхов любого рода (например, в вопросе о смерти — может ли она повредить нам, или о богах - могут ли они сделать нам что-нибудь) и достичь состояния покоя, безмятежности или атараксии. Главное средство достижения этого состояния счастья или блаженства Эпикур видит в философии, которой следует заниматься всю жизнь — и в юности, и в старости, ибо для здоровья души никто не бывает ни недозрелым, ни перезрелым.
Мы видим, что хотя Эпикур объявляет критерием истины ощущение, мышление у него, как у всякого эмпирика, не только не отсутствует, но и играет важнейшую роль — как в теоретической, так и в практической области. Это первая и последняя непоследовательность, которой грешит Эпикур - создатель, пожалуй, самой привлекательной и простой версии материализма. И хотя стоики и эпикурейцы постоянно боролись между собой, заметьте: в каждой из этих противоположных и по видимости взаимоисключающих доктрин содержится в скрытом виде признание принципа другой. Как стоики черпают содержание своей рассудочной мысли из чувственной области и требуют, чтобы мышление всегда имело независимо от него сущий предмет, так и Эпикур помещает за областью ощущаемого атомы, которые можно знать только при помощи мышления.
Обоим этим противоположным — односторонним, а потому и предполагающим друг друга — принципам противостоял античный скептицизм, третья форма поздней античной философии самосознания.
Скептицизм
Последние пять тропов менее древнего происхождения. Они направлены уже против образованного, искушенного в науках сознания.
Первый троп указывает на расхождение философов во мнениях (например, по вопросу об определении первоначала). Отсюда скептики правильно заключают, что догматически принимать никакое учение нельзя.
Второй троп указывает на уход в бесконечность при рассудочном обосновании любого положения (то, что обосновывает суждение, должно быть, вы свою очередь, обосновано и т.д. до бесконечности). Поэтому следует воздерживаться от согласия с любым суждением как недостаточно обоснованным.
Нужно признать, что в своих возражениях против чувственно-рассудочного критерия истины у стоиков и эпикурейцев скептики совершенно правы: внешнего критерия истины вообще не существует! Но правы ли они против разумного способа познания, уже выступившего в античной философии у Платона и Аристотеля? Можно ли обнаружить догматизм у этих мыслителей?
Понятие счастья может быть у каждого свое, но когда человек волей судьбы окунается в состояние счастье, он его ни с чем другим не спутает.
Мы все блаженствуем равно,
Но все блаженствуем различно;
Уделом нашим решено,
Как наслаждаться им прилично,
И кто нам лучший дал совет —
Иль Эпикур, иль Эпиктет?
Совет Эпикура: наслаждайся и будь счастлив.
Он считал своим долгом понять, что такое счастье и объяснить это людям.
Для эпикурейцев счастье - это главная потребность и основная задача человека. Все остальное второстепенно. Для достижения счастья надо стремиться к удовольствиям. Чтобы ничто не мешало состоянию счастья и наслаждениям, следовало избегать страданий, как душевных, так и телесных.
Стоики, напротив, в центре своей философии ставили не счастье, а долг, который включал в себя: стремление к нравственному совершенству и подчинение судьбе. Это путь познания мира, достижения внутренней свободы
и сохранения собственного достоинства.
Две эти философские школы родились практически в один год в центре философской мысли - в городе Афины.
Эпикур приехал в Афины с острова Лесбос в 306 году до н.э., и вскоре
Если высшим благом для человека является удовольствие и наслаждение, то боль и страдание - это зло, их надо избегать.
Стоики удовольствий сторонились. Идеалом они считали бесстрастие и аскетизм.
В 308 году до н. э. в Афинах основал собственную школу философ Зенон, ставший родоначальником стоицизма. Зенон собирал своих учеников в стое, портике, (крытой колоннаде), расписанном знаменитым художником Vв.до н.э. Полигнотом. Со временем зенонеи, ученики Зенона, стали называться стоиками.
Различают раннюю, среднюю и позднюю стою. Эпиктет был поздним стоиком.
Он отмечал несовершенства существующего жизненного устройства, но не стремился и не призывал своих учеников к изменению мира. Он принимал жизнь, как данность.
В глуши лесов счастлив один,
Другой страдает на престоле;
На высоте земных судьбин
И в незаметной, низкой доле
Всех благ возможных тот достиг,
Кто дух судьбы своей постиг.
(Е.Баратынский. Стансы.)
Эпикурейцы, в отличие от стоиков не отказывали человеку в свободе воли.
Но удовольствие для Эпикура - это не потакание низменным страстям.
Наслаждение жизнью возможно только при отсутствии страданий. Тревог, страха, физической боли надо избегать.
Епикур считал, что удовольствия - важнейшая составляющая жизни человека, но они должны быть умеренными и иметь строгую иерархию.
Высшими считались духовные удовольствия: процесс познания и занятия философией.
Телесные удовольствия не считались главными. Сам Эпикур довольствовался в жизни только необходимым и был нетребователен в быту.
Стоики считали, что человек является частью Вселенной, тесно с ней связан, и поэтому должен жить по ее законам. Как только человек отрывается от Природы, его начинают преследовать неудачи.
Эпикурейцы и стоики всегда спорили друг с другом, доказывая свое право понимать жизнь и смерть по своему.
Павла привели в Ареопаг, где предложили изложить свое учение.
Эпикурейцы считали что со смертью человеческое существование прекращается. Поэтому они воспитывали в себе пренебрежительное отношение к смерти. Они считали: пока человек жив, смерти нет, а со смертью исчезает жизнь. Время жизни надо использовать для наслаждаться ею. В час смерти Эпикур принял ванну и попросил вина.
Стоики придерживались пантеистических взглядов.
Воскресение Христа, которое проповедовал Павел не могло найти отклика в холодном разуме философов. Они остались глухи к его проповеди.
Единственный член Ареопага - мудрец Дионисий, изучавший Пифагора и Платона, последовал за Апостолом.
И эпикурейцы, и стоики остались при своих воззрениях.
Зависит ли счастье от представления человека о нем?
Истинное счастье может испытать человек, не искушенный в философии.
В то же время философ, имея в арсенале все необходимые знания о природе счастья, может никогда не испытать это состояние.
Среди доминирующих школ раннего эллинизма IV — I века до н. э. были эпикуреизм и стоицизм. Именно эти учения стали господствующими рационалистическими направлениями в греческой и римской философии.
Эпикур выступал против скептицизма: если человек полагает, что он ничего не знает, тогда он не может предпочесть одно действие другому? А если ничего нельзя знать, тогда он должен спросить себя, откуда он знает, что ничего нельзя знать?
Реклама от Google
Против философии Эпикура выступили стоики. В наилучшей форме сохранилась работы таких представителей стоицизма, как Клеанф из Асса в Троаде (264-232 гг. до н.э.), Хрисипп из Сол в Киликии (ок. 281/277-208/205 гг. до н.э.). Доктрина стоиков состояла из трех разделов: логики, физики и этики. Они утверждали, что все существующее телесно. Все вещи, даже душа и Бог материальны. В основе всего стоит огонь (Логос Гераклита). Огонь является первопричиной всего существующего. Всем миром управляет разум.
Всей вселенной управляет жесткие законы необходимости, имеющие причины и последствия. Не может быть подлинной свободы в мире, управляемом необходимостью. Следовательно, человек не свободен. Таким образом, если человек не может повлиять на категорию безразличных вещей, то он может над ними возвыситься, преодолеть их внутри самого себя.
Читайте также: