Стоические учения о причинности необходимости и судьбе кратко

Обновлено: 02.07.2024

Отказ стоиков от односторонне субстанциальной трактовки мироздания предполагал идею всеобщей связи всего происходящего в мире. Но в какой степени в концепции стоиков присутствует идея универсальной необходимости? Именно совместное действие причины и следствия в физическом мире представляло главную проблему Для стоиков и продолжает вызывать затруднения у современных исследователей.

Вместе с тем бестелесный эффект — это то, что еще только предстоит в будущих событиях (которые могут никогда и не произойти!) и может служить предметом лишь высказываний (аЦсоца, кшдуорцца). Будущее скрывает перспективу исключительно возможных состояний и событий.

Взгляды Хрисиппа на причинность созвучны нашему времени и одновременно выявляют несходство подходов к проблеме у ранних стоиков и их предшественников. У первых отчетливо звучит мысль о том, что моральная необходимость — результат необходимости в природе, в то время как античная традиция провозглашала скорее обратное.

Эллинистический период античной философии длился от начала походов Александра Великого до овладения римлян Египтом. Развитие эллинистической философии сопровождалось успехами науки: математики, механики (Евклид, Архимед), астрономии (Аристарх Самосский) медицины, географии, филологии. Происходит изменение во всех сферах жизни: научной, политической, общественной и духовной. Эллинистическая культура надолго пережила эллинистические государства и вызвала у историков иллюзии, будто в созданных эллинизмом культурных ценностях и заключается его подлинная сущность. Эллинизм означал серьезные изменения в экономической, политической и социальной жизни общества.

Содержание

1. Введение. Эллинская философия………………………………….3

2. Этические идеи киников……………………………. 5

3. Атомизм и этика в учении Эпикура

4. Стоицизм. Учение о причинности, необходимости

5.1 Скептицизм и его направления……………………………………………. 18

5.2 Этика скептицизма………………………………………. 22

Список использованной литературы………………………………………..23

Работа содержит 1 файл

Документ Microsoft Office Word (7).docx

Для обоснования своей этики Эпикур привлекает атомистику Демокрита. Он исходит из трех сформулированных им предпосылок:

1) ничто не возникает из несуществующего и в него не переходит;

2) вселенная была всегда именно такой, какова есть в настоящее время и всегда будет такой;

3) вселенная состоит из тел и пустоты.

Эти предпосылки принимались и предшествующими философами, в том числе Демокритом и Левкиппом. Вслед за ними Эпикур признает, что тела состоят из атомов, которые неделимы и различаются по форме, величине и весу. Выделение Эпикуром отличия атомов по весу - весьма существенная черта его концепции. Отличие физики Эпикура от физики Демокрита также состоит в понимании движения атомов. Демокрит утверждал, что движение атомов в пустоте определяется внешней механической необходимостью. Эпикур же считал, что атомы свободно отклоняются от прямолинейного движения. При движении атомы самопроизвольно отклоняются от прямолинейного движения и переходят в криволинейное. В этом состоит оригинальный вклад Эпикура в развитие атомистики. Самоотклонение атомов необходимо Эпикуру для того, чтобы объяснить их столкновение между собой. Этим он объясняет свободу, которая присуща атомам: под действием тяжести атомы двигаются или по прямой, или беспорядочно, и при этом происходят случайные отклонения и столкновения. Концепция отклонения атомов, по замыслу Эпикура, должна явиться основой для концепции свободы человека.

Разработанные Эпикуром учение о познании и физика не являются для него самодовлеющими областями знания, так как философия, по его мнению, должна не исследовать природу, а указывать человеку путь к счастью. Поэтому в центр своих философских воззрений он помещает этику как единственную область, заслуживающую серьезного рассмотрения. Взгляды Эпикура на проблемы этики оформлены в целостную систему, которая часто называется эпикурейской этикой.

Для Эпикура счастье - это удовольствие. При этом он указывал, что под удовольствием следует понимать отсутствие страданий. Считая, что удовольствие - это критерий блага, Эпикур вовсе не стоял на позиции, что человек должен предаваться любым удовольствиям без разбора. Нет, при выборе удовольствий человек должен руководствоваться принципом благоразумия, только в этом случае он получит истинное наслаждение. При этом Эпикур подводил теоретическую основу под поведение, согласно которому мы должны выбирать одни удовольствия и сторониться других.

Таким образом, этические воззрения Эпикура представляют собой разновидность утилитаристского толкования морали. Этому соответствует и понимание им справедливости, которое, по его мнению, тесно связано с договором: "Справедливость не есть нечто само по себе, но в сношениях людей друг с другом в каких бы то ни было местах всегда она есть некоторый договор о том, чтобы не вредить и не терпеть вреда" (Лукреций. О природе вещей.). Эпикур в некоторой степени предваряет теорию общественного договора, развитую в последующей истории философии.

Этико-философские воззрения Эпикура явились основой его атеистических взглядов. В то же время он допускал существование богов , считая что они безразличны не вмешиваются в жизнь человека. Он выступал против божественного промысла, полагая, что это выдумка толпы. Страх перед богами и страх смерти - вот, по мнению Эпикура, главные препятствия достижения счастливого состояния человека.

Этика Эпикура рекомендует избегать общественной деятельности, заниматься больше частной жизнью. В этом проявилась индивидуалистическая направленность этических воззрений Эпикура, характерная для всего периода эллинизма. "Живи незаметно" - вот его правило.

4. Стоицизм и учения о причинности, необходимости и судьбе

4.1 Стоицизм

Стоицизм возникает в условиях углубления упадка нравов, духовного и социального кризиса, усилившегося культурного варварства, разгула низменных страстей, повсеместного увлечения материальной роскошью, нигилистического отношения к высоким духовно-нравственным ценностям. Стоицизм – своеобразный противовес наступившему кризису, стремление вернуться к проверенным традициям прошлого. Но в тоже время они внесли много нового в философское понимание.

Общим для всех стоиков исходным требованием жизни должно быть соответствие законам природы. Необходимо следовать им как неизбежности, а не избегать. Они признавали единство и единообразие мира и природы как Огненного космоса (традиция Гераклита). Можно сказать, что в отличие от эпикуреизма стоицизм тяготеет к религии и теизму.

Стоики, также как и эпикурейцы, считают целью жизни достижение счастья, на основе разума и блага, единственно достойное стремление человека – невзирая ни на какие внешние обстоятельства, сохранить в себе, как человеке, высшие нравственно-этические качества. Поэтому в своей деятельности и жизни человек должен руководствоваться разумом , в основе которых лежит, знание и следование законам природы. Разум и рассудительность приобретают форму мудрости, позволяющая узреть подлинную сущность и природы, и бытия. А идеалом образа жизни для них является жизнь мудреца, поскольку он на основе разума, во-первых, может управлять своими страстями и влечениями, во-вторых, достигает состояния благоразумия и безразличия к внешним неблагоприятным обстоятельствам жизни. Он спокойно их созерцает, как будто они его не касаются. В-третьих, только мудрец обладает мужеством , будучи уверенным в своей правоте и знании истинного блага, тем самым обретя спокойствие духа. Отсюда их пренебрежение к материальным благам. В своей глупости человек уподобляется животному, который является рабом своих страстей и инстинктов. Поэтому телесные страдания переносить легче, чем страдания духовные. Только из чувства невозможности переносить унижение человеческого достоинства является допущение добровольного ухода из жизни (самоубийства), а не физические страдания как таковые. А поскольку господствует везде Провидение, то его действие приобретает для каждого форму предопределенности, которую невозможно предотвратить и изменить (Фатум). Провидение обладает силой, энергией (рок). Действие Фатума и Рока становятся Судьбой, под действие которой подпадает жизнь человека, приобретающая предписательный характер.

По стоикам, судьба как бы бросает вызов человеку, который нельзя обойти и изменить. У человека остается один выход – смирится с судьбой, мужественно перенося выпавшие ему испытания. Поэтому для стоиков характерен культ героев. Но все же и в такой ситуации цель человека, не сохранить свою жизнь, а свое достоинство. Преодоление страданий и есть подлинное счастье. Поэтому герой стоик – трагический герой, мужественно переживающий свою трагедию. Стоицизм в данном аспекте – философия трагичности бытия человека. Но все же и здесь стоики обращают внимание на свободу как момент бытия человека. А свобода всегда связана с выбором действия и поступков. А поскольку судьба приобретает форму неотвратимости, то свобода, по стоикам, заключается не в отказе от внешних обстоятельств и действия провидения, а в добровольном следовании судьбе, и только свободный человек способен перенести удары судьбы. Конечно, пессимистический характер стоицизма очевиден, но в тоже время он не отрицает и гуманистического пафоса стоицизма, т.е. в своеобразной форме утверждает веру в добродетель. Вот почему можно сказать, что стоики подарили человеку особую модель бытия, как и эпикурейцы – свою

модель бытия человека. Обе практически значимые и по своему привлекательные.

4.2 Этика стоицизма

Основной принцип стоической этики - осознать господствующую в мире необходимость и подчиниться ей, не утратив при этом чувство собственного достоинства. Этот принцип имеет различные формы выражения: жить в согласии с природой; жить добродетельно; жить разумно. "Мы рождены под единодержавной властью: повиноваться богу - вот в чем свобода наша" (Сенека). Казалось бы, в отличие от Эпикура стоики пытаются найти внешнюю точку опоры для морали, но остаются в границах субъективизма.
Стоики проповедуют отрешенность от внешних благ как условие внутренней свободы, занимают рационалистическую позицию в решении проблемы добродетели, определяют свое отношение к смерти. Что касается последней проблемы, то ее решение исходит из установки: "Жизнь - не благо, смерть - не зло", т, е, жизнь должна быть добродетельной, иначе она лишается смысла. Таково мировоззренческое кредо стоиков, попытавшихся помочь человеку в обстоятельствах социального хаоса и нравственной деградации сохранить достоинство. Возможно, и в настоящее время стоическая этика способна стать "путеводной звездой" для человека, попавшего в трагическую ситуацию.

5. Скептицизм

Учение Пиррона называется пирронизмом. Это название по смыслу отождествляется со скептицизмом. Скептики сомневались во всем, опровергали догматы других школ, но и сами ничего не утверждали. Скептики отрицали истинность любого познания и отбрасывали любые доказательства. Скептики приходят к выводу, что чувства сами по себе не несут в себе истины, они не могут судить сами о себе, а потому не могут устанавливать, истинны они или ложны. То есть мы можем утверждать, что тот или иной предмет является красным или зеленым, сладким или горьким, но мы не знаем какой он на самом деле. Он такой только для нас. Согласно Пирону, всякому нашему утверждению о любом предмете может быть с равным правом, с равной силой противопоставлено противоречащее ему утверждение.

Из невозможности никаких утверждений Пиррон заключает, что единственный способ отношения к вещам может состоять только в воздержании каких либо выводов о них.

5.1 Скептицизм и его направления

Обычно преемников Платона (академиков) делят на Старую, Среднюю и Новую академию. Против стоического и эпикурейского догматизма выступает сначала Новая Академия, являющаяся продолжением Платоновой Академии. Самыми значительными фигурами явились Аркесилай и Карнеад. Основание Средней академии приписывается Аркесилаю, Новая академия представляет воззрения Карнеада. Обе родственны скептицизму, и сами скептики затруднялись указать различие между своей точкой зрения и академической. Представители скептицизма уже считали обоих этих философов скептиками, но они все же проводили какое-то различие между академиками и чистыми скептиками.

В период господства Средней и Новой Академии чистый пирронизм уже пропадает. Но в I в. до н.э., когда академический скептицизм уже изживает себя, вступая в связь с критикуемыми им же самим догматическими системами, , пирронизм вновь появляется на сцене, но теперь не в столь наивном виде.

Аркесилай (315--240 гг. до н.э.) -- древнегреческий философ, глава второй (Средней) академии. Он представлял иной тип личности, чем Пиррон и Тимон; он был типом скептика - светского человека, и в силу этого изящество было доминирующей чертой его мышления. Аркесилай был человеком, который умел устроить свою жизнь, был любителем прекрасного, искусства и поэзии, был известен независимым и рыцарским характером. Придал школе скептическое направление, проповедуя воздержание от суждения только вероятное, считал он, находится в пределах достижимого. Получив образование и прослушав беседы перипатетика Феофраста и академика Крантора, он выработал под влиянием философии Пиррона особое скептическое мировоззрение, опровергавшее учение стоиков и состоявшее в том, что не существует критерия для определения истины и что всякое положение может быть оспариваемо доводами, которые тоже кажутся вероятными; поэтому достижение абсолютно истинного недоступно сознанию, и, следовательно, необходимо ограничиться только вероятным, что, по учению Аркесилая, является вполне достаточным для практической деятельности. При Аркесилае наступила новая фаза в развитии школы. Иронический метод Сократа он использовал в новом духе для атаки на стоиков. Из двух одно: либо мудрец должен согласиться, что владеет лишь мнениями, либо, если дано, лишь мудрец знает истину, он должен быть "акаталептиком", т.е. несогласным, и значит, скептиком. ". Ясно, что стоики должны были живо реагировать на попытку Аркесилая поколебать понятие "согласия", без которого невозможно решение проблем, невозможно и действие. В самом деле, и стоики, объясняя общепринятые действия, говорили о "долге", имеющем собственное основание. И скептики говорят, что выполнение долга вполне уместно и без абсолютной уверенности в истине. Более того, кто способен разумно действовать, тот и счастлив . Так выходит, что стоицизм изнутри самого себя приведен к признанию абсурдности претензий на моральное превосходство.

Естественно, что на протяжении столь длительного времени философия стоицизма подверглась значительной трансформации и воздействиям со стороны других школ. Оставляя в стороне диахроническую сторону этого вопроса, мы рассмотрим основы стоического учения в том виде, в каком оно сложилось в эпоху Хрисиппа.

Согласно основоположникам стоицизма, философия распадается на три отдела: на логику, физику и этику.

В отличие от Аристотеля стоики полагали, что логика есть столь же самостоятельная наука, что и две прочие. Основным содержанием логики является словесное выражение нашего знания, т. е. логос. Составными частями логики являются риторика, грамматика и диалектика. Риторику мы оставим в стороне. Что касается грамматики, то здесь стоики достигли значительных успехов; в частности, они разработали принятую до настоящего времени классификацию падежей и глагольных времен. В сферу диалектики стоики включали теорию познания, изучение различных форм умозаключений и доказательств, выяснение формальных критериев истинности и ложности логических суждений. Не имея возможности останавливаться на всех этих вопросах, мы уделили особое внимание проблемам стоической теории познания.

Стоики проводят резкую грань между словесными знаками (звуками, слогами, словами, предложениями) и тем, что ими обозначается. Словесный знак есть звуковое образование, которое имеет смысл только в корреляции с обозначаемым. Обозначаемое же есть представление чего-то, что существует в реальной действительности, — будь то вещь со всеми ее качествами и свойствами, движение, отношение и т. д. Представление может образоваться лишь посредством чувственного восприятия — в этом отношении стоики вполне согласны с эпикурейцами, но в отличие от последних они не занимаются спекуляциями по поводу механизма образования чувственных восприятий (у эпикурейцев таким механизмом было отделение от предметов атомных истечений, попадающих в наши органы чувств), а принимают чувственные восприятия как очевидный факт действия предметов на нашу душу.

В какой мере мы можем доверять чувственным восприятиям, иначе говоря — в чем заключается их критерий истинности? Здесь они расходятся с эпикурейцами, отнюдь не считая истинными любые восприятия. Для стоиков не подлежит сомнению существование ложных восприятий (сюда относятся, в частности, сны и галлюцинации); весь вопрос состоит в том, как отделить их от истинных. Для того чтобы убедиться в адекватности восприятий породившим их объектам, требуется выполнение ряда условий. Прежде всего, должны быть нормальными ум человека, а также органы чувств, через которые в душу проникают восприятия. Надо проверить расстояние, на которое от нас удален воспринимаемый объект, а также учесть его расположение относительно соответствующего органа чувств. Надо убедиться в том, что акт восприятия длился достаточно долго, чтобы были схвачены все стороны объекта. Далее, надо проверить, не препятствует ли нашему восприятию среда, находящаяся между органом чувств и объектом; наконец, данное единичное восприятие должно быть подтверждено последующими восприятиями, как нашими, так и чужими.

Если такая всесторонняя проверка будет произведена и результатом ее явится полное соответствие представления, возникшего в нашей душе, самому предмету, то такое представление стоики называли каталептическим (. . ). Когда наш разум дает согласие (. ) на какое-то восприятие, возникает адекватное суждение восприятия, каталепсис (. ). Каталептическое восприятие само собой вызывает наше согласие. Этим и определяется свойство, делающее его истинным. Таков, согласно учению стоиков, критерий истинности чувственных представлений.

Наше мышление — в суждениях, умозаключениях и т. д. — имеет дело не с единичными чувственными восприятиями, а с понятиями. Все понятия имеют эмпирический характер, т. е. возникают в результате нашего опыта. Будучи последовательными сенсуалистами, стоики категорически отвергали наличие в душе человека врожденных понятий. Когда человек рождается, его душа подобна чистой восковой табличке (этот наглядный образ — tabula rasa — был впоследствии [использован Локком). Чувственные восприятия заполняют эту табличку отпечатками воспринятых предметов. Общее в содержании восприятия одного и того же объекта приводит к образованию понятия этого объекта.

Из сказанного следует, что в исследовании теоретико-познавательной проблематики стоики ушли вперед по сравнению с Платоном или Аристотелем.

В дальнейшем, на протяжении всей античности, логика стоиков существовала и изучалась наравне с аристотелевской логикой.

Физические воззрения стоиков обладают большим своеобразием. Стоики полагали, что существует один-единственный космос: он имеет сферическую форму и окружен бесконечным пустым пространством (т. е. беспредельным небытием). Космос — живое, разумное существо, совершающее циклический путь своего развития. Он рождается из первичного огня (здесь стоики соприкасаются с Гераклитом, от которого они заимствовали целый ряд идей) и в процессе своей эволюции проходит стадии, когда в нем развертывается все многообразие сущего, а затем вновь разрешается в стихию огня в результате всеобщего воспламенения (. ). Этот процесс бесконечно повторяется, он необходим и закономерен. Будучи одушевленным, космос обладает статусом божества, но в отличие от аристотелевского перводвигателя космическая душа стоиков не противопоставляется космосу как материальному телу, а составляет его имманентную сущность. В этом смысле стоическое учение о божестве можно определить как пантеизм.

Судьба стоиков имеет мало общего с необходимостью в атомистике Левкиппа — Демокрита. Космический первоогонь — это не слепая неразумная сила, а творческий огонь (. . ), изливающийся в мир и оплодотворяющий его идеями-логосами (. . ). Первоогонь действует не только как исходная материальная причина, но и как разум, как духовное целеполагающее начало. Поэтому стоики наряду с судьбой признавали наличие в мире благотворного провидения (. ). Всё в мире причинно обусловлено, и в то же время всё, что в нем совершается, направлено к благой, прекрасной и разумной цели. Таким образом, стоическое учение о причинности обладает двумя аспектами: с одной стороны, безысходно-фаталистическим (ибо все в мире идет к одному и тому же концу — к мировому пожару), с другой же — провиденциально-телеологическим.

Причинность и взаимообусловленность всех явлений в едином мировом процессе, естественно, соприкасаются с проблемой свободы воли. Можем ли мы считать человека свободным в его решениях и действиях, если все его помыслы и поступки включены в причинную цепочку событий, из которых ни одно не может считаться произвольным? Решение этой проблемы стоиками было одновременно и оригинальным и глубоким. Очевидно, что понятие свободы воли имеет смысл только для живых существ, руководствующихся в своем поведении не только внешними импульсами, но и внутренними побуждениями. Нельзя говорить о свободе воли в мире неорганических тел, где движение и изменение состояния каждого предмета полностью определяются воздействием на него внешних факторов. Растения имеют начало движения в самих себе, но и у них не может быть речи о каких-либо проявлениях свободы воли, ибо их развитие (рост, цветение и т. д.) целиком зависит от поступающего извне питания, которое перерабатывается соответственно природе каждого растения. У животных мы уже находим душу, обусловливающую появление внутренних влечений и побуждений. Но эти влечения не произвольны: они вызваны теми или иными представлениями и имеют своим результатом определенные действия, также в соответствии с природой данного животного. Поэтому имеющаяся у животного возможность выбора на самом деле является мнимой.

Человек отличается от прочих живых существ тем, что у него есть разум. Будучи разумным существом и размышляя о последствиях своих поступков, он может не согласиться с возникшим в его душе представлением и не обязательно последует зову влечения. В основе разумного человеческого акта лежит суждение о том, как следует поступать в каждом конкретном случае. В этом смысле можно говорить о наличии у человека свободы воли. Но фактически она реализуется только у мудрых людей, которые подчиняют свои действия голосу разума. Разум указывает человеку, как надо вести себя, чтобы его поступки соответствовали всеобщему логосу. Следуя указаниям разума, мудрец сознательно включается в необходимость мирового процесса. На этой высшей стадии духовного развития свобода воли и необходимость оказываются тождественными. Можно, по-видимому, утверждать, что именно стоики были первой философской школой, уяснившей известный тезис, что свобода есть осознанная необходимость.

Переходим к этике. Перечисляя основные проблемы этической философии стоиков, Диоген Лаэртий называет в качестве первого пункта первичное влечение (. . ). Понятие первичного влечения фигурировало также в философии Эпикура, который утверждал, что первичное влечение направлено на получение наслаждения и устранение всякого страдания. Стоики были решительно не согласны с такой точкой зрения. По их убеждению, пер вичное влечение любого живого существа, в том числе и человека, имеет своей главной целью самосохранение данного существа, точнее говоря, сохранение того состояния, которое в наибольшей степени соответствует его природе. Любое живое существо счастливо, когда оно находится в споем природном состоянии: животные резвятся, растения цветут и т. д. Природное состояние человека — это состояние, когда он здоров, силен, красив, когда он чувствует себя в расцвете своих физических и духовных сил. Следуя своему первичному влечению. человек стремится сохранить это состояние.

Сказанным, однако, первичное влечение не исчерпывается. Оно означает стремление не только к самосохранению данного индивидуума, но и к размножению, к сохранению своего потомства. Всем живым существам, а человеку в особенности, присуща любовь к своим детям. В этой любви проявляется первичное влечение к сохранению потомства.

У животных первичное влечение остается неосознанным — инстинктивным. Человек же, как уже было сказано выше, обладает еще и разумом. Поэтому он может прийти к сознательному уяснению того, что соответствует его природе и что пет, почему ему следует поступать именно так, а не иначе. С этого уяснения начинается развитие логоса в душе человека. Этот логос, который, посути дела, совпадает с всеобщим логосом, составляет внутреннюю сущность человеческой природы, усовершенствование которой становится важнейшей задачей человека. По отношению к природному влечению разум оказывается как бы мастером (. ), направляющим его в надлежащую сторону. Поэтому жизнь в соответствии с природой тождественна для человека жизни в соответствии с разумом. Господство разума во всех побуждениях, помыслах, поступках становится высшей целью человеческого существования. Достижение такого господства именуется мудростью (. ).

Что же такое добродетель сама по себе? Исходя из определения добродетельных действий, мы ужо можем сказать, что добродетель ость свойство души, состоящее в осознанной согласованности помыслов и поступков с природой человека и космоса в целом. Это свойство никому не присуще от рождения: оно приобретается на основе теоретических и практических упражнений под руководством разума (в качестве представителя которого может выступать учитель). Руководители стоической школы по-разному классифицировали добродетели, но в основном они исходили из традиционного представления о четырех основных добродетелях: рассудительности, умеренности, справедливости и мужестве. Этим четырем добродетелям противостоят четыре главных порока: неразумие, невоздержанность, несправедливость и трусость. От пороков можно освободиться только путем приобретения соответствующих добродетелей с помощью длительных упражнений.

Отдельный раздел стоической этики составляет учение о благе и зле. Благом (иначе говоря — хорошим) будет все то, что способствует достижению высшей цели человеческой жизни — разумной согласованности с природой человека и космоса, злом же (дурным) — то, что противоречит этой цели. Но наряду с хорошими и дурными существуют вещи, которые занимают как бы нейтральное, промежуточное положение, хотя они могут казаться в одних случаях хорошими, а в других — дурными. К ним относятся, например, с одной стороны, богатство, слава, здоровье, сила, а с другой — бедность, изгнание, болезнь, немощь. Эти вещи не находятся в нашей власти: они результат внешних обстоятельств, лишь в малой степени определяемых нашей волей. В качестве природных существ мы зависим от них, и они могут вызывать у нас чувства наслаждения или страдания. Но, с точки зрения мудрых людей, к ним следует относиться безразлично. Ведь они не могут повлиять на нашу внутреннюю сущность, на логос, в котором мудрец находит высшее и наиболее полное удовлетворение.

Правда, империя Александра Македонского распалась вскоре после смерти ее основателя. На ее развалинах образовались крупные эллинистические монархии. Каково было отношение стоиков к новым государственным образованиям? Руководители стоической школы требовали от своих адептов активного сотрудничества с новыми властителями, отнюдь не считая, что такое сотрудничество противоречит их космополитической установке. Ведь если мы воспользуемся схемой концентрических кругов и в центр ее поставим философа-стоика, то в первом круге окажутся дети философа, во втором — его родители, родственники и ближайшие друзья, затем — граждане полиса, в котором живет философ, еще дальше — государство во главе с монархом, и, наконец, самый внешний круг будет обнимать человечество в целом. Каждый из этих кругов должен быть предметом заботы, внимания и поддержки со стороны философа. В сочинениях о государстве, о форме правления, о том, каким должен быть справедливый монарх, стоики проявляли заботу о предпоследнем из указанных кругов. Как относились к стоической школе сами монархи? Мы знаем, что из эпигонов начала III в. по крайней мере один — Антигон Гонат — явно покровительствовал Зенону и даже предлагал ему переселиться в Македонию[78]. Однако и Зенон, и все его преемники по руководству школой вплоть до Панэтия и Посидония предпочитали иметь своим местопребыванием столицу греческой философии Афины. Заметим при этом, что ни один из них не был афинянином по рождению.

Стойкие стоики

ЧЕМУ УЧИЛИ СТОИКИ

Эпикурейцы, стоики и скептики

Эпикурейцы, стоики и скептики Коль скоро речь у нас зашла о философских школах, то нельзя не упомянуть по крайней мере о еще трех из них — скептиках, эпикурейцах и стоиках. Все они не только оказали влияние на развитие философской мысли, но и высказывали любопытные

Библиографическое описание:
Столяров А.А. СТОИЦИЗМ // Античная философия: Энциклопедический словарь. М.: Прогресс-Традиция, 2008. С. 701-712.

Периодизация. История античного стоицизма традиционно делится на три периода: ранний (3–2 вв. до н. э.: Зенон, Клеанф, Хрисипп и их ученики), средний (2–1 вв. до н. э.: Панетий, Посидоний, Гекатон и др.) и поздний, или римский стоицизм (1–2 вв. н.э.: Сенека, Музоний Руф, Гиерокл, Эпиктет, Марк Аврелий), – о периодизации и школьном преемстве подробнее см. Стоя. Цельные сочинения сохранились лишь от последнего периода; учение раннего и среднего стоицизма реконструируется на основе отдельного для каждого периода корпуса фрагментов. В числе наиболее важных доксографов – Арий Дидим, Цицерон, Сенека, Диоген Лаэртий, Климент Александрийский, Стобей, а также противники стоиков Плутарх, Гален, Секст Эмпирик, Александр Афродисийский, Плотин и др. Основная масса материалов по раннему стоицизму (собраны фон Арнимом: Stoicorum veterum fragmenta I–III, всего свыше 2800 фрг.) отражает то состояние доктрины, которое придал ей Хрисипп: в большинстве пунктов его учение – наиболее авторитетная норма раннестоической традиции. Поэтому методологически целесообразно извлекать аутентичную школьную систематику из фрагментов Хрисиппа и затем на ее основе оценивать позиции предшествовавших и последующих стоиков, мнения которых в силу эволюции учения расходились порой весьма значительно.

Философская школа стоиков во многом отвечала идеям киников. Стоя была распространена в Греции под видом наиболее крупного античного учения, которое было основано за 300 лет до нашей эры. Основателем школы стоиков был Зенон Китайский. Первоначально он собирал своих подданных в одном из портиков Афин, то есть изначально стоя — это наименование портика.

Философия Стоицизма

В расцвет эллинизма стоицизм стал одной из самых первых философских школ. Он распространился далеко за пределы Греции: его проповедовали в Древнем Риме, он оказал влияние на развитие христианства.

Основные идеи

Как и любое другое учение, стоицизм имеет специфические особенности, отвечающие, в том числе и на вопросы: каков должен быть истинный стоик, какие действия позволительны, а какие нет:

Полная свобода от влияния внешнего мира, который не способен привнести гармонию.
Путь усовершенствования, приобретения мудрости и приумножение культурных ценностей.
Осуждение человеческих пороков вместе со стремлением к возвышенным идеалам.
Принятие аскетизма и отказ от материальных благ.
Непризнание законов государства, способных деградировать полноценную от природы личность.
Применение логического подхода к жизни.
Следование голосу совести и разума.
Воспитание терпимости и любви к окружающим.
Умение довольствоваться малым и ощущать внутреннюю свободу.
Осознание и понимание каждого мгновения жизни.

Диалектика и риторика объединялись в логику, которая выступала за существенные доказательства, опиралась на теорию и идеи познания, различные постулаты. Материя была выделена, как часть стоической науки, могла быть представлена не только предметами окружающего мира, но и душой человека.

Этика для стоиков занимала одно из самых важных мест во всем учении, ведь они ратовали за процветание культуры во всех ее проявлениях. Абсолютно все нравственные деяния являли собой благо. Философия школы стоиков призвана формировать сильную личность, с достоинством переносящую все удары судьбы. При этом внешне последователь стоицизма не должен показывать свои внутренние переживания, оставаться гуманным и разумным существом. Этика философии менялась под воздействием периодов, которые проходило учение.

Тем не менее какой временной период не проходила бы стоя, она всегда требовала от своих последователей жестокой дисциплины, ощущение единения со всем миром, чувство долга не только перед собой, но и за слабых и обездоленных, любовь к природе и тактичность.

Периодизация учения

За столетия изучения дисциплины накопилось огромное количество информации, но среди них следует выделить как минимум 3 периода становления стоицизма:

Самый древний: 4 — середина 2 в. до н. э. Представителем и основателем является Зенон Китайский, также принято принимать во внимание его следующих представителей: Диоген Вавилонский, Антипатр; В Древнем Риме: Марк Аврелий, Сенека.
Средний период, иначе именуемый как стоический платонизм. Достиг своего расцвета во 2 — 1 вв. до н. э. Его представителями считаются: Дардан, Архедем из Тарса, Мнесарх, Диодот, Афинадор и многие другие.
Новый период: Римский стоицизм. Был популярен в 1 — 3 вв. до н. э. Его последователи: Сенека, Марк Аврелий, Юний Рустик и другие.

Сенека Луций Анней

Ведя разговор о такой философии, как стоицизм, нельзя не затронуть жизнь и вклад в учение Сенеки — одного из главнейших основателей и просветителей учения. Помимо философской деятельности, этот человек был знаменитым драматургом, писателем и сенатором.

Его философские взгляды во многом не нравились правителям, а именно Калигуле, а затем и Клавдию. Сенека считал необходимым донести до народа сквозь свои произведения мысли по поводу устройства мира, в том числе и неразумности властей. По этой причине он дважды испытал предвкушение смертной казни, но в итоге оказался лишь сосланным на остров Корсика.

Сенека счел необходимым рассматривать вопросы о жизни с точки зрения естественно-научного подхода. Он считал, что если человек будет знаком с законами природы, общего устройства мира, он сможет выработать иммунитет против сил, с которыми он сам бы не выстоял. Это давало возможность побеждать болезни, предугадывать природные катаклизмы. Хотя Сенека и был в какой-то мере новатором, он все же придерживался традиционной линии вероучения и придавал большое значение этике.

Его высказывание, помогающее понять принцип стоицизма: Большинство людей сердятся из-за обид, которые они сами сочинили, придавая глубокий смысл пустякам.

Антонин Марк Аврелий

Был рожден и воспитан в богатой и именитой римской семье. Уже с детских лет находился при дворе императора, входил в состав жрецов. В подростковом возрасте устраивал праздники для увеселения людей всего Рима. Был духовным приемником самого императора. Принес много пользы государству: участвовал в войнах, помогал больным, занимался созданием кафедр для обучения философии молодых поколений. Был гуманным и образованным человеком, ни на шаг не отступающим от своих стоических взглядов.

Философ Эпиктет

Так как Эпиктет много времени провел в рабстве, он придавал огромное значение учению о свободе. Она для него — одна из высших ценностей человеческого общества. Своих учеников он учил при любых обстоятельствах сохранять свою внутреннюю свободу. То есть, если человек свободен внутренне, он не может быть порабощен внешне.

В качестве упражнения Эпиктет предлагал чаще отказываться от своих желаний, — это укрепляет дух и делает личность неуязвимой. Также он говорил, что счастье находится внутри человека, и если он задумает стать действительно счастливым, ему достаточно будет прислушаться к себе.

Цитаты:

Понятия, близкие стоическому вероучению

Атомизм — это физическая программа, большей частью основанная на натурфилософской теории, основой которой являются неделимые частицы — атомы. Ничто не возникает из ничего и ничто не пропадает в безвестность. Основоположником теории принято считать Демокрита.

Фатализм — вера в существование высшей силы, судьбы, способной оказывать влияние на жизнь человека. Понятно, что при этом человек не может противостоять воле рока, а должен принять его. Эта теория наиболее близка христианской вере, куда она пришла после распространения по всему миру.

Читайте также: