Старый институционализм в прошлом и настоящем кратко

Обновлено: 07.07.2024

Каждая страна формирует свой национальный уклад жизни, свой национальный строй экономики, определяя образ жизни, типичное поведение людей разных социальных групп или наций в целом. Каждая страна в своей прошлой и настоящей истории находится под технологическими и институциональными воздействиями. Всё это в совокупности делает институциональную традицию экономической мысли чрезвычайно созвучной нынешнему времени.

Институциональная экономическая теория расширяет микроэкономический анализ, вовлекая в него факторы, которые не учитываются классической микроэкономической теорией. К таковым относятся факторы неполноты информации, недоопределенности прав собственности, факторы неопределенности (ожидания) и, наконец, факторы неких коллективных действий в ситуации коллективного выбора, которые отличаются от действий в ситуации индивидуального выбора, рассматриваемых традиционной микроэкономикой.

В концепциях институционалистов отчётливо проявляется характерное для современных социальных теорий стремление опираться на реальные процессы. Они исходят из быстрорастущего промышленного производства, базирующегося на крупных корпорациях, возрастающем влиянии НТР, неизбежном усложнении систем управления, возрастающей потребности в планомерной организации производства.

Ряд российских специалистов уже активно используют идеи неоинституционализма для объяснения особенностей современного хозяйства. Наиболее плодотворно работают в этой области С. Авдашева, А. Аузан, Р. Капелюшников, Ю. Кочеврин, Я. Кузьминов, В. Маевский, С. Малахов, В. Найшуль, А. Нестеренко, Р. Нуреев, А. Олейник, В. Радаев, В. Тамбовцев, А. Шаститко, А. Яковлев.

Институционализм в своём развитии прошёл три этапа.

Для институционализма с самого начала его развития было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. Это было наследием исторической школы, представители которой не только отрицали существование устойчивых детерминированных связей, и законов в экономике, но и являлись сторонниками идеи, что благосостояние общества может быть достигнуто на основе жесткого государственного регулирования экономики националистического толка.

Второй этап – послевоенный период до середины 60-70-х годов ХХ в. Главными представителями этого периода являются Джон Морис Кларк, А. Берли, Г. Минз. Представители этого этапа, изучая демографические проблемы, разрабатывая теорию профсоюзного рабочего движения и пр., сосредоточили своё внимание на констатации социально-экономических противоречий капитализма.

Третий этап развития институционализма – с 60-70-х годов. Он вошёл в историю экономической мысли как неоинституционализм. Появление неоинституционализма обычно связывают с именем лауреата премии имени Нобеля в области экономики Р. Коуза. Ключевые идеи нового направления изложены в статьях Р. Коуза "Природа фирмы" (1937) и "Проблема социальных издержек" (1960). Основными представителями неоинституционализма являются: Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, А. Алчиан, Саймон Г., Л. Тевено, Менар К., Бьюкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Г. Демсец, С. Пейович, Т. Эггертссон и др.

Представители этого этапа ставят экономические процессы в зависимость от технократии, технологического детерминизма, а также стремятся найти объяснение значения экономических процессов в социальной жизни общества.

Виднейшими представителями неоинституционализма являются: Р. Коуза. Д. Норт, А. Алчиан, Бьюкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Г. Демсец, С. Пейович, Т. Эггертссон и др. Представителями новой институциональной экономике можно считать О. Уильямсона и Г. Саймона.

Отличной является и методология исследования.

Неоинституционализм базируется на принципе методологического индивидуализма. Он заключается в объяснении институтов через интересы и поведение индивидов, которые их используют для координации своих действий. Именно индивид становится отправной точкой в анализе институтов. Например, характеристики государства выводятся из интересов и особенностей поведения его граждан. Продолжением принципа методологического индивидуализма стала концепция спонтанной эволюции институтов. Эта концепция исходит из предположения, что институты возникают в результате действий людей, но не обязательно в результате их желаний, т. е. спонтанно.

1. Теория прав собственности. Родоначальниками ее являются А. Алчиан, Р. Коуз, Й. Барцель, Л. де Алеси, Г. Демсец, Р. Познер, С. Пейович, О. Уильямсон, Э. Фьюроботн.

2. Теория трансакционных издержек. Основные представители: Р. Коуз и О. Уильямсон.

3. Экономика права. Представители: Р. Коуз, Р. Познер, Э. Остром.

4. Теория общественного выбора. Основные представители: Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, К. Эрроу, М. Олсон, Д. Мюллер.

5. Новая экономическая история. Представители: Д. Норт, Р. Фогель, Дж. Уоллис, А. Гриф, Дж. Мокир.

[1] Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С.706.

[2] Подробней смотри: Розмаинский И.В., Холодилин К.А. История экономического анализа на Западе. СПб., 2000. Гл. 3.

[4] Hodgson, Geoffrey M. What is the essence of institutional economics? // Journal of Economic Issues, Jun 2000, Vol. 34. Issue 2.

[5] Мизес Л . Социализм . М ., 1995. С .28.

[6] North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge, 1990. P. 107.

[7] Eggertsson T. Economic behavior and institutions. Cambridge, 1990. P.5.

[8] Лакатос И. Фальсификация и методология научно – исследовательских программ. М., 1995. С. 79-89.

[9] Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. С.9.

[10] Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М .: Дело , 2001.

[11] Coase, Ronald The New Institutional Economics // The American Economic Review, Vol. 88, No. 2, Papers and Proceedings of the Hundred and Tenth Annual Meeting of the American Economic Association. (May, 1998), p. 72.

[12] Вольчик В.В. Институционализм: вторичность нового мифа? (Возможности и пределы институциональной экономики) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. №1.

Старый институционализм отличают следующие характеристики.

1. Отрицание принципа оптимизации.Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным "привычкам" – приобретенным правилам поведения – и социальным нормам.

2. Отрицание методологического индивидуализма.Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом.

4. Отрицание подхода к экономике как к (механически) равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Старые институционалисты исходили здесь из предложенного Т. Вебленом принципа "кумулятивной причинности", согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга.

5. Благосклонное отношение к государственному вмешательствув рыночную экономику.

Однако старые институционалисты в настоящее время оказались сами до некоторой степени разобщены. Одни прослеживают истоки своих идей в работах Веблена и Кларенса Айрса, в то время как другие следуют за Коммонсом. Между ними существуют множественные и сложные различия, но все они фокусируются в разных подходах к теории ценности.

Со­гласно традиции Веблена–Айрса, технология и индустриализация рассматриваются одновременно и как движущая сила, и как источник ценности последнее в том смысле, что технология позволяет лю­дям производить больше, и что все, способствующее дальнейшему увеличению производства, ценно само по себе; но этот рост производ­ства сдерживается иерархическими институтами. По мнению этих авторов, институты представляют собой консервативную силу, сдер­живающую введение новых технологий и организационных нововве­дений. Есть некая ирония в том факте, что эти институционалисты порочат институты, в то время как институционалисты как школа мысли подчеркивают их значениев данном случае значение нега­тивно.

С другой стороны, в традиции Коммонса экономическая дея­тельность рассматривается как результат взаимодействия целого ряда факторов и сил, включающих технологию и институты, причём по­следние рассматриваются как способ выбора между технологически­ми альтернативами. По мнению представителей этой традиции, зна­чительным источником ценности является определение действующих правил права и морали, которые помогают структурировать и управ­лять доступом и использованием власти, т.е. определяют, когда и чьи интересы должны быть учтены. В этом отношении, как и в неко­торых других, два направления институционализма подходят к пред­мету исследования по-разному, но ещё более они отличаются от пред­ставителей магистрального неоклассического направления, чья тео­рия ценности фокусируется на относительных ценах экономических благ. Однако все институционалисты подчеркивают необходимость использования в рамках экономической теории реалистичных и зна­чимых концепций и теорий социальных изменений, социального контроля, коллективных действий, технологии, процесса индустриа­лизации и рынка как институционального комплекса, а не как аб­страктного механизма.

Определение институционализма с позицийOIE(Old,orOriginal,InstitutionalEconomics) может быть сформулировано с учётом следующих пяти положений [4] .

1. Хотя институционалисты стремятся придать теории практическую направленность, сама институциональная наука не должна сводиться к предложениям по проведению экономической политики.

2. Институционализм активно использует идеи и данные других наук, таких как психология, социология и антропология, для того чтобы содействовать более глубокому анализу институтов и поведения человека.

3. Институты – это ключевые элементы любой экономической системы, и поэтому главная задача экономиста заключается в изучении институтов и процессов их сохранения, обновления и изменения.

4. Экономика – это открытая и эволюционирующая система, действующая в условиях природной среды, подверженная технологическим изменениям и вовлечённая в более обширные социальные, культурные, политические и властные отношения.

5. Представление индивидуального агента как человека, максимизирующего полезность, нереально или ошибочно. Институционалисты не рассматривают человека как нечто заданное. Необходимо учитывать институциональную и культурную среду, в которой находится человек. Следовательно, люди не просто создают институты. Посредством преобразующей нисходящей причинной связи институты достаточно сильно влияют на людей.

В 20-30 годы ХХ века в американской экономической школе зародилось оппозиционное движение, которое получило название институционализм. Суть теории заключается в изучении эволюции социальных институтов, среди которых государство, семья, общественные объединения, право, мораль и традиции. Одновременно с этим идет изучение влияния перечисленных компонентов на формирование экономического поведения людей. Существует огромное количество направлений институционализма, где главная роль отводится выбранному социальному институту.


Этапы развития

Третий этап пришелся на 1970-1980 годы, когда стала развиваться новая институциональная экономика (Г. Мюрдель, Р. Познер, Дж. Бьюккенен). С 1990-х годов и до сегодняшнего момента длится новейший институционализм, который отражен в работах Д. Норта и Дж. М. Ходжонса.

  • Принцип оптимизации полностью отрицается.
  • Хозяйственные субъекты (это или максимизаторы, или минимизаторы) не понимаются как исполнители целевой функции; они подчиняются приобретенным правилам поведения и социальным нормам.
  • Поведение и действия субъектов определяются экономической ситуацией, а не наоборот.
  • Экономическая наука должна понимать, как работает хозяйство. Использовать прогнозы и предсказывания не положено.
  • Экономика не равновесная и не эволюционирующая система, которая управляется кумулятивными процессами. Развитие экономики зависит от причинно-следственных связей, установленных между различными экономическими феноменами.
  • Признание благотворное влияния из-за государственного вмешательства в рыночную экономику.


Основные идеи основателей

  • Узость методологического подхода, где полностью игнорировались социологические, политические и социально-психологические факторы, влияющие на работу экономического механизма.
  • Игнорирование структурных институциональных особенностей в развитии экономики.
  • Неоклассики считали, что институты – это основное препятствие для спонтанности, которая нужна для экономики.

Создатели учения использовали холизм в качестве методологии, где главный акцент делался на институты, а не индивидов. Институты объяснялись через функции, играющие важную роль в системе воспроизводства на макроуровне. Благодаря этому идет формирование конкретного типа граждан с участием правительства.

Институты являются результатом процессов, которые имели место в прошлом, поэтому выступают фактором социальной и психологической инерции. В будущем они определяют границы экономического развития.

Часть последователей концепции придерживаются идей Веблена и Айрса, которые утверждали, что технология и индустриализация выступают как движущая сила и как источник ценности. Институты рассматриваются как консервативные организации, сдерживающие внедрение новых технологий и организационные изменения.

В традиции Коммонса экономическая деятельность – это результат взаимодействия факторов и сил, среди которых технологии и институты. Последние понимаются как способ выбора между различными технологическими альтернативами. Источником ценности являются установленные правила права и морали, помогающие структурировать и дающие доступ к власти, определяющие, чьи интересы необходимо учитывать.

Все приверженцы теории говорили и продолжают говорить о том, что нужно использовать реалистичные и значимые концепции социальных изменений, контроля, коллективных действий, технологий, индустриализации и рынка как конкретного институционального механизма.


Приверженцами данного учения сейчас являются У. Сэмюэльс, Дж. Ходжсон, Дж. Стенфилд. Они яркие представители традиционного институционализма, придерживающиеся таких положений:

  • Науку нельзя сводить к советам, как проводить экономическую политику. Поэтому ставка в развитии теории делается на практическую направленность.
  • Использование идей других наук, в частности, социологии, антропологии и психологии, чтобы проводить более глубокий анализ институтов и поведения людей.
  • Учитывается институциональная и культурная среда нахождения человека, поскольку это влияет на поведение и деятельность.
  • Изучение институтов и процессов в сохранении, изменении и обновлении экономической системы.
  • Уделяется огромное внимание технологическим изменениям, вовлеченности экономики во властные отношения, социальные, культурные и политические процессы.

Новый институционализм: направления и характерные черты

В течение 1970-1980-х годов появилось два основных подхода в теории, которые получили название неоинституионализм и новая институциональная экономика. Между собой они отличаются способами анализа институтов.

Неоинституционализм

До 70-х годов ХХ века неоинституционализм был на периферии развития экономической науки. Направление появилось в Соединенных Штатах, а потом получило развитие в Западной Европе (случилось это в 1980-е годы). После распада СССР и социалистического лагеря в начале 1990-х годов направление проникло в Восточную Европу. Главными представителями являются Р. Коуз (основоположник), О. Уильямсон, Д. Норт, Дж. Бьюкенен.


Новая институциональная экономика

Новой институциональной экономикой занимались О. Фавро, Дж. фон Нейман, Л. Тавено и Дж. Нэш. Развитие подхода, который часто называют новейшим институционализмом, пришлось на 1990-е годы и продолжается до настоящего времени.

Его представители делали попытки разработать новую теорию институтов, основываясь на положении о том, что индивиды способны менять существующие институциональные границы. Ученые ставили под сомнение вопрос об эффективности модели общего равновесия Вальраса, используя основы теории игр. Кроме того, принцип оптимизации был заменен принципом удовлетворительности, как и подставлен под сомнения внешний характер предпочтения индивидов.

В рамках этого направления существуют несколько основных теорий:

  • Право собственности.
  • Трансакционные издержки.
  • Экономика права.
  • Общественный выбор.
  • Новая экономическая школа.

В рамках данного учения наблюдается отделение анализа правил игры от стратегии игроков, что означает разграничение от постулатов неоинституционализма. В соответствии с постулатами современной школы, институты обладают такими свойствами:

  • Создают рамки, в которых происходит взаимодействие людей.
  • Уменьшают неопределенность, создавая четкую структуру повседневной жизни.
  • Выбирают и ограничивают набор альтернативных решений, присутствующих у каждого индивида.
  • Задают структуру мотивов для взаимодействия.

Таким образом, происходит конкретный развод институтов и организаций, чего не было в концепциях 1970-1980-х гг. Организациями ученые считают политические органы и учреждения, в том числе общественные и образовательные, а также экономические структуры. Возникновение и развитие организаций, созданных для достижения конкретных целей, определяются институциональными границами.


Отличительные черты


Читайте также: