Ст 186 ук рф судебная практика кратко
Обновлено: 30.06.2024
1. Изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте, а равно хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.
2. Те же деяния, совершенные в крупном размере, -
наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, -
наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Ботина А.Г.,
судей Пейсиковой Е.В. и Романовой Т.А.,
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Раззокова Х.Х. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 25 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 5 декабря 2013 года и постановление президиума Калужского областного суда от 15 июня 2016 года, а также уголовное дело.
По приговору Обнинского городского суда Калужской области от 25 июня 2013 года
Раззоков Х.Х. ранее несудимый,
осужден к лишению свободы:
по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по факту хранения и перевозки в целях сбыта поддельных банковских билетов из г. в г. ) на 4 года;
по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по факту хранения в целях сбыта и сбыта поддельных банковских билетов в г. ) на 4 года;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 5 лет в исправительной колонии общего режима.
По делу также осужден Олимов А.У. по ч. 1 ст. 186 УК РФ, приговор в отношении которого не пересматривается.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 5 декабря 2013 года приговор в отношении Раззокова изменен, все его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 186 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы. Из приговора также исключено назначение ему наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Калужского областного суда от 15 июня 2016 года приговор и апелляционное определение в отношении Раззокова оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., а также выступление прокурора Телешевой-Курицкой Н.В., полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, Судебная коллегия
Раззоков признан виновным в хранении и перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Раззоков выражает несогласие с приговором и последующими судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции, внеся изменения в приговор и признав, что его действия не образуют совокупности преступлений и квалифицируя их по одной статье уголовного закона, наказание необоснованно назначил в прежнем размере.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу такие нарушения закона допущены.
Как следует из материалов уголовного дела, Раззоков был осужден по приговору суда за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ каждое, с назначением отдельного наказания за каждое из преступлений и окончательного наказания по совокупности преступлений.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных, в том числе Раззокова, с доводами о чрезмерной суровости назначенного наказания, пришел к выводу, что преступные действия Раззокова содержат признаки преступления, предусмотренного диспозицией одной статьи уголовного закона, и не образуют совокупности преступлений, что свидетельствует о совершении им единого продолжаемого преступления.
В связи с этим действия Раззокова суд апелляционной инстанции переквалифицировал на одну статью уголовного закона, исключил указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, наказание Раззокову по ч. 1 ст. 186 УК РФ назначил в прежнем размере, установленном судом первой инстанции по совокупности преступлений.
Однако данное решение судебная коллегия не мотивировала и не учла, что наказание осужденному в виде лишения свободы сроком на 5 лет судом первой инстанции назначалось с учетом признания его виновным в совершении двух самостоятельных преступлений, с назначением отдельного наказания за каждое из преступлений, а наказание по совокупности преступлений назначалось путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение каждого из преступлений, входивших в совокупность.
Президиумом Калужского областного суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Раззокова указанным обстоятельствам также не было дано надлежащей оценки.
При таких данных доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии судебных решений в части назначенного ему наказания требованиям закона заслуживают внимания, в связи с чем в судебные решения следует внести соответствующие изменения со снижением наказания до 4-х лет лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
приговор Обнинского городского суда Калужской области от 25 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 5 декабря 2013 года и постановление президиума Калужского областного суда от 15 июня 2016 года в отношении Раззокова Х.Х. изменить, снизить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 186 УК РФ до 4-х лет лишения свободы.
В соответствии с п.1 ст.186 УК РФ Изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте, а равно хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.
Изложенного более, чем достаточно, чтобы признать, что по делам, спорам, операциям или сделкам требуется юридическая помощь.
Именно поэтому у каждого из нас в определенный момент времени возникает необходимость в сторонних юридических услугах. При этом хочется, чтобы оказывающие услуги юристы были адекватными, знали свое дело, обладали нужным опытом и знаниями, были образцом клиентоориентированности и при этом недорогие. Как правило, есть мнение, что дешевые услуги априори некачественные, а дорогие хоть может и высококлассные, но ведь не всегда такие нужны в каждом возникающем деле. Поэтому подходит вариант средний. Не сильно дешевый, но и не дорогой.
Как кроме цены выбирать юриста непонятно. Поэтому подойдет вариант "спроси знакомых" (он же сарафанное радио), посмотреть кто и с кем работал ранее, посмотреть кто находится рядом. Затем можно посмотреть на опыт, знания, практику (всегда хочется максимально большое количество подходящего опыта). Затем можно обратить внимание на рекомендации других клиентов, публикации в профильных изданиях, выступления на конференциях, наличие команды юристов.
Что еще? Вроде ничего не забыли.
Если часть или всё перечисленного соответствует вашему представлению при поиске юриста, выборе юридических услуг, связанных со статьей 186 УК РФ , то тогда вам к нам.
Описанное соответствует характеристикам деятельности нашей юридической фирмы "Ветров и партнеры". Начиная от знаний, опыта, наличия компетентных специалистов и заканчивая средними ценами на услуги, клиентоориентированностью каждого из сотрудников.
Юрфирма "Ветров и партнеры" подтверждает свою готовность и способность оказать клиентам запрашиваемую юридическую помощь, равно как и наличие специалистов, обладающих релевантным опытом и необходимой квалификацией при оказании юридических услуг по вопросам, касающимся УК РФ.
Обратим внимание, что в случаях, когда исходя из требований уголовно-процессуального законодательства оказание юридической помощи возможно только посредством адвоката, то под оказанием юридических услуг в рамках информации на этом сайте понимается, организация и сопровождение юридической помощи с участием адвоката. При этом Фирма рекомендует, предлагает или выбирает для клиента наиболее подходящего адвоката для непосредственного оказания юридической помощи.
Наши юристы со знаниями, опытом, практикой и навыками в делах, спорах, операциях и/или в сделках по ст. 186 УК РФ (изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг) оказывают юридические услуги в Новосибирске (сопровождение, обслуживание) и иных городах (в т.ч. Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Юридические услуги предоставляются одним из следующих способов:
1. Силами сотрудников юридической компании "Ветров и партнеры": лично в месте нахождения основного офиса, лично, находясь в командировке в месте нахождения Клиента, или дистанционно (почта, телефон, скайп, мессенджеры);
2. Силами партнерской юридической компании, с которой юрфирма "Ветров и партнеры" сотрудничает в месте нахождения Клиента;
3. Комбинация способа №1 и №2.
Обращайтесь к нам по следующим контактам:
1. Описание услуги.
В рамках этой юридической услуги Фирма берет на себя обязательство по совершению всех необходимых и оптимальных действий.
Цель – защита интересов Клиента, исключение или максимальное уменьшение негативных последствий действия законодательства РФ для Клиента.
В состав услуги, как правило, входит:
2) Составление документов;
3) Оценка ситуации, экспертиза имеющихся доказательств на предмет перспектив по задаче (проекту) Клиента;
4) Разработка стратегии и тактики защиты прав;
5) Анализ информации и документов;
6) Сопровождение задачи (проекта) Клиента.
Услуги предоставляются лично или дистанционно (удаленно).
2. Порядок взаимодействия с Клиентом.
Фирма предоставляет результат выполнения задания Клиента в заранее согласованные сроки.
3. Причины, по которым стоит работать с нами.
б) есть региональные представители в разных городах Сибири (Томск, Барнаул, Кемерово, Красноярск, Иркутск) и городах-миллионниках (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург и прочие) с опытом работы не менее 5-8 лет.
в) вы можете узнать некоторых партнеров и клиентов нашей фирмы и узнать их мнение по работе с нами.
д) мы выпускаем бесплатный журнал "Секреты арбитражной практики". Он посвящен арбитражной и судебной практике. В нем не менее 450 рассмотренных судебных дел с анализом судебных актов, позиций сторон, доказательств и наших рекомендаций.
з) Цифры имеют значение. Несколько цифр из деятельности юридической фирмы для оценки и признания наличия положительного эффекта от ее работы.
з-1) дело по поставке, начавшееся с иска к нашему клиенту о взыскании 200 тыс. рублей, но обернувшееся удовлетворением встречного иска в размере 2,2 млн. рублей;
з-2) дело об упущенной выгоде на 6,9 млн. рублей, которую хотел взыскать акционер со своего общества, но неудачно благодаря защите юристами Фирмы интересов общества;
з-3) дело о 18 млн. рублей, которые удалось взыскать со страховой компании в связи с ее незаконным отказом в выплате возмещения;
з-4) дело о 18 млн. рублей, которые нам удалось взыскать в качестве долга по договору строительного подряда;
з-5) дело о 41 млн. рублей, которые нам удалось отстоять для нашего клиента при предъявлении к нему необоснованных требований и несмотря на 2 экспертных заключения не в пользу нашего клиента;
з-6) дело о банкротстве, в котором были созданы условия для получения желаемых кредитором активов на сумму 950 млн. рублей;
з-7) дело о защите интеллектуальной собственности фармацевтической компании в суде и взыскание с нарушителя 1 млн. рублей;
з-8) дело о признании обоснованным требований нашего Клиента в УФАС по фактам недобросовестной конкуренции;
з-9) отмена судебного акта первой инстанции по делу о банкротстве о взыскании с Клиента 23,5 млн. рублей;
з-10) внесудебная работа с должником на протяжении 2 месяцев и возврат им в течение последующих 4 месяцев 1 млн. рублей.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 ноября 2017 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи С.О.А., при секретаре К.В.Р., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЮВАО г. Москвы К.Е.М., подсудимого Гришина А.В., защитника – адвоката по уголовным делам Г.И.В., представившей удостоверение адвоката ордер адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Г.А.В. совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Вступив в преступный сговор, Г.А.В., совместно с установленными лицами №№ 1 и 2, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и неустановленным лицом разработали преступный план, согласно которому:
установленное лицо № 2 и неустановленное лицо должны были приобрести и хранить при себе с целью последующего сбыта заведомо поддельные банковские билеты Банка России, после чего сообщить об их количестве Гришину А.В. и установленному лицу № 1 для приискания покупателей и непосредственного их сбыта, передать указанные поддельные билеты Банка России Г. А.В. и установленному лицу № 1 для их перевозки к месту сбыта, а после сбыта получить от Г.А.В. и установленного лица № 1 часть полученных от покупателя денежных средств, пропорционально роли каждого участника группы;
Г.А.В., установленное лицо № 1, должны были после получения информации о количестве и номинале приобретенных заведомо поддельных банковских билетов Банка России от установленного лица № 2, и неустановленного лица из числа участников группы, приискать лицо, желающее приобрести заведомо поддельные банковские билеты Банка России (покупателя), оговорить стоимость приобретаемых поддельных банковских билетов Банка России, их количество и номинал, получить от неустановленного лица из числа участников группы заведомо поддельные банковские билеты Банка России, осуществить их перевозку к месту встречи с покупателем, сбыть заведомо поддельные банковские билеты Банка России, после сбыта передать часть денежных средств, полученных от сбыта поддельных банковских билетов Банка России, установленному лицу № 2 и неустановленному лицу из числа участников группы.
В осуществление преступного умысла, установленное лицо № 2 и неустановленное лицо из числа участников группы, в период времени, предшествующий 14 часам 10 минутам (точное время не установлено), при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, действуя согласно общему преступному плану, приобрели в целях сбыта заведомо поддельные банковские билеты Банка России номиналом 5.000 рублей, в количестве 65 штук, а всего в сумме 325.000 рублей, которые хранили при себе, пока Г.А.В. и установленное лицо № 1, выполняли действия, предусмотренные общим преступным планом группы.
Таким образом, Г. А.В. и установленное лицо № 1, согласно отведенной им роли, приискали Х.С.Г., которому предложили приобрести заведомо поддельные банковские билеты Банка России.
Далее примерно в 10 часов 20 минут 22 июня 2017 года (точное время не установлено) М. С.Д. увидев, что Г. А.В., не производя предупреждающих об опасности действий, вышел из автомобиля Х.С.Г., что послужило сигналом, что сделка с Х. С.Г. подтверждается, сел в автомобиль Х. С.Г., где передал Х. С.Г. заведомо поддельные банковские билеты Банка России номиналом 5.000 рублей, в количестве 64 штук, а всего в сумме 320.000 рублей, с вышеуказанными серийными номерами.
После того, как, согласно ранее достигнутой договоренности, Х.С.Г. передал установленному лицу № 1 имитацию денежных средств на сумму 790.000 рублей, из которых 160.000 рублей составляли вознаграждение за хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт, заведомо поддельных банковских билетов Банка России, после чего Г.А.В., и установленное лицо № 1, предприняли попытку скрыться с места совершения преступления, однако, были задержаны сотрудниками полиции.
Подсудимый Г.А.В. согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.
Заместителем прокурора ЮВАО г. Москвы внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого Г.А.В., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, из которого усматривается, что в рамках заключенного соглашения Г.А.В. даны исчерпывающие признательные показания о совершении инкриминируемого преступления касаемо распределения ролей соучастников по всем эпизодам преступной деятельности, что позволило подтвердить причастность М. С.Д. и П.Р.В. к расследуемому преступлению.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
— ходатайством Г.А.В. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от 13 июля 2017 года (т.2 л.д.175-176);
— постановлением об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от 17 июля 2017 года (т. 2 л.д.184-185);
— досудебным соглашением о сотрудничестве от 19 июля 2017 года (т.2 л.д.186);
— протоколами допросов Г.А.В. (т.2 л.д.187-190, 220-222, 284-288);
— показаниями Г.А.В., данными в ходе очных ставок между обвиняемым Г.А.В. и свидетелем М. С.Ф. (т.2 л.д.205-209, 211-215), между обвиняемым Г.А.В. и обвиняемым М. С.Д. (т.2 л.д.227-231), обвиняемым Г.А.В. и свидетелем П. Р.В. (т.2 л.д.232-236).
В ходе судебного заседания государственный обвинитель подтвердила содействие подсудимого Г.А.В. следствию.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Г.А.В. соблюдены условия досудебного соглашения, поскольку Г.А.В. дал исчерпывающие признательные показания о совершении инкриминируемого преступления и изобличающие соучастников.
Суд квалифицирует действия Г.А.В. по ч.1 ст.186 УК РФ, как хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
В суде по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей допрошены Г.Е.В. и В. В.М.
Свидетель Г. Е.В. показала, что приходится женой подсудимому Г.А.В., с которым состоит в браке 20 лет, имеют двоих детей. Охарактеризовать Г.А.В. Г.Е.В. может исключительно с положительной стороны как доброго, заботливого, ответственного человека, отличного отца, мужа и сына. Г.А.В. единственный кормилец в семье, всегда заботиться о своих детях и престарелых родителях, которые серьезно больны.
Свидетель В. В.М. показал, что он знаком с Г.А.В. более 20 лет. Г.А.В. скромный, стеснительный человек, заботливый отец, любящий муж. Он (Г.А.В.) всегда заботился о своей семье и о родителях.
Суд доверяет показаниям свидетелей Г. Е.В., В.В.М. и принимает их показания в качестве характеристики личности подсудимого.
При назначении наказания подсудимому Г.А.В., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Г.А.В. не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, родителей пенсионного возраста, страдающих рядом хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Г.А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Г.А.В. наказание с учетом требований ч.2 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, приходя к выводу о невозможности исправления Г.А.В. без его изоляции от общества.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Г.А.В. преступления, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, а также учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления.
Суд считает, что объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного Г.А.В. преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.ст.64, 73 УК РФ — не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, ст. 317.7 УПК РФ, суд
Признать Г.А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Г.А.В. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу не отменять.
Срок отбытия назначенного Г.А.В. наказания исчислять с 03 ноября 2017 года.
Зачесть в срок отбытия назначенного Г. А.В. наказания время его предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 22 июня 2017 года по 02 ноября 2017 года.
Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела №….
Приговор по статье 186 УК РФ (Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Читайте также: