Сравните черты гражданского общества в индустриальную и постиндустриальную эпохи кратко

Обновлено: 02.07.2024

Двоевластие это: 1) ситуация в России после падения самодержавия, когда наряду с Временным правительством по некоторым вопросам общественной жизни общегосударственные решения выносил и осуществлял Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов,

Ответьте На Вопросы Письменно: 1. Когда Начался И Когда Закончился Поход Александра Македонского На Восток? Почему Александр Расправился С Жителями Тира? Почему Египет Сдался Без Боя? После Какой Битвы Персидское Царство Перестало Существовать?

Главными чертами его развития в 1890—1960-е гг. были политизация и крайняя идеологизация общественной и частной жизни граждан и их объединений, а также особая роль конфликта между трудом и капиталом в обществе.

Социальные проблемы: конфликт между трудом и капиталом, отсутствие гражданских прав и свобод для некоторых категорий населения, в частности женщин; страх начала новой воны. Профсоюзы были поделены между партиями.

2. Какое значение имели события 1968 г. и о каких тенденциях в развитии общества они свидетельствовали?

1968 год обозначил новую роль граждан, уставших от засилья бюрократии, государственного вмешательства, от партий и других организаций.

Начался подъем гражданской активности.

3. Сравните черты гражданского общества в индустриальную и постиндустриальную эпоху. Определите главные отличия.

Главными чертами развития гражданского общества в 1890—1960-е гг. были политизация и крайняя идеологизация общественной и частной жизни граждан и их объединений, а также особая роль конфликта между трудом и капиталом в обществе. Профсоюзы были поделены между равными партиями, которые стремились превратить их в инструмент своей политической борьбы. Консерваторы контролировали христианские профсоюзы. Анархисты (анархо-синдикалисты) руководили крупными профсоюзами во Франции, Италии, Испании, США. Под влиянием социалистов и коммунистов находились крупнейшие профсоюзные объединения рабочих. Фашисты пытались опереться на общества бывших фронтовиков Первой мировой войны, либералы и социалисты использовали женское движение и т. д. Каждая газета или журнал имели свою политическую направленность. Так идеологическое противостояние пронизывало общественную и частную жизнь граждан.

Изменение роли и характера гражданского общества как совокупности независимых от политического государства добровольных ассоциаций граждан ярко прояви¬лось с 1960-х гг. С этого времени начинается падение популярности политических организаций и государственных органов, парламентов, правительств, уменьшение численности партий, профсоюзов, бойскаутских и других организаций. Люди стали реже участвовать в выборах. Эти явления были характерны для всех развитых стран Запада. Сначала это воспринималось как кризис демократии и распад социальных связей, пока не стало понятно, что граждане ищут иных форм взаимодействия. Оказалось, что люди стали чаще находить себя в рамках небольших групп по интересам, реже ходить на выборы, но отдавать больше времени разного рода добровольным ассоциациям.

4. В чем выражается новая роль гражданских организаций в современном мире?

Главным конфликтом в обществе уже является не противоречие между трудом и капиталом, а конфликт между теми, кто обладает экономической и политической властью, и остальными гражданами.

5. Какие из организаций гражданского общества вам представляются наиболее важными?

Общества взаимопомощи, в защиту прав потребителя, общества в защиту экологии.

6. В каких организациях гражданского общества вы хотели бы принять участие и почему?

В обществе по защите экологии. Хотелось бы оставить будущим поколениям Землю в пригодном для проживания состоянии.

7. Почему возникли обновленческие движения в церкви?

Это обновления были навеяны временем. Развитие гражданского общества свидетельствовало о том, что люди готовы и могут взять на себя ответственность за свою жизнь. Церковь со средневековыми правилами уже не удовлетворяла потребности современного человека. А поддержка фашистских режимов церковью отворачивала от нее людей.

Проведён анализ оснований современного ренессанса профессионального исследовательского интереса к понятию и проблемам гражданского общества. Уточнены и обоснованы границы и смысловой контекст применения понятия гражданского общества в историко-культурной трансформации общественного сознания в период перехода от индустриального к постиндустриальному обществу. Исследовано влияние трансформаций постиндустриального общества, связанное с атрибутивными характеристиками общества потребления, на формирование механизмов и разрешение противоречий гражданского общества. Аргументировано сохранение оппозиционного характера гражданского общества по отношению к институту государства, несмотря на расширение функций постиндустриального социального государства и сближение их с функциями гражданского общества; показано, как противоречия между государством и гражданским обществом воспроизводятся в условиях новой информационной среды. Выявлена укоренённость гражданского общества в определённых социокультурных и политических обстоятельствах национального государства, что исключает в современных условиях перехода к постиндустриальному обществу возникновение глобального гражданского общества. Постиндустриальные изменения не являются тотальными для всех сфер общественной жизни, а международные отношения далеки от обязательной для гражданского общества опоры на фундаментальные принципы права – равенства и справедливости без которых немыслимо глобальное гражданское общество.

1. Богданов В.В., Ковалёв И.А. Диалектическая природа правового сознания // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 11. (Часть 2). – С. 362–368.

2. Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций // Политические институты на рубеже тысячелетий. – Дубна, 2001. – С. 166.

3. Воробьев С.А. Трансформация гражданского общества в эпоху современного технологического переворота // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. – 2007. – № 3 (8). – С. 168–173.

6. Кочеткова Л.Н. Теория и практика социального государства: социально-философский анализ: автореф. дис. док. филос.наук: 09.00.11. – М., 2010. – 34 с.

Возникновение и эволюция гражданского общества в его основной смысловой оппозиции к государству вполне оправдано в индустриальной экономике и сословной культуре нового времени. Там гражданское общество является главным оппонентом государства, сдерживающим его монополизм на насилие и интерпретацию права. Актуальность данного исследования обусловлена тем, что возродившийся в третьей четверти XX века интерес к идее гражданского общества в условиях развитых демократий, где государственные аппетиты сдерживаются отработанными механизмами сдержек и противовесов, разделения властей, защищаемыми на надгосударственном уровне правами человека и гражданина, требует своего оправдания в более глубоких основаниях, коренящихся в социокультурных, экономических, политических и ментальных основаниях общества потребления, глобализирующейся, информационной постиндустриальной эпохи.

Ситуация осложнилась ещё и тем, что в обществе с расширяющимися глобальными связями стала сокращаться материальная база для реализации гарантий социальной справедливости. Глобальный характер экономических отношений и национальный характер социальной ответственности государства поставили под вопрос стабильность материальной, налоговой базы национального государства. Неоконсервативная критика автора концепции постиндустриального общества Д. Белла в конце 20 столетия констатировала явное посягательство на ограничение рыночных отношений в связи с социальными обязательствами государства. Государство таким образом оказалось открыто для критики как со стороны гражданского общества, так и со стороны ТНК. В качестве противоречия постиндустриального общества и социальных обязательств государства была выражена дилемма между социальной защитой и свободой граждан: дальнейшее расширение одного момента влекло подавление другого. Решение этого противоречия неминуемо влекло конфликт и размежевание не только представителей власти, но и самих членов гражданского общества. Вину за отсутствие конвенций и компромисса между стратегиями рыночной стихии и государственным ограничением все стороны возложили на государство. Однако выход из этого противоречия без ущерба потребительским ожиданиям общества и свободе их же предпринимательской деятельности государство найти не смогло ни в одной из развитых национальных систем. Государство, стремившееся сгладить социальные противоречия, вводя социальные гарантии, столкнулось с противодействием гражданского общества в связи с его ограничением в сфере экономической мобильности и свободы. При этом большинство функций постиндустриального социального государства и гражданского общества совпало. Выходом из этого теоретического и практического тупика могло бы стать только совпадение формы и содержания, когда в условиях глобального общества возникало бы столь же глобальное наднациональное управленческое образование под контролем столь же глобального гражданского общества. При всем прогрессе в существующих процессах наднациональной интеграции ответственность за выполнение обязательств перед гражданским обществом берёт на себя национальное государство, и соответственно управленческие решения в рамках этих объединений по-прежнему принимаются на национальном уровне.

В развитом гражданском обществе, в том числе благодаря новым информационным технологиям, усиливается социальная дифференциация, атомаризация, неоднородность, что, по мнению ряда исследователей [2, с. 166], не соответствует тенденциям глобализации и прямо противоречит целям социальной консолидации. Однако гетерогенность общества является лишь очевидным следствием разнообразия человеческих интересов и ценностей. Объединение людей в множество социальных образований, преследующих частные цели, тем не менее не лишено единого для этих групп фундамента, без которого в принципе не существует не только гражданское, но и общество как таковое. Такой общей основой гражданского общества, при всём разнообразии частных интересов, выступает активная деятельность самоорганизующихся коллективов для защиты и реализации прав и свобод на основе актуализации принципов права: равенства, справедливости и общеобязательности.

Очевидным признается несоответствие вызовов информационно-технологической модернизации, усложнения и увеличения количества социальных связей уровню институциональной социальной организации [3, с. 168]. Гражданское общество ориентировано на мажоритарный, непрофессиональный контроль обществом государства, так же, как суд присяжных является непрофессиональной инстанцией в разрешении вопроса о виновности подсудимого.

Идея гражданского общества не зависит ни от режима, ни от формы правления, ни от наличия или отсутствия ориентира на социальное государство. Вновь становящаяся популярной теория интеграции гражданского общества с государством является теоретическим возвратом к теориям поздней античности и средневековья. Но если в те эпохи синкретизм гражданского общества и государства был связан с отсутствием всеобщей правовой свободы и равенства граждан, то теперь такое тождество предполагается на почве государственной политики построения социального государства [7, с. 56]. Подобная идея представляется разновидностью утопизма, считающего возможным изменить традиционную стратегию самоусиления бюрократической власти и не учитывает отсутствия социального института кроме гражданского общества, который бы ограничивал корпоративный интерес и неограниченные возможности изменения законодательства в свою пользу государственной машиной.

Таким образом, несмотря на то, что в постиндустриальном обществе роль современного национального государства значительно сокращается, ответственность перераспределяется, а в разряд базовых функций государства включаются обязательства, связанные с конституционно закрепляемым принципом социального государства, несмотря на сближение социальных функций государства и гражданского общества, отношения между этими институтами не становятся партнёрскими, не приводят к конвергенции или замещению одного института другим. Противоречия между государством и гражданским обществом воспроизводятся в условиях новой информационной среды, время для адекватной реакции у государства на требования гражданского общества сокращается.

Рецензенты:

Музыка О.А., д.ф.н., профессор, заведующая кафедрой философии и социологии права Таганрогского института им. А.П. Чехова (филиал) Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), г. Таганрог;

В современном обществознании по уровню исторического прогресса выделяется традиционное, индустриальное и постиндустриальное общество. Они отличаются экономическим развитием, социальной структурой, политическим устройством, духовными ценностями. В современном мире преобладает постиндустриальное общество. Рассмотрим особенности каждого типа.

Традиционное общество

Традиционный тип иначе называют аграрным или доиндустриальным. Он отличается от постиндустриального и индустриального общества особым укладом, основывающимся на опыте предшествующих поколений. Узнаем, каковы основные признаки аграрного общества.

Господство натурального хозяйства.
Фактором производства является земля.
Ручной труд.
Использование примитивных орудий труда.
Большая часть населения занята сельским хозяйством.
Отсутствие социальной мобильности (перейти из одного сословия в другое практически невозможно).

Примерами аграрного общества могут быть такие государства, как Древний Египет, Западная Римская империя, государства Европы в период феодализма.

Рис. 1. Древние земледельцы.

Индустриальное общество

В результате промышленной революции в странах Западной Европы начинается процесс индустриализации. Кратко рассмотрим характерные черты индустриального общества.

Фактором производства становится капитал.
Ручной труд сменяется механизированным. На фабрики и заводы внедряется более совершенное оборудование.
Развивается массовое производство.
Большая часть населения занята в промышленности.
Частная собственность.
Сословное деление общества сменяется классовым; появляются буржуазия (владельцы предприятий) и пролетариат (наёмные рабочие).

Характеристикой индустриального общества становятся понятия меркантилизм, прагматизм, секуляризация сознания. Познакомимся с определениями этих понятий.

Меркантилизм — это ориентация экономики на поощрение национального производства, вмешательство государства в хозяйственную деятельность.
Прагматизм — планирование деятельности с учётом её практической значимости.
Секуляризация сознания — снижение роли религии в жизни человека.

Постиндустриальное (информационное) общество

В конце прошлого столетия многие развитые государства перешли на стадию постиндустриального общества. Оно появилось в результате научно-технической революции второй половины XX века. Рассмотрим основные черты этого типа общества.

Фактором производства становится информация.
Активно развивается сфера услуг.
Роботизация и компьютеризация производства.
Наличие разных видов собственности.
Очень высокий уровень социальной мобильности.
Стирание классовых различий.
Распространение демократии.
Сильное гражданское общество.
Существенное возрастание роли науки.
Культ непрерывного образования.
Индивидуализация личности.

Одной из проблем информационного общества стала безработица. Внедрение искусственного интеллекта во многие области производства упростило технические процессы, что привело к уменьшению роли человека.

Что мы узнали?

Выделяется три типа общества: традиционное, индустриальное и постиндустриальное. Каждый из них имеет свои отличительные признаки в области экономики, политики, социальной структуры, духовной жизни.

Читайте также: