Способы аргументации обоснование и критика кратко

Обновлено: 02.07.2024

Презентация на тему: " Способы аргументации 1. Обоснование и критика. 2. Правила и ошибки в аргументации." — Транскрипт:

1 Способы аргументации 1. Обоснование и критика. 2. Правила и ошибки в аргументации.

2 Цель аргументации при обсуждении спорных вопросов формирование рационально обоснованных убеждений. Такие убеждения наряду с позитивными включают и негативные аспекты. Позитивная сторона это информация о принимаемых идеях, негативная это отвергаемые идеи.

3 Взаимосвязь позитивной и негативной информации в содержании убеждений предопределяет сложный, полемический характер самой процедуры аргументации, которая объединяет две различные по своей направленности операции: обоснование и критику.

4 По способу аргументации различают два вида обоснования выдвинутого положения: прямое и косвенное. Прямым называют обоснование тезиса без обращения к конкурирующим с тезисом допущениям.

5 Прямое обоснование может принимать форму (1) дедуктивных умозаключений, (2) индукции или (3) аналогии, которые применяются самостоятельно либо в различных сочетаниях.

6 выражается в подведении частного случая под общее правило. Тезис о принадлежности или непринадлежности определенного признака конкретному предмету или явлению обосновывают ссылкой на известные законы науки, эмпирические обобщения, нравственные или правовые предписания. Выражают эти положения в большей посылке и, опираясь на них как на основания, судят о конкретных фактах, знание о которых фиксируется в меньшей посылке. Дедуктивное обоснование

7 Особенность дедуктивного обоснования состоит в том, что при истинности посылок-аргументов, а также при соблюдении правил вывода оно дает достоверные результаты. Истинность тезиса в этом случае с необходимостью вытекает из посылок.

8 Кроме того, благодаря представленному в большей посылке обобщающему доводу дедуктивное рассуждение выполняет также объяснительную или оценочную функцию. Это повышает убеждающее воздействие дедуктивного обоснования.

9 Индуктивное обоснование это логический переход от аргументов, в которых представлена информация об отдельных случаях определенного рода, к тезису

10 Обоснование в форме аналогии это прямое обоснование тезиса, в котором формулируется утверждение о свойствах единичного явления. Аналогия как способ обоснования используется в естественных и общественных науках, в технике, в практике обычных рассуждений.

11 Косвенным обоснованием называют обоснования тезиса путем установления ложности антитезиса или других конкурирующих с тезисом допущений.

12 Конкурирующими с тезисом (Т) допущениями могут быть две их разновидности: (1) противоречащее тезису суждение, которое называют антитезисом (1 Т), (2) члены дизъюнкции в разделительном суждении, в котором тезис является одним из членов этой дизъюнкции: Т v A v В.

13 Различие в структуре конкурирующих допущений определяет два вида косвенного обоснования: 1. апагогическое 2. разделительное.

15 Разделительным называют косвенное обоснование тезиса, выступающего членом дизъюнкции, путем установления ложности и исключения всех других конкурирующих членов дизъюнкции. Обоснование тезиса строится в этом случае методом исключения.

16 Критика это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации. По форме выражения критика бывает неявной и явной.

18 Явная критика указание на конкретные недостатки, выявленные в аргументации пропонента. По направленности явная критика может быть трех видов: деструктивная, конструктивная и смешанная.

19 Деструктивная критика направлена на разрушение аргументативного процесса путем критики тезиса, аргументов или демонстрации.

20 Критика аргументов Поскольку аргументация это обоснование тезиса с помощью ранее установленных положений, то следует пользоваться доводами, истинность которых не вызывает сомнений. Если оппоненту удается показать сомнительность или ложность аргументов, то существенно ослабляется позиция пропонента, ибо такая критика показывает необоснованность его тезиса.

21 Критика аргументов может выражаться в том, что оппонент указывает на неточное изложение фактов, двусмысленность процедуры обобщения статистических данных, выражает сомнения в авторитетности эксперта, на заключение которого ссылается пропонент, и т.д. С такого рода критическими замечаниями пропонент не может не считаться. Он должен либо подтвердить свои аргументы, либо отказаться от них.

22 Сомнения в правильности доводов переносятся и на тезис, который логически следует из аргументов и тоже расценивается как сомнительный. В случае установления ложности аргументов тезис безоговорочно считается необоснованным и нуждается в новом, самостоятельном подтверждении.

23 Критика демонстрации третий способ деструктивной критики. В этом случае показывают, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Если тезис не вытекает из аргументов, то он считается необоснованным. Начальный и конечный пункты рассуждения оказываются вне логической связи друг с другом.

24 Указанные способы критики применяются не только в качестве самостоятельных операций, но и в различных сочетаниях. Так, прямое опровержение тезиса может быть дополнено критическим разбором аргументов; наряду с ошибками в доводах могут быть выявлены нарушения в самом процессе рассуждения и т.д.

25 Конструктивная критика обоснование оппонентом собственного тезиса с целью опровержения альтернативного утверждения пропонента.

26 Стратегия конструктивной критики (1) Четко и развернуто представить тезис своего выступления. (2) Показать, что этот тезис не просто отличается от утверждений пропонента, а противоречит ему как альтернативный. (3) Сосредоточить усилия на подборе аргументов в пользу выставленного тезиса, чтобы максимально воздействовать на пропонента и аудиторию.

27 Конструктивная ориентация в критике позволяет оппоненту использовать тактику выбора: аудитории и экспертам предлагается самим сделать выбор из двух представленных предложений тезиса пропонента и антитезиса оппонента. Такой подход отличается объективностью и корректностью в отношениях между субъектами аргументативного процесса.

28 Смешанная критика Под смешанной подразумевается критика, сочетающая конструктивный и деструктивный подходы.

29 В зависимости от последовательности выполняемых операций смешанная критика строится двумя способами: конструктивно-деструктивная композиция (КДК) деструктивно-конструктивная композиция (ДКК).

30 Правила и ошибки в аргументации Под логической ошибкой обычно имеют в виду непреднамеренное нарушение правил логики в процессе рассуждения по причине логической небрежности либо неосведомленности. Такие ошибки называют паралогизмами.

31 Преднамеренные нарушения логических правил с целью ввести в заблуждение оппонента и слушателей либо создать видимость победы в дискуссии называют логическими уловками, или софизмами.

32 Правила и ошибки по отношению к аргументам Логическая состоятельность и доказательное значение рассуждения во многом зависят от качества исходного фактического и теоретического материала убеждающей силы аргументов.

33 Процесс аргументации всегда предполагает предварительный анализ имеющегося фактического материала, статистических обобщений, свидетельств очевидцев, научных данных и т.п. Слабые и сомнительные аргументы отбрасываются, наиболее веские синтезируются в стройную и непротиворечивую систему доводов.

34 Тактика аргументации Под тактикой имеется в виду поиск и отбор таких аргументов, которые окажутся наиболее убедительными для данной аудитории, учитывая возрастные, профессиональные, культурно- образовательные и другие ее особенности.

35 Стратегическая задача аргументации Решение стратегической задачи аргументации определяется выполнением следующих требований, или правил в отношении доводов: (1) достоверность аргументов; (2) автономное от тезиса обоснование; (3) непротиворечивость; (4) достаточность.

36 Требование достоверности т.е. истинности и доказанности аргументов определяется тем, что они выступают логическими основаниями, опираясь на которые выводят тезис.

37 Доводы выполняют роль фундамента, на котором строится аргументация. Если в фундамент рассуждения нетребовательно кладут непроверенные или сомнительные факты, то тем самым ставится под угрозу весь ход аргументации.

41 Требование непротиворечивости аргументов вытекает из логической идеи, согласно которой из противоречия формально следует все что угодно и тезис пропонента, и антитезис оппонента. Содержательно же из противоречивых оснований с необходимостью не вытекает ни одно положение.

42 Требование достаточности аргументов связано с логической мерой в своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики в необходимости следовал доказываемый тезис.

44 Типичные случаи нарушения демонстрации 1. Логический переход от узкой области к более широкой области. В аргументах, например, описывают свойства определенного вида явлений, а в тезисе неосновательно говорится о свойствах всего рода явлений, хотя известно, что не все признаки вида являются родовыми.

45 2. Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно. Оратор выставляет аргументы, которые считаются истинными при известных условиях, т.е. выражает их в форме условных суждений.

46 3. Переход от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было. Так, мнимым будет следование в том случае, если, опираясь на проблематичные, пусть даже весьма вероятные доводы, пытаются обосновать достоверный тезис.

47 В общем виде несоответствие между аргументами и тезисом в случае мнимого следования проявляется в том, что логически слабы ми аргументами (узкими, условными, относительными или проблематичными) пытаются обосновать логически более сильный тезис (широкий, безусловный, безотносительный или достоверный)

48 Ошибка мнимого следования имеет место и в тех случаях, когда для обоснования тезиса привалят логически не связанные с обсуждаемым тезисом аргументы Среди множества такого рода уловок назовем следующие:

49 Аргумент к невежеству (ad ignoratiam) использование неосведомленности или непосвященности оппонента или слушателей и навязывание им мнений, которые не находят объективного под тверждения либо противоречат науке.

50 Аргумент к выгоде (ad crumenam) вместо логического обоснования тезиса агитируют за его принятие потому, что так выгодно в морально-политическом или экономическом отношении.

51 Аргумент к здравому смыслу (ad judicium) используется часто как апелляция к обыденному сознанию вместо реального обоснования. Хотя известно, что понятие здравого смысла весьма относительное, нередко оно оказывается обманчивым, если речь идет не о вещах домашнего обихода.

52 Аргумент к состраданию (ad misericordiam) проявляется в тех случаях, когда вместо реальной оценки конкретного поступка взывают к жалости, человеколюбию, состраданию. К этому аргументу прибегают обычно в тех случаях, когда речь идет о возможном осуждении или наказании лица за совершенные проступки.

53 Аргумент к верности (a tuto) вместо обоснования тезиса как истинного склоняют к его принятию в силу верности, привязанности, почтения и т.п.

54 Аргумент к авторитету (ipse dixit) ссылка на авторитетную личность или коллективный авторитет вместо конкретного обоснования тезиса. Используется не только в теологических рассуждениях.

55 Соблюдение логических правил по отношению к тезису, демонстрации и аргументам обеспечивает выполнение стратегической задачи рационального рассуждения, которая выступает ведущим фактором убедительности процесса аргументации в научной и практической областях знаний.

Цель аргументации при обсуждении спорных вопросов - формирование рационально обоснованных убеждений. Убеждения включают в себя позитивный и негативный аспекты. Взаимосвязь позитивной и негативной информации в содержании убеждений объединяет две различные операции: обоснование и критику.

4.1.Обоснование – это логическая операция, раскрывающая позитивный аспект убеждений.По способу аргументации различают два вида обоснования выдвинутого положения: прямое и косвенное.

1.Прямым называют обоснование тезиса без обращения к конкурирующим с тезисом допущениям. Прямое обоснование может принимать форму дедуктивных умозаключений, индукции или аналогии.

Дедуктивное обоснованиечащевсего выражается в подведении частного случая под общее правило (Человек может жить на земле – тезис; Человек может существовать при определенном атмосферном давлении; на земле есть это определенное давление – посылка)

Индуктивное обоснование – это логический переход от аргументов, в которых. представлена информация об отдельных случаях к тезису, обобщающему эти случаи (Все дельфины млекопитающие – тезис; дельфины живородящи и кормят молоком; все млекопитающие – живородящи и кормят молоком – аргументы).

Обоснование в форме аналогий – это прямое обоснование тезиса, в котором. формулируется утверждение о свойствах единичного явления (дактелоскопическая экспертиза).

2.Косвеннымназывают обоснования тезиса путем установления ложности антитезиса или других конкурирующих с тезисом допущений.

4.2.Критика – это логическая операция, раскрывающая негативный аспект убеждений.

Критика направлена на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации.

По форме выражения существует два вида критики: неявная и явная.

Неявная критика – это скептическая оценка позиции пропонента без конкретного анализа недостатков и точного указания на слабые места.

Явная критика – указание на конкретные недостатки, выявленные в аргументации пропонента.

По направленности явная критика может быть 3 видов: деструктивная, конструктивная и смешанная.

1. Деструктивная критика направлена на разрушение процесса аргументации, путем критики тезиса, аргументации или демонстрации.

-Критика тезиса – ее цель показать несостоятельность тезиса. Такая критика называется опровержением тезиса. Опровержение – это логическая операция установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.

Опровержение фактами. Должны быть приведены действительные события, явления, статистические данные, которые противоречат тезису.

- Критика аргументов – может выражаться в том, что оппонент указывает на неточное изложение фактов, выражает сомнение в авторитетности экспертов. В случае установления ложности аргументов тезис безоговорочно считается необоснованным и нуждается в новом, самостоятельном подтверждении.

- Критика демонстрации – показывает, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между тезисом и аргументами. Если тезис не вытекает из аргументов, то он считается необоснованным.

2. Конструктивная критика – это обоснование оппонентом собственного тезиса с целью опровержения альтернативного утверждения пропонента. Стратегия конструктивной критики выражается в следующем: 1) четко и развернуто представить тезис своего выступления; 2) показать, что тезис не просто отличается от утверждений пропонента, а противоречит ему как альтернативный; 3) сосредоточить усилия на подборе аргументов в пользу выставленного тезиса, чтобы максимально воздействовать на пропонента и аудиторию.

3. Смешанная критика – сочетает конструктивный и деструктивный подходы.

По способу обоснования тезиса различают прямую и косвенную аргументацию. В первом случае тезис обосновывается непосредственно аргументами. В случае прямого доказательства тезис выводится из аргументов по правилам логики. В косвенной аргументации истинность тезиса обосновывается с помощью противоречащего тезису допущения — антитезиса. Главный метод косвенной аргументации — сведение к абсурду. Из имеющихся аргументов и антитезиса выводят противоречие — конъюнкцию некоторого утверждения и отрицания этого утверждения. На основании закона противоречия, запрещающего подобную ситуацию, отвергается антитезис и делается вывод о частичной или полной обоснованности тезиса.

Различают два вида косвенного обоснования: апагогическое и разделительное.

Апагогическимназывают косвенное обоснование истинности тезиса путем установления ложности антитезиса, которое строится по следующей схеме:

1)выдвигается противоречащее тезису допущение — антитезис;

2)выводятся логические следствияисходя из предполагаемой истинности антитезиса;

3)при сопоставлении выведенных следствий с фактами делается заключение о ложности одного, нескольких или всех следствий.

Косвенное доказательство не всегда является завершенным с правовой точки зрения. Тезис, доказанный таким способом, требует еще и прямого обоснования. Необходимыми условиями косвенного логического обоснования являются четкая формулировка антитезиса и рассмотрение всех возможных альтернатив, что бывает сложно сделать в практических ситуациях.

Цель аргументации — убеждение оппонента в истинности выдвигаемого положения. Логическими средствами эта цель достигается далеко не всегда, поскольку в процессе убеждения большую роль играют психическое и эмоциональное состояния человека. Синтез различных воздействий на оппонента (тембр голоса, темп речи, жестикуляция, внешний вид, ссылка на авторитеты или эффектная метафора) оказывает мощное эмоциональное влияние, дополняя смысловую логическую сторону аргументации в процессе убеждения.

Критика по своей направленности противоположна аргументации. Конечная цель критики — разубеждение в обоснованности того или иного положения, убеждение в его ложности. Эта цель достигается не всегда. Частным случаем критики является опровержение — установление ложности какого-либо положения с использованием логических средств и доказанных ранее утверждений. Критиковать можно как аргументацию, так и сам тезис. Критика тезиса не является его опровержением в следующих случаях:

1) когда аргументы, используемые критиком, не являются полностью обоснованными утверждениями;

2)когда форма рассуждения не демонстративна,

3)когда имеет место и то и другое.

Структура опровержения состоит из тезиса — положения, которое опровергается, аргументов опровержения — положений, с помощью которых тезис опровергается, и демонстрации логической связи аргументов и тезиса.

Существуют три способа опровержения: 1) критика тезиса; 2) критика аргументов; 3) критика демонстрации.

Критика тезиса — эффективная логическая операция, в ходе которой опровергать тезис можно прямым и косвенным способом.

г) из ложности следствий вытекает ложность признанного истинным тезиса.

В то же время нужно помнить закон достаточного основания, предписывающего конкретизировать утверждения. Всякую истину, если ее преувеличить, вывести за пределы ее применимости, можно довести до абсурда.

Косвенное опровержение тезиса строится через доказательство антитезиса в следующей последовательности:

а) по отношению к опровергаемому тезису формулируется антитезис — противоречащее тезису суждение А;

б) временно оставляют в стороне тезис оппонента и обосновывают истинность антитезиса А;

в) из истинности антитезиса следует отрицание тезиса не-Т.

Критика демонстрации имеет целью показать отсутствие логической связи между аргументами и тезисом. Обнаружив ошибки в демонстрации, мы не опровергаем сам тезис, а лишь показываем его необоснованность.

Основные элементы аргументации и опровержения: тезис, аргументы, демонстрация — подчиняются логическим правилам. Логические ошибки, возникающие в результате нарушения правил, могут быть непреднамеренными (паралогизм) и преднамеренными (софизм).

Прямой и косвенный способы обоснования

Различают два вида косвенного обоснования: апагогическое и разделительное.

1)выдвигается противоречащее тезису допущение — антитезис;

2)выводятся логические следствияисходя из предполагаемой истинности антитезиса;

1) когда аргументы, используемые критиком, не являются полностью обоснованными утверждениями;

2)когда форма рассуждения не демонстративна,

3)когда имеет место и то и другое.

Существуют три способа опровержения: 1) критика тезиса; 2) критика аргументов; 3) критика демонстрации.

г) из ложности следствий вытекает ложность признанного истинным тезиса.

Косвенное опровержение тезиса строится через доказательство антитезиса в следующей последовательности:

а) по отношению к опровергаемому тезису формулируется антитезис — противоречащее тезису суждение А;

б) временно оставляют в стороне тезис оппонента и обосновывают истинность антитезиса А;

в) из истинности антитезиса следует отрицание тезиса не-Т.

Третий урок курса посвящен аргументации и ее практическим особенностям. Но прежде чем мы перейдем к основному материалу, поговорим немного на тему того, почему вообще с позиции критического мышления необходимо уметь аргументировать свое мнение, а также доверять только аргументированным мнениям.

Содержание:

Что ж, приступим.

Что такое аргументация и почему она важна

Задача аргументации – сделать так, чтобы адресат принял выдвигаемую автором теорию. И по большому счету аргументацию можно назвать междисциплинарным исследованием выводов как результата логических рассуждений. Аргументация имеет место и в научной, и в бытовой, и в правовой, и в политической сферах; всегда применяется в беседах, диалогах, убеждениях, переговорах и т.д.

Аргументация – это явление исторического характера, и она видоизменяется с течением времени. Для ее выражения служат языковые средства, например, произнесенные или написанные утверждения. Эти утверждения, их взаимосвязи и влияние на человека изучает теория аргументации.

Аргументация есть деятельность целенаправленная, и она способна как усилить, так и ослабить чьи-либо убеждения. Также это и социальная деятельность, ведь когда человек аргументирует свою позицию, он воздействует на тех, с кем контактирует. Здесь подразумевается диалог и активная реакция противоположной стороны на доказательства и свидетельства. Кроме того, предполагается и адекватность собеседника, и его способность к рациональному взвешиванию аргументов, их принятию или оспариванию.

Именно благодаря аргументации человек может доходчиво объяснить кому-либо свою точку зрения, подтвердить ее истинность вескими доводами, исключить непонимание. Грамотно аргументированные суждения сводят к минимуму сомнения, говорят о правдивости и серьезности выдвигаемых гипотез, предположений и заявлений. К тому же если человек в состоянии привести веские аргументы в свою пользу, это служит показателем того, что он уже не раз критически оценил всю имеющуюся у него информацию.

По этой же причине и доверять стоит только тем сведениям, которые могут быть достойно аргументированы. Это будет означать, что они проверены, доказаны и истинны (или хотя бы попытка к этому была сделана). Собственно, это и есть цель критического мышления – ставить что-то под сомнение, чтобы найти подтверждающие или опровергающие факты.

Из всего, сказанного выше, можно заключить, что аргументирование является самым правильным и открытым способом воздействия на мнения и решения других людей. Естественно, чтобы обучение критическому мышлению дало результат, а аргументация была эффективной, необходимо знать не только теоретические, но и практические ее основы. Ими мы и продолжим.

Практические основы аргументации: структура, базовые правила, критерии оценки аргументов

Аргументация имеет свою структуру. Выглядит она так:

При помощи аргументации можно частично, либо полностью изменить мнение и точку зрения собеседника. Однако чтобы достичь успеха, нужно следовать нескольким важным правилам:

Оперировать нужно убедительными, точными, ясными и простыми понятиями.
Информация должна быть правдивой (если достоверность данных не установлена, то не нужно их использовать, пока все не будет проверено).
В процессе разговора нужно подбирать определенный темп и конкретные способы аргументации, основываясь особенностях своего характера и темперамента.
Все аргументы должны быть корректны; никакие личные нападки не допускаются.
Рекомендуется воздерживаться от использования неделовых высказываний, которые затрудняют понимание информации; лучше оперировать наглядными доводами; при освещении негативной информации в обязательном порядке указывается ее источник.

Для человека, хорошо знакомого с тем, о чем он говорит, не составит особого труда подобрать хорошие аргументы. Но чаще всего, если есть задача убедить своего собеседника, лучше запастись убедительными доводами заранее. К примеру, можно набросать их список, а затем проанализировать и определить наиболее эффективные. Но здесь следует знать, как определять сильные и слабые аргументы. Делается это при помощи критериев их оценки:

✔	Эффективные аргументы всегда основаны на фактах. Исходя из этого, из составленного заранее перечня сразу можно отбросить сведения, которые нельзя подкрепить фактами.
✔	Эффективные аргументы всегда имеют прямое отношение к предмету обсуждения. Все остальные аргументы должны быть исключены.
✔	Эффективные аргументы всегда актуальны для собеседника. По этой причине нужно заблаговременно выяснить, какой интерес доводы будут представлять для адресата.

Если вы уверены в том, что ваши аргументы соответствуют предлагаемым критериям, можно переходить непосредственно к аргументации. Исходя из этого, развитие критического мышления предполагает освоение основных методов аргументирования.

Основные методы аргументирования

Теория аргументации предлагает использовать достаточно много методов аргументирования. Мы расскажем о наиболее действенных из них с нашей точки зрения. Они подходят как для делового, так и для повседневного общения.

Фундаментальный метод

Смысл метода состоит в прямом обращении к человеку, которого вы хотите познакомить фактами, представляющими основу ваших умозаключений.

Но в применении таких сведений не нужно чересчур усердствовать. Слишком большое количество цифр действует утомляюще, вследствие чего аргументы теряют свой эффект. Важно также и то, что некорректные данные могут ввести слушателя в заблуждение.

ПРИМЕР: Преподаватель университета приводит статистику о студентках-первокурсницах. Исходя из нее, 50% студенток родили детей. Цифра впечатляющая, но в действительности выясняется, что на первом курсе было лишь две девушки, и только одна родила.

Метод игнорирования

Метод противоречия

По большей части этот метод можно назвать защитным. Его основой является выявление противоречий в рассуждениях оппонента и фокусировании на них внимания. В результате, если его доводы безосновательны, вы легко окажетесь в выигрыше.

ПРИМЕР (спор Пигасова и Руднева на тему существования убеждений, описанный И. С. Тургеневым):

«— Прекрасно! — промолвил Рудин. — Стало быть, по-вашему, убеждений нет?

— Нет и не существует.

— Это ваше убеждение?

Самые лучшие результаты представленный метод дает тогда, когда оппонент с предубеждением относится к теме беседы. Учитывая то, что предметы, явления и процессы имеют как положительные, так и отрицательные стороны, это метод дает возможность увидеть и обсудить альтернативные способы решения проблемы.

Метод сравнения

Метод частичной аргументации

Интересно, что основой метода служит известный тезис: если в любом доводе и выводе всегда можно отыскать нечто сомнительное или недостоверное, то уверенное давление на собеседника позволяет прояснить даже самую затруднительную ситуацию.

Относится к методам, к применению которых нужно готовиться. Использовать же его нужно в ситуациях, когда оппонентом, например, в споре, являетесь вы. Суть метода такова: допустим, собеседник озвучил вам свои доводы по поводу обсуждаемой проблемы, и слово переходит к вам. Здесь и кроется хитрость: в начале своей аргументации вы не высказываете ничего в противовес словам оппонента; вы даже приводите новые аргументы в его поддержку, удивляя этим всех присутствующих.

Ваша способность мыслить критически и аргументировать свою позицию серьезно разовьется, даже если вы ограничитесь освоением вышеизложенных методов. Однако если ваша цель – достичь в данной области профессионализма, этого будет крайне мало. Чтобы начать двигаться дальше, нужно изучить другие составляющие аргументирования. Но прежде давайте немного попрактикуемся.

Задание на взаимопроверку

Только что вы познакомились с методами аргументирования, и теперь предлагаем вам немного потренироваться в их применении.

Ниже даны три фразы. Представьте, что вам говорит их ваш собеседник, и попробуйте парировать каждую при помощи одного из методов.

Фразы:

Все богатые люди плохие.
Ты же говорил, что поддержишь меня в любой ситуации?!
Тебе место в дурдоме!

Уверены, у вас получилось выполнить задание и подобрать правильные слова. Однако любая аргументация всегда строится на определенных правилах, и именно о них мы и поговорим далее.

Правила аргументации

Правила аргументации достаточно просты, но каждое из них отличается набором своих особенностей. Всего этих правил четыре:

Правило первое

Оперируйте убедительными, точными, ясными и простыми терминами. Имейте в виду, что убедительность легко теряется, если приводимые доводы размыты и абстрактны. Также берите во внимание то, что в большинстве случаев люди улавливают и понимают намного меньше, чем хотят показать.

Правило второе

Метод аргументации и ее темп желательно подбирать в соответствии с особенностями своего темперамента (о типах темперамента вы можете почитать здесь). Это правило предполагает:

Правило третье

Аргументация всегда должна выглядеть корректной. Это значит:

Правило четвертое

Адаптируйте аргументы к личности собеседника:

Следуя этим правилам, вы повысите внимание и активность собеседника, минимизируете абстрактность своих высказываний, намного эффективнее увяжете аргументы и обеспечите максимальное понимание своей позиции.

Конструкции аргументирования и приемы аргументации

Всего существует две основных конструкции аргументирования:

1	Доказательная аргументация (применяется, когда нужно что-либо обосновать или доказать).
2	Контраргументация (применяется, когда нужно опровергнуть чьи-либо утверждения и тезисы).

Для использования обеих конструкций принято оперировать одними и теми же приемами.

Приемы аргументации

Каким бы ни было ваше убеждающее воздействие, вы должны ориентироваться на десять приемов, применение которых оптимизирует вашу аргументацию и сделает ее более эффективной:

Компетентность. Делайте аргументы более объективными, достоверными и глубокими.
Наглядность. По максимуму применяйте знакомые всем ассоциации и избегайте абстрактных формулировок.
Ясность. Увязывайте факты и свидетельства и остерегайтесь недосказанности, путаницы и двусмысленности.
Ритм. Делайте свою речь более интенсивной по мере приближения к финалу, но не упускайте из вида ключевые вопросы.
Направленность. Обсуждая что-либо, придерживайтесь конкретного курса, решайте ясные задачи и стремитесь к четким целям, заранее в общих чертах познакомив с ними оппонента.
Внезапность. Учитесь увязывать факты и детали в необычной и неожиданной форме и тренируйтесь в использовании этого приема.
Повторение. Акцентируйте внимание собеседника на главных идеях и положениях, чтобы оппонент лучше воспринимал информацию.
Границы. Заранее определяйте границы рассуждений и не раскрывайте всех карт, чтобы поддерживать живость беседы и активность внимания собеседника.
Насыщенность. Излагая свою позицию, делайте эмоциональные акценты, вынуждающие оппонента быть максимально внимательным. Не забывайте также и понижать эмоциональность, чтобы закрепить мысли оппонента и дать ему и себе небольшую передышку.
Юмор и ирония. Будьте остроумны и шутите, но не усердствуйте. Лучше всего действовать так, когда нужно парировать выпады собеседника или высказать неприятные для него доводы.

С использованием данных приемов ваш аргументационный арсенал пополнится серьезным оружием. Но, помимо методических аспектов, к которым по большей части относится техника аргументирования, искусство критически мыслить и последовательно рассуждать превосходно развивается тактикой аргументации.

Тактика аргументации

Освоить тактику аргументации не так сложно, как может показаться. Для этого нужно всего-навсего усвоить ее основные положения.

Использование аргументов

Аргументация должна начинаться уверенно. Не должно быть никаких колебаний. Основные аргументы излагаются в любой подходящий момент, но лучше делать это постоянно в новом месте.

Выбор техники

Техника (методы) должна выбираться с учетом психологических особенностей оппонента и своих собственных.

Избегание конфронтации

Чтобы фаза аргументации протекала нормально, следует стремиться к избеганию конфликтов и обострений, т.к. разные позиции и нагнетенная атмосфера, словно пламя, могут распространиться на другие области общения. И здесь мы должны указать на несколько нюансов:

Поддержание интереса

Наиболее эффективно предлагать собеседнику варианты и сведения для заблаговременного вызова у него интереса к теме. Это значит, что изначально описывается текущее положение дел с акцентом на вероятные отрицательные последствия, а затем указываются возможные решения и подробно описываются их преимущества.

Двусторонняя аргументация

С помощью нее можно повлиять на человека, позиция которого не совпадает с вашей. Нужно указать на плюсы и минусы своего предложения. На результативность этого способа воздействуют интеллектуальные способности оппонента. Но, независимо от этого, нужно представить все недостатки, которые могли бы стать ему известны от других людей и из прочих источников информации. Что касается односторонней аргументации, она применяется тогда, когда у собеседника сформировалось свое мнение и когда у него нет возражений против вашей точки зрения.

Последовательность плюсов и минусов

Исходя из выводов социальной психологии, основное формирующее воздействие на позицию оппонента оказывает такая подача информации, где сначала перечисляются положительные стороны, а затем отрицательные.

Персонифицированная аргументация

Известно, что убедительность фактов зависит от восприятия людей (люди, как правило, некритичны к себе). Поэтому в первую очередь нужно постараться определить точку зрения собеседника, а после вставить ее в свою конструкцию аргументации. В любом случае следует стараться не допускать противоречивости аргументов оппонента и собственной аргументации. Самый простой путь к достижению этого – прямое обращение к своему визави, например:

Что вы думаете по этому поводу?
Вы правы.
Как вы думаете, как можно решить этот вопрос?

Когда вы признаете правоту оппонента и проявите к нему внимание, вы поощрите его, а значит, он будет более восприимчив к вашей аргументации.

Составление выводов

Бывает так, что аргументация превосходна, но желаемая цель не достигается. Причиной тому служит неумение обобщить сведения и факты. Исходя из этого, для большей убедительности нужно в обязательном порядке самостоятельно делать заключения и предлагать их собеседнику. Помните, что далеко не всегда факты являются очевидными.

Контраргументация

Если вдруг вам приводят аргументы, которые видятся вам безупречными, не нужно паниковать. Напротив, следует сохранять хладнокровие и применить критическое мышление:

Верны ли предлагаемые факты?
Можно ли опровергнуть эту информацию?
Можно ли выявить противоречия и неувязки в фактах?
Не ошибочны ли предлагаемые выводы (хотя бы отчасти)?

Представленная тактика может стать заключительным элементом всей вашей стратегии аргументирования. И по большому счету, информации, с которой вы познакомились, вполне хватит, чтобы научиться профессионально аргументировать свою точку зрения, позицию и доводы. Но все же этот урок не будет полным, если мы не дадим еще несколько рекомендаций.

Заключить третий урок нашего курсы мы хотим небольшим разговором об убедительных доводах – еще одном важном элементе воздействия на мнение человека и группы людей.

Немного об убедительных доводах

Что такое убеждение? Если не разбираться в массе всевозможных трактовок и интерпретаций, убеждением можно назвать использование таких слов, которые склонят партнера по общению принять вашу точку зрения, поверить вашим словам или сделать так, как говорите вы. И как же этого добиться?

Знаменитый американский радикальный организатор и общественный деятель Саул Алинский создал совершенно простую теорию убеждения. Она гласит, что человек воспринимает информацию с позиции личного опыта. Если вы попробуете донести свою позицию до другого, не беря во внимание то, что он хочет сказать вам, вы можете даже не рассчитывать на успех. Говоря проще, если вы хотите убедить кого-то, вам нужно приводить ему аргументы, соответствующие его убеждениям, ожиданиям и эмоциям.

Ссылаясь на это, можно выделить четыре основных варианта действий при аргументировании:

Эмоциональное воздействие. Как говорил один из лучших американских психологов Абрахам Маслоу, люди лучше всего реагируют, когда мы обращаемся к их эмоциям.

Удивительно, но эти четыре простейших приема не применяются в жизни и работе огромным количеством людей, в частности теми, кто по каким-то причинам принижает достоинства персонализации, обращения к эмоциям и прямого общения с людьми. Но это грубейшая ошибка, и если вы желаете стать убедительным в своих словах, вы ни в коем случае не должны ее допускать. Соедините все изложенное в этом уроке в единое целое – и вы поразитесь, насколько легко и быстро можно научиться быть убедительным в любой жизненной ситуации.

Развитие критического мышления и навыка аргументирования снабдит вас огромным количеством преимуществ в семейной, повседневной и профессиональной жизни. Но опять же: есть вещи, которые могут стать помехами на вашем пути. Что это за препятствия? Ответ на этот вопрос мы дадим в следующем уроке, где перечислим большинство потенциальных помех и приведем немало интересных примеров.

Хотите проверить свои знания?

Если вы хотите проверить свои теоретические знания по теме курса и понять, насколько он вам подходит, можете пройти наш тест. В каждом вопросе правильным может быть только один вариант. После выбора вами одного из вариантов система автоматически переходит к следующему вопросу.

Теперь же самое время побеседовать о препятствиях на пути критического мышления.

Читайте также: