Споры о деловой репутации и товарных знаках кратко
Обновлено: 05.07.2024
В суде вы можете потребовать прекратить распространение порочащих сведений, опровергнуть их, а также выплатить возмещение убытков. Но прежде чем обращаться с заявлением:
– определите подведомственность спора;
– установите надлежащих ответчиков;
– постройте правовую позицию.
Учитывайте, что бремя доказывания перераспределяется в зависимости от характера спорных сведений.
Определите подведомственность спора
Спор будет рассматривать арбитражный суд, если речь идет о защите деловой репутации истца в сфере предпринимательской деятельности. При этом субъектный состав участников не будет иметь значения (п. 2 обзора от 16.03.16).
Пример из практики
Фабула дела: два гражданина (ответчики) направляли с госорган письма, в которых утверждали, что Компания и ее директор (истцы) не имеют квалифицированного персонала для выполнения работ, присваивают себе результаты чужих работ.
Требования истцов: Компания и директор предъявили иск о защите деловой репутации. Они представили в суд документы, которые опровергают сведения, указанные в письмах.
Квалификацию работников директор подтвердил трудовыми договорами и документами об их образовании. Информацию о присвоении результата чужого труда опровергли договорами на выполнение работ.
Реквизиты документа: постановление Тринадцатого ААС 31.08.10 по делу № А56-6813/2009, оставлено в силе постановлением ФАС Северо-Западного округа от 12.07.13 по делу № А56-6813/2009.
При реорганизации компании с иском о защите деловой репутации вправе обратиться ее правопреемник либо учредитель, поскольку права этих лиц могут признать соразмерно нарушенными (п. 13 обзора от 16.03.16).
Разглашение спорных сведений в любой форме хотя бы одному лицу, кроме того, кого они касаются, признают распространением (абз. 2 п. 7 постановления № 3).
Установите надлежащих ответчиков
Ответчиками по спорам о защите деловой репутации суды признают авторов порочащих сведений, а также лиц, которые распространяют их.
Круг ответчиков не влияет на подведомственность спора.
Если в СМИ указано лицо, которое сообщило порочащую информацию, оно также будет надлежащим ответчиком.
Когда оспариваемые сведения распространяют в интервью, надлежащими ответчиками будут как учредитель СМИ (либо редакция), так и лицо, дающее интервью, поскольку именно оно – распространитель сведений.
Если сведения распространяют без указания автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком будет редакция (пункт 5 постановления № 3).
Таблица. Кто будет ответчиком в зависимости от ситуации
Оспариваемые сведения распространило СМИ
Редакция и автор
СМИ ссылалось на источник
Редакция, автор и источник
СМИ разместило оспариваемые сведения в интервью
Редакция и лицо, которое дало интервью
Что делать, если порочащие сведения содержит статья без подписи или ее автор использует псевдоним?
В первом случае достаточно привлечь в качестве ответчика СМИ. Во втором – заявить ходатайство об истребовании от СМИ информации об авторе.
Когда автор использовал псевдоним, можно подать иск к редакции, а в предварительном судебном заседании ходатайствовать об истребовании сведений об авторе статьи от СМИ. Далее автора можно привлечь как соответчика.
Если не привлечь автора соответчиком и суд удовлетворит иск к СМИ, редакция будет обжаловать решение, ссылаясь на то, что в процесс не привлекли автора. Однако Верховный суд указал, что привлечение автора – это право, а не обязанность суда (абз. 3 п. 5 постановления № 3). Необходимость привлекать соответчика возникает, если невозможно разрешить дело без его участия. Если суд установит, что дело можно рассмотреть без автора спорного материала, он не отменит решение лишь на том основании, что автора не привлекали (постановление ФАС Уральского округа от 04.04.14 № Ф09-6/14 по делу № А71-1936/2013).
СМИ может злоупотреблять процессуальными правами и ходатайствовать о привлечении в качестве соответчика автора статьи, текст которой не содержит имени автора. Такие ходатайства заявляют, как правило, на поздних стадиях процесса. Их цель – затянуть дело. Истец может обоснованно возражать против такого ходатайства. Если текст спорной статьи не содержит ссылок на автора (его имя или псевдоним), то нет оснований привлекать в качестве соответчика предполагаемого автора. Суды часто отказывают в таких ходатайствах (определение АС Ханты-Мансийского округа от 17.03.16 по делу № А75-10040/2015).
Постройте правовую позицию
В суде нужно будет доказать, что распространенные сведения:
– не соответствуют действительности;
– носят порочащий характер.
Это следует из пунктов 4 и 6 обзора от 16.03.16.
Если этой совокупности нет, суд откажет в иске (постановление АС Московского округа от 20.11.15 № Ф05-15644/2015 по делу № А40-31918/15). Например, если информация хотя и порочащая, но соответствует действительности (постановление АС Уральского округа от 26.01.16 № Ф09-10884/15 по делу № А71-2017/2015).
Сведения должны быть изложены в форме утверждения о фактах. Для суда важно, чтобы в отношении сведений можно было с достоверностью сказать, верны они или нет.
Как распределяется бремя доказывания?
На бремя доказывания влияет характер спорных сведений.
Если спорные сведения носят порочащий характер, то предполагается, что сведения не соответствуют действительности и ответчик должен доказать обратное (п. 1 ст. 152 ГК РФ). Истец в таком случае доказывает факт распространения сведений ответчиком, а также их порочащий характер (абз. 12 п. 6 обзора от 16.03.16). См. например, постановление АС Московского округа от 17.07.15 № Ф05-8932/2015 по делу № А40-101124/14.
Под порочащими сведениями на практике понимают информацию, которая содержит утверждения о нарушении закона, нечестном поступке, недобросовестности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Если спорные сведения не носят порочащий характер, но по мнению истца они не соответствуют действительности, сам истец должен доказать это (п. 10 ст. 152 ГК РФ). В таком случае предполагается, что сведения достоверны.
Закон позволяет применять положения о защите деловой репутации при распространения любых сведений, не соответствующих действительности, а не только порочащих. Судебная практика крайне осторожно подходит к применению этого положения. Суды, отказывая в удовлетворении требований, по-прежнему чаще всего ссылаются на отсутствие порочащего характера распространенных сведений (постановление АС Московского округа от 17.07.15 по делу № А40-101124/2014). Вместе с тем даже не порочащие деловую репутацию сведения могут оказывать влияние на деятельность истца.
Заявите ходатайство об экспертизе, если требуются знания лингвиста
Перед экспертом нельзя ставить правовые вопросы – их разрешает суд. Эксперт не может выполнять функцию суда и фактически предрешать судебный акт. Он может оценить спорные сведения только как лингвист.
Президиум ВС РФ указал, что суды должны назначать экспертизу или привлекать специалистов, когда это требуется (п. 5 обзора от 16.03.16). Однако ранее Президиум ФАС Уральского округа указывал, что вопросы о порочащем характере сведений, о соответствии информации действительности являются правовыми. Суды могут самостоятельно установить характер распространенных сведений и отнести их к группе утверждений или мнений. Подобная логика исключала возможность назначения лингвистической экспертизы (п. 6 обзора практики от 31.07.09).
Пример из практики
Требования истцов: Общество и директор обратились в суд, требуя опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности.
Позиция суда: суд назначал экспертизу, поставив перед экспертом два вопроса.
1. Содержат ли сведения в статье признаки, порочащие деловую репутацию истца и его директора?
2. Считаются ли сведения в статье утверждениями о фактах либо выражением мнения автора?
Эксперт указал, что сведения содержат признаки, порочащие деловую репутацию. Эти сведения нужно расценивать как утверждение о фактах, а не как мнение автора.
Суд удовлетворил иск. Он обязал ответчика опровергнуть не соответствующие действительности сведения в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, взыскал частично сумму заявленного морального вреда.
Суд не удовлетворит ходатайство о проведении экспертизы, если есть другие доказательства, которые позволяют вынести судебный акт. Например, суд отказал в проведении экспертизы, так как самостоятельно установил, что спорные сведения нельзя отнести к истцу и считать порочащими его деловую репутацию. Опубликованный материал не содержал ссылок на наименование, вид деятельности истца и другие обстоятельства, которые позволяли соотнести сведения с истцом (постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.02.16 № Ф04-89/2016 по делу № А45-17361/2015).
Употребление оскорблений лишает ответчика права ссылаться на то, что спорные сведения составляют лишь его мнение (п. 6 обзора от 16.03.16).
Истцы обычно оспаривают отдельные фразы, но оценивать направленность сведений нужно комплексно, включая заголовки, иллюстрации, речевые обороты (постановление АС Дальневосточного округа от 28.05.15 по делу № А51-20265/2014).
Цифры на поле
суды общей юрисдикции
столько дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации в среднем за год рассматривают суды (абз. 12 обзора от 16.03.16)
Обзор судебной практики по спорным вопросам, возникающим при рассмотрении судами дел о защите деловой репутации
Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.
I. Основные положения о защите деловой репутации
Деловая репутация относится к нематериальным благам и присуща не только гражданам, но и юридическим лицам; репутация может выражаться в стоимостном (денежном) выражении и учитываться как актив особого рода в бухгалтерском учете (раздел VIII Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007)", утв. Приказом Минфина России от 27.12.2007 N 153н). В связи с этим деловая репутация подлежит защите в соответствии с законом, в т.ч. в судебном порядке (ст.150 ГК РФ).
Основные положения о защите деловой репутации приведены в ст.152 ГК РФ.
Деловая репутация может быть защищена несколькими способами, среди которых:
а) опровержение порочащих репутацию сведений;
б) замена или отзыв документа, исходящего от организации, если он содержит порочащую репутацию сведения;
в) опубликование своего ответа в тех же СМИ, распространивших информацию;
г) удаление информации, запрещение и пресечение ее дальнейшего распространения, в т.ч. в сети "Интернет";
д) возмещение убытков, причиненных распространением порочащих репутацию сведений.
Для компенсации причиненного вреда необходимо доказать совокупность трех условий:
а) наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений;
б) наступление для истца неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений и наличие причинно-следственной связи между этими последствиями и распространением сведений;
в) факт утраты доверия к репутации.
Стоит отметить, что и "нулевая" несформированная репутация подлежит защите, и при ней также возможно взыскание компенсации вреда. Компенсация морального вреда допускается в пользу граждан, в пользу юридических лиц - нет (п.11 ст.152 ГК РФ). В настоящее время неоднозначна позиция относительно возможности взыскания аналога морального вреда - репутационного (нематериального) вреда, судебная практика противоположна, но укрепляется позиция о возможности взыскания репутационного вреда (Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 307-ЭС16-8923 по делу N А56-58502/2015, п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).
Защита деловой репутации может осуществляться:
б) в судебном порядке.
Исковые требования в этом случае должны быть связаны с вышеуказанными способами защиты деловой репутации, если способ защиты не предусмотрен законом (например, извинение), то суд не может удовлетворить такое требование, но допустимо закрепление такого непредусмотренного законом способа в мировом соглашении, которое судом утверждается.
Исковые требования подлежат удовлетворению при совокупности трех условий, а именно, если установлены:
1) факт распространения ответчиком сведений об истце;
2) порочащий характер этих сведений;
3) несоответствие сведений действительности.
В настоящем обзоре рассмотрена судебная практика по некоторым вопросам, связанным с защитой деловой репутации, а именно обзор содержит следующие разделы:
- Подведомственность споров о защите деловой репутации;
- Общие споры о защите деловой репутации. Разграничение оценочных суждений и утверждений о фактах;
- Взыскание репутационного (нематериального) вреда;
- Споры, связанные с ущербом деловой репутации в связи с распространением сведений о работниках и руководителе юридического лица;
- Споры, связанные с обращением граждан или организаций в государственные и муниципальные органы, а также с участием названных органов (распространение сведений служащими органов, самими органами);
- Некоторая практика судов общей юрисдикции.
Рекомендуется к ознакомлению для применения положений ст.152 ГК РФ:
II. Выводы судов по спорным вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите деловой репутации
Подведомственность споров о защите деловой репутации
Исковые требования:
О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, взыскании компенсации нематериального (репутационного) вреда.
Решение суда:
Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку спор подведомственен арбитражному суду.
Позиция суда:
Суды первой и апелляционной инстанции посчитали дело неподведомственным арбитражному суду, производство по делу было прекращено.
Между тем суд округа отменил спорные судебные акты, направил дело на новое рассмотрение, поскольку хотя истец Г. и является физическим лицом, но как учредитель Общества осуществляет иную экономическую деятельность, и дело о защите его деловой репутации как учредителя компании, занимающейся торговлей нефтепродуктами, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Как следует из оспариваемых сведений, они касаются именно экономической деятельности Г. и негативным образом влияют на репутацию истца как субъекта такой деятельности.
Тот факт, что в оспариваемых сведениях не указано название общества, учрежденного Г, не изменяет их характера и подведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Исковые требования:
О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, обязании удалить из текста публикации эти сведения, о взыскании солидарно компенсации морального вреда.
Решение суда:
Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора.
Позиция суда:
В соответствии с указанными в гл.4 АПК РФ критериями об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов свидетельствует совокупность специального субъектного состава (юридические лица и индивидуальные предприниматели) и экономический характер спора.
Таким образом, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, оспариваемые истцом сведения касаются прав и обязанностей истца в сфере уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений с участием истца и не содержат оценки предпринимательской и экономической деятельности истца; спор между истцом и ответчиками не касается предпринимательской или экономической деятельности, а носит иной характер, связанный с регулированием трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Доказательств того, что истец до обращения в арбитражный суд обращался с исковым заявлением о защите деловой репутации в суды общей юрисдикции, истцом не представлено.
Исковые требования:
О защите деловой репутации, чести и достоинства, опровержении не соответствующих действительности порочащих сведений.
Решение суда:
Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку спор подведомственен арбитражному суду.
Позиция суда:
Заявленные требования подпадают под категорию споров о защите деловой репутации, рассматриваемых арбитражными судами применительно к п.5 ч.1 ст.33 АПК РФ. Возникший спор, как следует из содержания искового заявления, носит экономический характер, связан с осуществлением истцом как генеральным директором ЗАО предпринимательской деятельности. Информация, которая оспорена в порядке ст.152 ГК РФ, как порочащие сведения, касается вопросов осуществления экономической (предпринимательской) деятельности Исаковой - генерального директора издателя газеты, ЗАО и главного редактора этой газеты, учредителя общества и газеты. Содержание искового заявления свидетельствует о том, что заявленные требования возникли в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Основным критерием разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами является экономический характер правоотношений.
4. Определение Приморского краевого суда от 25.11.2014 по делу N 33-9962/2014
Исковые требования:
О признании сведений недействительными, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда:
Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Позиция суда:
Прекращая производство по делу о защите чести и достоинства, суд, руководствуясь п.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ, ст.ст.27, 33 АПК РФ, пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку истцами заявлен спор о защите чести и достоинства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод частной жалобы о том, что предметом спора является защита не деловой репутации, а чести и достоинства, которые не являются тождественными друг другу, является обоснованным, поскольку в соответствии со ст.152 ГК РФ "честь", "достоинство" и "деловая репутация" являются самостоятельными объектами гражданских прав, из них в отношении "деловой репутации" установлено специальное правовое регулирование.
Исходя из указанных норм судом первой инстанции не принято во внимание, что арбитражным судам подведомственны дела только о защите деловой репутации, дела, связанные с защитой чести и достоинства подведомственны суду общей юрисдикции.
То обстоятельство, что защита чести и достоинства по выводам суда обусловлена предпринимательской деятельностью истцов, как и наличие принятых по иску ИП судебный актов арбитражных судов, не является основанием к прекращению производства по делу, а подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу при разрешении вопроса о правомерности заявленных требований, поскольку иное означало бы нарушение права на судебную защиту и отказ от рассмотрения требований по существу без наличия достаточных правовых оснований.
Требовать защиты можно, если распространены сведения, которые носят порочащий характер, недостоверны и негативно влияют на отношение к вам клиентов, контрагентов и иных лиц. При этом нужно, чтобы они были переданы хотя бы одному лицу.
Порочащие сведения могут быть высказаны как факты, события. Их можно проверить. Например, действительно ли задерживали выплату зарплаты. Иная ситуация, когда порочащие сведения — это суждения, мнения отдельных лиц. Тогда на защиту можно рассчитывать, только если это оскорбление.
2. Что такое диффамация и как она соотносится с распространением порочащих сведений
Диффамация — это и есть распространение сведений, порочащих деловую репутацию, то есть передача третьим лицам ложных сведений об организации, которая может негативно сказаться на ее деловой репутации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).
6. Можно ли требовать защиты, если сведения не порочат, но недостоверны или являются оценочными суждениями
На судебную защиту можно рассчитывать, если:
1)сведения не порочат вас, а просто недостоверны — только если вы сами докажете суду, что они не соответствуют действительности (п. п. 10, 11 ст. 152 ГК РФ, Обзор по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016);
2)в отношении вас высказаны оценочные суждения, при этом:
они сделаны в оскорбительной форме, которая унижает вашу деловую репутацию, честь и достоинство. Например, вас обвинили в противоправных действиях (п. 6 Обзора по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017));
или мнение, которое затрагивает ваши права и интересы, распространило СМИ. В такой ситуации вы можете потребовать опубликовать ваш ответ с иной оценкой в том же СМИ (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
В АНО "Глобус" проанализирвоны судебные решения по спорам о защите деловой репутации и сделаны выволы о том, как же правильно формулирвоать свои требования, чтобы суд не отказал в удовлетворении исковых требований по формальным оснвоаниям.
В зависимости от ситуации Вы можете выбрать, какой набор требований вы предъявите опорочившему Вас лицу.
Например, если вы хотите быстрее опровергнуть или удалить информацию, можете заявить только эти требования, а потом уже отдельно разбираться с убытками и/или репутационным вредом. Предъявлять требования можно как сразу в суд, так и в претензии к нарушителю.
Итак, что же можно в принципе требовать от ответчика и как правильно сформулирвоать свои требования?
1. Специальные неимущественные требования
Они позволят вам компенсировать потери в имидже компании и пресечь их на будущее. Выбор в основном зависит от того, каким способом распространены сведения. Любой из вариантов неимущественных требований, предусмотренных для граждан, доступен организациям, поскольку эти правила касаются и юридических лиц (п. 11 ст. 152 ГК РФ).
Учтите, что есть особенности, если сведения распространили в СМИ или в Интернете.
2. Взыскание убытков
Вы можете взыскать убытки, которые вызваны распространением порочащих вас сведений (п. п. 9, 11 ст. 152 ГК РФ). Например, расходы на экспертизу, с помощью которой вам пришлось подтвердить отсутствие в составе вашей продукции опасных веществ.
Чтобы взыскать убытки, нужно в том числе доказать, что ваши потери возникли из-за распространения порочащих сведений (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 N 46).
Учтите, что иск о взыскании убытков можно подать и отдельно - после того, как иск о защите деловой репутации будет удовлетворен.
Сумму репутационного вреда вы можете определить по своему усмотрению, каких-либо обязательных требований к ее расчету нет. Оцените все негативные последствия диффамации. Можете привлечь профессиональных оценщиков. Однако обратите внимание, что закон не обязывает суд руководствоваться предоставленной вами оценкой.
4. Принесение извинений
Потребовать извинения у нарушителя можно, но получить их удастся, лишь если он сам пойдет вам навстречу. Закон права на подобное требование не дает, поэтому суд в нем откажет. Однако суд не будет возражать, если вы договоритесь включить обязанность ответчика принести извинения в мировое соглашение (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).
В случае возникновения трудностей с сотавлением требований либо исковых заявлений Вы всегда можете обратиться в АНО "Глобус", кде квалифицированные юристы составят грамотные процессуальные докумнеты в соответствии с требованиями законодательства.
Читайте также: