Специальные вопросы ответственности за соучастие в преступлении кратко

Обновлено: 04.07.2024

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 34 УК РФ. Ответственность соучастников преступления

1. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

2. Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса.

3. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

4. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

5. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.

Вернуться к оглавлению документа : Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Комментарии к статье 34 УК РФ

Российское уголовное законодательство основывается на концепции самостоятельной ответственности всех соучастников. Это означает, что каждый соучастник несет ответственность независимо от того, был ли привлечен к ответственности исполнитель.

Основанием уголовной ответственности соучастников является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного законом (ст. 8 УК РФ). При этом каждый соучастник отвечает самостоятельно, в пределах личной вины, и несет персональную ответственность, которая, в свою очередь, определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Специфика ответственности соучастников проявляется в том, что все они отвечают по одной и той же статье (части, пункту статьи) УК РФ со ссылкой на конкретную часть ст. 33 УК РФ в зависимости от роли каждого. Поскольку исполнитель преступления непосредственно выполняет действия, входящие в объективную сторону инкриминируемого состава, ссылки на ст. 33 УК РФ не требуется. Для остальных соучастников квалификация их действий предусматривает упоминание соответственно ч. 3 ст. 33 (для организатора), ч. 4 ст. 33 (для подстрекателя) и ч. 5 ст. 33 (для пособника). В случаях, когда организатор, подстрекатель или пособник одновременно является исполнителем преступления, ссылки на ст. 33 УК РФ не требуется.

Ответственность соучастников зависит
от характера и степень участия в преступлении

Ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, и, соответственно, каждому из них назначается строго индивидуальное наказание (ст. 67 УК РФ).

Законодатель указывает на необходимость учета как качественной (характер), так и количественной стороны (степень) соучастия в преступлении.

Характер соучастия выражается в форме взаимодействия (группа лиц и т.д.) и выполняемой роли (исполнитель, подстрекатель и т.д.).

Кроме характера участия ответственность зависит и от степени участия в совершении преступления. Например, один из соисполнителей может выполнить значительно большую часть объективной стороны преступления, что должно отразиться на индивидуализации ответственности.

Степень соучастия зависит от объема совершенных действий в рамках той или иной роли. Пособник, например, может дать совет, а может совершить в этой роли и другие действия: предоставить информацию, устранить препятствия и т.д.

Соучастие в преступлениях со специальным субъектом

Как известно, исполнитель преступления должен обладать общими признаками субъекта, а также специальными признаками, обязательными для соответствующих составов преступления.

Фактическое совершение действий, образующих преступление со специальным субъектом, лицами, не обладающими признаками специального субъекта, не могут юридически оцениваться как исполнение преступления, поскольку по закону его исполнить может только специальный субъект. Действия таких лиц должны квалифицироваться как пособничество, организация преступления или подстрекательство к его совершению.

Так, исполнителем получения взятки может быть только должностное лицо. Лицо, не являющееся таковым, но совершающее действие, охватываемое признаками состава этого преступления, несет уголовную ответственность в качестве его организатора, подстрекателя или пособника.

Ответственность соучастников в случае
недоведения исполнителем преступления до конца

Если исполнитель не доводит преступления до конца, то, естественно, не могут нести ответственность за соучастие в оконченном преступлении и другие соучастники. Они должны отвечать, как и исполнитель, за приготовление или покушение на преступление в зависимости от того, на какой стадии оно прервано. Например, если пресечены действия исполнителя убийства при попытке выстрелить, то подстрекатель к убийству будет отвечать по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 33, т.е. за покушение на убийство.

В случае неудавшегося подстрекательства ответственность должна наступать за приготовление к преступлению, поскольку при этом совершаются действия по созданию условий для совершения преступления.

Неудавшееся подстрекательство имеется в случаях:

когда подстрекатель не смог уговорить лицо совершить преступление;
когда исполнитель согласился совершить преступление, но в дальнейшем никаких действий для его осуществления не предпринял, как по своей воле (в силу добровольного отказа), так и помимо воли (например, в связи со смертью).

Вопросы квалификации
со ссылкой и без ссылки на ст. 33 УК РФ

Если лицо, будучи организатором, подстрекателем или пособником, затем приняло участие в совершении преступления в качестве исполнителя, его деяние в целом квалифицируется как деяние исполнителя без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Если лицо выступило в роли подстрекателя и пособника, его деяние квалифицируется со ссылкой на две части ст. 33 УК РФ (ч. ч. 4 и 5).

Если лицо, будучи организатором преступления, выполнило функции подстрекателя или пособника, содеянное квалифицируется со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ как деяние организатора без указания ч. ч. 4 или 5 статьи 33 УК РФ.

Эксцесс исполнителя

При эксцессе исполнителя организатор, подстрекатель и пособник отвечают только за ранее обговоренное преступление (приготовление к нему, покушение на него). За вышедшие из рамок договоренности преступления исполнитель отвечает единолично (ст. 36 УК РФ). Например, если подстрекатель уговаривал исполнителя совершить квартирную кражу, а исполнитель совершил не кражу, а грабеж, то действия подстрекателя надобно квалифицировать как приготовление к совершению кражи по ч. 3 ст. 158 (как минимум) со ссылкой на ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 33, а действия исполнителя - как грабеж по соответствующей части ст. 161 УК РФ.

УК РФ Статья 34. Ответственность соучастников преступления

Заведующий отделом уголовно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор Юрий Пудовочкин рассказал адвокатам об актуальных вопросах квалификации соучастия в преступлении.

Начав выступление с признаков квалификации преступлений, он плавно перешел к их видам, основывая каждый пример на практике Верховного Суда РФ.

Профессор указал, что в соответствии со ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Признаки, в свою очередь, делятся на субъективные и объективные. Последние предполагают наличие двух или более лиц.

Лектор сообщил, что исторически практика английских судов сформулировала акцессорную теорию, согласно которой уголовное дело в отношении других не может быть рассмотрено ранее уголовного дела исполнителя. Позже такая практика немного изменила вектор: допускалось рассмотрение дел соучастников и исполнителя в рамках одного процесса при рассмотрении дела исполнителя в первую очередь. На сегодняшний день английские суды работают иначе, однако в России такая проблема существует.

Юрий Пудовочкин привел пример, когда дело совершено в соучастии, на скамье подсудимых один человек, а остальные в розыске. Дело рассматривается в особом порядке. Позже находят иных соучастников, дела которых рассматривают в общем порядке с участием присяжных заседателей. Они признают их невиновными, однако к этому времени другой соучастник уже может отбыть наказание.

В отношении второго признака объективной стороны – двух лиц – профессор в качестве примера привел должностных лиц, работающих в ФНС, которые при очередной проверке предложили ИП сделку: они ему составят необходимый документ, а он им позже заплатит. В последующем сотрудники увольняются и приходят за вознаграждением. В суде они указывают, что их действия не считаются взяткой, так как в момент получения вознаграждения они не являются гражданскими служащими. Проанализировав ситуацию, ВС РФ пояснил, что время получения денег не меняет квалификации, так как при совершении действий, направленных на получение взятки, граждане обладали соответствующими должностными полномочиями.

Юрий Пудовочкин указал, что, хотя соучастие предполагает участие двух и более субъектов с совместным умыслом и достижением определенного возраста, практика ВС РФ идет по другому пути. Например, в 2004 г. Президиум ВС посчитал, что признание соучастника преступления невменяемым не отменяет соучастия – годный субъект подлежит ответственности за преступление, совершенное группой лиц.

Спикер затронул тему действий и бездействия родителей и воспитателей, а также подростков, когда те снимают на камеру избиение друга, и помощи в сокрытии преступлений. Говорил он и о покушении на изнасилование. Так, два лица преследовали жертву с целью изнасилования. Убегая, девушка поднималась вверх по лестничной клетке многоэтажного дома и остановилась на балконе. Так как дальше бежать было некуда, она перепрыгнула через решетку балкона и погибла. Верховный Суд РФ расценил это как покушение на изнасилование группой лиц, повлекшее смерть по неосторожности.

Кроме того, Юрий Пудовочкин говорил о понятии и содержании общего умысла, наличия корыстного мотива и цели, а также осведомленности. В качестве примера последнего он указал на Определение ВС от 24 августа 2016 г., где рассмотрено дело А.П. Журавлёва, поставлявшего Е.В. Ершовой наркотики и покупателей. В какой-то момент она решила подарить два пакета своей подруге. Так как А.П. Журавлёв не знал об этом, ВС РФ пояснил, что ответственность за подарок несет только Е.В. Ершова.

Лектор объяснил, что для того, чтобы рассматривать или выносить приговор, необходим исполнитель, однако на практике возникают сложные ситуации. Например, в Определении Верховного Суда от 19 января 2016 г. поясняется, что И.А. Мурзина, сотрудница суда, по собственной инициативе подделала документы, чтобы освободить друга из-под стражи. В отношении нее возбудили уголовное дело. Однако ВС РФ указал, что если нет субъекта, который предполагает побег, то и нет исполнителя, в связи с чем дело в отношении И.А. Мурзиной прекратили и признали за ней право на реабилитацию.

Указал Юрий Пудовочкин и на два разных подхода, которые применяются к конкретным преступлениям. Так, военные суды отмечают, что если два брата – военный и гражданский – избивают другого военного, то брат является пособником в совершении преступления со спецсубъектом. В то же время, поясняет профессор, у военных судов имеется и другая практика: некоторые из них утверждают, что о пособничестве говорить нельзя, так как это общеуголовное преступление, без квалификации группы лиц.

Спикер рассмотрел и другие примеры, закончив выступление ответами на вопросы слушателей.

Обращаем ваше внимание, что повторно вебинар можно будет посмотреть в субботу, 31 марта. Отметим, что при его просмотре часы квалификации будут засчитаны аналогично тому, как и при просмотре онлайн-трансляции.

Так называемые специальные вопросы ответственности за соучастие:

- Соучастие в преступлениях со специальным субъектом

- Соучастие без последствий

- Неудачное подстрекательство или пособничество

Имеет место там, где возможный (предвиденный, потенциальный) исполнитель отвергает предложение совершить преступление (принимать участие в совершении преступления), что может выходить от подстрекателя, пособника или даже организатора. Например, подстрекатель уговаривает исполнителя совершить убийство, обещая за это денежное вознаграждение. Однако исполнитель отвергает это предложение подстрекателя, не соглашается с ним, хотя бы потому, что боится изобличения и возможного наказания. В таких случаях отсутствует заговор, который является обязательным признаком соучастия. Здесь не может быть соучастия. Ответственность по правилам о соучастии исключается. Потенциальный исполнитель уголовную ответственности не несет, а другие соучастники отвечают за приготовление к преступлению, которое они желали совершить, поскольку их деятельность по подыскиванию соучастников есть не что другое, как приготовление к преступлению, прямо указанное в этой статье УК. В нашем примере подстрекатель будет нести ответственность за приготовление к убийству.

Добровольный отказ исполнителя не имеет особенностей сравнительно с добровольным отказом лица, которое действует индивидуально. Другие соучастники при добровольном отказе исполнителя несут ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление, в зависимости от того, на которой из этих стадий добровольно отказался от доведения преступления до конца исполнитель.

Читайте также: