Соразмерность наказания и правонарушения это кратко

Обновлено: 30.06.2024

Мосгорсуд приговорил к четырём годам лишения свободы 19-летнего Матвея Юферова. В конце ноября он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, помочился на портрет ветерана ВОВ Анатолия Фролова на Измайловском бульваре в столице.

Ситуацию запечатлели на камеру и выложили в Сеть.

Историк уверен, что за такие поступки нужно наказывать, но не по уголовным статьям.

Конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения ( Определение от 27 февраля 2018 года N 525-О).

Про все обстоятельства, по его словам, Николай Сванидзе не знал. То есть о соответствии наказания Конституционным требованиям справедливости и соразмерности он говорить не может.

Не вдаваясь в подробности об опасности для защищаемых законом ценностей и тому вреду, который был причинен в результате правонарушения, хотелось бы узнать - а как бы реагировал журналист и историк, если бы кто-то помочился на портрет его отца? Подал бы он на него в суд или ограничился иными действиями?

Кроме того, 19-летнему блогеру на пять лет запретили заниматься деятельностью, которую нужно размещать в интернете.

Может ли подобное широкое обсуждение дискредитировать всю деятельность судебной системы РФ? Не в этом ли состоит смысл размещения в Сети указанной публикации?

Когда Госдума принимала закон о лишении свободы за клевету в интернете, депутат Госдумы, замглавы комитета по вопросам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина посчитала предлагаемое наказание несоразмерным преступлению.

Но обратившись к последнему случаю с приговором суда студенту 19-летнему Матвею Юферова, следует ли считать наказание соразмерным его преступлению?

Другие работы автора

Подписывайтесь на наш канал, ставьте лайки, комментируйте. и вам воздастся!

Если вы нашли в наших материалах нечто для себя интересное или важное для общества, не держите это в себе, а делитесь с посетителями соцсетей и любых порталов, где вы представлены.

Эксперты неоднозначно оценили поправки в ГК РФ, указав, что, с одной стороны, предоставление судам большей свободы в снижении компенсации может быть обоснованным, а с другой – оно может негативно сказаться на работе юристов, защищающих правообладателей. Также отмечается, что предлагаемый законопроектом подход более лоялен к нарушителю, чем тот, который содержится в позиции КС РФ.

Напомним, в своем постановлении от 13 декабря 2016 г. Конституционный Суд РФ указал, что принцип соразмерности предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, имеющих значение для индивидуализации наказания.

Поэтому суды должны иметь возможность уменьшать явно несправедливый размер санкции, невзирая на указанный в законе минимальный предел, если правонарушение совершено впервые, нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности не является для лица существенной частью его деятельности и не носило грубый характер, а размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

В связи с этим КС РФ предписал законодателю внести соответствующие изменения в действующее правовое регулирование – на это и направлен внесенный в Думу законопроект.

Им предлагается внести поправки в ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которыми судам будет предоставлена возможность уменьшать размер санкции ниже пределов, установленных Кодексом. При этом общий ее размер не может быть меньше суммы минимального размера компенсации за одно допущенное нарушение (10 тыс. руб.). Также отмечается, что сумма компенсации должна определяться с учетом конкретных обстоятельств дела и в минимально допустимом размере.

Предполагается, что такой способ исчисления компенсации исключит возможность применения к нарушителю интеллектуальных прав санкции, являющейся явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению или многократно превышающей размер причиненных правообладателю убытков, и тем самым исключит нарушение баланса их прав и законных интересов.

Большинство психологов считают, что наиболее правильное воспитание – это воспитание без наказаний. Идея хорошая, но немного нереальная. Трудно представить воспитательную ситуацию, в которой отсутствует какое - либо воздействие на ребенка, содержащее те или иные формы наказания. Вопрос не в том, наказывать или нет, а в том, когда и как наказывать.

Аспекты наказания

Наказание – одно из многих воспитательных средств. Цель его – оказать тормозящее действие на нежелательные моменты в поведении ребенка. При любом воспитательном воздействии родителям обязательно нужно выделять 3 аспекта: а) индивидуальность ребенка, его возраст и допущенный им проступок, его мотивы, б) собственное эмоциональное состояние, возникающее как реакция на поступок ребенка, в) выбор метода воздействия (наказания) во избежание повторения проступка.

А) Критерий возрастной – более или менее понятен. Очевидно, что трехлетний ребенок отличается от десятилетнего, а семилетний – это совсем не то, что пятнадцатилетний. В возрасте 1-3 лет действия ребенка надо направлять ясно и конкретно, очень четко объяснять, что вам не нравится и что ему надо сделать. В этом возрасте имеет смысл перенаправлять его энергию. Например, вместо того, чтобы ставить в угол расшалившегося ребенка, вместе поиграть, почитать, что-то смастерить.

Кроме возраста ребенка надо обязательно учитывать и его индивидуальные особенности. Ведь даже двойняшки отличаются друг от друга. Один очень активный, деятельный, другой – тихий и спокойный; один очень впечатлительный, другой вообще не проявляет своих чувств. Это надо учитывать: для неуверенного в себе, впечатлительного ребенка достаточно просто намека, огорчения от его проступка, а упрямый и вспыльчивый ребенок требует особенно последовательного педагогического воздействия.

Прежде чем дать оценку поступку и решить стоит ли наказывать ребенка, надо выяснить, почему ребенок поступил именно так. Не всегда за плохим поступком стоит плохое намерение. И, наоборот, за внешне благородным поступком иногда скрывается очень эгоистичный мотив.

Наказание необходимо, когда поступок ребенка злонамерен, если нарочно не выполняются запреты, если он постоянно небрежен и безответственен, если отказывается признавать ошибку и еще утяжеляет ее враньем.

Какие же еще могут быть меры воздействия?

Главное правило, которое можно порекомендовать – это творческий подход и смена способов воздействия. Один из приемов, рекомендованных еще Жан-Жаком Руссо, является так называемое естественное наказание, т.е., наказание, логично вытекающее из самого проступка. Прошел в комнату в грязных ботинках – моешь пол, съел конфету, отнятую у брата – завтра не получишь конфету, не купил хлеб и сахар по пути домой – остатки сахара делятся на всех членов семьи, а ты пьешь несладкий чай, и т.д.

Еще один действенный способ наказания – лишение удовольствий. Речь идет именно об удовольствиях, а не законных потребностях. Игрушка не покупается, кино в выходные отменяется, просмотр телевизора сокращается, игра с отцом переносится. Естественные потребности в еде, свежем воздухе, отдыхе – не обсуждаются, лишать их ребенка нельзя.

Иногда бывает полезно вообще отказаться от наказания, этот парадоксальный прием бывает очень действенным, особенно когда в семье и так много запретов и наказаний.

Договариваться с ребенком, обсуждать случившееся, проговаривать запреты и границы – самые лучшие методы во многих ситуациях.

И в заключении, мера наказания ребенка должна соответствовать степени его вины. За маленькие провинности не надо наказывать строго.

Детей, с которыми вы умеете договариваться, которых вы понимаете и уважаете, не приходится наказывать.

КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания

1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

2.1. При назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 03.02.2015 N 7-ФЗ, от 28.11.2015 N 345-ФЗ)