Соотношение между уголовным преследованием и обвинением кратко

Обновлено: 30.06.2024

Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ).

Вместе с тем представляется очевидным, что

процессуальная функция обвинения, как и противоположная ей функция защиты, ограничена процессуальным статусом лица или органа, ее выполняющего, а также лица, в отношении (в интересах) которого она осуществляется, тогда как

процессуальная деятельность по изобличению лица, совершившего преступление, иными словами, уголовное преследование, осуществляется независимо от того, появилась ли на правовом горизонте фигура подозреваемого или обвиняемого или нет.

Таким образом, уголовное преследование представляет собой государственно-властную, публичную, организующую процессуальную деятельность компетентных государственных органов и должностных лиц по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, а также по установлению иных фактических обстоятельств дела, их юридической оценке и вынесении соответствующих актов уголовного судопроизводства, содержащих формулировку обвинения, адресованных конкретным участникам уголовного судопроизводства и обоснование его перед судом.

Уголовное преследование направлено на решение общих задач всего уголовного судопроизводства ради достижения его цели. Исходным, или первичным, в данном случае является сам факт совершения преступного деяния, позволяющий утверждать, что уголовное преследование начинается с момента возбуждения уголовного дела как по факту обнаружения события преступления, так и в отношении конкретного лица.

Как правило, уголовное преследование осуществляют прокурор, органы следствия и дознания.

Исходя из вышесказанного, в уголовное преследование как процессуальную деятельность входят:

действия органов следствия и дознания, заключающиеся в собирании только обвинительных доказательств, применении принудительных мер, обеспечивающих изобличение лица и применение к нему наказания;

действия органов государственного обвинения, которые направлены на то, чтобы обосновать перед судом предъявленное обвинение, убедить суд на основе совокупности как уличающих, так и оправдывающих доказательств в виновности обвиняемого и необходимости применить к нему соответствующее наказание.

При этом поддержание государственного обвинения в суде является лишь составной частью уголовного преследования.

Характерные признаки уголовного преследования:

процессуальная деятельность (осуществляется в предусмотренных уголовно-процессуальным законом формах);

осуществляется компетентными государственными органами и должностными лицами (только они вправе и обязаны устанавливать фактические обстоятельства дела, давать им юридическую оценку и принимать соответствующие решения по делу);

содержание данной деятельности заключается в принятии мер по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, а также в вынесении соответствующих актов уголовного судопроизводства, адресованных конкретным участникам уголовно-процессуальной деятельности и содержащих формулировку обвинения;

носит государственно-властный, публичный характер, так как обеспечивается принудительной силой государства;

является основной движущей силой уголовного процесса, которая организует весь процесс по конкретному уголовному делу и определяет содержание и направление производства по нему.

Правоприменительные черты и стадийность уголовного преследования

Возбуждение и прекращение уголовного преследования

По общему правилу, уголовное преследование

начинается с момента возбуждения уголовного дела и

завершается с наступлением (освобождением от) уголовной ответственности, когда суд от имени государства признает лицо виновным в совершении преступления во вступившем в силу обвинительном приговоре или невиновным в оправдательном приговоре, либо применением к указанному лицу принудительных мер медицинского характера или воспитательного воздействия.

Вместе с тем, из приведенного правила относительно прекращения уголовного преследования есть исключения, а именно:

прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ч. 3 ст. 24 УПК РФ); вместе с тем, уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев установления непричастности лица к совершению преступления (п. 20 ст. 5 УПК РФ);

уголовное преследование прекращается при переквалификации деяния, совершенного виновным (ст. 175 УПК РФ); под переквалификацией деяния (преступления) понимается изменение или дополнение обвинения либо прекращение уголовного преследования в соответствующей части выдвинутого обвинения в совершении преступления;

собственно прекращение уголовного преследования (ст. 27 УПК РФ) — если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом производство по уголовному делу продолжается.

Виды уголовного преследования

В УПК РФ (ст. 20) законодатель разграничил виды уголовного преследования в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления:

публичный (дела публичного обвинения);

частный (дела частного обвинения);

частно-публичный (дела частно-публичного обвинения).

обозначают определенный законом порядок процессуальной деятельности, а значит и основные правила, последовательность действий и характер решений на разных стадиях уголовного судопроизводства;

определяют зависимость данной процессуальной деятельности от волеизъявления сторон (по степени такой зависимости выделяют три категории дел: дела публичного, частного и частно-публичного обвинения).

Публичный порядок уголовного преследования

Производство по подавляющему большинству уголовных дел осуществляется в публичном (или общем) порядке. При этом в большей мере проявляется независимость уголовного преследования от позиции сторон. В случае обнаружения признаков преступления возбуждается уголовное дело и осуществляется уголовное преследование от имени государства (ст. 21 УПК РФ) независимо от желания потерпевшего.

Потерпевший, его законный представитель или представитель могут участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, но самостоятельные решения по делу они принимать не вправе (ст. 22 УПК РФ).

Публичный порядок уголовного преследования наиболее соответствует основным целям и характеристике уголовного судопроизводства — его объективности и независимости от частных лиц. Законодатель определяет данный порядок как общий (ч. 3 ст. 147 УПК РФ).

Частный порядок уголовного преследования

Осуществление уголовного преследования в частном порядке основано на диспозитивном начале, означающем наибольшее влияние позиции сторон на окончательное решение по делу.

Дела частного обвинения:

возбуждаются по заявлению потерпевшего, его законного представителя и представителя (по общему правилу - ч. 2 ст. 20 УПК РФ);

прекращаются также по воле потерпевшего, примирившегося с обвиняемым.

Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Категории дел частного обвинения:

частью первой, и частью первой

ч. 1 ст. 115 УК РФ — умышленное причинение легкого вреда здоровью;

ст. 116.1 УК РФ — нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию;

ч. 1 128.1 УК РФ — клевета;

ч. 1 ст. 129 УК РФ — оскорбление (утратила силу).

Частно-публичный порядок уголовного преследования

Дела частно-публичного обвинения:

возбуждаются только по заявлению потерпевшего;

прекращению за примирением его с обвиняемым не подлежат (примириться стороны могут лишь до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела).

Если постановление о возбуждении уголовного дела вынесено, уголовное преследование производится органами уголовного судопроизводства в публичном порядке (ч. 3 ст. 20, ч. 2 ст. 147 УПК РФ).

Дела частно-публичного обвинения перечислены в ч. 3 ст. 20 УПК РФ. В перечень включены составы преступлений без отягчающих обстоятельств, ответственность за которые предусмотрена УК РФ:

ч. 1 ст. 131 - изнасилование;

ч. 1 ст. 132 - насильственные действия сексуального характера;

ч. 1 ст. 137 - нарушение неприкосновенности частной жизни;

ч. 1 ст. 139 - нарушение неприкосновенности жилища;

ст. 145 - необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет;

ч. 1 ст. 146 - нарушение авторских и смежных прав;

ч. 1 ст. 147 - нарушение изобретательских и патентных прав;

ст. 159 - 159.3 - мошенничество, в т.ч. в сфере кредитования, при получении выплат, с использованием платежных карт;

ст. 159.5 - мошенничество в сфере страхования;

ст. 159.6 - мошенничество в сфере компьютерной информации;

ст. 160 - присвоение или растрата;

ст. 165 - причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Замечание по статьям, связанным с предпринимательской деятельностью (ст. 159-165)

Основные критерии, характеризующие дела частно-публичного обвинения:

объект посягательства отчуждаем, но индивидуален (интеллектуальная собственность); либо объект носит интимный характер (половая неприкосновенность);

уголовное преследование зависит от воли потерпевшего только на стадии возбуждения уголовного дела.

Из перечисленных видов отчетливо различаются между собой только два вида уголовного преследования — частный и публичный. В уголовном процессе они не смешиваются и никакого нового вида не образуют.

Частно-публичный порядок лишь подразумевает определенную процессуальную границу перехода одного вида в другой. Такой границей является решение о возбуждении уголовного дела.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Неретин Н.Н., аспирант кафедры уголовного процесса юридического факультета ГОУ "Оренбургский государственный университет".

Понятия "уголовное преследование" и "обвинение" в уголовном судопроизводстве относятся к числу основных. Однако в настоящее время среди ученых-процессуалистов и практических работников не сложилось единого мнения о сущности и содержании уголовного преследования и обвинения. Основные причины этого, как нам видится, кроются в ранее действовавшем и ныне действующем уголовно-процессуальном законодательстве.

Если мы обратимся к Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. , то обнаружим, что в нем не было четких определений уголовного преследования и обвинения, а содержащиеся термины "судебное преследование", "уголовное преследование", "преследование" практически означали одно и то же . В отношении обвинения в Уставе имелись выражения: "обвинение кого-либо в преступном деянии", "прежде чем допросить обвиняемого, судебный следователь объявляет ему, в чем он обвиняется" и др. Известный дореволюционный ученый-процессуалист И.Я. Фойницкий так охарактеризовал обвинение: "Понятию иска в гражданском процессе соответствует понятие обвинения в процессе уголовном. Под ним разумеется требование судебного признания принадлежащего государству права наказания в данном случае. Иск уголовный содержанием своих требований имеет интересы карательные и направляется к суду уголовному, причем, в силу индивидуального характера, обвинение направляется на определенное лицо, относительно которого суду направляется требование об установлении его виновности и определении заслуженного наказания" . По его мнению, начальной стадией обвинения, в соответствии с Уставом, являлся процесс возбуждения судебного преследования или уголовного иска, которое происходит в два этапа, путем вынесения двух уголовно-процессуальных актов:

акт предъявления обвинения в суд;
акт принятия обвинения судом .

Из приведенных суждений И.Я. Фойницкого мы можем сделать вывод, что понятия "обвинение", "судебное преследование", "уголовное преследование" и "уголовный иск" он считал равнозначными. Данное мнение И.Я. Фойницкого разделяли многие ученые-процессуалисты. Так, например, С.И. Викторский объединил уголовное преследование и обвинение в единое понятие "уголовное преследование (обвинение)". Он полагал, что поскольку преступление прежде всего затрагивает публичные интересы, то это вызывает необходимость борьбы с ним со стороны государства. Отсюда уголовное преследование - полномочие государства в требовании расследования уголовного дела в судебном порядке, целью которого является применение наказания .

Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М., 1997. С. 232 - 233.

В настоящее время в уголовном судопроизводстве позицию И.Я. Фойницкого и С.И. Викторского разделяют и современные исследователи проблемы уголовного преследования и обвинения. Так, известный ученый-процессуалист М.С. Строгович, так же как и С.И. Викторский, объединял понятия "обвинение" и "уголовное преследование" и утверждал, что "в уголовном процессе существуют три основные уголовно-процессуальные функции:

обвинение (уголовное преследование);
защита;
разрешение дела" .

Понятие "обвинение", по его мнению, имеет четыре значения. В первом значении обвинение как уголовно-процессуальная функция (обвинительная деятельность) - это деятельность органа или лица, обвиняющего определенное лицо в совершении преступления. Второе значение обвинения, полагал он, состоит в том, что под обвинением подразумевается деятельность обвинителя, выступающего в суде стороной обвинения. В третьем значении обвинение - это утверждение о виновности обвиняемого в совершенном преступлении. Под четвертым значением понятия обвинения М.С. Строгович понимал сторону обвинения, обвинителя выступающего в суде .

Там же. С. 190 - 192.

Если подвести краткий итог вышесказанному, то очевидно, что понятию "обвинение" придаются различные значения. Так, обвинение - это и уголовное преследование, и уголовный иск (требование к суду установить виновность определенного лица в совершении преступления и определить ему наказание), и предмет обвинения (обвинительный тезис), и сторона обвинения, и уголовно-процессуальная функция. Но правильно ли будет, если одно и то же понятие будет называться разными терминами? Мы в нашей статье думаем, что нет.

Справедливое суждение по данному поводу высказали Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. Они утверждают, что вряд ли есть необходимость в употреблении разных терминов по отношению к одному и тому же понятию . В связи с этим заслуживает поддержки позиция П.М. Давыдова. Он использует термин "обвинение" в одном значении - как доказанное и закрепленное в процессуальном документе и направленное на реализацию уголовной ответственности утверждение следователя, дознавателя, прокурора о совершении преступления данным лицом. Данный взгляд на обвинение разделяет Н.А. Якубович. Он считает, что "обвинение на предварительном следствии представляет собой вменение в вину конкретному лицу совершенного преступления" .

Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1990. С. 122.
Якубович Н.А. Понятие обвинения и основания привлечения лица в качестве обвиняемого // Необоснованное обвинение и реабилитация в уголовном процессе. М., 1995. С. 3.

В УПК РСФСР 1960 г. отсутствовало определение обвинения. В УПК РФ оно имеется и изложено, на наш взгляд, практически в трактовке, предложенной П.М. Давыдовым: "Обвинение - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом" (п. 22 ст. 5 УПК).

Именно о таком обвинении говорится во многих статьях УПК. Например, в ч. 1 ст. 172 УПК закреплено: ". обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее трех суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого", ст. 27 УПК устанавливает основания прекращения уголовного преследования. В качестве одного из оснований закреплено "наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению".

В п. 55 ст. 5 УПК закреплено понятие уголовного преследования. Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Отсюда мы можем увидеть, что именно под уголовным преследованием, а не под обвинением законодатель понимает определенную уголовно-процессуальную функцию.

В процессе осуществления уголовного преследования обвинение формируется, а затем формулируется в определенном процессуальном документе. Именно от такого обвинения обвиняемый в дальнейшем защищается как лично, так и с помощью защитника. Законодательное утверждение того, что обвинение формируется именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства, подтверждается Постановлением Конституционного Суда . В п. 2.2 Постановления говорится: "Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его предметы".

Постановление Конституционного Суда от 8 декабря 2003 г. "По делу о проверке конституционности положений ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" // Сборник постановлений Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2005. С. 125.

Относительно деятельности прокурора в суде можно сказать, что в соответствии с УПК данная деятельность является уголовным преследованием. Она заключается в поддержании от имени государства обвинения, о котором говорится в п. 22 ст. 5 УПК. Поддержание прокурором государственного обвинения в суде - это продолжение уголовного преследования, заключающегося в деятельности по доказыванию обвинения, предъявленного обвиняемому на досудебной стадии уголовного судопроизводства. В соответствии с ч. 2 ст. 14 УПК бремя доказывания обвинения лежит на обвинителе, а сущность и содержание доказывания определяются главой 11 УПК. В ч. 7 ст. 246 УПК закреплено, что если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, то он вправе отказаться от обвинения.

Казалось бы, введение в УПК отличающихся друг от друга понятий уголовного преследования и обвинения должно было четко их разграничить, устранить их синонимичное толкование. Но этого, по нашему мнению, не произошло. Нормы УПК содержат положения, позволяющие толковать обвинение и уголовное преследование в одном и том же значении. Так, в п. 45 ст. 5 УПК говорится о "функции обвинения (уголовного преследования)", в ч. 2 ст. 15 УПК говорится о функции обвинения. Следовательно, мы можем сделать вывод, что под обвинением понимается определенная деятельность, что противоречит положениям п. 22 ст. 5 УПК.

Нам представляется очевидным, что законодательное устранение противоречия, содержащегося в УПК, будет способствовать правильному пониманию сущности и содержания как обвинения, так и уголовного преследования.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

В статье рассматриваются вопросы соотношения функций уголовного преследования, обвинения и прокурорского надзора. На основании изучения доктринальных источников и российского законодательства предложен авторский подход к разграничению и соотношению указанных функций.

Ключевые слова: функция, прокурор, уголовное преследование, обвинение, прокурорский надзор

The article deals with the issues of the correlation between the functions of criminal prosecution, prosecution and prosecutor's supervision. Based on the study of doctrinal sources and Russian legislation, an author's approach to the delineation and correlation of these functions is proposed.

Keywords: function, prosecutor, criminal prosecution, prosecution, prosecutor's supervision

Исследования проблематики функции уголовного преследования и роли различных органов в ее реализации остаются одними из приоритетных не только в науке уголовного процесса, но и в рамках прокурорского надзора, правоохранительных органов и криминалистики. При разделении уголовно-процессуальных функций на три основных направления (обвинение, защита и разрешение уголовного дела — ч. 2 ст. 15 УПК РФ), процессуальным законодательством не было определено место уголовного преследования в данной системе, и в связи с этим нерешенным остается вопрос о соотношении уголовного преследования и обвинения. Отсутствует нормативное определение и классификация форм уголовного преследования, в рамках которых постоянно действуют специальные субъекты порой без достаточного понимания пределов своей компетенции, ограничивая тем самым права и законные интересы объектов изобличительной деятельности — подозреваемых, обвиняемых и подсудимых [8]. Например, нынешний правовой статус прокурора в сфере уголовного судопроизводства, как основного субъекта уголовного преследования, требует дальнейшего совершенствования в целях реализации внутренней государственной функции охраны прав и свобод человека и гражданина, всех форм собственности и правопорядка. Можно констатировать, что решение поставленного вопроса поможет определить реальную роль прокуратуры в механизме российского государства. Другие теоретические и практические проблемы заключаются в отсутствии четкого законодательного закрепления непосредственно уголовного преследования, его содержания, распространения на ту или иную стадии уголовного процесса и, соответственно, круга участников, его осуществляющих [1].

Под уголовно-процессуальной функцией понимается установленный уголовно-процессуальным законом вид деятельности того или иного участника уголовного судопроизводства, обусловленный его ролью, задачами и целью участия в деле. Уголовно-процессуальные функции реализуются соответствующими участниками уголовного судопроизводства посредством осуществления своих прав и исполнения обязанностей, предоставленных им уголовно-процессуальным законом, в предусмотренных законом формах, соблюдая при этом установленную законом процедуру. Именно в функциях проявляется специальное предназначение того или иного органа или должностного лица.

Следует сначала обратить внимание на доктринальные подходы к соотношению функций уголовного преследования и обвинения:

Функция уголовного преследования и функция обвинения обозначают одну и ту же сферу деятельности, т. е. они тождественны и совпадают по-своему значению [6; С. 156].
Функция уголовного преследования и функция обвинения находятся в определенном соотношении. Функция уголовного преследования соотносится с функцией обвинения как общее с частным: обвинение является одной из форм уголовного преследования [5; С. 48].
Функция уголовного преследования помимо обвинения охватывает функцию предварительного расследования, начинает осуществляться на стадии возбуждения уголовного дела [7; С. 88–89].

Таким образом, можно сделать вывод, что функциями уголовного преследования является, во-первых, расследование (возложена на органы дознания и предварительного следствия) и, во-вторых, обвинение (возложена на органы прокуратуры и других участников стороны обвинения). Для реализации функций уголовного преследования нельзя недооценивать значимость определенной формы. Уголовное преследование имеет следующие формы:

3) государственное обвинение;

4) частное обвинение;

5) предварительное расследование.

Функция уголовного преследования в деятельности прокуратуры в суде реализуется в виде поддержания обвинения, выражающегося в утверждении государственного обвинителя о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, основанном на совокупности доказательств, собранных в результате предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении или обвинительном акте, а также в ходе судебного следствия. На прокурора в соответствии со специальным законом возложена функция прокурорского надзора, обусловленная самим предназначением прокуратуры, выраженная задачах данного органа, характеризующаяся определенным предметом и направленностью прокурорской работы. Функция прокурорского надзора в суде первой инстанции выражается в проверке законности и обоснованности решений, приговоров и других актов в рамках рассмотрения уголовного дела. В рамках реализации обозначенной функции прокурор участвует в заседаниях суда, непосредственно в судебном разбирательстве по первой инстанции, в случаях и в порядке, предусмотренных законом, вносит представления. Фактически функция прокурорского надзора и уголовного преследования в судебном производстве осуществляются параллельно, но не совпадают, т. к. функция прокурорского надзора гораздо шире и обусловлена предназначением органов прокуратуры в целом. В отличие от защитника по делу прокурор обязан реагировать на любые нарушения закона при рассмотрении дела, что далеко не всегда связано с предназначением уголовного преследования — изобличением виновного лица.

Дорошков В. В. Общие и специальные полномочия прокурора в уголовном процессе // Мировой судья. 2015. № 11.
Ефремова О. М. Функция юстиции и функция уголовного преследования как процессуальные альтернативы // Ученые записки Орловского государственного университета. 2012. № 4.
Королев Г. Н. Теоретические и правовые основы осуществления прокурором уголовного преследования в российском уголовном процессе: автореф. дисс. д-ра юрид. наук. — Нижний Новгород, 2005.
Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.
Лупинская П. А. Уголовный процесс. М., 1995.
Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.
Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1951.
Шишкина Е. В. Институт уголовного преследования: автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Саратов, 2008.
Элькинд П. С. К вопросу о функции обвинения в советском уголовном процессе // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974.

Основные термины (генерируются автоматически): уголовное преследование, функция, прокурорский надзор, обвинение, предварительное расследование, РФ, функция обвинения, государственное обвинение, государственный обвинитель, обвинительное заключение.

Уголовное преследование является одной из функций уголовного судопроизводства, которая имеет свою собственную правовую природу и отделена при реализации своих полномочий от функции защиты и разрешения уголовного дела. Из анализа п. 22 и п. 55 ст. 5 УПК РФ видно, что понятие "уголовное преследование" рассматривается в уголовном судопроизводстве более широко, чем понятие "обвинение". Кроме того, уголовное преследование можно определить как уголовно-процессуальную деятельность соответствующих государственных органов и должностных лиц по привлечению к уголовной ответственности лиц (лица), совершивших преступления, включающую и возбуждение процесса расследования, и само расследование обстоятельств преступления, розыск и поимку лица, совершившего преступление, утверждение лица о виновности в совершенном преступлении, путем выдвижения тезиса о его виновности перед судебными органами, а также доказывание его виновности в судебном заседании и т.д. При этом уголовное преследование направлено и на прекращение деятельности по привлечению к уголовной ответственности лица (лиц) посредством прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в случаях, предусмотренных ст. ст. 24 - 28.1 УПК РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17 октября 2011 г. N 22-П уголовное преследование "является одной из форм реализации государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению защиты других конституционно значимых ценностей (статья 2; статья 52; статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации) в тех случаях, когда эти ценности становятся объектом преступного посягательства.

На уголовное преследование при производстве по уголовным делам существенным образом влияют диспозитивность и (или) публичность. В зависимости от степени действия диспозитивности и публичности на уголовное преследование различают три самостоятельных вида уголовного преследования: публичное, частно-публичное и частное. При этом уголовное преследование в пределах своих компетенций осуществляют прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания в лице начальника органа дознания, начальника подразделения органа дознания, дознавателя, частный обвинитель и его представитель либо законный представитель, потерпевший и его представитель либо законный представитель, гражданский истец и его представитель либо законный представитель. Кроме того, гражданский истец и его представитель либо законный представитель вправе осуществлять уголовно-процессуальную деятельность по осуществлению уголовного преследования в части гражданского иска по уголовному делу.

Действие диспозитивности в уголовном преследовании представляет собой право лица, потерпевшего от преступления, распорядиться самостоятельно своим правом на уголовное преследование. По своей сущности диспозитивность в уголовном судопроизводстве не меняет ни характера публично-правовых отношений, порождаемых фактом совершения преступления, ни природы принимаемых в связи с этим судебных решений как государственных правовых актов, выносимых именем Российской Федерации и имеющих общеобязательный характер, ни существа применяемых на основании этих решений мер государственного принуждения. Права и законные интересы лица, потерпевшего от преступления, в полной мере защищаются от преступлений, и тем самым достигается цель уголовного судопроизводства. Кроме того, не будет отменена и обязанность государства - в лице прокурора, руководителя следственного органа, следователя и дознавателя - обеспечивать уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения в случае, когда неизвестно лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. В отличие от органов дознания, предварительного следствия и государственного обвинения на частного обвинителя не возлагается юридическая обязанность по установлению события преступления и изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

По делам частного обвинения уголовное преследование осуществляется от имени государства только в случаях, когда неизвестно лицо, совершившее преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Кроме того, уголовное преследование осуществляется и в случаях, когда руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

В случаях, когда в ходе судебного разбирательства по уголовному делу суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного обвинения подсудимому за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (ст. ст. 115, 116 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ), суд должен выяснить позицию потерпевшего либо его законного представителя в части их волеизъявления по вопросам привлечения подсудимого к уголовной ответственности. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 сказано: "При отсутствии в деле жалобы суд выясняет в судебном заседании у потерпевшего, желает ли он привлечь подсудимого к уголовной ответственности. В случае заявления потерпевшего, что он этого не желает, а также в случае, когда жалоба в деле имеется, но потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, суд своим определением (постановлением) прекращает дело производством на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. При этом вступление в уголовное дело прокурора не является препятствием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым (ч. 4 ст. 318 УПК РФ).

Правило, при котором по уголовным делам частного обвинения уголовно-процессуальная деятельность прекращается в связи с примирением сторон до удаления суда в совещательную комнату, исходит из того, что данные категории преступлений не представляют значительной общественной опасности и их раскрытие обычно не вызывает трудностей, а потерпевший сам может осуществлять уголовное преследование. Потерпевший обращается за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывает как факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в ситуациях по делам частно-публичного и публичного обвинения процессуальные стадии досудебного производства. При этом выдвижение обвинения и поддержание его в суде являются не обязанностью, а правом потерпевшего, которое вытекает из ст. 22 и ч. 3 ст. 246 УПК РФ.

Прокуратура
Республики Татарстан

Прокуратура Республики Татарстан

29 июня 2021, 17:48

Возбуждение уголовных дел частного и частно-публичного обвинения.

Читайте также: