Соотношение договорной и деликтной ответственности шпаргалка кратко

Обновлено: 05.07.2024

5. Субъектом ответственности всегда является дееспособное лицо, а при мерах защиты — не обязательно.

Таким образом, в деликтном обязательстве не всегда реализуются меры ответственности, значит категории деликтное обязательство и деликтная ответственности не совпадает, а значит понятие деликтного обязательства шире понятия деликтная ответственность.

Критерии классификации деликтных обязательств (деликтной ответственности)

1. По способу причинения вреда

- причиненные источником повышенной опасности;

2. В зависимости от того, кто выступает в качестве причинителя вреда.

а) лицо, не достигшие совершеннолетия (ст. 1073, 1074) или признанными в судебном порядке недееспособными.

б) ответственность организацией за вред, причиненный работником

в) ответственность за вред, причиненный государственными органами …

г) за действия правоохранительных органов. и суда (Шепель: самая безобразная статья).

3. По основанию возникновения обязанности возместить вред.

- правонарушение (реализуются меры ответственности). Шепель: всегда должен быть полный состав, нет усеченного состава.

- по иным обстоятельствам

4. В зависимости от вида причиненного вреда.

- по возмещению имущественного вреда

Соотношение деликтной и договорной ответственности

Отличительные признаки:

1. Основания возникновения.

Договорная — нарушение относительного субъективного права;

2. При множественности лиц.

Договорная — долевое обязательство, по общему правилу;

Деликтное — солидарное обязательство, по общему правилу.

3. По наличию вреда

Деликтная — только при наличии вреда, это мерило ответственности.

Договорная — и при отсутствие вреда.

И договорная, и деликтная ответственность могут наступить без вины, основания безвиновной ответственности различны (договорной — субъект предпринимательской деятельности, деликтная — 1095, 1079, п. 2 1078 ). Имеет значение разная вина кредитора. Если договорная ответственность — любая вина кредитора. Для деликтной ответственности имеет значение 1) умысел потерпевшего (освобождает от ответственности) 2) грубая неосторожность потерпевшего (уменьшение, в некоторых случаях, освобождение, кроме жизни и здоровья).

5. Деликтная ответственность предполагает возмещение вреда в общем объеме (п. 1 ст. 1064), договорная — варианты.

6. При определения договорной ответственности, имущественное положение кредитора никакого значения не имеет, а в деликтной (1083) имеет.

Сейчас намечается тенденция сближения договорной и деликтной ответственности. Особенно много говорят в Европе: должна быть конкуренция исков.

У нас в настоящее время ГК не допускает конкуренции исков о договорной и деликтной ответственности. Искл. - 1084 ст: если договором установлено сверхвозмещение, то наступает договорная ответственность. Шепель: никакой договорной тут нет, речь идет снова о деликтах. Добровольное исполнение деликтной ответственности, договорная не может наступать за нарушение абсолютных прав. Это всего лишь добровольное исполнение деликтной ответственности. Сложно точно оценить вред, причиненный жизни и здоровью, сложно говорить о сверхвозмещении.

Основания и условия деликтной ответственности

1. Основание и условия деликтной ответственности: соотношение понятий.

2. Объективные условия деликтной ответственности:

а) противоправность поведения правонарушеителя. Обстоятельства, исключающие противоправность поведения причинителя вреда.

б) вред и причинныя вязь.

3. Вина как субъективное условие деликтной ответственности.

Подборка наиболее важных документов по запросу Отличия договорной и деликтной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Отличия договорной и деликтной ответственности

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Развитие корпоративной ответственности в судебной практике
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 6) Также в корпоративных спорах о привлечении к ответственности директоров суды исходят из презумпции невиновности нарушителя корпоративных обязанностей действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, требуя опровергнуть эту презумпцию и доказать неразумность или недобросовестность действий директора (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ) . Этим корпоративная ответственность отличается от деликтной или договорной ответственности, где по общему правилу вина нарушителя предполагается, пока не доказано иное (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Кроме того, в отличие от договорной или деликтной ответственности, учитывается "правило делового решения", когда для привлечения к ответственности необходимо доказать, что действия нарушителя не соответствуют условиям делового оборота или обычному предпринимательскому риску . В то же время в некоторых категориях споров о привлечении к корпоративной ответственности, наоборот, фактически действует презумпция вины правонарушителя, опровергать которую требуется в каждом конкретном случае. Например, в делах о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в банкротстве не истец, а ответчик должен доказывать отсутствие вины, т.е. опровергать установленные Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) презумпции соответствующими доказательствами.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Корпоративная ответственность в гражданском праве: монография"
(Гутников О.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019) Кроме того, в отличие от договорной и деликтной ответственности, где действует презумпция вины нарушителя договора или лица, причинившего вред (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ), в корпоративной ответственности управляющих, наоборот, фактически действует презумпция невиновности лиц, нарушивших корпоративные обязанности действовать добросовестно и разумно (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Бремя доказывания недобросовестности и неразумности лежит на потерпевших. На особый характер ответственности членов органов юридического лица, не являющейся ни договорной, ни деликтной, уже обращалось внимание в литературе . Не согласен с таким подходом Ф.О. Богатырев, который, признавая внедоговорный характер гражданско-правовой ответственности членов органов управления, вместе с тем считает, что она носит деликтный характер. Однако критика указанным автором позиции Б.Р. Карабельникова и утверждение о том, что "требование из нарушения корпоративного отношения является деликтным требованием", на наш взгляд, малоубедительны и не объясняют, каким образом нарушение корпоративного (относительного) правоотношения и корпоративных обязанностей действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно выступает основанием возникновения требования из обязательства, возникающего вследствие нарушения обязанности всех и каждого не причинять вред другому лицу .

Рузанова Е.В., ассистент кафедры гражданского и предпринимательского права (Самарский государственный университет).

Вопрос о соотношении деликтной и договорной ответственности имеет большое значение не только для определения сферы применения каждой из них, но и для уяснения содержания и особенностей обоих видов гражданско-правовой ответственности. Практическая сторона вопроса состоит в том, чтобы не допустить случаев возмещения внедоговорного вреда по правилам договорной ответственности, и наоборот, так как это может привести к ущемлению прав потерпевшего . Деликтная и договорная ответственность являются разновидностями гражданско-правовой ответственности, чем объясняется их сходство в главном - в целевом назначении, а именно в компенсационной функции и удовлетворении имущественных интересов потерпевшего за счет правонарушителя. Но между ними имеются существенные различия в основаниях возникновения, содержании и порядке привлечения к ответственности, вызываемые спецификой регулируемых соответствующими нормами отношений.

См.: Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. ЛГУ, 1983. С. 99.

Устанавливая режим договорной или деликтной ответственности, законодатель руководствуется тем, что нормы одной из них будут более эффективно воздействовать на участников гражданского оборота. Вместе с тем дифференциация гражданско-правовой ответственности в настоящее время иногда вызывает определенные затруднения, в частности, когда деликтная ответственность является следствием нарушения договорной обязанности (ст. 800, 1084, 1095 ГК РФ). Возможность конкуренции договорного и деликтного требований в той ситуации, когда причинение вреда одновременно является нарушением договорной обязанности, признается законодательством и судебной практикой Германии, Японии, Англии, США . Некоторые ученые полагают, что причины, вызвавшие разделение гражданско-правовой ответственности на договорную и деликтную, давно отпали, поэтому от такого деления следует отказаться . Полагаем, что данное категоричное высказывание не может быть безоговорочно принято по нижеследующим основаниям.

См.: Богатых Е.А. Указ. соч. С. 255; Матвеев Ю.Г. Англо-американское деликтное право. М., 1973. С. 27.
См.: Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992. С. 98.

В цивилистике дифференциация гражданско-правовой ответственности на договорную и внедоговорную традиционно производится в зависимости от основания возникновения ответственности. Основанием возникновения как договорной, так и деликтной ответственности является правонарушение, что и позволяет рассматривать в обоих случаях возмещение вреда (убытков) как разновидность гражданско-правовой ответственности. Такое деление представляется не совсем верным, поскольку и тот и другой вид ответственности возникают из факта нарушения прав и обязанностей. Следует поддержать предложение Д.А. Каменецкого о возможности использования в качестве классифицирующего признака данных видов ответственности источника субъективных прав и обязанностей (из закона или из договора) . Однако характер правонарушения существенно различается. При деликтной ответственности вред причиняется лицом, не состоящим в конкретных обязательственных правоотношениях с потерпевшим. Договорная ответственность же всегда происходит из договорного обязательства.

См.: Каменецкий Д.В. Договорная ответственность в гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 13.

Вторым критерием разграничения можно принять характер того права (блага), которое было нарушено. Так, если нарушена конкретная обязанность в относительном правоотношении, возникшем в силу договора, то в этом случае наступает договорная ответственность как санкция за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности, составляющей содержание относительного правоотношения. В силу этого договорная ответственность регулируется как общими правилами о гражданско-правовой ответственности, так и нормами, регламентирующими конкретное правоотношение. Кроме того, такая ответственность определяется и соглашением сторон договорного отношения. Внедоговорная же ответственность наступает только в случае нарушения одним лицом абсолютных субъективных прав другого лица, причем независимо от того, состояли ли потерпевший и правонарушитель в договорных отношениях между собой или нет. Деликтная ответственность регулируется общими правилами о гражданско-правовой ответственности и нормами, специально посвященными обязательствам вследствие причинения вреда (гл. 59 ГК РФ).

Говоря о различии между договорной и внедоговорной ответственностью по существу, следует согласиться с О.С. Иоффе, который считал, что "договорная ответственность особого обязательства не порождает и осуществляется путем присоединения к существующему между сторонами обязательству новой обязанности нарушителя (по возмещению убытков, уплате штрафов и т.п.)" .

Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965. С. 231.

Для договорной ответственности характерно преобладание диспозитивного регулирования, поскольку в момент заключения договора стороны могут установить те меры ответственности, которые будут применены в случае нарушения одним из участников правоотношения своих обязанностей. Деликтной ответственности более присуще императивное регулирование.

Перечень условий, при наличии которых наступает ответственность за рушение договора и причинение вреда, одинаков, однако, как верно отмечает А.М. Белякова, "сочетание этих условий и трактовка их содержания не всегда совпадают" . Так, например, противоправность поведения правонарушителя в сфере договорных отношений понимается несколько шире, поскольку противоправным будет нарушение не только норм права, но и соответствующего соглашения сторон.

Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. С. 27.

Еще одна особенность, разграничивающая деликтную и договорную ответственность, заключается в характере ответственности при множественности лиц на стороне должника. Ответственность сопричинителей вреда является солидарной (ст. 1080 ГК РФ), в то время как за нарушение договорного обязательства ответственность по общему правилу является долевой.

Исходя из анализа вышеприведенных различий между двумя видами гражданско-правовой ответственности, деликтную ответственность можно определить как установленную законом обязанность лица претерпевать отрицательные имущественные последствия виновного нарушения посредством возмещения причиненного вреда с целью восстановления имущественных и личных неимущественных прав потерпевшей стороны. Такое понимание деликтной ответственности дает возможность провести четкую грань между ответственностью и другими гражданско-правовыми мерами принуждения, которые применяются при нарушении субъективных гражданских прав.

Признавая существенные различия между деликтной и договорной ответственностью, мы разделяем мнение В.А. Хохлова о необходимости создания единого института гражданско-правовой ответственности, "где были бы аккумулированы общие (универсальные) нормы для всех видов гражданско-правовых отношений". Однако введение данного института не должно исключать наличие норм о договорной и деликтной ответственности.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.


Деликтная ответственность — это разновидность ответственности, которая наступает при отсутствии договорных отношений между причинителем вреда и лицом, которому нанесен ущерб. О некоторых моментах этих отношений рассказано в настоящей статье.

Деликтные обязательства и ответственность в гражданском праве

Деликтные обязательства возникают в силу прямого указания закона и независимо от желания и воли сторон. Основание возникновения — причинение ущерба третьему лицу. Ущерб может быть нанесен:

  • жизни и здоровью;
  • праву собственности;
  • чести и достоинству;
  • иным субъективным правам.

То есть указанный вид обязательства возникает при причинении вреда не только материальным, но и нематериальным благам.

Содержание деликтных обязательств заключается в том, что они являются односторонне обязывающими (обязанность компенсировать вред налагается только на нарушителя, а потерпевшему предоставляется право требовать такого возмещения).

О деликтных обязательствах рекомендуем прочитать статью КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Нюансы возмещения ущерба

В случае привлечения лица к ответственности за деликтное правонарушение он может компенсировать пострадавшему нанесенный вред одним из двух или обоими одновременно способами:

Исполнение деликтного обязательства может быть возложено законом на лицо, которое не является причинителем вреда. Например, при причинении ущерба источником повышенной опасности (например, автотранспортом) отвечает не фактически управлявшее вследствие исполнения своих трудовых обязанностей лицо, а владелец источника опасности (собственник, арендатор и т. п., см. п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1). Впоследствии владелец транспорта сможет предъявить причинителю регрессный иск.

Деликтные обязательства в гражданском праве характеризуются следующими условиями их возникновения:

  1. Наличием противоправного деяния.
  2. Наличием ущерба.
  3. Наличием причинителя вреда (делинквента).
  4. Наличием причинно-следственной связи между совершенным нарушением и наступившим ущербом.

Только совокупность всех четырех перечисленных обстоятельств позволяет возложить на ответчика гражданско-правовую ответственность в виде возмещения вреда потерпевшему (см. решение Арбитражного суда г. Севастополя от 16.11.2017 по делу № А84-691/2017).

Важно! В определенных законом случаях причиненный вред не подлежит возмещению, например при необходимой обороне (ст. 1066 ГК РФ). В силу презумпции противоправности причинения вреда обязанность по доказыванию обратного возлагается на причинителя.

Договорная и деликтная ответственность: сходства и различия

Все виды ответственности в гражданском праве направлены прежде всего на восстановление интересов пострадавшего путем имущественной компенсации за счет лица-нарушителя. Этой направленностью договорная и деликтная ответственность схожи.

Различия же между ними заключаются в следующем:

  1. Основание наступления. Договорная ответственность является следствием нарушения договорных обязательств сторон (может быть установлена и в договоре, и в законе). Деликтная возникает из нарушения общей обязанности всех лиц соблюдать чужие субъективные права.
  2. Характер норм. Изменение или ограничение деликтной ответственности сторонами невозможно, так как нормы о ней имеют императивный характер. Наоборот, нормы о договорной ответственности, как правило, носят диспозитивный характер и, соответственно, могут изменяться соглашением.
  3. Деликтная ответственность при совершении нарушения несколькими лицами является солидарной, при договорной она зачастую долевая.
  4. Деликтная ответственность более строга по сравнению с договорной. Она наступает даже в тех случаях, когда в действиях лица, понесшего ущерб, имеется вина в форме неосторожности (вред, причиненный по умыслу потерпевшего, не возмещается, см. п. 1 ст. 1083 ГК РФ).

При возникновении ответственности важно точно отнести ее к той или иной категории, так как это будет существенно влиять на предмет и объем доказывания в суде (см. постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 1399/13).

Деликтные правоотношения с участием организаций

Деликтная ответственность может возникнуть у юридического лица за действия его сотрудников.

Организация может являться нарушителем либо только лицом, на которое по закону возлагается обязанность компенсировать причиненный нарушителем вред.

Случаи деликтной ответственности организаций разнообразны. Она может возникать в результате, например, необеспечения безопасности или из-за ненадлежащего исполнения возложенных на компанию обязанностей.

Ст. 1068 ГК РФ предусматривает, что если ущерб третьему лицу причинен действиями работника компании или физлица-работодателя, то они будут обязаны этот ущерб компенсировать. Однако для того, чтобы у работодателя возникла такая ответственность, существенную роль играет факт, исполнял при этом работник, совершивший нарушение, свои трудовые обязанности или действовал в каких-то собственных интересах. В последнем случае привлечь к ответственности компанию не получится.

Важно! Деликтная ответственность может возникнуть не только у юрлиц и физлиц-работодателей, но также у компаний и граждан, заключивших с причинителем гражданско-правовой договор.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Читайте также: