Социализм 21 века кратко

Обновлено: 04.07.2024

От воздыхателей рынка нередко можно услышать, мол, где же ваш коммунизм-то? Строили, строили и что же вы построили? СССР распался и всё, финита ля комедия!

Им, но уже с сожалением, нередко вторят малограмотные левые, сокрушаясь, дескать, шеф, всё пропало!

Но если КНДР , КНР , СРВ , Куба не социалистические страны, если Венесуэла не страна социалистической ориентации , то почему так нервничают ведущие империалистические хищники? Держат их в изоляциях и блокадах, особенно если учесть миниатюрность КНДР и Кубы?

Справедливость подрыва гегемонии США относительна, а империалистическая грызня и неизбежность войн при капитализме абсолютна. Пока не будет ликвидирован капитализм в мировом масштабе, останутся и бедность, и угнетение, и войны. П. Губельман

Если эти страны нельзя отнести строго к социалистическим, то придётся их отнести к капиталистическим. И что из этого следует? Борьба партий с коммунистическими названиями в РФ против КПК , ТПК?

Необходимо понять, что ИДЕАЛЬНОГО социализма не может быть по определению. Социализмом называется коммунизм до тех пор, пока в нём имеют место капиталистические пороки, пережитки мещанского сознания, пока сами партии с коммунистическими названиями, содержат в себе неграмотных оппортунистов, так же много, как это было в КПСС .

Проблема состоит не столько в том, чтобы разоблачить порочность производственных отношений капитализма, обман заработной платы и социальных пособий. Относительно политически развитые люди, коих в нашей стране немало, и сейчас прекрасно понимают негативные стороны капитализма. Проблема состоит и в том, чтобы доказать широким массам пролетариата наличие реальной альтернативы капитализму и состоятельность тех сил, которые претворят её в жизнь. П. Губельман

Тем не менее, пока в вышеуказанных странах у власти партии с коммунистическими названиями, пока там частная собственность не является господствующей формой отношений, до тех пор нет особых причин относить эти страны к капиталистическим.

Что такое “Социализм XXI века” в версии 3. 0? Чем он отличается от советского социализма? В чем его преимущества по сравнению с либеральными идеями?

Самый краткий ответ – мы строим социализм для человека и во имя человека. Коммунисты строили человека для коммунизма и во имя абстрактного светлого будущего.

“Социализм XXI века” выступает против деления общества на классы и объявления диктатуры одного класса над другими. Когда в 1917 году была объявлена диктатура пролетариата, то пролетариев в эти годы насчитывался лишь мизерный процент от общего числа населения России. Подавляющее большинство населения составляли крестьяне. Мы помним, каких бед стоил принцип диктатуры пролетариата основной массе граждан страны. Поэтому “Социализм XXI века” отвергает любую форму экстремизма и диктатуры, а высшей ценностью государственного устройства объявляет человека.

Коммунисты мечтают построить коммунизм, в котором все станут счастливы. Либералы обещают построить рыночную экономику и гражданское общество, в котором все станут счастливыми и богатыми. “Социализм XXI века” кардинально отличается от идеологий коммунизма и либерализма. Целью существования государства, работы государственной власти и всех государственных институтов и учреждений должны быть безопасность, свобода и возможность для гармоничного развития личности.

Я считаю, более того, я уверен, что гарантия прав, обеспечение социальной безопасности и предоставление всех необходимых условий для развития и самореализации человека – это не далекая перспектива после достижения призрачной цели в будущем, а сегодняшняя насущная задача функционирования государства.

Исходя из признания высшей ценностью человеческой личности, “Социализм XXI века” утверждает неприкосновенность права собственности, понимая его иначе, чем коммунизм и либерализм. Советский социализм отрицал частную собственность, признавая лишь личную собственность, которая была ограничена пониманием коммунистической власти того, что нужно советскому человеку. Например, советскому человеку не позволялось пристроить этаж к собственному сельскому дому, купить грузовой автомобиль и отдохнуть на дешевом турецком курорте, даже если у него были деньги. Желания и потребности советского человека Политбюро ЦК КПСС знало лучше, чем сам человек.

В свою очередь, либерализм признает частной собственностью только материальные активы и средства производства. То есть если у человека нет никакой материальной собственности, то государство охраняет только его право на труд. Но это в теории каждый человек имеет право на труд. В практике либерализма это право нивелируется в связи с “экономической целесообразностью рынка”. Мы знаем, как в условиях либерального рынка собственник предприятия присваивает труд рабочего, отделываясь от него миской похлебки.

“Социализм XXI века” рассматривает труд как изначальную собственность, данную человеку самой природой. Охрана труда – это не свод правил по безопасности труда работника, а гарантии неприкосновенности изначальной, неотъемлемой собственности человека. Идеология “Социализма XXI века” признает организационный и управленческий вклад собственников средств производства в производство полноценным и легитимным трудом. Справедливым вознаграждением за этот труд является получение части от стоимости производимого продукта. Задачей государства является создание условий для развития в стране социально ответственного предпринимательства. Хороший вариант – это народные предприятия.

Одним из основополагающих принципов “Социализма XXI века” является принцип свободы, кардинально отличающийся от понимания этой высшей ценности человеческого общества коммунизмом и либерализмом. Мы все помним, как в условиях советского строя мы имели только “свободу” следовать курсом партии. Русские гении Владимир Высоцкий и Александр Солженицын были не согласны с такой свободой. Каток советского социализма не остановился даже перед гениями. Мы знаем и всю жестокость “либеральной свободы” , основанной на законе джунглей: “Кто сильнее – тот и прав”. При этом силой является приоритет личной выгоды над нормами морали.

Для “Социализма XXI века” свобода – это необходимое условие существования личности, тесно связанное с ответственностью личности перед обществом. Гармоничное развитие человека невозможно без государственных гарантий ее социальной безопасности и свободы.

“Социализм XXI века версия 3. 0” считает фундаментальными основами социальной безопасности:

единые социальные гарантии как для работающего, так и потерявшего возможность трудиться по объективным причинам;
гарантии достойного жилья каждому гражданину России;
гарантии получения высококачественного образования;
гарантии качественных медицинских услуг;
равенство возможностей реализовывать право на труд на всей территории страны.

Ключевым положением этики “Социализма XXI века” является солидарность поколений. Принцип солидарности поколений подразумевает взаимную ответственность поколений. Важнейшим элементом такой солидарности является обеспечение пенсионных гарантий на уровне не менее 60 % от средней заработной платы в стране.

Мы настаиваем на признании нарушения социальной безопасности угрозой безопасности национальной. Для ликвидации такой угрозы необходимо использовать все ресурсы государства.

Неотъемлемой, изначальной и неприкосновенной собственностью нации являются все естественные ресурсы и все виды государственной собственности. Стабильность общества невозможна в условиях, когда доходы, получаемые от эксплуатации собственности нации, не используются на обеспечение социальной безопасности всего населения страны. Сегодня в России важнейшей эксплуатируемой национальной собственностью являются энергоносители. Требование времени: доходы от энергоносителей должны идти на обеспечение социальной безопасности каждого гражданина России.

“Социализм XXI века” отвергает политический и экономический монополизм в любых его проявлениях. Одинаково несправедливым являлся монополизм Коммунистической партии в условиях советского социализма и монополизм олигархических структур в условиях либеральных реформ 90-х годов. Основополагающим пунктом гарантии условий для развития личности и общества “Социализм XXI века” объявляет сохранение конкурентной среды в экономике и политике.

Необходимо признать на государственном уровне, что собственность, приобретенная в период либеральных реформ 1990-х годов с использованием преимуществ олигархической монополии, не имеет морального основания. Такая собственность не является продуктом честного труда и требует социальной легитимации. Способом социальной легитимации должно стать возмещение нынешними владельцами разницы между реальной ценой приобретенной собственности и той, что была за нее уплачена в условиях олигархического монополизма.

Кардинальным отличием “Социализма XXI века” в версии 3. 0 от советского социализма и либерализма является отношение к социальной справедливости и экономической целесообразности.

Советский социализм объявлял своим приоритетом социальную справедливость. Все знают, что советская справедливость заключалась в партийно-номенклатурных спецпайках и валютных магазинах “Березка”. Для всех остальных социальная справедливость подменялась ущербной уравниловкой в условиях вечного дефицита.

Либерализм, в свою очередь, объявляет приоритетом экономическую целесообразность. Мы все знаем, как капиталистическая экономическая целесообразность умеет “поедать” пенсионеров, учителей, врачей, военных.

“Социализм XXI века” объявляет приоритетом признание равноценности понятий социальной справедливости и экономической целесообразности. Необходимо обеспечить сознательное справедливое перераспределение доходов от наиболее прибыльных отраслей экономической деятельности к наименее прибыльным, но социально значимым. Прежде всего это относится к государственной системе обороны, безопасности граждан, социального обеспечения, образования, науки, культуры и здравоохранения. Для достижения справедливого перераспределения доходов необходимо ввести прогрессивную шкалу налогообложения, недопустимость сбора налогов с доходов на уровне прожиточного минимума и обязательность налога на роскошь.

Справедливое перераспределение доходов невозможно без постоянной и жесткой борьбы с коррупцией. Факт коррупции должен приравниваться к факту государственной измены.

“Социализм XXI века” есть концепция, разработанная в России и для России. Это не отвлеченная философская доктрина, как коммунизм или унифицированная идея либерализма, отвергающая национальные особенности. “Социализм XXI века” учитывает необходимость и важность историко-культурной преемственности. “Социализм XXI века версия 3. 0” первым из всех обращается именно к российскому историческому сознанию.

Социализм является идеей, соответствующей исконным национальным устремлениям нашего народа. Устремлениям, в которых высшая правда труда и социальной справедливости традиционно сочетается с пониманием естественного неотчуждаемого права на честно заработанную собственность. Отказ власти от понимания укорененности в народном сознании идеи социальной справедливости неизбежно приводил к “бессмысленным и беспощадным” русским бунтам.

Вся история государства российского, несмотря на ее взлеты и трагедии, основана именно на поисках правды и справедливости. В этом была, есть и будет сила России!

P. S. Мне часто возражают: мол, для того чтобы “запустить” все эти программы, потребуются астрономические суммы, многократно превышающие бюджет страны. Отвечаю: деньги на решение поставленных задач есть. Не буду говорить о стабилизационном, инвестиционном и прочих фондах, в которых скопились миллиарды долларов. Природная рента, государственная монополия на производство спирта, наведение порядка в экспорте древесины, налоговая реформа и ряд других мер уже сегодня, сейчас могут дать необходимые средства. Но для этого нужна политическая воля.

Председатель Совета Федерации Сергей Миронов

“Время новостей” (Москва).-11.10.2007.-№186.-с.4

Источник: ("Время новостей" (Москва).-11.10.2007.-№186.-с.4)

Социализм 21 - го века ( испанский язык : socialismo дель Siglo XXI ) является интерпретацией социалистических принципов первого пропагандируемых немецкого социолога и политолога Хайнца Дитриха и подхвачены рядом лидеров Латинской Америки. В 1996 году Дитрих утверждал, что и промышленный капитализм свободного рынка, и социализм 20-го века в форме марксизма-ленинизма не смогли решить насущные проблемы человечества, такие как бедность , голод , эксплуатация труда , экономическое угнетение , сексизм и т. Д. расизм , разрушение природных ресурсов и отсутствие демократии с подлинным участием . [1] Социализм 21 века имеет демократические социалистические элементы, но в первую очередь напоминает марксистский ревизионизм . [2]

Лидеры, выступавшие за эту форму социализма, включают Уго Чавеса из Венесуэлы , Нестора Киршнера из Аргентины , Рафаэля Корреа из Эквадора , Эво Моралеса из Боливии и Луиса Инасио Лула да Силва из Бразилии . [3] Из-за местных уникальных исторических условий социализм 21-го века часто противопоставляется предыдущим применениям социализма в других странах, с основным различием в усилиях по направлению к более децентрализованному и основанному на участии процессу планирования . [2]

СОДЕРЖАНИЕ

После серии займов структурной перестройки и реструктуризации долга под руководством Международного валютного фонда в конце 20 века в Латинской Америке произошло значительное усиление неравенства. В период с 1990 по 1999 год коэффициент Джини вырос почти во всех латиноамериканских странах. [4] Неустойчивые цены и инфляция вызвали недовольство. В 2000 г. только 37% латиноамериканцев были удовлетворены своей демократией (на 20 пунктов меньше, чем у европейцев и на 10 пунктов меньше, чем у африканцев к югу от Сахары). [5] В этом контексте волна левых социально-политических движений от имени коренных народов , кокалеро , трудовых прав , Права женщин , права на землю и реформа образования возникла в конечном счете обеспечить импульс для избрания социалистических лидеров. [2] Социализм 21 века опирается на местные традиции общинного управления и предыдущие социалистические и коммунистические движения Латинской Америки, в том числе движения Сальвадора Альенде , Фиделя Кастро , Че Гевары , Сапатистскую армию национального освобождения и Сандинистский фронт национального освобождения . [2]

По словам Дитериха, эта форма социализма является революционной в том смысле, что существующее общество изменено, чтобы стать качественно другим, но сам процесс должен быть постепенным и ненасильственным, вместо этого с использованием демократии участия для обеспечения власти, образования, научных знаний об обществе и международном уровне. сотрудничество. Дитрих предлагает построить четыре основных института в новой реальности посткапиталистической цивилизации: [1]

Экономика эквивалентности основана на марксистскойтеории стоимости труда и демократически определяется теми, кто непосредственно создает стоимость, а не рыночно-экономическими принципами . которая использует референдумы для решения важных социальных вопросов.
Базовая государственная демократия с соответствующей защитой прав меньшинств . ответственные, рациональные и целеустремленные.

Модель социализма 21 века поощряет экономическую и политическую интеграцию между странами Латинской Америки и Карибского бассейна . Это часто сопровождается противодействием североамериканскому влиянию. Такие региональные организации, как ALBA , CELAC , Mercosur и UNASUR, продвигают сотрудничество с Латинской Америкой и исключают страны Северной Америки. ALBA наиболее явно связана с социализмом 21 века, в то время как другие организации сосредоточены на экономической интеграции, ALBA продвигает социальную, политическую и экономическую интеграцию между странами, которые поддерживают демократический социализм . Его создание было заявлено в прямую оппозицию Джорджу Бушу. попытки создать зону свободной торговли на американском континенте, в которую были включены Соединенные Штаты. В 2008 году ALBA ввела валютный союз, используя SUCRE в качестве региональной валюты.

Социализм 21 века продвигал президент Венесуэлы Уго Чавес, который отличал его от предыдущих движений.

Бывший президент Венесуэлы Уго Чавес назвал процесс социальных реформ в Венесуэле боливарианским процессом. На этот подход в большей степени повлияли теории Иштвана Месароша , Майкла Лебовица и Марты Харнекер (которая была советником Чавеса в период с 2004 по 2011 год), чем теории Хайнца Дитериха . Этот процесс получил свое название от латиноамериканского освободителя Симона Боливара и является современным примером боливарианства .

В 2015 году журнал The Economist заявил, что Боливарианская революция в Венесуэле - теперь при Николасе Мадуро после смерти Чавеса в 2013 году - переходила от авторитаризма к диктатуре, поскольку оппозиционные политики были заключены в тюрьму за заговор с целью подрыва правительства, насилие было широко распространенным, а оппозиционные СМИ закрылись. [13] Освещение в западных СМИ Чавеса и других латиноамериканских лидеров социалистического движения 21 века критиковалось их сторонниками и левыми критиками как несправедливое . [14] [15]

Были поставлены под сомнение устойчивость и стабильность экономических реформ, связанных с правительствами, придерживающимися социализма 21 века. Страны Латинской Америки в основном финансировали свои социальные программы за счет экспорта добывающих материалов, таких как нефть, природный газ и полезные ископаемые, создавая зависимость, которая, по утверждениям некоторых экономистов, вызвала инфляцию и замедление роста. [16] Для боливарианского правительства Венесуэлы их экономическая политика привела к дефициту в Венесуэле , высокому уровню инфляции и дисфункциональной экономике. [17] Однако Чавес и Мадуро правительства объясняют экономические проблемы Венесуэлы падением цен на нефть, санкциями, введенными Соединенными Штатами, и экономическим саботажем со стороны оппозиции. [18]

В 2015 году экономика Венесуэлы работала плохо - валюта рухнула, у нее был самый высокий в мире уровень инфляции, а ее ВВП сократился до экономического спада . [19] Анализ NACLA 2017 года показал, что «сокращение бедности и неравенства в течение лет Чавеса было реальным, но несколько поверхностным. [. ] [S] структурная бедность и неравенство, такие как качество жилья, районов, образования, и занятость остались в основном без изменений ". [20]

Хотя демократические социалистические интеллектуалы приветствовали социализм 21 века, они скептически относились к примерам Латинской Америки. Ссылаясь на их прогрессивную роль, они утверждают, что для этих правительств подходящим ярлыком является скорее популистский , чем социалистический . [21] [22] Точно так же некоторые из левых правительств розового прилива подвергались критике за переход от социализма к авторитаризму и популизму. [23] [24]

На перекрестке теории и политических событий

Открывая конференцию, председатель Центрального совета РУСО, депутат Государственной думы, доктор технических наук И.И. Никитчук охарактеризовал крупными мазками сегодняшнюю ситуацию в России и мире. Он отметил:

«В результате перестройки и последовавших за ней событий Россия откатилась назад не только в экономическом и интеллектуальном плане, но и пострадала от главной потери — изменения общественного сознания. Капитализм исчерпал возможности прогрессивного движения, превратившись в смертельную угрозу для человечества. Непомерное потребительство и жажда наживы ведут к глобальной экологической катастрофе, угрожающей всему живому на планете.

Научную планку конференции определял доклад первого заместителя председателя ЦС РУСО, доктора экономических наук, профессора И.М. Братищева. Он отметил, что ученые социалистической ориентации анализируют отечественную и мировую практику, опираясь на прочную марксистско-ленинскую теорию: «Однако мы предлагаем строить новое общество, а не возвращаться к старому. Мы хорошо понимаем, что в одну реку нельзя войти дважды, как и нельзя идти вперед с головой, повернутой назад, и что социалистическое общество следует создавать только научно обоснованными средствами, поскольку неправедные средства деформируют праведную цель.

«Экономическую основу государства составит общенародная собственность в ее разнообразных, социально приемлемых формах. Будет восстановлена и развита существовавшая в СССР система прав и социальных гарантий трудящихся на труд, отдых, бесплатное образование и медицинское обслуживание, на жилище, защиту детства и материнства, справедливое пенсионное обеспечение. Установится необходимое экологическое равновесие, обеспечивающее гармонию человеческой деятельности с окружающей природной средой. Сложатся реальные предпосылки для добровольного воссоединения всех советских народов, воссоздания обновленного Союза Советских Социалистических Республик.

Докладчик заявил, что конференция желает помочь КПРФ одержать победу в предстоящей избирательной кампании, и предложил включить в предвыборную платформу партии три реальных проекта. Вот как охарактеризовал их профессор:

Роль этой конференции в избирательной кампании КПРФ была подчеркнута и в ряде других выступлений.

Кандидат экономических наук, владивостокский доцент С.И. Бойко и Р.С. Крупышев обратили внимание участников конференции, что марксистские выводы получают убедительное подтверждение в математическом моделировании социальных процессов.

Социализм неизбежно придет на смену капитализму

Глубоко аргументированным было доказательство, что капитализм тормозит развитие производительных сил, в выступлении секретаря ЦК КПРФ, кандидата исторических наук М.С. Кострикова. Он подчеркнул, что такое положение характерно для реставрации капитализма в России, ибо «консервирование отсталых политических и экономических систем в эксплуатируемых странах — прием не новый, капитал всегда так действовал. Но давайте посмотрим, как обстоит дело с развитием производительных сил на Западе.

Капитал — что в России, что за рубежом — остается главным бандитом на планете. Наиболее убедительное свидетельство продолжающегося грабежа — растущее социальное расслоение. Все мы знаем об огромной пропасти между богатейшими и беднейшими слоями в нашей стране. Исследования безвременно ушедшего из жизни профессора А.Ю. Шевякова показали, кто является самыми бедными людьми в современной России. Ученые Института социально-экономических проблем народонаселения РАН под его руководством установили, что это совсем не пенсионеры! Остатки советской пенсионной системы их все еще защищают. Самые бедные люди в нашей стране — трудящиеся, имеющие детей. Какие после этого еще нужны доказательства того, что суть капитализма не изменилась, что она осталась той же, как во времена Маркса, Ленина?!

Эстафету обоснования социалистической перспективы принял доктор экономических наук, профессор МГУ имени М.В. Ломоносова К.А. Хубиев. Он поставил вопрос: «Что дает сейчас нам основания говорить о социалистической перспективе, когда социализм оболган, продан и предан? Прежде всего хотя бы то, что на практике принципы социализма уже реализуются в других странах. Второе основание более глобальное. Капитализм взял на себя ответственность за мировое экономическое развитие после того, как социализм потерпел поражение в СССР и других социалистических странах Европы. Он к XXI веку обещал решить основные глобальные проблемы человечества, но на деле же он их лишь приумножил.

Глобальный капитал сейчас приступил к острому переделу ограниченных ресурсов. Все войны, разорение Ирака и Ливии — это следствие одной причины: борьбы за передел ресурсов. Эта борьба проявляется и в новых процессах мировой экономики, например, в контрциклическом развитии. Раньше кризис охватывал развитые страны, и за ними, так сказать, паровозиком все страны шли в кризис. Теперь иначе: развивающиеся и развитые страны ведут себя контрциклически: если развиваются одни, то падают другие, и наоборот. Второе достаточно новое явление — долговая экономика. Самые развитые государства мира имеют долг в среднем выше годового ВВП. Их технологическое и социальное благополучие достигнуто за счет других.

Взяв ответственность за мировое экономическое развитие, капитализм с нею не только не справляется, но и постоянно создает новые угрозы. Поэтому социалистическая альтернатива имеет серьезное глобальное основание. Это во-первых.

Во-вторых, рассмотрим, на каких отношениях построены социализм и капитализм. Это отношения доверительные, договорные и принудительные. Доверительные отношения строятся на отношениях совладения и сотрудничества. Что касается договорных отношений, на которых зиждется либерализм, то им присущи индивидуальная обособленность, индивидуальная защита, коммерческие взаимодействия. Такие отношения дорогие: они обременены большими транзакционными издержками. Мы с коллегами решили посчитать, каковы транзакционные издержки перехода от социализма к капитализму. Нам пришлось выяснять, сколько стоит установка стальных дверей в квартирах и решеток в магазинах, содержание 800 тысяч охранников, каковы судебные и адвокатские и прочие затраты на собственность… Получилось, эта система благоприятных защищенных отношений доступна очень небольшому числу людей. Основная масса соотечественников просто не допущена к ним в силу транзакционной дороговизны этих отношений.

Многоцветье общества социальной справедливости

Выступление временного поверенного в делах Республики Сальвадор в РФ Юрия Павла Сантакруза Пермодо о том, что происходит в его стране, звучало оптимистичнее: «В обществе реализуется универсальная социальная система, которая включает облегчение доступа населения к комплексной медико-санитарной помощи, строительство первой части транспортной системы города Сан-Сальвадора, рост инвестиций в экономику. В стране сокращается бедность и улучшаются показатели человеческого развития.

Что будем обновлять?

Почетный председатель ЦС РУСО, академик РАН В.С. Шевелуха поделился с участниками конференции опытом социалистического строительства, который был накоплен в Белоруссии, когда ее возглавлял П.М. Машеров. Оратор справедливо считает, что этот бесценный опыт должен сохраниться в арсенале коммунистов.

А.Л. Самсонова подчеркнула необходимость использования советского опыта социалистического планирования. В.А. Волков указал на роль народных предприятий в сохранении советских традиций коллективизма. Кандидат педагогических наук Ф.Б. Тягунов обратил внимание на роль образования в восстановлении социалистических производственных отношений.

В.А. Бударин продолжает: «Исходя из сказанного, ныне задача всех коммунистических и национально-патриотических сил состоит в том, чтобы на основе общедемократического процесса утвердить власть левоцентристского правительства народного доверия. Утверждение такого правительства откроет путь к социалистическому народовластию, диктатуре пролетариата. Поначалу демократическая власть скорее всего приобретет коалиционный характер. Это будет уже не буржуазная власть, но еще и не социалистическое трудовластие. Это будет общедемократическое некапиталистическое развитие.

«Сегодня в России ведущие позиции занимает компрадорский криминально-бюрократический и финансово-ростовщический капитал. Вместе с тем, — считает В.А. Бударин, — наша Родина сохранила многочисленные остатки социалистического строя. Существует крупный анклав государственной собственности. Многие предприятия, а также совхозы и колхозы, будучи преобразованными в акционерные общества и народные предприятия, сохранили заметные черты и свойства социалистической собственности. Свыше 2/3 трудящихся в той или иной мере привержены социалистической идее. Поэтому можно утверждать, что неонэп в России изначально возникнет на общедемократической основе. Предстоит пройти сравнительно продолжительный путь некапиталистического развития, что и составит внутреннее содержание общедемократического этапа.

Правительство народного доверия обязано в первую очередь осуществить национализацию. Она должна включать ренационализацию и деприватизацию природных богатств, а также предприятий стратегических сфер экономики. В условиях неонэпа государственный сектор будет представлять собой скорее не социалистический, а госкапиталистический уклад, поставленный на службу потребностям общедемократического некапиталистического развития. Тем же целям будет служить и сектор, основанный на групповой форме собственности. Оба эти уклада, укрепляясь, в будущем образуют социалистический сектор экономики. Политической предпосылкой таких преобразований станет переход от парламентско-советской республики к государству диктатуры рабочего класса.

Особая ценность призыва к неонэпу состоит в возможности объединять под его знаменами подавляющее большинство народа. Он обеспечит наиболее прочное сочетание интересов рабочих и крестьян, мелкой и средней буржуазии, промышленников и финансистов, производственников и бюджетников, деятелей культуры и искусства, молодежи и стариков.

В.А. Бударину фактически оппонировал другой член президиума ЦС РУСО, доктор экономических наук, профессор А.А. Ковалев: «Где найдешь такую страну, в которой свыше 50% граждан придерживаются социалистической ориентации, а 80% имеют левые убеждения? Где вы найдете такой концентрат противоречий и революционного опыта, как у рабочего класса России! Если этот потенциал трансформировать в мощное рабочее движение, то откроется путь к диктатуре пролетариата и социалистическим преобразованиям. В противном случае мы получаем коалиционное правительство, в котором будет верховодить буржуазия, а мы опять будем выбивать своевременную выдачу зарплаты и т.д. Затем представители буржуазии в правительстве сомкнутся с внешней буржуазией — и все пойдет по-прежнему.

Автор этих заметок в своем докладе обратил внимание на необходимость при разработке проблем социализма XXI века использовать методологию и опыт разработки таких документов, как сталинско-ждановский проект Программы ВКП(б) 1948 года.

Говоря об обновлении социализма, ряд ораторов (А.П. Проскурин, А.М. Исаев, А. Балмышев и др.) ставили вопрос о сменяемости руководителей всех уровней и приводили в качестве образца практику КПК и КНР.

Член президиума ЦС РУСО, доктор технических наук В.А. Ацюковский заметил, что порой ораторы говорят так, будто буржуазия нам власть уже отдает. Он призвал максимально использовать муниципальные структуры, их права и возможности для защиты интересов трудящихся в рамках существующей системы. Его поддержал А.Г. Козельский, указавший, что нам предстоит серьезная борьба за расширение прав муниципалитетов, а ориентиром в ней может стать Европейская хартия местного самоуправления.

На конференции также выступили доктор философских наук, профессор А.Т. Дробан, С.П. Давыдов, Б.Б. Курочкин, Е.И. Макаров, С.И. Плотников, Н.В. Рамазанова. Краткие итоги конференции подвел председатель ЦС РУСО И.И. Никитчук.

Трушков Виктор

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.

Лозунг перенят от одноименной книги (1996) Хайнца Дитериха (Heinz Dieterich), основанной на идеях компьютерно-плановой и эквивалентной экономики Арно Петерсa.

Лозунг использовался Чавесом во время речи на Всемирном Социальном Форуме 2005 года (лозунг активно пропагандируется Хайнцем Дитерихом с 2000 года [1] ).

Основные принципы

Дитeрих предлагает постройку четырёх основных институтов:

Экономика эквивалентности, которая должна быть основана на марксистской трудовой теории стоимости и которая демократически определена теми, кто непосредственно создает стоимость, вместо рыночно-экономических принципов;
Демократия большинства, которая использует референдумы, чтобы решить важные вопросы, затрагивающие все общество;
Основная демократия, основанная на демократических государственных институтах в качестве законных представителей общих интересов большинства граждан, с уместной защитой прав меньшинства;
Критический и ответственный субъект, рационально, этично и эстетически независимый гражданин.

Читайте также: