Социал дарвинизм гумплович кратко

Обновлено: 05.07.2024

В рамках данного подхода общество представлялось совокупностью групп, борющихся друг с другом за выживание и влияние. Именно система движения этих групп и его закономерности представлялись предметом исследования с точки зрения социологов, стоявших на позициях социал-дарвинизма.

Социал-дарвинистские концепции, использовав и развив историко-эволюционный подход, создали основу для последующего возникновения структурного функционализма.

Если Вам необходимо написание реферата, курсовой или дипломной работы по данной теме, Вы можете

0

Для социал-дарвинизма характерно применение дарвиновской теории борьбы за существование к рассмотрению социальной жизни, т.е. определение последней как арены непрерывной и повсеместной борьбы, столкновений, конфликтов между индивидами, социальными общностями (группами) людей, целыми обществами. При этом представители социал-дарвинизма приписывают социальным конфликтам статус естественности (подобно тому, как в органической природе естественной является внутривидовая и межвидовая борьба). При таком подходе, очевидно, что социал-дарвинизму присущий биологический редукционизм. Наиболее яркими выразителями идей социал-дарвинизма стали польско-австрийский социолог Л. Гумплович и его австрийский последователь Г. Ратценхофер, американские социологи А. Смолл и У. Самнер. Рассмотрим коротко существо их взглядов и позиций.

Гумплович рассматривал социологию как науку, занимающуюся изучением социальных групп и отношений между ними. Так что понимание им предмета социологии и по сей день не потеряло своей актуальности. "Истина в том, - писал он, - что социальный мир с самого начала, всегда и повсюду движется только группами, группами приступает к деятельности, группами борется и стремится вперед. В гармоническом взаимодействии социальных групп лежит единственно возможное решение социальных вопросов, насколько оно вообще возможно" [1996. С. 35].

В реальности же основное состояние отношений между группами, согласно Гумпловичу, - непрерывная и беспощадная борьба, которая является главным фактором их социальной жизни. В качестве основного социального закона социолог объявляет "стремление каждой социальной группы подчинять себе каждую другую социальную группу, встречающуюся на ее пути, стремление к порабощению, господству" [1895. С. 159]. Нетрудно обнаружить, что в основу концепции Гумпловича положен дарвиновский закон борьбы за существование, примененный им к рассмотрению общественных отношений, главными среди которых социолог считает групповые.

Важно, однако, отметить, что в основе межгрупповых конфликтов лежат, по мнению социолога, стремления людей к удовлетворению материальных потребностей. Следовательно, борьба - групповая, а интересы - индивидуальные. И это положение вошло в теоретический банк социологических идей, которые затем были взяты на вооружение некоторыми исследователями. Нужно только уточнить одно существенное обстоятельство: обращая внимание на социальные конфликты как основу общественной жизни, социал-дарвинисты (в первую очередь Гумплович) не имели в виду классовую борьбу. Связь между групповым противоборством и классовыми, более широко, социальными отношениями вообще не принималась ими в расчет.

Гумплович выступал противником простых аналогий между живой природой и обществом как объясняющего принципа социологии (что можно было найти, к примеру, у Спенсера). По его мнению, использование биологических сравнений, сопоставлений и даже в ряде случаев аналогий с общественными процессами и явлениями только лишь помогает более ясно и доходчиво понять последние. Но реального и подлинного знания социальной жизни таким образом получить нельзя. По существу, Гумплович приходит к положению о принципиальной несводимости общественных явлений к биологической природе индивида.

Сам индивид рассматривался в концепции социолога лишь как следствие, результат группового взаимодействия, влияния окружающей среды. Гумплович считал, что "в человеке мыслит совсем не он, - но его социальная группа, источник его мыслей лежит не в нем, но в социальной среде, в которой он живет, в социальной атмосфере, которой он дышит, он может мыслить только так, как необходимо его заставляют концентрирующиеся в его мозгу влияния окружающей его социальной среды" [1996. С. 351.

ДАРВИНИ́ЗМ СОЦИА́ЛЬНЫЙ (со­ци­ал-дар­ви­низм), био­ло­ги­за­тор­ское те­че­ние в со­ци­аль­ной мыс­ли кон. 19 – нач. 20 вв., в рам­ках ко­то­ро­го уст­рой­ст­во и раз­ви­тие об­ще­ст­ва объ­яс­ня­лись дей­ст­ви­ем за­ко­нов жи­вой при­ро­ды, оп­ре­де­ляю­щим фак­то­ром со­ци­аль­ной жиз­ни при­зна­ва­лась при­над­леж­ность че­ло­ве­ка при­род­но­му ми­ру, а био­ло­гич. раз­ли­чия – ос­но­вой раз­ли­чий со­ци­аль­ных. Это идео­ло­гич. дви­же­ние со­стоя­ло из мно­же­ст­ва кон­цеп­ций, раз­ли­чав­ших­ся по со­ци­аль­но-по­ли­тич. со­дер­жа­нию, идеа­лу бу­ду­ще­го об­ще­ст­ва и по вы­бо­ру в ка­че­ст­ве тео­ре­тич. ос­но­вы тех или иных при­род­ных спо­соб­но­стей че­ло­ве­ка и за­ко­нов их эво­лю­ции (ин­стинк­ты, на­след­ст­вен­ность, адап­та­ция к из­ме­не­ни­ям ок­ру­жаю­щей сре­ды, борь­ба за су­ще­ст­во­ва­ние и ес­те­ст­вен­ный от­бор). В цен­тре вни­ма­ния со­ци­ал-дар­ви­ни­ст­ской мыс­ли на­хо­ди­лись кон­флик­ты ме­ж­ду ин­ди­ви­да­ми, груп­па­ми, об­ще­ст­ва­ми, ин­сти­ту­та­ми, обы­чая­ми и т. п. и спо­со­бы их ре­ше­ния.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

идейное течение в бурж. обществоведении кон. 19 — нач. 20 вв., которому свойственно сведение закономерностей развития чело-веч. общества к закономерностям биологич. эволюции и выдвижение принципов естественного отбора, борьбы за существование и выживания наиболее приспособленных в качестве определяющих факторов обществ. жизни.

Наиболее ранним предшественником С. д. явился Т. Мальтус, а непосредств. его основателем — Г. Спенсер. С. д. чрезвычайно разнороден. Среди его представителей сторонники социального неравенства (амер. социолог У.Самнер) и его противники (итал. социологи М. Ваккаро, Э. Ферри); бурж. реформисты (амер. социолог А. Смолл) и консерваторы, отстаивавшие необходимость стихийности в обществ. развитии (Спенсер, Самнер). Некоторые, наиболее реакц. варианты С. д. тесно связаны с расизмом (концепции Л. Вольтмана в Германии, Ж. Лапужа во Франции), другие — с психоло-гич. направлением в социологии (напр., англ. социолог У. Беджгот, австр. социолог Г. Ратценхофер, Смолл). Биологизация обществ. процессов осуществлялась в С. д. в различной форме. Нем. социологи Ф. Шальмай-ер и Г. Мацат непосредственно выводили свои концепции из принципов биологич. эволюции. Др. социальные дарвинисты стремились выявить различия между борьбой за существование среди животных, с одной стороны, и среди людей — с другой (Ваккаро). Наконец, у третьей категории социальных дарвинистов био-логизация обществ. процессов проявилась в подчёркивании ведущей роли социальных конфликтов, возникающих в процессе удовлетворения людьми потребностей в результате их стремления к господству (концепция австр. социолога и юриста Л. Гумпловича).

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

направление в социологии 2-й пол. 19 в., пытавшееся объяснить эволюцию обществ. жизни биологич. законами естеств. отбора и борьбы за существование. Для С. д. характерно исследование проблем социального конфликта, столкновения интересов и борьбы социальных групп. В него входили разнородные по своей идеологич. и политич. ориентации социологи. Наиболее реакц. крыло С. д. составляли социологи, непосредственно переносившие принципы борьбы за существование на отношения групп, народов, гос-в, – Чемберлен, Лапуж, Аммон (см. Антропологическая школа в социологии, Расизм). Более умеренные и наиболее влият. представители С. д. (Беджгот, Гумплович, Ратценхофер, Самнер, Смолл) видели в теории Дарвина универсальную модель эволюц. процесса и пытались применить ее к обществу. При этом биологич. подход к социальной эволюции сочетался с психологизацией обществ. жизни. Однако для С. д. характерно искаженное и узкое истолкование учения Дарвина, сведéние его к отвлеченным принципам борьбы за существование и естеств. отбора.

Социал-дарвинисты считали возможным использовать в социологии принципы, выдвинутые Дарвиным, подставив вместо организмов социальные группы. При этом Беджгот еще не определял характера этих групп, Ратценхофер и Гумплович идентифицировали их с расовыми, Самнер – с этническими и культурными. Источники социальных конфликтов редуцировались к биологич. факторам. Так, по Беджготу, побеждает сильнейшая группа, более компактная и сплоченная благодаря устойчивости обычаев и правил поведения, закрепляющихся путем подражания. Гумплович источником конфликта считал борьбу рас, происшедших от разных предков. Возникновение гос-ва и борьба классов сводятся им к борьбе этнич. и расовых групп. По Ратценхоферу, борьба человеческих групп связана со столкновением интересов, к-рые являются выражением биологич. стремлений. Социальные дарвинисты опирались на эволюц. теорию Спенсера. Эволюц. изменения представлялись им необратимыми и не зависящими от воли человека, и поэтому попытки сознательно вмешиваться в социальный процесс объявлялись абсурдными (напр., Самнером). Социальные дарвинисты утверждали, что конкуренция, неравенство, суровые законы жизненной борьбы необходимы и полезны как для лучших и сильнейших, так и для тех, кто обречен природой на гибель. По существу это была апология капиталистич. общества. Представители С. д. дали описания различных конфликтов, обратили внимание на значение подражания в обществе, положили начало социологич. изучению обычаев и норм (см. Нормы социальные), групповой психологии, этноцентризма. Однако существ. методологич. порок С. д. заключался в абсолютизации биологич. процесса, к-рый не может объяснить источников развития общества, многообразия его форм. Абстрактность и антиисторичность С. д. выражались в том, что изучение конкретного механизма социального процесса подменялось иллюстрацией дарвиновских принципов.

Лит.: Бюхнер Л., Дарвинизм и социализм или борьба за существование и совр. общество, пер. с нем., СПБ, 1907; Лориа А., С. д., в сб.: Дарвинизм и марксизм, X., 1923; Кон И. С., Позитивизм в социологии, [Л.], 1964, гл. 2, § 3; Timasheff N. S., Sociological theory: its nature and growth, N. Y., 1955, ch. 5; Conrad (Martius) H., Utopien der Menschenzüchtung. Der Sozialdarwinismus und seine Folgen, Münch., [1955]; Gottschalk R., Darwin und der Sozialdarwinismus, "Dtsch. Z. Philos.", 1959, No 4, S. 521–39; Hofstadter R., Social Darwinism in American thought, Ν. Υ., 1959; Darwinism and the study of society. A centenary symposium, ed. M. Banton, L.–Chi., [1961]; Dale Α., An introduction to social biology, 3 ed., L., [1964]; Biological aspects of social problems. A symposium held by the Eugenics society in Oct. 1964, Edinburgh–L., [1965].

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960—1970 .

Читайте также: