Социал дарвинистская школа в социологии кратко

Обновлено: 05.07.2024

ДАРВИНИ́ЗМ СОЦИА́ЛЬНЫЙ (социал-дарвинизм), биологизаторское течение в социальной мысли кон. 19 – нач. 20 вв., в рамках которого устройство и развитие общества объяснялись действием законов живой природы, определяющим фактором социальной жизни признавалась принадлежность человека природному миру, а биологич. различия – основой различий социальных. Это идеологич. движение состояло из множества концепций, различавшихся по социально-политич. содержанию, идеалу будущего общества и по выбору в качестве теоретич. основы тех или иных природных способностей человека и законов их эволюции (инстинкты, наследственность, адаптация к изменениям окружающей среды, борьба за существование и естественный отбор). В центре внимания социал-дарвинистской мысли находились конфликты между индивидами, группами, обществами, институтами, обычаями и т. п. и способы их решения.

1. Истоки и принципы

Теория биологической эволюции, разработанная в трудах Ч. Дарвина, Г. Спенсера, А. Уоллеса, Т. Хаксли, произвела колоссальное впечатление на современников. Естественно, что научное событие такого масштаба не могло не затронуть сферу социальных наук. С середины XIX в. принципы теории эволюции энергично вторгаются в самые разнообразные области социального знания — от экономики и государствоведения до лингвистики, где известный немецкий лингвист Август Шлейхер делает одну из первых попыток применения теории Дарвина вне биологии.

У некоторых социальных ученых, оставивших след в истории социологии, этот признак проявился более ярко и отчетливо, чем у других. Их можно рассматривать как главных представителей социал-дарвинистской школы.

2. Главные представители

Спенсер первым в развернутой форме стал разрабатывать подход, получивший впоследствии название общей теории систем, и применять его к человеческому обществу. В своих исследованиях он сочетал структурно-функциональный и эволюционный анализ общества. Не будучи социальным реалистом на манер Конта, он вместе с тем считал общество особой реальностью, возникшей в результате взаимодействия индивидов и зависящей от них [8, 277-278].

Биология для Спенсера играла роль научно-методологического прецедента; из нее он черпал гипотезы, методы доказательства, проверки выводов и т. д. Биологические аналогии он сравнивал со строительными лесами, от которых за ненадобностью отказываются по окончании строительства. В своих исследованиях он не ограничивался подобными аналогиями, сочетая их со скрупулезным анализом громадного количества фактов, взятых из этнографии, истории и других социальных наук.

Одним из представителей социального дарвинизма был уже упоминавшийся выше Уолтер Беджгот (1826—1877), взгляды которого сформировались в значительной мере независимо от теории Спенсера. (Не исключено, что теория конфликта самого Спенсера сформировалась отчасти под влиянием идей Беджгота.)

Подчеркивая важнейшую роль межгрупповых конфликтов, Беджгот вместе с тем придавал огромное значение внутригрупповой сплоченности. Последняя, с его точки зрения, основана на подражании, которое он еще до Тарда считал сильнейшей природной склонностью и важнейшим социальным фактором. Но наряду с этой склонностью существует и противоположная: стремление людей отличаться от своих предшественников. Оптимальные условия прогресса, по Беджготу, существуют в тех обществах, в которых тенденция к изменчивости, порождающая нововведения, и тенденция к подражанию, обеспечивающая социальную сплоченность, дополняют друг друга.

В целом для работ Гумпловича характерны вульгарный материализм, противоречивость и радикализм ряда утверждений. Будучи историческим пессимистом, он стремился показать, что современный цивилизованный человек по сути своей остался таким же агрессивным дикарем, как его далекий предок, а за оболочкой социальных и культурных идеалов скрываются весьма низменные мотивы и импульсы.

Другой австрийский социолог - Густав Ратценхофер (1842-1904) так же, как и Гумплович, был сторонником натуралистического монизма, утверждая, что в обществе действуют те же закономерности, что и в природе. Однако в отличие от Гумпловича он рассматривает социальную группу как продукт межиндивидуального взаимодействия, как организацию индивидов для борьбы за существование. Социологические закономерности близки к химическим и, особенно, к биологическим. К главным социальным явлениям и процессам он относил следующие: самосохранение и размножение индивидов, изменение индивидуального и социального типов, борьбу за существование, враждебность рас, расовую дифференциацию, пространственное расположение, господство и подчинение, чередование индивидуализации и социализации структур, изменение интересов, государство, глобальное общество [16, 244—250].

Среди социальных процессов Ратценхофер особо выделял конфликт, а главной социальной категорией считал интерес. Интерес - это основной принцип, управляющий социальными процессами. Согласно Рат-ценхоферу, существует пять главных типов интересов: прокреативные (стимулирующие продолжение рода), физиологические (связанные с питанием), индивидуальные (связанные со стремлением к самоутверждению), социальные (родственные и групповые) и трансцендентные (религиозные). Интересы, по Ратценхоферу, — это осознание прирожденных биологических потребностей и импульсов, которые обусловливают борьбу за существование.

В целом концепции Смолла носят довольно эклектический характер. Наряду с социал-дарвинистской тенденцией они в высокой степени пронизаны психологизмом; конфликт для него не является единственной доминантой социальной жизни.

3. Теоретические итоги

В социальном дарвинизме были сформулированы некоторые пара-дигмальные понятия социальной мысли второй половины XIX — начала XX в. Поэтому он соединялся с самыми разнообразными течениями социальной мысли и социальными движениями: с психологизмом в социологии (например, в концепциях Л. Уорда, У. Беджгота, А. Смолла); с социальным реализмом (Л. Гумплович) и социальным номинализмом (Г. Ратценхофер); с концепциями расово-антропологической школы и этнического детерминизма (Ж. Ляпуж, Л. Вольтман); с экономическим детерминизмом (А. Лориа); с идеями географической школы, геополитики и инвайронментализма (Ф. Ратцель, Р. Челлен, Э. Хантингтон); с технологическим эволюционизмом (Т. Веблен); с обоснованием стихийности в социальном развитии (У. Самнер) и реформизмом (А. Смолл); с идеями социализма (Л. Вольтман и др.) и антисоциализма (У. Самнер, Ж. Ляпуж и др.).

В рамках социал-дарвинистской парадигмы было достигнуто немало важных научно-теоретических результатов. Была по-новому осмыслена традиционная конфликтная модель социальных отношений. Это осмысление позволило глубже понять содержание и значение внутрисоциаль-ных и межсоциальных конфликтов. Социальный дарвинизм сыграл важную роль в перемещении внимания социальных ученых от рассмотрения человечества и глобальных обществ к социальной группе, внутригруп-повым и межгрупповым отношениям. Приверженцы этой парадигмы внесли серьезный вклад в изучение нормативных аспектов социального поведения, обычаев, моды, группового самосознания. Осознание роли конкуренции как необходимого для общества свободного соревнования умов, талантов, трудовых усилий, нравственных достоинств, социальных институтов, норм и организаций сыграло в высшей степени положительную роль в социальной теории и практике. История нашего времени наглядно демонстрирует, что те общества, которые подавляют принцип конкуренции, понимаемой таким образом, неизбежно деградируют как в экономическом, так и в нравственном отношении.

Но социал-дарвинистская парадигма содержала в себе и немало изъянов. Главный из них с социологической точки зрения — биологический редукционизм как таковой. Но и он сам по себе не давал оснований для преувеличения роли конфликта в социальной жизни (это другой серьезный изъян социального дарвинизма).

Литература

Vaccaro A. La lotta per 1'esistenza e i suoi effetti sull'umanita. Roma, 1886.

Хофстедтер Р. Американская политическая традиция и ее создатели. М., 1992.

Гоббс Т. Левиафан. Гл. XVII, XX // Гоббс Т. Соч.: В 2 т. М., 1991. Т. 2.

Гегель. Наука логики // Гегель. Сочинения. М.; Л., 1937. Т. V.

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4.

Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке // Там же. Т . 19.

Turner J. Herbert Spencer. A Renewed Appreciation. Beverly Hills, etc., 1985.

Спенсер Г. Основания социологии, т. 1 // Спенсер Г. Сочинения. СПб., 1898. Т. 4.

Спенсер Г. Основания этики, т. II, ч. IV // Там же. 1899. Т. 5.

Спенсер Г. Грядущее рабство. СПб ., 1884.

Bagehot W. Physics and Politics // The Works of Walter Bagehot. Hartford, 1891. Vol. 4.

Социальный дарвинизм (или социал-дарвинизм, социодарвинизм) — это идейное направление, которое возникло в конце 19 века и было популярным до середины 20 века.

Направление применяет теорию эволюции (закон естественного отбора), которая была сформулирована Чарльзом Дарвиным (1809–1882), к отношениям среди людей.

Английский учёный Чарльз Дарвин, который сформулировал теорию эволюции
в своей работе "Происхождение видов путём естественного отбора" в 1859 г.

Согласно закону естественного отбора выживет наиболее приспособленный изменяться. Речь идёт о передаче потомкам изменений, которые произошли в процессе биологической адаптации вида и помогают ему выжить.

Природа как будто осуществляет отбор тех виды, которые будут жить, на основании их способности адаптироваться к окружающим обстоятельствам.

Социальный дарвинизм же связывает социальную психологию и закон естественного отбора. То есть переносит борьбу между видами в природе на борьбу за выживание среди рас, социальных классов и людей в отдельности.

Основные идеи социального дарвинизма

Применяет закон естественного отбора из природы к общественным отношениям, социальному взаимодействию людей, политике, бизнесу.
Общество — это не слаженная группа людей, развитие которой строится на взаимной помощи и поддержке. Наоборот, для развития и эволюции общества всегда необходима конфликтная ситуация.
Согласно социал-дарвинизму выживает наиболее приспособленный к социальным и политическим изменениям.
Если в природе животные и растения передают своему потомству биологические изменения, то человек, согласно идеям социального дарвинизма, передаёт ещё и накопленные средства.

В природе приспособленность вида к выживанию зависит только от биологических качеств, человеку же выживать помогают также его накопления: одежда, деньги, жилище, информация, знания.

Получается, что человек, который обладает большим количеством этих средств, наиболее приспособлен к тому, чтобы он и его потомство выжили.

Соответственно, более напористый, жестокий и воинственно настроенный человек имеет больше шансов получить эти средства и выжить.

Представители социального дарвинизма

Герберт Спенсер (1820–1903);
Фрэнсис Гальтон (1854–1936);
Томас Мальтус (1766–1834);
Уильям Грэм Самнер (1840–1910);
Жорж Ваше де Лапуж (1854–1936);
Людвиг Вольтман (1871–1907).

Социальный дарвинизм Спенсера

Английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820–1903) был первым, кто, вдохновившись теорией Дарвина, применил её к отношениям среди людей.

Именно он был создателем социального дарвинизма и фразы "выживает наиболее приспособленный" (survival of the fittest).

По мнению Спенсера, эволюция общества, то есть его развитие, невозможна без противоборства и конфликтов.

Узнайте подробнее про Теорию Дарвина.

Евгеника Фрэнсиса Гальтона

Английский психолог и антрополог Фрэнсис Гальтон ввёл теорию евгеники в 1883 году.

Согласно этой теории должен быть контроль над обществом, чтобы изменять к лучшему наследственные признаки человека. Это будет способствовать рождению рас с лучшими качествами и признаками: внешность, интеллект и т.д.

Контроль должен осуществляться над рождаемостью и абортами, перемещением людей (миграцией), над людьми с психическими отклонениями, преступниками.

Таким образом можно будет как следить за передачей "плохих" генов следующим поколениям, так и способствовать передаче только "хороших" генов.

Идеи Томаса Мальтуса

Ещё до появления социального дарвинизма английский учёный Томас Мальтус в 1798 годусформулировал понятие "мальтузианской ловушки".

Речь идёт о повторяющейся ситуации, когда количество людей ввиду прироста населения превышает количество продуктов, которые человек производит.

В таких условиях сильному человеку легче выжить, чем слабому.

Идеи Томаса Мальтуса оказали большое влияние на социал-дарвинистов.

Критика социального дарвинизма

Социальный дарвинизм можно было интерпретировать настолько широко, что его стали применять в таких идеологиях, как национализм, расизм, фашизм и империализм.

Это направление позволяло оправдывать идеи "очистки" рас, избавления от нежелательных людей с "плохими" генами, репрессии и насилие.

Как, например, происходило в нацистской Германии, когда у власти был Адольф Гитлер.

Для социал-дарвинизма характерно применение дарвиновской теории борьбы за существование к рассмотрению социальной жизни, т.е. определение последней как арены непрерывной и повсеместной борьбы, столкновений, конфликтов между индивидами, социальными общностями (группами) людей, целыми обществами. При этом представители социал-дарвинизма приписывают социальным конфликтам статус естественности (подобно тому, как в органической природе естественной является внутривидовая и межвидовая борьба). При таком подходе, очевидно, что социал-дарвинизму присущий биологический редукционизм. Наиболее яркими выразителями идей социал-дарвинизма стали польско-австрийский социолог Л. Гумплович и его австрийский последователь Г. Ратценхофер, американские социологи А. Смолл и У. Самнер. Рассмотрим коротко существо их взглядов и позиций.

Гумплович рассматривал социологию как науку, занимающуюся изучением социальных групп и отношений между ними. Так что понимание им предмета социологии и по сей день не потеряло своей актуальности. "Истина в том, - писал он, - что социальный мир с самого начала, всегда и повсюду движется только группами, группами приступает к деятельности, группами борется и стремится вперед. В гармоническом взаимодействии социальных групп лежит единственно возможное решение социальных вопросов, насколько оно вообще возможно" [1996. С. 35].

В реальности же основное состояние отношений между группами, согласно Гумпловичу, - непрерывная и беспощадная борьба, которая является главным фактором их социальной жизни. В качестве основного социального закона социолог объявляет "стремление каждой социальной группы подчинять себе каждую другую социальную группу, встречающуюся на ее пути, стремление к порабощению, господству" [1895. С. 159]. Нетрудно обнаружить, что в основу концепции Гумпловича положен дарвиновский закон борьбы за существование, примененный им к рассмотрению общественных отношений, главными среди которых социолог считает групповые.

Важно, однако, отметить, что в основе межгрупповых конфликтов лежат, по мнению социолога, стремления людей к удовлетворению материальных потребностей. Следовательно, борьба - групповая, а интересы - индивидуальные. И это положение вошло в теоретический банк социологических идей, которые затем были взяты на вооружение некоторыми исследователями. Нужно только уточнить одно существенное обстоятельство: обращая внимание на социальные конфликты как основу общественной жизни, социал-дарвинисты (в первую очередь Гумплович) не имели в виду классовую борьбу. Связь между групповым противоборством и классовыми, более широко, социальными отношениями вообще не принималась ими в расчет.

Гумплович выступал противником простых аналогий между живой природой и обществом как объясняющего принципа социологии (что можно было найти, к примеру, у Спенсера). По его мнению, использование биологических сравнений, сопоставлений и даже в ряде случаев аналогий с общественными процессами и явлениями только лишь помогает более ясно и доходчиво понять последние. Но реального и подлинного знания социальной жизни таким образом получить нельзя. По существу, Гумплович приходит к положению о принципиальной несводимости общественных явлений к биологической природе индивида.

Сам индивид рассматривался в концепции социолога лишь как следствие, результат группового взаимодействия, влияния окружающей среды. Гумплович считал, что "в человеке мыслит совсем не он, - но его социальная группа, источник его мыслей лежит не в нем, но в социальной среде, в которой он живет, в социальной атмосфере, которой он дышит, он может мыслить только так, как необходимо его заставляют концентрирующиеся в его мозгу влияния окружающей его социальной среды" [1996. С. 351.

Читайте также: