Шпет явление и смысл кратко
Обновлено: 05.07.2024
'Явление и смысл" Г. Шпета в контексте развития феноменологии Э. Гуссерля.
1. ИНТУИЦИЯ ОПЫТНАЯ И ИДЕАЛЬНАЯ.
2. ЧИСТОЕ СОЗНАНИЕ.
3. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ РЕДУКЦИЯ.
4. К ВОПРОСУ О МЕТОДЕ.
5. ПРЕДМЕТ, ПОЛОЖЕНИЕ, ПОНЯТИЕ.
6. ЯВЛЕНИЕ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.
7. СМЫСЛ И УРАЗУМЕНИЕ.
Заключение.'Явление и смысл" Г. Шпета
в контексте развития
Читатель, перелистнувший последнюю страницу "Явления и
смысла", конечно, понял, что эта книга представляет собой не
просто изложение основных идей феноменологии Э. Гуссерля, но
- и прежде всего - проблемный анализ и проблемную
разработку этого учения. Видимо, в этом и заключается
наиболее ценный момент данной работы - в том, что само
феноменологическое исследование Шпет понимает не как простое
описание, фиксацию "очевидных данностей" в качестве готовых
истин, но именно как постановку вопроса, раскрытие проблемных
горизонтов. Данная работа Шпета - одна из первых попыток
такого рода как в отечественной, так и в мировой философской
литературе, и при ее чтении следует иметь в виду, что на момент
ее выхода в свет, к 1914-му г., были опубликованы только две
основополагающие работы Гуссерля: "Логические исследования"
(1900-1901) и первая книга "Идей к чистой феноменологии и
феноменологической философии", озаглавленная как "Всеобщее
введение в чистую феноменологию" (1913). В этих работах
Гуссерль дает только общую экспозицию феноменологической
методики и доктрины, тогда как их глубинная разработка
последовала в его позднейших штудиях, где центральное место
заняли концепты интерсубъективности, пассивного генезиса,
жизненного мира, историчности и телеологии бытия трансценден-
тального субъекта. Тематизация этих феноменов в исследованиях
"позднего' Гуссерля показывает, что она протекала не по типу
простого расширения предметного поля феноменологии, не в
форме приложения готовых принципов к новым задачам, но была
мотивирована проблемами, явно или неявно заложенными в
исходных феноменологических понятиях, так что появление
названных новых концептов означало прежде всего осмысление,
экспликацию и попытку решения этих проблем. И несомненная
заслуга Шпета заключается в том, что он уже в "Идеях. "
увидел и раскрыл проблемную "подоснову' феноменологии,
причем сделал это не как оппонент и "ниспровергатель", но как
феноменолог: не только указывая на ту или иную проблему, но и
показывая ее продуктивные возможности, рассматривая про-
блему не как тупик исследования, но как его задачу и
перспективу. Поэтому сегодня, когда опубликованы все наибо-
лее значительные работы "позднего" Гуссерля (в том числе и
большая часть его рукописного наследия), "Явление и смысл"
ставит перед историком философии интереснейшую задачу:
сопоставить понимание фундаментальных проблем феноменологии
у Шпета и в поздних работах Гуссерля, сравнить подходы двух
184 Густав Шпет. ЯВЛЕНИЕ И СМЫСЛ
классиков к их разработке и решению. В настоящих заметках я
попытаюсь наметить некоторые опорные точки для такого
сопоставления, конечно, имея в виду обширность темы и
предварительный, или, точнее, пробный характер этой попытки.
В свете этой задачи, прежде всего, следует эксплинировать
новаторский момент "Явления и смысла" по отношению к
"Логическим исследованиям" и первой книге "Идей. ", а именно
- шпетовское понимание предметного смысла и его "положе-
ния" в полной ноэме предмета. В феноменологии Гуссерля
полная предметная ноэма включает в себя следующие моменты:
1) Предикативное содержание предмета (по выражению Шпета,
предмет в его "определительной квалификации", или, по
выражению Гуссерля, 'im Wie seiner Bestimmtheiten"). 2) Смысл
как "абстрактная форма", обеспечивающая единство предикатив-
ного содержания и идентичность предмета, сохраняющуюся в
каждый момент его бытия вопреки многообразию и изменчивости
переживаний, коррелятом которых он является. Эта форма
включает в себя, во-первых, единый и самотождественный
"центр" предикации, "предметное X", которое является носите-
лем всех предикатов предмета, но - как раз в силу этой своей
функции - не имеет внутреннего предикативного содержания,
является некоей неэксплицируемой ноэматической "сингулярнос-
тью ,- и во-вторых, пространство предикативных валентнос-
тей этого центра, т. е. совокупность актуально данных
определений предмета и горизонт "определимых неопределеннос-
тей", благодаря которому всякий предмет потенциально имеет
неограниченное ноэматическое содержание. 3) Бытийный харак-
тер предмета, или модус его предметного бытия: доксический,
нейтральный, негативный, гипотетический, модус вопроса и т. п.
Единство трех названных моментов Шпет называет "положени-
ем". 4) Смысл как ноэматическая "проекция" соответствующей
ноэзы, или, по выражению Шпета, "квалификация предмета со
стороны модусов его данности сознанию": предмет может
осознаваться как данный оригинально, репродуктивно (в воспо-
минании), в фантазии; предмет может быть дан с разной
степенью отчетливости ("близости'), в разных аттенциональных
модификациях и пр. Этот момент является необходимым и
универсальным моментом всякой предметной ноэмы, поскольку
необходимым и универсальным горизонтом предметного бытия
вообще является интенциональность, в структуру которой входят
ноэма и ноэза в их корреляции. 5) Логический аспект первых
четырех моментов, т. е. их понятийная и вербальная выражен-
ность - актуально осуществляющаяся в речевом акте или же
потенциальная, делающая такой акт возможным. Всякое ноэма-
тическое содержание в принципе - по самому своему существу
- артикулировано, по меньшей мере потенциально,- вследст-
вие этого "положение" приобретает логический статус "положе-
ния о. ", суждения.
К этим моментам Шпет добавляет еще один - "внутренний
смысл" предмета, или его "энтелехию". Основные характерис-
тики энтелехии предмета в шпетовском понимании таковы:
?. Борисов. ПОСЛЕСЛОВИЕ 185
1) Энтелехия есть именно внутренний смысл предмета, "его
прочее ноэматическое содержание выступает по отношению к ней
в качестве "внешнего" знака. 2) Энтелехия характеризует
предмет в его конкретности (т. е. бытийной самостоятельности)
и целокупности (в связи с последним можно вспомнить
шпетовский пример с целым и разбитым стаканом). 3) По
своему внутреннему содержанию энтелехия представляет собой
телеологическое определение предмета - его к чему , т. е.
"назначение" в качестве средства для некоторой цели (энтелехия
секиры состоит в том, чтобы рубить).
Следующие характеристики энтелехии определяют ее центра-
льное место в структуре полной предметной ноэмы, а значит,
принципиальную значимость этого ' дополнения" к гуссерлевской
трактовке нозматического содержания предмета для феноменоло-
гической онтологии и методики: 4) Энтелехия составляет
базовый слой феноменологической конституции предмета в его
конкретности и целокупности: сама предметная данность, сама
интенция на конкретио-целокупный предмет возможна лишь
постольку, поскольку он обладает энтелехией. 5) Энтелехия
составляет также фундаментальный онтологический уровень
предметности, ее "действительное бытие", иначе говоря, она
обеспечивает действительный смысл "положению о предмете". 6)
Энтелехия в ее универсальности (поскольку она присуща
всякому предмету действительности) имплицирует горизонт
универсальной осмысленности, распространяющийся не только на
предметный универсум, но и на самого его субъекта: именно
наличие в предмете его внутреннего смысла обеспечивает
человеку "чувство собственного места в мире и всякой вещи в
Этой характеристике энтелехии как центрального элемента
иоэматической структуры соответствует ряд поэтических момен-
тов, наиболее существенные из которых суть следующие: 1)
Энтелехия есть смысл, поэтому ее ноэтическим коррелятом
является деятельность разума - акты "уразумения", в которых
сознанию дается разумное содержание предмета. В статье
"Мудрость или разум?" (1917 г.) Шпет напишет: "Все, что
есть, сущее, в своей сущности, разумно: разум - последнее
основание и первая примета сущного."^ 2) Поскольку
энтелехия является внутренним смыслом предмета, ее данность
составляет первоначальную данность "самого" предмета (дан-
ность "в оригинале"), стало быть, уразумение всегда имеет
презентативный характер. 3) В то же время внутренний смысл
предмета всегда дан в единстве с его "внешним" смыслом (с его
определительной квалификацией и квалификацией со стороны
способов его данности - с его смыслом "an sich" и "in sich' ) -
на ноэтическом уровне это единство осуществляется как
1 Здесь и далее "Явление и смысл" цитируется по настоящему изданию.
2 Г. Г. Шпет. Философские этюды. М.. 1994. с. 317.
186 Густав Шпет. ЯВЛЕНИЕ И СМЫСЛ
герменевтический акт , акт истолкования предикативного
содержания предмета с целью выявления его внутреннего
смысла. 4) Это единство преэентативного и герменевтического
аспектов смысловой данности предмета^ составляет нозтическую
конституцию интуиции как таковой: опыт конкретно-целостной
предметной данности есть, по Шпету, первоначальный опыт, по
отношению к которому все прочие виды данности являются
вторичными модификациями. Нетрудно видеть, что такое
единство само по себе проблематично и требует основательной
ревизии основоположений феноменологического учения об интуи-
ции. 5) Данность энтелехии как первоначальная форма опыта
является универсальным основанием конститутивной деятельнос-
ти, стало быть, конечным пунктом всякой региональной
онтологии. (В методическом аспекте это, в частности, означает,
что всякий интенциональный анализ предметности или конститу-
тивных переживаний в конечном счете должен быть нацелен на
выявление первоначального смыслового опыта.) 6) Наконец,
смысловая данность предмета возможна лишь в контексте
социальности как "пространства", в котором разворачивается
интенциональная жизнь субъекта. (Хотя это не значит, что
энтелехией обладают только предметы культуры: ею обладает,
например, всякий организм; в модусе же "нейтральности" ею
может обладать та же песчинка и всякий иной конкретно-целост-
ный предмет.) В самом деле, энтелехия как целевое назначение
предмета, его целесообразность, возможна лишь для деятельно-
сти, полагающей сообразность цели и средства, т. е. для разума.
В этом смысле разум действительно "узнает себя" в энтелехии
предмета, уразумение предмета оказывается "самоуразумением
разума" (с. 17/),- иначе говоря, энтелехия есть именно "смысл
гйг sich". Но разум имеет социальную природу. Этот тезис не
развернут в "Явлении и смысле" во всех его онтологических и
методических импликациях, однако Шпет достаточно отчетливо
говорит о том, что онтология познания - исследование бытия
самого познавательного процесса - должно базироваться на
исследовании социального бытия (с. 111), и именно в невнимании
к социальному бытию Шпет видит основной "пробел" феномено-
логии Гуссерля. Здесь, однако, возникает вопрос: почему
смысловая данность предмета возможна лишь в социальном
горизонте, почему предмет в его целесообразности не может
быть дан "отдельному" Я?
Мне этот вопрос представляется одной из наиболее сущест-
венных точек соприкосновения Шпета и Гуссерля в их
понимании сущности феноменологии и одной из наиболее
фундаментальных проблем, инициировавших ряд принципиальных
преобразований феноменологии в исследованиях "позднего"
Гуссерля. Рассмотрим подробнее, как представлена эта проблема
"Переход от знака к смыслу (герменевтический акт - Е. Б.) вовсе не есть
"умозаключение", а, по крайней мере, в основе своей это есть первичный и
непосредственный акт "усмотрения" смысла." - Шпет Г. Г. Философские
этюды. М., 1994, с. 316.
?. Борисов. ПОСЛЕСЛОВИЕ 187
в первой книге "Идей" и как она решается Шпетом и Гуссерлем
в его последующих работах. В "Идеях 1" чистое (редуцированное
посредством трансцендентальной и эйдетической редукций) Я
составляет центральную тему феноменологической рефлексии,
поскольку: 1) является самотождественным "полюсом" всех
переживаний сознания (универсальным и необходимым моментом
всякой интенции, поскольку интенциональная структура опреде-
ляется как "ego - cogito - cogitatum") в их многообразных
отличиях друг от друга и в их внутренней темпоральной
"текучести",- тем самым оно обеспечивает единство сознания в
целом, а значит, и саму возможность рефлексии; 2) является
началом активности по отношению к переживаниям: собственно,
переживания суть переживания именно потому, что переживают-
ся чистым Я, тем самым становясь его актами. Чистое Я
"исполняет" те или иные модификации переживаний, осуществля-
ет переключение внимания с одного предмета на другой, в
частности, переход из одной установки к другой, и т. д. Но,
будучи фундирующим структурным моментом всякого пережива-
ния, в том числе и рефлексивного, чистое Я в силу этого само не
может стать предметом переживания, его данность сознанию не
есть предметная данность, оно не имеет конкретного внутреннего
содержания: "При этой многообразной сплетенности со всеми
"своими" переживаниями переживающее Я тем не менее не есть
нечто, что могло бы быть рассмотрено для себя и стать
предметом отдельного исследования. При отвлечении от всех
его "отношений" и "отправлений" оно оказывается совершенно
лишенным сущностных компонент, какого бы то ни было
экспликабельного содержания; само по себе и для себя оно не
поддается описанию: чистое Я и ничего более"*. Именно в этом
смысле Гуссерль определяет чистое Я как "трансценденцию в
пределах имманентности": трансцендентность в контексте фено-
менологии может означать только одно - не-предметность,
ноэматическая пустотность, которая означает независимость от
поэтической активности сознания. Таким образом, в гуссерлев-
ском понятии чистого Я воспроизводится исходная проблема
феноменологии - проблема трансценденции, для решения
которой ведь и предпринимается первоначальное методическое
действие феноменолога - редукция.
В статье "Сознание и его собственник" Шпет решает эту
проблему, трактуя субъективное Я как сознаваемую "социальную
вещь", но, будучи именно сознаваемой "социальной вещью", Я
"имеет свое содержание, свой предмет и свой смысл, и
философски есть проблема, а не основание и предпосылка"^. Как
видим, Я для Шпета есть сознаваемая "вещь" - предмет,
имеющий свой смысл, стало быть представляющий для филосо-
1 Husseri Е. Ideen ги einer reinen Phanomenologie und phanomenologischer
Philosophic. Erstes Buch: Allgemeine ?infuhrung in die reine Phanomenologie.
Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014, с. 813-814.
Шпет Г. Г. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы. Томск, 1996.
Шпет Г. Г. Работы по философии // Логос. М., 1991. № 2; Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1988. С. 43; Кузнецов В, Г. Герменевтическая феноменология в контексте философских воззрений Г. Г. Шпета // Логос. М., 1991. № 2; Калиниченко В. В. Г устав Шпет: от феноменологии к герменевтике // Там же. М., 1992. №3.
"Вопросы философии" - академическое научное издание, центральный философский журнал в России. В настоящее время является органом Российской академии наук и Института философии РАН. Выходит ежемесячно. Журнал был основан в июле 1947 г.
Интернет-версия журнала запущена в мае 2009 г.
Обращаем ваше внимание, что на старом сайте опубликованы электронные версии статей с 2009 по 2018 г. включительно, которые могут несколько отличаться от печатной версии. Это связано с особенностями подготовки журнала к печати.
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .
Полезное
Смотреть что такое "«ЯВЛЕНИЕ И СМЫСЛ" в других словарях:
“ЯВЛЕНИЕ И СМЫСЛ” — “ЯВЛЕНИЕ И СМЫСЛ. Феноменология как основная наука и ее проблемы” работа Г. Г. Шпета, вышедшая в Москве в 1914 в издательстве “Гермес” (переиздание: Томск, 1996). Представляет собой первое в России обстоятельное рассмотрение феноменологии… … Философская энциклопедия
ЯВЛЕНИЕ И СМЫСЛ — труд Шпета, посвященный разбору и критике фундаментального соч. основателя феноменологии Э. Гуссерля Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии (Т. 1). Его публикация в 1914 г. (Москва) явилась результатом командировки Шпета в… … Русская философия: словарь
Смысл жизни по Монти Пайтону — Monty Python’s The Meaning Of Life … Википедия
СМЫСЛ (личностный) — (англ. personal sense, personal meaning) выражает отношение субъекта к явлениям объективной действительности. Понятие С. разрабатывалось такими авторами, как А. Бине, Ван дер Вельт, Э. Титченер, Ф. Бартлет. Общим в концепциях этих психологов была … Большая психологическая энциклопедия
СМЫСЛ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА — эйдос индивида, умопостигаемая целостность всех проявлений его души. Стихия С.Ж. не материя и не энергия, а информация. Догадка о чьем либо С. ж. (в т. ч. о собственном) есть попытка понять скрытую форму правления души в теле, заключить о… … Современный философский словарь
ЯВЛЕНИЕ ХРИСТА НАРОДУ — Картина А.А. Иванова. Создана в 1837–1857 гг., находится в Третьяковской галерее. Размеры 540 × 750 см. Художник работал над картиной в Италии и Палестине, куда специально ездил писать пейзажные этюды. Всего было написано несколько сотен этюдов.… … Лингвострановедческий словарь
СУЩНОСТЬ и ЯВЛЕНИЕ — традиционные философские категории, под которыми принято понимать, в одном случае, внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия (сущность), в другом способы выражения предмета… … Современный философский словарь
МОСКВА ИЗДАТЕЛЬСТВО ПРАВДА 1 989
В. С. Степин (председатель), С. С. Аверинцев, Г. А. Ашуров, А. И. Володин, В. К. Кантор, В. А. Лекторский, Д. С. Лихачев, Н. В. Мотрошилова, Б. В. Раушенбах, Н. Ф. Уткина, И. Т. Фролов, Н. 3. Чавчавадзе, В. И. Шинкарук, А. А. Яковлев
Предисловие Е. В. ПАСТЕРНАК
На фронтисписе: Г. Г. Шпет Фотография В. А. Живаго
,„ 0301000000-Без объявл. пп „
Ш -080(02)-89- объявл,-89. Подписное
Е. В. Пастернак Г. Г. Шпет. 3
Очерк развития русской философии. 11
Эстетические фрагменты. 345
Введение в этническую психологию. 475
От редактора . 575
Перевод иноязычных текстов. 578
Указатель имен. 586
Среди многочисленных имен, насильственно преданных забвению, должно быть названо имя ученого, внесшего значительный вклад в отечественную философию, психологию, эстетику и языкознание,—Густава Густавовича Шпета (умер в заключении, точная дата и место смерти неизвестны). Реабилитация в 1956 г. не смогла восстановить память о нем в общественном сознании, скованном инерцией и страхом сталинских лет, а начавшееся вскоре замораживание пробудившихся было к жизни побегов привело к прекращению готовившихся публикаций, снятию в ряде случаев даже упоминаний о философе. 30 лет забвения стали дополнительным сроком несправедливого наказания, новым испытанием в судьбе ученого и его идей.
Между тем Г. Г. Шпет был одним из наиболее блестящих и оригинальных мыслителей и философствующих писателей своего поколения. Он выбрал себе путь в России почти совершенно новый — стать профессиональным философом в точном смысле слова, в соответствии с европейской традицией строгого научного знания. В то же время Шпет разделял многие эстетические и стилистические пристрастия и вкусы своей эпохи, вторгаясь в философскую публицистику и эссеистику. В этих работах, отходящих в сторону от строгой философии, стиль его приобретал черты художественной оригинальности, что делает очевидным глубокую включенность Шпета в русский культурный процесс своего времени, внутреннюю связь его мысли с проблемами, которые решали его друзья и оппоненты: Андрей Белый, Вяч. Иванов, о. Павел Флоренский.
сознания во всех сферах его деятельности — в философии, в искусстве, в религии.
Жизнь Шпета была насыщенной, он прославился как лектор, много писал и печатал, хотя до сих пор значительная часть им написанного не опубликована, участвовал в организации и работе различных научных обществ и учреждений, в частности, был ближайшим помощником Г. И. Челпанова в создании Московского психологического института. После революции Шпет — директор основанного им Института научной философии, член комитета по реформе высшей и средней школы, постоянный член художественного совета МХАТ, участник Московского лингвистического кружка, преподавал в Институте слова, в Военно-педагогической академии РККА, в 1932 г. был назначен проректором создававшейся К. С. Станиславским Академии высшего актерского мастерства. Читал курсы истории, педагогики, методологии наук, логики, теории познания, истории философии, истории психологических идей, философии истории, философии языка, истории научной мысли, эстетики.
В 1920 г. организовал первый в России кабинет этнической психологии, прекративший работу одновременно с удалением Шпета из университета. В 1921 г. был избран действительным членом Российской Академии художеств, позднее ГАХН, с 1923 г.— вице-президент этой академии. В эти же годы состоял заместителем председателя Всероссийского Союза писателей, в организации которого принимал активное участие.
К этому времени число его научных работ превысило три десятка (из них более 10 книг); одновременно Шпет занимался напряженной переводческой деятельностью: с немецкого, английского, французского, итальянского и польского языков он перевел в общей совокупности около двадцати сочинений по философии, психологии, логике, эстетике.
1 В тексте цитируются документы из семейного архива Г. Г. Шпета.
Читайте также: