Самуэль боулз моральная экономика кратко
Обновлено: 02.07.2024
Моральная экономика — понятие из исторической антропологии и социальной истории.
Впервые ввёл в употребление советский историк Чаянов и его коллеги. Они в двадцатые годы XX века доказали, что семейно-трудовое хозяйство, характерное для России, было нацелено не на получение прибыли, а на доставление средств существования его членам.
Источники
- John P. Powelson, The Moral Economy, University of Michigan Press, ISBN 0-472-10925-1
Wikimedia Foundation . 2010 .
Полезное
Смотреть что такое "Моральная экономика" в других словарях:
Неформальная экономика — Проституция легальна … Википедия
МИРО-СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ — текст И. Валлерстайна , опубликованный в 1987. Согласно Валлерстайну, миро системный анализ это не теория о социальном мире или его части. Это протест против способов, которыми было структурировано социальное научное исследование при его… … Социология: Энциклопедия
Бляхер, Леонид Ефимович — Леонид Ефимович Бляхер … Википедия
Чаянов, Александр Васильевич — Александр Васильевич Чаянов Дата рождения: 17 (29) января 1888 … Википедия
Чаянов, Александр — Александр Васильевич Чаянов (17 января 1888, Москва 3 октября 1937?) российский экономист, социолог, социальный антрополог, международно признанный основатель междисциплинарного крестьяноведения; писатель фантаст и утопист. Автор термина… … Википедия
Чаянов А. — Александр Васильевич Чаянов (17 января 1888, Москва 3 октября 1937?) российский экономист, социолог, социальный антрополог, международно признанный основатель междисциплинарного крестьяноведения; писатель фантаст и утопист. Автор термина… … Википедия
Чаянов Александр Васильевич — Александр Васильевич Чаянов (17 января 1888, Москва 3 октября 1937?) российский экономист, социолог, социальный антрополог, международно признанный основатель междисциплинарного крестьяноведения; писатель фантаст и утопист. Автор термина… … Википедия
Чаянов А. В. — Александр Васильевич Чаянов (17 января 1888, Москва 3 октября 1937?) российский экономист, социолог, социальный антрополог, международно признанный основатель междисциплинарного крестьяноведения; писатель фантаст и утопист. Автор термина… … Википедия
Томпсон, Эдвард Палмер — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Томпсон. В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактиров … Википедия
Фреска Диего Риверы, изображающая рабочих на заводе Форда. Современная экономика для достижения поставленных целей требует совместных действий многих тысяч людей, мотивированных и экономическими стимулами, и моральными. Иллюстрация из обсуждаемой статьи в Science
Известный американский экономист Сэмюэль Боулз приводит в журнале Science обзор экспериментальных данных, свидетельствующих о тесной взаимосвязи между моралью и экономическими стимулами. Эти два определяющих поведение фактора нельзя рассматривать по отдельности, не следует также считать их совместное действие простой суммой двух стимулов. Они изменяют степень влияния друг на друга и изменяются сами в зависимости от своей действенности. Моральная мотивация выбора в пользу общества может быть не менее действенной, чем экономическая, эксплуатирующая эгоистический выбор. Поэтому основной экономический закон, ориентирующий экономистов и политиков единственно на эгоистические мотивы индивидуумов, следует пересмотреть.
Автор статьи в Science, экономист Сэмюэль Боулз (Samuel Bowles), представляющий Институт Санта-Фе (США) и Отдел экономической политики Сиенского университета (Италия), приводит этот случай для иллюстрации того, как экономические стимулы могут отрицательно влиять на мораль. Очевидно, поощрение эгоистического поведения подрывает гражданские (моральные) мотивы выбора. Взаимодействие моральной и экономической стимуляции может быть не только отрицательным, как в примере с Хайфой, но и положительным, и их совместное действие никогда не бывает простой суммой стимулов. Боулз говорит о четырех типах случаев, когда экономическая стимуляция ослабляет действие моральных мотивов. Первый — превалирование эгоистических мотивов над моральными и, следовательно, нивелирование альтруистических побуждений. Второй — существование предшествующего опыта, предопределяющего отношение к моральным действиям. Третий — нарушение чувства собственной полноценности при передозировке экономических стимулов. И, наконец, четвертый — индивидуальные отношения участников действия.
Вот такой эксперимент, описанный в статье Боулза, иллюстрирует эгоизм в действии, то есть первый из перечисленных механизмов. Жителей аграрного района, чье существование зависит от лесных ресурсов, опрашивали, сколько бы он мог изъять леса (читай — вырубить) лично для себя из общественного лесного фонда. Обещалась абсолютная анонимность и безнаказанность действий. Отмечу, что респонденты были отлично осведомлены, что подорванные запасы леса восстанавливаются очень долго. Так вот, суммарное изъятие общего лесного фонда индивидуалами существенно превышало уровень изъятия, при котором запасы оставались стабильными. Ясно, что случись каждому респонденту и в самом деле рубить лес сколько вздумается, запасы леса быстро бы исчерпались и благоденствие всей группы закончилось.
Далее респондентам предложили экономическую игру, в которой они в составе группы в течение 8 раундов могли изымать некоторое количество лесного фонда для получения дохода. Участники эксперимента могли при этом общаться друг с другом, видеть, сколько каждый участник игры берет в свою пользу. В результате длительность использования ресурса (то есть стабильность ресурса) возросла, увеличился налог, который участники игры платили за восстановление общего ресурса. При введении штрафов за превышение изъятия (то есть имитация государственного регулирования) первые два раунда поведение членов группы мало отличалось от оптимального. Но затем каждый начал стараться взять себе побольше, стабильность лесного фонда снизилась, общий налог на восстановление леса почти перестал отличаться от эгоистичной модели. Так что штрафы не только не помогли стабилизировать общественный ресурс, но и свели на нет морально-этическую мотивацию, которая изначально работала.
Предшествующий опыт также может сослужить плохую службу общественной пользе. Например, в экономических играх участников всячески поощряли действовать в общественных интересах. Затем, когда поощрительная стимуляция снималась, вклад этих игроков на общественные нужды резко уменьшался: они жертвовали на 26% меньше, чем новые игроки. (Кстати, результаты этого эксперимента вполне согласуются с отношением постсоветских граждан к субботникам: приглашение на субботник в современном мире воспринимается большинством отрицательно.) Опыт и обучение может изменять отношение членов общества к тем или иным мотивам поведения. Так, если в обществе разрешается ради получения индивидуальной выгоды эксплуатировать гражданский долг или моральные обязательства, то эти последние свойства вряд ли будут в чести в таком обществе. В то же время, существуют исследования, в которых показано, что честное, направленное на общественную пользу поведение практикуется в сообществах, ориентированных на рыночный обмен. Видимо, честность приносит определенный доход и копируется членами сообществ.
Задачи самореализации могут войти в противоречие с экономической стимуляцией, тем самым сведя на нет ее предполагаемый эффект. Если человек получает удовольствие от определенного действия, то добавление к этой внутренней награде еще какого-то явного стимула не улучшит результат, а только ухудшит. Человек может начать думать, что его самореализация вторична, а действие связано с получением той или иной внешней выгоды. Теряется чувство автономности, исчезает внутренняя мотивация. В то же время, экономическая стимуляция вкупе с моральными принципами, декларируемыми как общественное достояние, а не индивидуальная ценность, работает на конечную цель удивительно эффективно. Вот в Ирландии в 2002 году ввели в магазинах небольшую плату за пластиковые пакеты и одновременно массированно внедряли идею об экологическом вреде от пластиковых пакетов. И уже через несколько недель объемы использования пакетов снизились на 94%, а ходить с пакетом по улице стало так же неприлично, как носить меховые вещи.
Может усилить моральные мотивы и информация об отношении работодателя к личности работника. Например, положительно стимулирует альтруистическую деятельность доверие работодателя. Если работник по тем или иным признакам распознает доверительное к себе отношение, то его отдача увеличится, а если видит недоверие, то, напротив, отдача снижается. Эксперименты подтвердили это. Студентов разделили на инвесторов и бизнесменов. Инвесторы ссужали деньгами, декларируя, сколько они хотят получить обратно. При этом инвесторы могли взимать штраф за невыплату оговоренной суммы. Им также дали возможность заранее отказаться от штрафа, если они решали выразить доверие бизнесмену. Оказалось, что возвращают больше тем инвесторам, которые отказались от штрафов, а меньше всего тем, кто настоял на штрафе. Средние значения отдачи определились для инвесторов, у которых штрафы изначально не предполагались. Так что бизнесмены таким образом использовали информацию о доверии инвесторов и действовали, исходя из этой информации.
Сэмюэль Боулз приводит эти эксперименты для иллюстрации сложных взаимодействий между экономическими стимулами и моральными мотивациями. Принимая во внимание хитросплетение эгоизма и альтруизма в экономике, он предлагает расширить основной экономический принцип, сформулированный еще в XVIII веке Дэвидом Юмом, согласно которому законы и государственное регулирование должны исходить из того, что все участники рынка — беспринципные негодяи, заинтересованные лишь в собственной выгоде. Наряду с эгоистическими побуждениями, подчеркивает Боулз, вполне действенными оказываются и гражданские и альтруистические мотивации, которые следует поощрять и культивировать в массах.
Должны ли мы предсказывать реакцию людей на денежные вознаграждения, наказания и прочие стимулы на основе предпосылки об экономическом человеке — аморальном и эгоистичном Homo economicus? Сэмюель Боулз отвечает на этот вопрос отрицательно. Политические меры, которые следуют из подобной парадигмы, показывает он, могут
Издательство Института Гайдара
130х200 (средний формат)
The Moral Economy. Why Good Incentives Are No Substitute for Good Citizens
Боулз Сэмюель
Рецензии
Сэмюель Боулз. Моральная экономика. Почему хорошие стимулы не заменят хороших граждан. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017.
Лучшая рецензия на книгу
BremmeKhanjars BremmeKhanjars написал рецензию
16 октября 2020 г. 14:52
Весьма интересная книга о стимулах и их воздействии на мотивацию и поведение людей. Написано увлекательно и доступно, приводится множество поведенческих экспериментов, в том числе проведенных автором. Про поведенческую экономику вообще интересно читать, при этом Боулз как раз руководит программой поведенческих наук в Институте Санта-Фе и написал ряд работ на эту тему. Также будут полезны рекомендации для публичной политики. В целом одна из лучших книг, прочитанных за последнее время, впечатляет как уровень изучения эмпирических данных, так и теоретического обоснования и практических выводов. Видна эрудиция автора.
Читайте также: