Русско турецкие отношения в 17 веке кратко

Обновлено: 04.07.2024

Из книги указанных выше авторов Письма переводчика османских падишахов Зульфикара-аги царям Михаилу Федоровичу и Алексею Михайловичу. 1640 – 1656. Турецкая дипломатика в контексте русско-турецких взаимоотношений. М., 2008. С. 3-11.

Русско-турецкие дипломатические отношения середины XVII ст. до сих в отечественной науке, за редкими исключениями, изучались на основе русскоязычных документов (включая во многом неточные переводы турецких документов, осуществленные Посольским приказом), остается неисследованным протокол посланий как русской, так и турецкой стороны, вне внимания историков оставалась и лексика ключевых протокольных формул. Опубликованная в 1986 г. статья турецкого историка Халила Инальчика о титульном обращении в русско-турецкой и русско-крымской переписке показала важность изучения этой стороны русско-турецких отношений и стала первой плодотворной попыткой исследования в указанном направлении. Предпринимая в данной работе реконструкция наиболее интенсивного канала дипломатической переписки русского и османского правительств в 1640-1656 гг. имеет целью выявление как собственных функционально значимых характеристик письменной дипломатии, так и ее функциональной роли в многомерной ткани взаимных отношений двух государств.

Переписка московского и стамбульского дворов имела ту протокольную специфику, что с османской стороны в переписке с царем участвовал не только глава государства, но и везирь. В 1640-1656 гг. с царем переписывался также переводчик Диван-и Хумаюн (высшего совещательного органа империи) Зульфикар-ага – явление уникальное в истории мировой дипломатии, но оно, будучи парадоксальным, в необычной форме лишь обнажает глубоко имманентное свойство русско-турецких отношений XVII ст. и более раннего времени – их протокольную и процедурную непаритетность. Приблизительно такая же непаритетность наблюдается во взаимоотношениях Руси-России с Крымом (ведение переписки на татарском языке, корреспондентом великого князя и царя выступает не только хан, но и второе и третье лица во властной иерархии юрта, неравноценные формы обращения и приветствия и пр.). В Стамбул из Москвы писали по-русски, но лингвистическая паритетность сопровождалась асиметрией канцелярского и процедурного протоколов, неравенством чина и статуса представителей (с российской стороны в Стамбул отправляли в послах и посланниках стольников, дьяков и дворян, с турецкой – в ранге послов и посланников отправляли официальных лиц в чине аги или, чаще, чауша. Среди турецких представителей в течение всего XVII в. не было ни одного паши (трехбунчужный паша по своему иерархическому положению приблизительно был равен полковнику из дворян). Статус аги находился в большой зависимости от его должности внутри широчайшего спектра должностных назначений, но уступал статусу паши. Чауши (судебные дознаватели) внутри империи, помимо профильных обязанностей, исполняли функцию гонцов. Один и тот же чауш мог исполнять обязанности пристава русского посольства в Стамбуле и выехать затем в Москву в ранге посланника. Неравенство в чинах дипломатических представителей в некоторых случаях дополнялось неравенством статуса самой миссии (когда в ответ на российское посольство в Стамбул из Стамбула отправляли вызывающе непаритетную по своим полномочиям и составу представителей миссию или попросту имитировали миссию, как это было с Мустафой-чаушем в 1649 г.).

Наиболее интенсивно две страны обменивались посольствами в 1622 – 1649 гг. После 1649 г. обмен прекратился. Миссии толмача Даниила Конанова 1660 г., стряпчего Василия Тяпкина 1666 г., стольника А. Нестерова и дьяка И. Вахромеева 1667 г., толмача В. Даудова 1668 г., жильца А. Поросукова и подьячего Г. Долгово 1669 г., толмача В. Даудова и Н. Венюкова 1672 г., стольника А. Поросукова и подьячего Ф. Старкова 1677 г., дворянина В. Даудова и подьячего Ф. Агаркова 1678 г., окольничего И. Чирикова (умершего в дороге) и дьяка П. Возницына 1681 г., думного советника Е. Украинцева и дьяка И. Чередьева (умершего в дороге)1699 г. (1700 г.) остались без ответа (10 миссий). То есть в течение всей второй пол. XVII в. из Турции в Россию не было ни одного посольства и ни одного гонца. Послания падишахов и везирей начиная с визита В. Тяпкина пересылались в Москву с российскими представителями. Всего в течение столетия остались без ответа 14 миссий из России. Обмен посольствами строился не по встречному принципу (как с Крымским юртом, когда ежегодными посольствами обменивались на границе, и что предлагал еще Василий III), а ответному (когда посольская миссия одной стороны отвечала визиту посольства другой стороны). При осложнении отношений посольство оставалось без ответа, что в 1650-1700 гг. переросло, как видим, в тотальное игнорирование принципа взаимности обменов со стороны Баб-и Али. При сравнительно незначительном и недолгом осложнении отношений та или иная сторона задерживала у себя дипломатическую миссию противоположной стороны. Удерживание чужого посольства могло предшествовать прекращению отправления своих посольств, как это было с миссией С. Телепнева и А. Кузовлева в Стамбуле в 1645-1649 гг.

При приблизительном равенстве условий размещения, расходов на содержание посольств (18) и вещественной стороны награждений дипломатических представителей обеих стран в первой половине и середине XVII в. российких послов, посланников и гонцов в большинстве случаев османская администрация принимала по правилам обхождения, не паритетным нормам приема дипломатических представителей противоположной стороны в Москве, хотя чин и ранг турецких уполномоченных уступал чину и рангу российских (ключевой фактор непаритетности). В наиболее отчетливой форме дискриминация российских представителей турецкой стороной находила выражение в следующих протокольных актах: умышленной задержке миссии во дворе перед дворцом султана непосредственно перед аудиенцией у указанного лица, приеме даров, предназначенных падишаху или везирю, через третьих лиц в отсутствие падишаха и везиря, приеме грамот, адресованных падишаху, третьими лицами накануне аудиенции у падишаха, а не в ходе аудиенции, отсутствии уполномоченных официальных лиц принимающей стороны в палате для переговоров в момент вхождения российской делегации и ожидании российской стороной представителя противоположной стороны, отказе падишаха выслушивать речи послов и посланников в ходе аудиенции в полном объеме, абсолютном молчании падишаха и отсутствии с его стороны вопросов о здоровье соседствующего государя, возложении халатов и кафтанов на членов посольства перед аудиенцией, а не в конце ее (русские дипломаты, таким образом, были вынуждены репрезентовать себя и своего монарха в чужом обличье), неравноценности стоимости посольских даров, имитации даров от султана (Фомой Кантакузиным), имитации переговоров у великого везиря, в частности, посредством расспросов послов и посланников о предметах, не имеющих никакого отношения к цели их визита. (Последняя форма дискриминации могла практиковаться лишь при невольном содействии самих посланников царя, послушно отвечавших на бесконечный ряд вопросов любопытствующего везиря – об охоте на моржей, на соболей и белок, добыче соли, северном море-океане, величине Сибири и пр.) В неловкой зависимости от асиметричного протокола турок находились и первые лица московского двора, вынужденные принимать в дар от султана кафтаны и корону, писать безответные письма и отправлять султану многократно большие в сравнении с полученными от него дары.

Репрезентативное доминирование Османской империи во взаимоотношениях с Россией, все более обретающей черты империи, было обусловлено, помимо собственно протокольной традиции, сильнейшей ордынской наследственностью во взаимоотношениях России с вассалом османов – Крымским юртом, которому Россия продолжала выплачивать дань и нормы взаимоотношений с которым продолжали оставаться непаритетными. Третья причина – неравенство влияния двух стран на развитие цивилизации и ход событий и процессов как мирового, так и регионального значения. Объединяющая две предшествующие империи (халифат и Византию) и, соответственно, огромную территорию, простирающуюся от Каспийского моря до Гибралтара, от Красного моря до Азовского и Адриатического морей и имеющую высокий уровень урбанистической и аграрной культур, империя османов воспринималась мировым сообществом как влиятельнейший участник мировой экономики и международных политических процессов. В глазах российской элиты и значительной части российского общества особенное значение в сумме факторов османской гегемонии имело то обстоятельство, что четыре члена христианской мировой пентакратии, четыре православных патриарха, являлись подданными султана (он же и халиф, глава мусульман всего мира) и назначались на свои престолы им же. Из канонических, утвержденных вселенскими соборами глав пяти христианских церквей вне юрисдикции султана находился лишь папа римский. Учреждение патриаршества в России в 1589 г. имело одним из своих важнейших смыслов сокращение прерогатив османского падишаха в православном мире (хотя для осуществления и этого акта потребовалось согласие падишаха). Императорские прерогативы султана в конфессиональной сфере были лишь частью его прерогатив и имиджа как владетеля византийского наследия. Что также осознавалось российской элитой и подпитывало как ее ревность, так и ощущение иерархического превосходства Дома османов (Ал Осман).

После заключения Андрусовского договора создавались предпосылки для перехода к новому этапу во внешней политике – решению балтийской и крымско–турецкой проблем.

Борьба за Украину привела к обострению отношений с Турцией. В 1672г. турецкие войска напали на Речь Посполитую, захватили Подолию, над Украиной вновь нависла угроза. В 1677г. турецкая армия начала вторжение на Украину. Началась осада крепости Чигирин, которую туркам удалось взять. Остатки гарнизона отошли к Днепру. 19 августа состоялось сражение, в котором турки потерпели поражение. В 1678г. турки снова осадили Чигирин и взяли его, но разгромить русско–украинскую армию они не смогли. Понеся тяжелые потери турки были вынуждены оставить Чигирин.

С конца 1679г. начались переговоры о мире. В 1681г. был подписан Бахчисарайский мир, в соответствии с которым военные действия прекращались на 20 лет. Граница м/у Россией и Турцией устанавливалась по Днепру, причем Киев сохранялся за Россией. Турция признала вхождение Левобережья в состав России, но Правобережье осталось за Османской империей. Важное значение имела статья договора, по которой турецкий султан и крымский хан обязывались не помогать врагам России. В то же время Бахчисарайский мир не давал удовлетворительного решения территориальных вопросов. Как только м/ународная обстановка изменилась, русское пр-во еще до истечения 20‑летнего срока возобновило военные действия против Турции.

Русско–турецкая война 1686–1696гг., несмотря на продолжительность, не отличалась особой интенсивностью. Фактически все свелось лишь к двум крупным самостоятельным военным операциям – Крымским (1687, 1689гг.) и Азовским (1695–1696гг.) походам.

Результаты Крымских походов были ничтожны в сравнении с затратами на их проведение и не могли решить исход русско–крымской борьбы. Но они говорили об изменении в расстановке сил на южном направлении. Если еще сто лет назад крымские отряды достигали Москвы, то теперь русские войска вплотную подошли к Крыму. Гораздо больше Крымские походы повлияли на ситуацию внутри России. Их неудачный исход способствовал падению царевны Софьи.

После Крымских походов и свержения Софьи в русско–турецких отношениях наступило шестилетнее затишье, когда страной правила мать Петра I – Наталья Кирилловна. После ее смерти в 1694г. Петр возобновляет активные боевые действия. Целью нового похода стала турецкая крепость Азов в устье Дона. Овладев Азовом Россия получила бы контроль над Крымом и над донским казачеством. Кроме того, Азов отрывал России выход к морю. Первый Азовский поход оказался неудачным, но Петр духом не пал, а начал в Воронеже строительство флота. К весне 1696г. было построено 2 корабля, 23 галеры, 4 брандера, а также значительная часть стругов, на которых выступили в поход. Второй Азовский поход закончился взятием Азова. Последствия Азовских походов для России были огромными:

Во–первых, они расширили внешнеполитические замыслы Петра. Выход в Азовское море не решал проблему выхода России в Черное море, т.к. путь туда закрывали турецкие крепости в Керченском проливе. Для решения этой проблемы Петр организует Великое посольство в Европу. Петр рассчитывал с помощью европейских стран вытеснить турок из Европы и добиться выхода России к черноморским берегам.

Во–вторых, опыт Азовских походов убедительно подтвердил необходимость дальнейшей реорганизации российских вооруженных сил. Азовские походы положили начало созданию русского флота. С 1699г. начинается комплектование нового регулярного войска.

Крушение черноморских надежд приводит к переориентации внешнеполит. замыслов Петра на Балтику. Вскоре там началась Северная война, ставшая поворотным рубежом в истории России.

Расширение агрессии Османской империи во второй половине XVII в. и начало первой русско-турецкой войны. Борьба государств за контроль над Причерноморьем и Кавказом. Подписание Прутского мирного договора. Причины поражения России в ходе Крымской войны.

Рубрика	История и исторические личности
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	07.12.2012
Размер файла	42,7 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Кафедра истории и политологии

Реферат

студент гр. АПМ-12

Проверил: доцент

Введение

Актуальность темы. Тема русско-турецких отношений актуальна, потому что последствия русско-турецких войн важны и обсуждаются до сих пор. В истории нет сослагательного наклонения, но прогнозировать, как развивались бы события, поступи какой-нибудь полководец иначе, а не так, никто не запрещал. Чтобы иметь возможность распознать положительные и отрицательные стороны, которые России принесли войны с Турцией, стоит эти войны изучить.

Историография проблемы. Этой проблемой интересуются непосредственно с начала русско-турецких конфликтов (1568). Более подробно историки смогли изучить её в середине XIX века. Изучение проблемы ведется до сих пор.

Цель работы. Обобщить исследования различных ученых по этой проблеме. И сделать вывод о последствиях русско-турецких войн.

Российско-турецкие отношения имеют многовековую историю, в которой враждебности было гораздо больше, чем добрососедства.
Турецкое, или Османское, государство приобрело статус империи в ХV столетии. Расцвета достигло в XVI—XVII веках. В те времена Россия ещё звалась Московией. От Блистательной Порты её отделяли тысячи километров так называемого Дикого поля, малонаселенной территории, позже имевшей разные названия: Малороссия, Новороссия, Северная Таврия. Потому московским государям Ивану III, Василию III политика Турции была малоинтересна, хотя западные страны (Рим, Венеция) вовсю пытались вовлечь Москву в антитурецкую лигу, так называемую Священную. Наоборот, Московия была заинтересована в мирных отношениях с Турцией в целях развития черноморской торговли.

В 90-х годах ХV века отношения между Москвой и Константинополем были дружеские, а крымский хан Менгли-Гирей, вассал Оттоманской Порты, выступал союзником Руси в противостоянии с Литвой. Более того, именно Менгли-Гирей нанес окончательное поражение Золотой Орде. Однако во второй половине ХVII века политика России в отношении Турции изменилась и постепенно Турецкая империя и Крым стали одними из главных противников России. Россия к тому времени превратилась в сильную региональную державу, имевшую интересы и на Кавказе, и в районе Каспия, и в Украине и Белоруссии, и в Прибалтике, и на всех этих международных фронтах Порта являлась её соперником.

Русско-турецкие противоречия

Контроль проливов Босфор и Дарданеллы, являющихся ключом к выходу из Черного моря в Мировой океан
Владение северным и северо-восточным берегами Черного моря и Крымом — стратегически важным пунктом всего региона
Влияние на народы Южной Европы: молдаван, румын, греков, болгар, сербов, черногорцев

Русско-турецкие войны

Русско-турецкие мирные договоры

1681 — Бахчисарайский мирный договор: граница между странми устанавливается по Днепру. Россия присоединяет левобережные земли Днепра и Киев. Казаки получили право на рыбную ловлю, добычу соли и свободное плавание по Днепру и его притокам до Чёрного моря; крымцы и ногайцы — право кочевать на обоих берегах Днепра
1700 — Константинопольский мир. Закрепил результаты Азовских походов, обеспечил нейтралитет Турции накануне войны со Швецией.
1711 — Ясское перемирие. Возвращение Азова Турции, уничтожение русского азовского флота, крепостей Таганрог, Каменный затон
1739 — Белградский договор. Россия возвратила Азов и Запорожье
1773 — Кючук-Кайнарджигский договор. Россия получила устье Днепра, устье Южного Буга, часть степи между ними, азов, Керчь, свободный доступ в Черное море, свободный проход в Средиземное. Крымское ханство получило независимость.
1791 — Ясский договор, подтвердивший прежний 1773 года. Присоединение к России Крыма и Кубани
1826 — Конвенция в Аккермане, обеспечивающая русским судам свободный проход через Проливы
1829 — Адрианопольский договор. Россия получила дельту Дуная, восточное побережье Черного моря с портами Анапа, Поти, город Ахалцик. Признана автономия Сербии, Молдавии, Валахии под покровительством России
1841 — Лондонская конвенция о черноморских проливах. В мирное время они должны быть закрыты для прохождения любых военных судов. Черноморский флот оказался заперт в Черном море
1856 — Парижский мир, венчал Крымскую войну. России запрещается иметь флот и укрепления на Черном море. Гарантия целостности Османской империи
1878 — Адрианопольское перемирие
1878 — Сан-Стефанский мир. Турция признала независимость Сербии, Черногории и Румынии, создавалось новое автономное славянское княжество на Балканах — Болгария,
1878 — Берлинский договор. Пересмотр предыдущего договора в пользу Турции

В ХХ веке Россия и Турция не воевали, но всегда оказывались по разные стороны баррикад. В обеих мировых войнах Турция союзничала с Германией, затем стала членом НАТО. Только сразу после Октябрьской революции Турция и Советская Россия имели доверительные отношения. Договор о дружбе между ними был заключен уже в 1921 году (первый матч на международной арене сборная СССР в 1924 году провела как раз против сборной Турции)

Читайте также: