Россия в глобализирующемся мире кратко
Обновлено: 06.07.2024
Диалог культур приобрел поистине глобальную актуальность в значительной степени благодаря процессам глобализации, в которые оказались включенными все народы мира.
I. Вызовы глобализации
2. Специфика российской ситуации
Своеобразие отечественной ситуации состоит также и в том, что Россия в отличие от подавляющего большинства стран незападного мира, к счастью, не имела опыта колониальной или полуколониальной зависимости. Напротив, она привыкла претендовать на особую геополитическую роль.
II. Диалог культур в эпоху глобализации
Хотя самые авторитетные международные организации, включая Организацию Объединенных Наций, а также правительства, видные государственные деятели, широкие круги общественности поддерживают идею диалога, тем не менее реальных результатов он пока еще не принес. На это есть как объективные, так и субъективные причины.
Наиболее серьезные препятствия на пути снижения конфронтации – неуклонно возрастающий разрыв между богатыми и бедными народами, а также реальность принципиального различия ценностных установок.
Что касается субъективных факторов, препятствующих осуществлению диалога, то они, прежде всего, связаны с различным отношением к самой целесообразности диалога, его конечным целям и методам реализации.
а) Претензии на гегемонию одной культуры
Пожалуй, только мир ислама открыто пытается противопоставить имперской модели глобализма по западному сценарию свой не менее гегемонистский вариант. О намерении превратить все человеческое сообщество в дар ул-ислам – мусульманскую умму заявляют не только откровенные религиозные фанатики, прибегающие к террору ради достижения своих целей. Об этом недвусмысленно говорят даже представители официальной власти. Достаточно вспомнить высказывания аятоллы Хомейни о том, что для освобождения исламского мира от господства и влияния империалистов есть только один путь – создание подлинно исламского правительства, свержение любыми средствами других тиранических псевдомусульманских правительств, навязанных из-за рубежа, а после достижении этой цели – установление исламского правления во всемирном масштабе.
Претензии на глобальное лидерство в последние десятилетия начали выражать некоторые представители интеллигенции из стран мусульманского Востока. Особенно поразительно, когда они разделяются теми, кто получил образование на Западе и в недавнем прошлом придерживался светских, а то и атеистических взглядов. Подобная удивительная метаморфоза произошла с видным арабским интеллектуалом Хасаном Ханафи.
б) Диалог ради синтеза культур
Сравнение философских традиций Востока и Запада предпринималось европейцами уже в девятнадцатом веке, что было закономерным следствием процесса колонизации[12]. Компаративные исследования первоначально не носили характера объединенного совместного предприятия.
Голоса, предостерегавшие против целенаправленного культурного синтеза, не были приняты в расчет основателями компаративистского направления. Сегодня же они приобрели актуальное звучание, получают мощную поддержку со стороны подавляющего числа тех, кто профессионально занят сравнительной философией. Многочисленные труды по сравнительной философии свидетельствуют о том, что на смену иллюзий относительно мирового синтеза культур приходит понимание целесообразности диалога во имя сохранения культурного многообразия и в то же время единения ради решения общих проблем:
Сказанное выше касается концепции общемирового синтеза, но не синтеза, подразумевающего восприятие одной культурой полезных для ее собственного развития идей, заимствованных из другой культуры.
Использование диалога для понимания иной культуры и возможного заимствования из нее во благо собственной не только допустимо, но и желательно. Опасно иное – сведение диалога к целенаправленно внедряемому синтезу, особенно в форме единой идеологии. От этого предостерегает память о крестовых походах, о временах колонизации и христианского миссионерства, о трагических последствиях тоталитарных идеологий.
в) Диалог как путь к достижению единства при сохранении многообразия
Вопрос, однако, в том, каковы должны быть методы ведения такого рода диалога?
2. Методы ведения диалога
Юмовский универсализм отчасти разделяют и наши современники. Так, например, видный индийский философ Дайя Кришна (ум. В 2007 г.) писал:
Думается, однако, что Дайя Кришна, признавая общность человеческой природы, в то же время полностью осознавал значимость различий, проявляющихся в культуре. Общие для всех людей универсалии существуют номинально. Смысл, вкладываемый в них, далеко не однозначен. Диалог возможен лишь в том случае, если его участники проявляют способность понять культурный контекст, заложенный в формально единых универсалиях.
в) Напряженность или конфликтность между различными культурами зачастую возникает вследствие непонимания того, что широко распространенные стереотипы коренятся в ошибочном представлении о существовании в культуре статичных констант. В действительности же время всегда оставляло свои отпечатки даже на том, что принято считать догматами. Это утверждение особенно верно и существенно, когда речь идет об эпохе радикальной трансформации восточных обществ, подключения их к современному постиндустриальному миру.
Ломка традиционных социально-экономических и политических структур в странах Востока ведет не просто к неким коррективам, к поверхностной модернизации, но к принципиально новой интерпретации устоявшихся представлений.
С муллами, так же как со служителями других восточных культов, не только возможно, но и необходимо вступать в диалог, учитывая их влияние на единоверцев, на формирование общественного мнения.
г) При вступлении в диалог следует трезво оценивать его возможности. Не реально, да и не допустимо, стремиться к достижению единообразия в мировосприятии, в понимании смысла человеческого бытия и норм его поведения. В то же время необходимо прилагать усилия к выработке единых согласованных подходов к проблемам мирового порядка, от которых зависит судьба человечества.
Начав свою публичную карьеру в качестве одного из высокопоставленных идеологов Исламской революции, А.Соруш спустя десять лет становится enfant terrible правящего режима. Он выступает с критикой политической элиты и особенно иранского духовенства:
В итоге Соруша увольняют с работы в Академии философии, лишают права на преподавание, ограничивают в публичных выступлениях и возможностях публикации.
III. Участие России в диалоге культур
1. Внутренний аспект
В России также наблюдается небывалый прежде приток иммигрантов. Часть из них – граждане СНГ, другие – выходцы их Китая, Вьетнама, Юго-Восточной Азии. Экономически иммиграция для России необходима, учитывая нехватку рабочих рук. Однако нередко иммигранты вызывают сильную неприязнь. Их ненавидят за то, что они занимают свободные рабочие места, за то, что они стараются держаться вместе, демонстрируют групповую солидарность, за то, что придерживаются непривычных традиций и обычаев в быту. Неприязнь достигает иногда расистского накала.
Несмотря на растущее понимание необходимости поликультурного образования, эталонов системы подобного рода пока нигде не существует. Думается, что в целом к полномасштабному введению поликультурного образования, нацеленного на роль модератора диалога культур, пока никто не готов. Два фактора здесь особенно важны.
Во-вторых, серьезное поликультурное образование не возможно без подготовки соответствующих педагогических кадров, учебных пособий и методических разработок, которые в свою очередь находятся в прямой зависимости от состояния науки. Наука призвана обеспечить комментированные переводы инокультурных текстов, тем самым обеспечив хотя бы элементарную источниковедческую базу, расширить и углубить исследования, позволяющие выявить специфику той или иной культуры и вывести на уровень плодотворного сравнительного анализа.
Из вышесказанного допустимо сделать вывод, что поликультурное образование – это определенный ориентир продвижения вперед, труднодосягаемая цель, требующая времени и больших коллективных усилий. Оно должно быть направлено на созидание, творческое решение проблемы причастности разных идентичностей к некоторому общему пространству идентичности, так чтобы целое могло стать совокупностью частей. Оно призвано помочь людям, различным по своей идентичности, но в то же время вынужденным или желающим жить вместе, самим продумать, обсудить и добровольно прийти к неизбежным компромиссам. Таков путь к формированию общероссийской идентичности.
Желание России (вполне обоснованное, учитывая масштабы страны, ее экономический и военный потенциалы, наконец, богатство культурного наследия) играть ведущую роль на международной арене требует от ее представителей умения вести диалог с другими. В обретении добрососедских отношений, партнеров, а тем более союзников, нельзя надеяться лишь на военную мощь и высокую экономическую конкурентоспособность. Необходимо также понимание позиции другой стороны и умение донести до нее свою точку зрения. А в этом деле немало зависит от менталитета, от культурных традиций и нравов.
Прагматический расчет, будь то материальный или политический, способен объединить заинтересованных в практической выгоде людей, но он не в состояние служить делу всенародного объединения вокруг вдохновляющей идеи, принципа, идеала. Здесь требуется этическая мотивация, которая может быть сформулирована лишь при опоре на осмысленное с учетом требований нового времени национальное культурное наследие.
В России действительно сильны антиглобалистские, антиамериканские настроения. Но, думается, лишь немногие из россиян считают, что имперский глобализм США может быть преодолен путем противопоставления собственного имперского плана.
[1] Цит. по: Akhram E. The Muslim World and Civilization: Modernity and the Roots of Conflict // Islam, Fundamentalism and the Betrayal of Tradition: Essays by Western Muslim Scholars. Library of perennial philosophy. 2004. P. 241.
[2] Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире /Под ред. П.Бергера, С.Хантингтона. М., 2004., С. 9.
[3]Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М., 2004.
[4] The Future of Religion. Richard Rorty and Gianni Vattimo /Ed. by S.Zabala N. Y., 2004, P. 72–73.
[5] См. подробнее: Judis J. The Chosen Nation: The Influence of Religion on U.S. Foreign Policy // Policy Brief. Carnegie Endowment for International Peace. 2005. March.
[7] Цит. по: Steger M. D. Globalism and the Selling of Globalization // Planetary Politics. Human Rights, Terror, and Global Society /Ed. by S.E.Bronner. Lanham-Oxford, 2005. P. 26.
[9] Hanafi H. Islam in the Modern World: In 2 vol. Vol. 2. Cairo, 1995. P. 21.
[12] См. подробнее: Шохин В.К. Становление и развитие сравнительной философии как научной дисциплины: индийский вектор // Сравнительная философия. Вып. 1. М., 2000.
[13] Philosophy East and West. Vol. XXXVIII. № 3. Honolulu, July 1988. P. 225.
[14] Philosophy East and West. Vol. I. № 1. April 1951. P. 5.
[15] Из доклада профессора Гарвардского университета Хилари Патнема на IV Конференции философов Восток-Запад (1989).
[16] См. подробнее: Vincent S. Creativity as Synthesis of Contrasting Wisdoms: an Interpretation of Chinese Philosophy in Taiwan since 1949 // Philosophy East &West. April 1993. Vol. 43. № 2.
[17] Гусейнов А.А. Как возможен диалог культур? // Диалог цивилизаций. Повестка дня. М., 2005. C. 51–52.
[18] Philosophy East and West. April 1951. Vol. I. № 1. P. 4.
[20] Humboldt W. On the Historian’s Task (lecture 1821) // History and Theory 6. 1964. P. 65.
[21] Цит. по: Bernstein R. The New Constellation. The Ethical-Political Horizons of Modernity/Postmodernity. Oxford, 1991. P. 290.
[22] Krishna D. Соmparative Philosophy: What It Is and What It Ought to Be // Interpreting Across Boundaries. New Essays in Comparative Philosophy. Princeton, 1988. P. 71.
[23] Стёпин В.С. Мировоззренческие универсалии как основание культуры // Универсалии восточных культур. М., 2001. C. 16.
[24] Nasr S.H. Islamic Philosophy Re-orientation or Re-understanding // Eleventh Session Pakistan Philosophical Congress. Lahore, 1965. P. 61.
[25] Nasr S.H. Science and Civilization in Islam. 1968. P. 21.
[26] См.: Weber M. The Sociology of Religion. L., 1965. P. 269.
[27] Abduh M. Theology of Unity. L., 1966. P. 66.
[29] Одной из первых об этом заявила американская журналистка Робин Райт. См. ее статьи в Los Angeles-Times (Jan. 1995); Journal of Democracy (Jan. 1996).
[30] Sadri M., Sadri A. Introduction // Reason, Freedom & Democracy in Islam. Essential Writings of `Abdolkarim Soroush. Oxford, 2000. P. IX.
[31] Reason, Freedom & Democracy in Islam. Essential Writings of `Abdolkarim Soroush. P. 22–23.
[33] Цит. по: Struhl K. J. Is a Global Ethic Possible? // Planetary Politics. Oxford, P. 175.
[34] Бергер П. Многоликая глобализация. C. 24.
[35] См. подробнее: Бергер П. Указ. cоч.
[36] Иванов С. Триада национальных ценностей // Известия. № 124. 13.07.2006. С. 4.
Что касается глобализации для России, то при глубоком изучении данной проблемы встает достаточно много вопросов. Надо сказать, что после развала Советского Союза Россия начала интеграцию в мировое сообщество не с самых лучших показателей. Имея до этого закрытую плановую экономику, наша страна должна была приспосабливаться к рыночной системе, а также к сложной структуре мировой экономики.
В процессе глобализации Россия приобрела:
• Высокий темп экономического роста;
• Рост ВВП;
• Появление широкого ассортимента продукции;
• Научно-техническое развитие;
• Рост доходов населения;
• Повышение качества жизни;
• Преодоление демографического спада.
Россия в процессе глобализации дополнительно к преимуществам получила и недостатки:
• Отток капитала (всякого рода офшоры и т.д.);
• Нелегальная миграция, по показателю которой Россия занимает лидирующие позиции, что сказывается на недовольстве граждан, возникновении социальных конфликтов, росте преступности и т.д.;
• Разрушение внутреннего экономического бизнеса (малого, среднего), так как внутренние структуры даже не могут конкурировать с ТНК;
• Безработица, некоторые профессии перестают быть востребованными;
• Возникновение глобальных проблем (терроризм, экология и т.д.).
Излишняя интеграция приводит к негативным явлениям. Так, например, Россия ведет войну с международным терроризмом в Сирии, а сам конфликт, будучи региональным, перешел на глобальный уровень. Такие проблемы заставляют решать их незамедлительно, наравне с внутригосударственными.
Такое положение дел показывает, что глобализация приносит больше отрицательных, чем положительных показателей. При этом Россия в последнее время находится в сложной политической ситуации: государство находится под международными санкциями, ведет войну, имеет конфликты с приграничными странами.
Подводя итоги вышесказанного, следует отметить, что внешняя политика России направлена на следование своим национальным интересам, а действие руководства нацелено на проведение жесткой политики в отношении тех стран, которые так или иначе пытаются противопоставить себя. Интеграция и следование по пути поддержания общеевропейских или мировых ценностей в связи с этим невозможны, поэтому стремление России к глобализации в ближайшие годы, скорее всего, будет сокращаться.
Глобализация экономической деятельности является одной из главных тенденций в развитии современного мира, не только оказывающей громадное влияние на экономическую жизнь, но и влекущей за собой далеко идущие политические (внутренние и международные), социальные и даже культурно-цивилизационные последствия. Эти последствия все больше ощущают на себе практически все страны и среди них, конечно, Россия, вполне осознанно, активно и целеустремленно движущаяся по пути интеграции в мировую экономику. Поэтому анализ этого всемирного процесса имеет не только теоретическое, но и сугубо практическое, и причем чрезвычайно важное, значение для России, для ее внешнеэкономической, а в более широком смысле – всей экономической политики.
Вся история России представляет непрерывное чередование циклов поддержки глобализации и изоляционизма. Средняя продолжительность цикла поддержки составляет 50 лет. Первый из таких циклов начался в начале 18 века с приходом к власти Петра I и закончился с его смертью. Второй начался в последней трети 18 века (Екатерина II) и закончился после победы России в войне 1812 года. Третий цикл ограничен периодом с 60-х г.г. 19 века до 1917 года. В настоящее время Россия переживает четвертый цикл поддержки глобализации, который формально начался в 1991 году. Как мы видим, существует вполне просматриваемая закономерность в распределении циклов поддержки – начинаясь в последней трети каждого столетия, цикл продолжается от 40 до 60 лет и заканчивается в первые два десятилетия следующего века.
Пути развития России в глобализирующемся мире
Будущее России напрямую зависит от того, насколько и как наша страна сможет принять участие в ключевом глобализационном процессе, ведущем к образованию единой планетарной цивилизации. Следует ожидать, что нынешний – четвертый – цикл поддержки продлится до 2015 – 2025 г.г. Это и есть тот критический срок, который отведен России для самоопределения и выбора ею пути развития.
В настоящее время, читая о путях развития России в глобализирующемся мире, нередко сталкиваешься с терминами, которые были в ходу еще в XIX веке, - “западники” и “славянофилы”. “Западники” связывают будущее России с ценностями цивилизованного капитализма и западной демократией.
“Славянофилы”, которых сейчас называют, скорее, государственниками, выступают за особый “русский стиль”, “русскую национальную идею”, развитие страны на основе русской национальной самобытности.
В соответствии с этим варианты вхождения России в мировую экономику можно разделить на две группы – “западническую” и “славянофильскую”.
Предполагается, что первую группу можно разделить на две подгруппы – при условии равнения России на США или Европу.
1. Глобализация “по-американски”. Переход мира к глобальной экономике связывают с повсеместным утверждением принципов ультралиберализации и свободы рыночных отношений. Отмена всяких национальных ограничений в международной торговле, на ввоз и вывоз капиталов, даже самого понятия суверенитета - вот тот путь, который ведет мир к процветанию и всеобщей благодати.
В настоящее время очевидна тенденция США к усилению своей роли при полном финансовом и силовом доминировании. Бывший советник президента США по национальным вопросам Збигнев Бжезинский в книге “Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы” пишет: “Долгосрочная задача состоит в следующем: каким образом оказать поддержку демократическим преобразованиям в России и ее экономическому восстановлению и в то же время не допустить возрождения вновь евразийской
империи, которая способна помешать американской геостратегической цели”.
Однако Америка не может мириться не только с благополучием России, но и Европы. Осознав, что может настать день, когда влиять на Европу станет невозможно, США сделали ставку на Средний Восток и контролируемый ими саудовский “нефтяной кран”. “От него Германия и Япония будут зависеть еще десятилетия, если им только не удастся использовать сибирские резервы”, - так
писал итальянский журнал “Трента Джорни”.
Потому среди обвинений, звучащих в адрес глобализации “по-американски”, одно из главных - это то, что она ведет к превращению всего человечества (и России в частности) в вассалов США, в составные части всемирной империи “Pax Americana”. Существует мнение, что понятие глобализации есть не что иное, как специальная разработка фиксации доминирования США на мировой арене.
2. Европейство. Еще при составлении Концепции развития России до 2010 года, определении дальнейшего направления реформ и перспектив развития страны очень много говорили о том, что Россия примет за основу вариант германской социальной рыночной экономики со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Много говорилось о том, что европейская ориентация безальтернативна, особенно если иметь в виду возрождение в стране в полном объеме жизненных принципов и норм, по которым живет весь цивилизованный мир. Это вполне определенный “джентльменский набор”: социально ориентированная экономика, плюралистическая демократия, подразумевающая выборность и разделение ветвей власти, свобода прессы и интегрированность в мировую экономику.
Однако весьма часто звучат высказывания, что копирование западной
либеральной модели не проходит в качестве национальной идеи и не имеет ни смысла, ни перспектив. За интеграцию с ЕС в 2001-м году высказывались 24% людей, тогда как тезис: “Россия - особая страна, и западный образ жизни ей чужд” поддержали более 70% опрошенных.
3. Евразийство. В качестве альтернативы, “исходя из истории и географии России, лежащей на стыке Европы и Азии, ей нужно идти особым российским путем”. Спасти от американизации, точнее, от превращения в третьестепенную развивающуюся страну, жизнь в которой состоит лишь из преклонения перед американским ширпотребом и ненависти к нему, нас могут лишь наша
культура и наша экономика.
Евразийство - это попытка создать концепцию управления континентом на основании того, что “неподвижная платформа” (т.е. Россия, которую называют“узлом евразийства”) является центром влияния на остальные страны континента в силу своего географического положения. Первоначально идея
ключевой роли России появляется у Хэлфорда Джорджа Макиндера в работе 1904 года “Географическая ось истории”.
Мы особенные – вот квинтэссенция философии евразийства.
Очень мощной в развитии российского общества и становлении ее государственности оказалась азиатская тенденция. Многие нынешние наши “государственники” считают, будто только эта тенденция и обусловливает специфику российской модели развития. Один из лидеров нынешних евразистов, Дугин, говорит, что с приходом к власти Путина получили развитие их идеи: “Сближение с Белоруссией, экономический союз со Средней Азией,
противостояние Западу. ” Соответственно, признание “евразийскости” России диктует и ее геополитический путь - он не в фарватере США и Западной Европы.
Выбирая между конфликтом и глобализацией
Современный мир характеризуется как никогда высоким уровнем глобализации, мобильности людей и капиталов, возможностей для сотрудничества в самом широком наборе областей. И одновременно в нем появляются новые разграничительные линии. Конфликт России и коллективного Запада — одна из наиболее ярких.
Фактор глобализации пока смягчает политические противоречия. Но в самом процессе глобализации наметились серьезные дисбалансы. Их наложение на политические противоречия и социальное расслоение может привести к разбалансировке системы международных отношений.
Фактор глобализации пока смягчает политические противоречия. Но в самом процессе глобализации наметились серьезные дисбалансы
Современный мир стоит на развилке. Либо усилятся тенденции к росту конфликтности и достижения глобализации будут подорваны. Либо тенденция к глобализации окажется сильнее, сделав цену конфликтов неприемлемой.
В интересах России содействовать реализации второго сценария, в рамках которого наша страна – это крупный и ответственный центр силы мировой политики.
Прагматичная политика в тисках будущих союзов
В ближайшей перспективе США останутся сверхдержавой. Вместе с тем, постепенно происходит формирование полицентричного мира.
Увеличивается военный и экономический потенциал КНР и одновременно возрастает потенциал ключевых союзников США в АТР — Южной Кореи и Японии. Экономический рост и качественные внутренние трансформации в области развития неизбежно повысят военно-политическую роль Индии. Активную роль в мировой экономике играет Европейский союз. Его политический вес в будущем может вырасти, несмотря на сложности евроинтеграции.
Это ведет к росту конфликтного потенциала между нисходящими и восходящими центрами силы. Например, противоречия между КНР и США могут стать системообразующими для международных отношений в ближайшие несколько десятилетий.
Противоречия между КНР и США могут стать системообразующими для международных отношений в ближайшие несколько десятилетий
Россия сохраняет за собой серьезный военный-политический потенциал. Поэтому, хотя ее экономика несопоставима ни с одним из перечисленных центров силы, она способна играть балансирующую роль (game changer) во всех ключевых регионах.
Существующие блоки (в первую очередь — НАТО) будут, вероятно, сохранены. В то же время, будет преобладать постепенный отход большинства государств мира от формирования новых классических военно-политических союзов, и переход к ситуативным коалициям и союзам, направленным на преодоление решения конкретного и ограниченного круга проблем.
Россия может выступать инициатором создания подобных коалиций и их активным участником, ведя гибкую и прагматичную внешнюю политику.
Сохранение и трансформация глобальных институтов
Институциональная система глобального и регионального политического управления отстает от достижений экономической глобализации.
Хотя ООН удалось сохранить роль основного легитимного многостороннего глобального института и сегодня ни один существующий институт не может стать его альтернативой, влияние этой организации серьезно ограничивается противоречиями постоянных членов Совета безопасности, прецедентами односторонних военных акций в обход международного права, попытками размывания роли ООН и списания организации в архив Холодной войны.
Влияние ООН серьезно ограничивается противоречиями постоянных членов Совета безопасности, прецедентами односторонних военных акций в обход международного права
В интересах России активная политика по укреплению роли ООН в решении международных проблем, содействие урегулированию конфликтов и созданию комфортной, демократичной, управляемой и безопасной международной среды без ограничительных линий и расколов.
Научно-технический потенциал как основа для будущего развития
Развитие Интернета и мобильных устройств привело к появлению качественно нового глобального информационного пространства. Это создает широкие возможности для организации управления сложными системами, но одновременно порождает и новые риски.
Цифровая среда превращается в арену политической конкуренции, международные правила регулирования которой отсутствуют. Намечающаяся революция в энергетике является вызовом для стран, зависимых от экспорта энергоносителей. Россия — в их числе. Из-за неравномерного развития технологий качества жизни будет расти дистанции между развивающимися и развитыми странами.
Цифровая среда превращается в арену политической конкуренции, международные правила регулирования которой отсутствуют
К глобальным стратегическим вызовам относятся и ограниченность ресурсной базы экономического роста, и пределы антропогенного вмешательства в развитие окружающей среды. Природные богатства и экологический потенциал России выводят ее в число наиболее значимых игроков в решении проблемы. А увеличение потребительского спроса в Азии открывает широкие возможности для роста мировой экономики, в котором Россия может и должна найти свою структурную нишу. Однако, это будет возможно только в случае сохранения и развития научно-технического потенциала. Пока же роль страны в производстве инноваций сокращается, что является серьезным вызовом для ее будущего.
Площадка поликультурного диалога
Меняется культурно-цивилизационная динамика современного мира. Масштабные миграции увеличили этническое разнообразие обществ, способствуя беспрецедентному взаимопроникновению культур. Одновременно с этим обостряются межрелигиозные противоречия.
Международные террористические организации активно продвигают радикальные религиозные доктрины, вовлекая в свою орбиту массы молодых людей в мусульманском мире. Успеху радикальных исламистов способствует кризис модели светского государства в ряде стран. Уязвимость показала и модель мультикультурализма в Европе. Радикальный исламизм превращается в очень опасную идеологию. Его проникновение в страны Центральной Азии и на российский Северный Кавказ, становится ключевым и долгосрочным вызовом безопасности для России.
Масштабные миграции увеличили этническое разнообразие обществ, способствуя беспрецедентному взаимопроникновению культур
Должная координация усилий основных центров силы в борьбе с террористами отсутствует. В западных странах преобладает восприятие исламизма как конъюнктурной проблемы, решаемой военным путем и демократизацией обществ. По мнению России, это мировоззренческий вызов общечеловеческим ценностям, идеям гуманизма и просвещения. Способность ответить на него будет испытанием ценностной модели глобализации. Россия может позиционировать себя как посредник межкультурного и межцивилизационного диалога, выступая вместе с тем активным участником глобальной борьбы с терроризмом и радикализмом.
Читайте также: