Россия и политические вызовы современности кратко
Обновлено: 02.07.2024
Выбирая между конфликтом и глобализацией
Современный мир характеризуется как никогда высоким уровнем глобализации, мобильности людей и капиталов, возможностей для сотрудничества в самом широком наборе областей. И одновременно в нем появляются новые разграничительные линии. Конфликт России и коллективного Запада — одна из наиболее ярких.
Фактор глобализации пока смягчает политические противоречия. Но в самом процессе глобализации наметились серьезные дисбалансы. Их наложение на политические противоречия и социальное расслоение может привести к разбалансировке системы международных отношений.
Фактор глобализации пока смягчает политические противоречия. Но в самом процессе глобализации наметились серьезные дисбалансы
Современный мир стоит на развилке. Либо усилятся тенденции к росту конфликтности и достижения глобализации будут подорваны. Либо тенденция к глобализации окажется сильнее, сделав цену конфликтов неприемлемой.
В интересах России содействовать реализации второго сценария, в рамках которого наша страна – это крупный и ответственный центр силы мировой политики.
Прагматичная политика в тисках будущих союзов
В ближайшей перспективе США останутся сверхдержавой. Вместе с тем, постепенно происходит формирование полицентричного мира.
Увеличивается военный и экономический потенциал КНР и одновременно возрастает потенциал ключевых союзников США в АТР — Южной Кореи и Японии. Экономический рост и качественные внутренние трансформации в области развития неизбежно повысят военно-политическую роль Индии. Активную роль в мировой экономике играет Европейский союз. Его политический вес в будущем может вырасти, несмотря на сложности евроинтеграции.
Это ведет к росту конфликтного потенциала между нисходящими и восходящими центрами силы. Например, противоречия между КНР и США могут стать системообразующими для международных отношений в ближайшие несколько десятилетий.
Противоречия между КНР и США могут стать системообразующими для международных отношений в ближайшие несколько десятилетий
Россия сохраняет за собой серьезный военный-политический потенциал. Поэтому, хотя ее экономика несопоставима ни с одним из перечисленных центров силы, она способна играть балансирующую роль (game changer) во всех ключевых регионах.
Существующие блоки (в первую очередь — НАТО) будут, вероятно, сохранены. В то же время, будет преобладать постепенный отход большинства государств мира от формирования новых классических военно-политических союзов, и переход к ситуативным коалициям и союзам, направленным на преодоление решения конкретного и ограниченного круга проблем.
Россия может выступать инициатором создания подобных коалиций и их активным участником, ведя гибкую и прагматичную внешнюю политику.
Сохранение и трансформация глобальных институтов
Институциональная система глобального и регионального политического управления отстает от достижений экономической глобализации.
Хотя ООН удалось сохранить роль основного легитимного многостороннего глобального института и сегодня ни один существующий институт не может стать его альтернативой, влияние этой организации серьезно ограничивается противоречиями постоянных членов Совета безопасности, прецедентами односторонних военных акций в обход международного права, попытками размывания роли ООН и списания организации в архив Холодной войны.
Влияние ООН серьезно ограничивается противоречиями постоянных членов Совета безопасности, прецедентами односторонних военных акций в обход международного права
В интересах России активная политика по укреплению роли ООН в решении международных проблем, содействие урегулированию конфликтов и созданию комфортной, демократичной, управляемой и безопасной международной среды без ограничительных линий и расколов.
Научно-технический потенциал как основа для будущего развития
Развитие Интернета и мобильных устройств привело к появлению качественно нового глобального информационного пространства. Это создает широкие возможности для организации управления сложными системами, но одновременно порождает и новые риски.
Цифровая среда превращается в арену политической конкуренции, международные правила регулирования которой отсутствуют. Намечающаяся революция в энергетике является вызовом для стран, зависимых от экспорта энергоносителей. Россия — в их числе. Из-за неравномерного развития технологий качества жизни будет расти дистанции между развивающимися и развитыми странами.
Цифровая среда превращается в арену политической конкуренции, международные правила регулирования которой отсутствуют
К глобальным стратегическим вызовам относятся и ограниченность ресурсной базы экономического роста, и пределы антропогенного вмешательства в развитие окружающей среды. Природные богатства и экологический потенциал России выводят ее в число наиболее значимых игроков в решении проблемы. А увеличение потребительского спроса в Азии открывает широкие возможности для роста мировой экономики, в котором Россия может и должна найти свою структурную нишу. Однако, это будет возможно только в случае сохранения и развития научно-технического потенциала. Пока же роль страны в производстве инноваций сокращается, что является серьезным вызовом для ее будущего.
Площадка поликультурного диалога
Меняется культурно-цивилизационная динамика современного мира. Масштабные миграции увеличили этническое разнообразие обществ, способствуя беспрецедентному взаимопроникновению культур. Одновременно с этим обостряются межрелигиозные противоречия.
Международные террористические организации активно продвигают радикальные религиозные доктрины, вовлекая в свою орбиту массы молодых людей в мусульманском мире. Успеху радикальных исламистов способствует кризис модели светского государства в ряде стран. Уязвимость показала и модель мультикультурализма в Европе. Радикальный исламизм превращается в очень опасную идеологию. Его проникновение в страны Центральной Азии и на российский Северный Кавказ, становится ключевым и долгосрочным вызовом безопасности для России.
Масштабные миграции увеличили этническое разнообразие обществ, способствуя беспрецедентному взаимопроникновению культур
Должная координация усилий основных центров силы в борьбе с террористами отсутствует. В западных странах преобладает восприятие исламизма как конъюнктурной проблемы, решаемой военным путем и демократизацией обществ. По мнению России, это мировоззренческий вызов общечеловеческим ценностям, идеям гуманизма и просвещения. Способность ответить на него будет испытанием ценностной модели глобализации. Россия может позиционировать себя как посредник межкультурного и межцивилизационного диалога, выступая вместе с тем активным участником глобальной борьбы с терроризмом и радикализмом.
Угрозы и вызовы – это те важнейшие элементы, которые закладываются в стратегию национальной безопасности государства. Разобраться с ними помогает экспертное сообщество. На сегодня Российский институт стратегических исследований – одно из ведущих научных учреждений, работающих над данной проблематикой. На вопросы обозревателя газеты «Красная звезда» согласился ответить директор института – Леонид Решетников.
Беседу вел Александр ФРОЛОВ
– Леонид Петрович, в современном мире на фоне происходящих структурных, техногенных и цивилизационных изменений меняются представления об угрозах, вызовах и опасностях. Знаю, что Российский институт стратегических исследований очень серьезно работает над проблемами внешних вызовов национальной безопасности Российской Федерации. Что вы могли бы сказать в этой связи?
– Угрозы не возникают сами по себе из ниоткуда. Они тесно связаны с тем, в какой степени национальные интересы тех или иных государств входят в противоречие между собой. Современные угрозы и вызовы национальной безопасности Российской Федерации определяются тем, что сегодня наша страна выстраивает свой собственный цивилизационный путь развития и как, в какой степени крупные игроки на международной арене принимают или не принимают этот факт.
Анализ военно-политической обстановки свидетельствует о существовании вероятности вооруженных конфликтов и их потенциальной опасности для нашего государства. Реальные и потенциальные угрозы есть по всем азимутам: на западе, юге, востоке и севере. Некоторые из них связаны со стремлением США к достижению глобального лидерства и наращиванием военного присутствия в регионах, сопредельных с Россией. США и их союзники по НАТО стремятся получить доступ к сырьевым, энергетическим и другим ресурсам стран СНГ. Налицо усилия по вытеснению нашей страны из пространства ее традиционных интересов. Кроме того, на обстановку в государствах, граничащих с Россией, оказывают существенное влияние международный терроризм, незаконная торговля оружием, национальный и религиозный экстремизм.
Ярко выраженной современной тенденцией стало появление общих угроз и вызовов безопасности, с которыми человечество имеет дело сегодня или столкнется в обозримом будущем. В этой связи можно упомянуть и мировой финансово-экономический кризис, который, конечно же, стал серьезным фактором дестабилизации международной обстановки.
Говоря об иерархии общих вызовов и угроз, следует иметь в виду новые аспекты этой проблемы. Во-первых, сегодня большое внимание уделяется нетрадиционным угрозам. Во-вторых, наиболее опасной признается возможность сочетания различных типов угроз, в том числе традиционных и нетрадиционных. В-третьих, современные угрозы носят трансграничный характер, что осложняет их парирование и требует широкого международного сотрудничества в разных формах.
– Давайте остановимся на некоторых из них подробнее. Взять, к примеру, процесс контроля над ядерными вооружениями. В последние годы наметилась явная тенденция к его подрыву. Вместе с тем в начале этого года Россия и США, как известно, заключили Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, что было расценено мировым сообществом как серьезный шаг к укреплению этого процесса. Однако сегодня есть реальная опасность, что противники этого договора в США сорвут его ратификацию.
– Сейчас в преддверии саммита Россия – НАТО в печати немало разговоров идет едва ли не о вступлении нашей страны в Североатлантический союз. Как вы относитесь к этим высказываниям?
– Действительно, тот факт, что Президент России примет участие в саммите НАТО в Лиссабоне, свидетельствует о некотором потеплении в российско-натовских отношениях. В целом переоценка политики на российском направлении – один из главных вопросов в рамках трансатлантической дискуссии по новой Стратегической концепции – ключевом документе альянса, определяющем направления его деятельности на ближайшее десятилетие, который как раз и должен быть принят на этом саммите. Однако, несмотря на то что активизации отношений с нашей страной в альянсе уделяется большое внимание, внутри него отсутствует единая позиция по России. Натовское руководство сталкивается с жесткой оппозицией ряда государств, прежде всего Восточной Европы и Балтии, которые не заинтересованы в развитии взаимодействия с Москвой и крайне негативно относятся не только к гипотетической идее принятия Российской Федерации в НАТО, но и к самому факту некоторого сближения блока с нашей страной. К тому же следует заметить, что уже сейчас в самом Североатлантическом союзе возникают серьезные проблемы с достижением консенсуса по ключевым вопросам его деятельности. В альянсе сложилось несколько групп, различающихся по взглядам на будущее НАТО.
Предметно же говорить об идее вступления России в НАТО в настоящее время было бы просто легкомысленно. Серьезных оснований для такого разговора нет. Да и сам Североатлантический союз не готов к такому обсуждению. И вряд ли будет готов в ближайшие годы. Это откровенно признают на самых различных уровнях в странах – членах альянса.
Несмотря на предпринимаемые руководством НАТО усилия по трансформации альянса, он продолжает оставаться военно-политической организацией, с акцентом на первую часть этого словосочетания. При этом прослеживается явное стремление блока стать глобальной структурой, не ограничивающейся традиционными географическими рамками и сферой территориальной обороны, а располагающей широкими возможностями по военному реагированию на весь спектр вызовов безопасности в любом регионе мира. Следует ожидать юридического закрепления подобных норм в новой стратегической концепции НАТО. В таком случае ее реализация в обозримом будущем может оказать заметное негативное влияние на некоторые направления внешней и внутренней политики России.
Еще раз подчеркну, что Россия не приемлет решения иранской ядерной проблемы силовым путем. В этой связи представляется контрпродуктивным периодическое вбрасывание в СМИ информации о наличии или разработке в США планов ударов по иранским ядерным объектам. Такие шаги чреваты непредсказуемыми политическими, экономическими и экологическими последствиями для всего региона, в том числе для нашей страны, имеющей с Ираном практически общую (морскую) границу.
– Совершенно очевидно, что США и НАТО зашли в Афганистане в тупик и в поисках выхода из него все больше обращают внимание на нашу страну. У России есть свои интересы в развитии ситуации в Афганистане. В чем должна, на ваш взгляд, состоять наша позиция и насколько мы готовы в оказании помощи западному альянсу в его действиях в Афганистане?
– Для России важно иметь собственную стратегию в отношении Афганистана, которая отвечала бы нашим национальным интересам и предусматривала бы реализацию комплексных мероприятий, нацеленных на стабилизацию ситуации и восстановление гражданской сферы в этой стране. В борьбе с терроризмом и наркоторговлей нельзя добиться ощутимых результатов только силовым путем. Решение афганской проблемы требует гибкого использования военных и невоенных инструментов.
Определяя стратегию поведения на афганском направлении, России следует отвести в ней место в том числе и партнерству с Североатлантическим союзом и США. В настоящее время четко прослеживается рациональный курс российского руководства на поддержку усилий антитеррористической коалиции в этой стране, выражающийся в согласии следовать положениям резолюции СБ ООН № 1386, призывающей все государства предоставлять коалиционным силам необходимую помощь.
В то же время нам следует твердо учитывать исторический опыт присутствия советских войск в Афганистане и придерживаться принципиальной позиции – не отправлять туда свой воинский контингент и военных специалистов, советников. Дважды наступать на одни и те же грабли, мягко говоря, контрпродуктивно.
– Есть еще один уголок, где ситуация постоянно балансирует на грани взрыва. Это Корейский полуостров. Возможны ли варианты разблокирования ситуации вокруг северокорейской ядерной программы?
Как представляется, наилучшим выходом из сложившейся ситуации может быть процесс постепенного сближения двух Корей с одновременной ликвидацией возможностей КНДР по разработке и производству ядерных боезарядов и демонтажем ее ядерных объектов, связанных с наработками оружейных ядерных материалов и боезарядов.
Но без предоставления Пхеньяну убедительных гарантий безопасности (в первую очередь военно-политической элите страны) со стороны США трудно надеяться на решение северокорейского руководства отказаться от военной составляющей ее ядерной программы.
Следует также отметить, что периодически проявляется напряженность в японо-российских отношениях. Но она полностью исчезнет, если Токио все-таки поймет, что в территориальном смысле вопрос Курильских островов решен. Мы, конечно, заинтересованы в развитии всестороннего сотрудничества с Японией, но не до такой степени, чтобы жертвовать своей землей.
– Наряду, так скажем, с традиционными возникает много нетрадиционных угроз и вызовов безопасности, в том числе и нашей страны. Например, ученые прогнозируют обострение борьбы за редкоземельные минеральные ресурсы, поскольку ими обеспечиваются новые технологии.
– Вы правы, современная международная обстановка характеризуется появлением новых, так называемых нетрадиционных угроз. Например, глобальные климатические изменения способны резко дестабилизировать политическую обстановку на планете.
Очевидно, что располагающая богатыми запасами минералов, нефти и природного газа Россия должна быть начеку. Возможно, ей суждено стать своеобразным оазисом, на который позарятся голодные соседи.
Однако необходимо четко выстраивать иерархию вызовов и угроз безопасности Российской Федерации, исходя из национальных интересов государства, отделяя при этом реальные угрозы от гипотетических и тем более мнимых.
Россия, как великая держава, выстраивающая собственную (цивилизационную) стратегию развития, всегда будет сталкиваться с угрозами своей национальной безопасности. Поэтому, с одной стороны, не должно быть никакой самоуспокоенности на уровне гражданина, руководства, общества. А с другой – никакой драматизации, запуганности, стремления к закрытости. Должна быть нормальная, ответственная, эффективная работа в первую очередь тех структур, которые имеют отношение к обеспечению национальной безопасности. Такая работа – важная традиционная составляющая политики любого жизнеспособного, независимого и самостоятельного государства.
Сохранение России как особой цивилизации жизненно важно для всего мира. XXI век оказался для русской цивилизации самым трудным за всю историю. И раньше русские были не раз на грани полного уничтожения. Но чем закончится нынешнее противостояние России и Запада, никто не знает. Отсутствие национально ориентированной элиты осложняет положение.
Россия для Запада – это чистейшей воды дикость и варварство. Вы спросите, а как же тысяча лет христианства, западных правовых, экономических и политических порядков, которые кнутом и пряником насаждались в России? Это ровным счётом ничего не значит. Американских индейцев тоже угощали огненной водой и одаривали стеклянными бусами, но западные колонизаторы не стремились породниться с ними или признать их равными себе. Также и с Россией.
В 1991 году Россия оказалась в положении краснокожих индейцев, потерпев сокрушительное поражение как особая цивилизация. Запад ещё больше утвердился в мысли, что эта страна – недостойный и слабый противник. Русские либо включаются в западный формат жизни, либо отправляются на свалку истории.
Как американец Джон относится к русскому Ивану, видно по следующей литературной зарисовке.
Американец Джон и русский Иван
Американец Джон выглядел уставшим. 191 посетителя за день принять – не шутка. Мурин Кавасаки, секретарь Джона, микроскопическими глотками кушала кофе.
– У нас всё? – спросил у Мурин американец Джон.
– Нет, сэр. Последний остался – этот, русский, как его… Иван. Вон он, скребётся у двери, стесняется подойти к вам.
Американец Джон зыркнул в сторону выхода, повернулся к Кавасаки.
– Иван. Русский? Тот, кого мы распетрушили в 1991 году?
– Тот, кого мы кормили протухшей тушёнкой в 1990-е годы?
– И который вечно ошивается у дверей моего банка в разорванном в клочья ватнике?
– Тот самый, кто убегал в 1962-м с вонючей Кубы, поджав хвост?
– В общем, да, хотя это был его батюшка.
– Да гони ты его в шею! Отдай ему только заказ на рд-180.
Поражения и победы России
История России за последнюю тысячу лет – это череда громких завоеваний и унизительных разгромов. Удивительно наблюдать, как в одну эпоху Россия едва не полностью погибала, в другую – расширялась и одерживала победы над своими геополитическими противниками.
Под властью Золотой Орды
Не успев окрепнуть и закрепить традиции политического устройства, Древнерусское государство в 13 веке подвергается нашествию татаро-монгольских орд. В альтернативных версиях истории (например, в изложении Николая Фоменко) факт монгольского ига ставится под сомнение. Но будем считать, что в этот период жизнь общества, которое в то время ещё не называлось Россией, испытывало на себе влияние некоего масштабного кризиса.
Эпоха Ивана Грозного
После “стояния на Угре” в 1480 году формально власть ханов Орды закончилась, хотя уже задолго до событий на Угре русские княжества во многих сферах жизни были независимы от ордынских начальников.
Начался период возвышения Московского государства. Иван Грозный, правивший в 16 столетии, запомнился расширением государственных границ, укреплением института самодержавия, успехами в экономической и культурной жизни.
Но окончилось правление Ивана Грозного, наступил 17 век, и Русское государство едва не исчезло с политической карты Евразии. Экономические потрясения, вызванные климатическими изменениями, и династический кризис (пресечение царского рода после смерти сыновей Ивана Грозного) сотрясли государство до основания.
Слабостью Москвы решила воспользоваться Польша. Московский Кремль в 1610-1612 годах был в руках поляков. Только благодаря силам народного ополчения удалось восстановить национальную власть.
Пётр I и рождение империи
Эпоха Петра I – это то же “смутное время”, только наоборот. Резкое изменение всего уклада жизни, насаждение передовых на тот момент европейских порядков, впечатляющая победа над Швецией и выход к Балтийскому морю. Новой столицей становится Санкт-Петербург.
В 1721 году Россия была провозглашена империей, с которой вынуждены были считаться великие европейские державы.
Но 18 век – это не только петровская модернизация. Годы царствования Екатерины II – другая великая эпоха в истории русского народа: блестящие победы в конфликтах с Турцией, территориальные приобретения, реформы государственного аппарата, нововведения в экономике.
Но блестящий 18 век прошёл, и вновь Россия едва не погибла. Франция под властью Наполеона I в 1812 году вторгается в Российскую империю, захватывает древнюю столицу русских людей – Москву.
Вновь повторилась ситуация “смутного времени” начала 17 века, когда только благодаря народу правящая элита смогла отстоять право России на существование. Наполеон был изгнан из страны, а русские люди открывают для себя парижские красоты на правах победителей.
Крымская война 1853-1856 годов – проигрышная для России война, в которой европейские страны решили показать русским монархам, что не стоит мнить себя пупом земли. Несмотря на это поражение, 19 век в целом прошёл под знаком возвышения России на мировой арене.
Революция 1917 года и гражданская война
В 1917 году Российская империя приказала долго жить. Первая мировая война, два переворота в правящей элите – буржуазный и большевистский, Гражданская война, унёсшая миллионы жизней, эмиграция в западные страны многих представителей творческой элиты России -цвета нации – эти события ослабили страну на многие годы.
Отечественная война 1941-1945 годов и противостояние с США
Война с гитлеровской Германией 1941-1945 годов – наиболее жестокое испытание для русских за всю историю. Были истреблены десятки миллионов жизней. И тем не менее Россия под именем СССР – Союза Советских Социалистических Республик – выстояла и в этой кровавой войне.
В послевоенный период Россия на пару с Америкой заправляла мировыми делами.
Распад Советского Союза
Западный мир во главе с США весь XX век (за исключением отдельных кризисных периодов) в экономическом плане превосходил Советский Союз. Россия постоянно догоняла Запад, понимая, что отставание – это путь к поражению и исчезновению. Хотя в отдельных областях Россия была впереди или соперничала на равных – наука, военные технологии, культура.
Но социалистическая система хозяйствования имела свои ограничения и пределы роста. Неверные экономические решения и вырождение правящей элиты привели к распаду СССР в 1991 году.
Америка восприняла этот распад как свою победу над Россией. Россия не исчезла, но как цивилизация потерпела поражение в соревновании с другой цивилизацией – западной.
Россия в XXI веке – дорога в небытие или эпоха нового расцвета?
После 1991 года Россия вошла в мировую систему разделения труда как сырьевой придаток развитых стран. Грустный факт для патриотов России. Нет сильной конкурентной экономики, нет независимой денежной системы. Национальная валюта – рубль – жалкое приложение к реальной денежной единице – американскому доллару.
Только в сфере обороноспособности Россия пытается конкурировать с западными странами на равных.
Война с Грузией в 2008 году и конфликт с Украиной в 2014 году, когда фактически к России был присоединён украинский Крым, а также военная кампания России в Сирии в 1915-1916 годах – причины нового обострения отношений между Россией и Западом.
Россия обвиняется в агрессии и попирании интересов более слабых государств. Но эти обвинения довольно смешно звучат из уст лидеров, не чурающихся военных способов разрешения противоречий.
Если Америка – цитадель свободы, почему её армия и экспорт военных технологий – самые масштабные по сравнению с другими странами? “Свободный” мир держится только благодаря мощи оружия? Американский голубь мира, вооружённый до зубов ракетами и гранатами – уже не голубь, а хищный ястреб.
Выживание России как глобальная проблема современности
Но только войной не создать сильного и успешного государства. Если Россия не сможет достойно конкурировать с другими странами в экономике как сфере, обеспечивающей выживание нации – России лучше оставить попытки отстоять независимость.
Единственный выход – в обращении внимания элиты страны на собственное население. Помогать людям обустраивать жизнь, развивать собственную экономику, а не вкладываться бездумно в иностранные облигации – это политика национально ориентированной элиты.
КАК ИЗВЕСТНО, интересы любого суверенного, независимого государства, прежде всего экономические и политические, не могут всегда и во всем совпадать с интересами других государств, а противоречия между ними содержат в себе конфронтационный потенциал и являются источниками опасности. Именно из них возникают, с одной стороны, политические намерения, а с другой - практические действия государств по реализации своих интересов, которые трансформируются в различного рода угрозы и вызовы. В этом плане не является исключением и Россия: вероятность проецирования опасностей, угроз и вызовов ее безопасности со стороны стремительно меняющегося мира в среднесрочной перспективе, безусловно, сохраняется.
По мнению ряда экспертов, многие современные вызовы безопасности России являются таковыми прежде всего потому, что наше государство, гражданское общество, правящие элиты дают для этого повод своей политикой, своим поведением, своими делами. Сегодня главная проблема для России - это даже не экономика периода реформирования, а психология уровня страны третьего мира, потеря способности к самооценке, нетребовательность и непритязательность в качестве нации-государства. Нынешний идеологический вакуум, практическая неразработанность и неосознанность национальных интересов России крайне затрудняют осуществление реформ, проведение эффективной внешней и внутренней политики.
Новый, постиндустриальный XXI век не принес подавляющему большинству стран спокойствия и процветания. Лишь небольшое число государств Европы, Америки и Азии смогли адаптироваться к новым условиям, хотя и в этих странах немало людей, недовольных своей жизнью. В целом облик мира в XXI веке определяется рядом глобальных негативных факторов, которые провоцируют нестабильность в отдельных регионах. Это прежде всего истощение невозобновляемых природных ресурсов, продолжающийся процесс раздела сфер влияния, наличие спорных территорий, незавершенность формирования центров силы, национальные и конфессиональные противоречия, ухудшение общемировой экологической обстановки. Все перечисленные проблемы в полной мере отражаются и на России.
Глобализация затронула все сферы жизнедеятельности, в том числе и сферу безопасности. Зона стабильного мира, которая включает Северную Америку, страны Европейского союза и НАТО, Россию, Китай, Индию, Японию, Австралию, большую часть Латинской Америки, Украину, Казахстан, Белоруссию, ЮАР и некоторые другие страны, расширилась. Но на нее все сильнее воздействует зона дефицита безопасности (Ближний и Средний Восток, Центральная Азия, большая часть Африки и Юго-Восточной Азии, Кавказ и Балканы), которая стала теперь еще менее стабильной.
Глобализация, способствуя подъему национального самосознания в большинстве государств мира, приведет к увеличению числа самостоятельных государств в обозримой перспективе. Если после Второй мировой войны при создании Организации Объединенных Наций в нее вошли 50 стран, то сейчас в этой организации их представлено 190, а всего в мире насчитывается около 230 стран. Через полвека их может стать больше в разы. Принцип территориальной целостности отступает и будет, по всей вероятности, отступать перед принципом права наций на самоопределение. Крупные многонациональные государства, включая Россию, столкнутся с растущей проблемой сепаратизма. А в ареале развитых стран национальные государства будут все больше утрачивать свой смысл, как на наших глазах стираются национальные границы в Западной Европе.
Еще вчера человечество могло использовать опыт, накопленный тысячелетиями своей истории, по выработке необходимых мер в случае возникновения той или иной угрозы. В конце XX века довольно хорошо работали традиционные инструменты мировой политики для разрешения опять же достаточно традиционных форм конфликтов, что обеспечивало военную безопасность общества. Классическая экономика давала возможность использовать такие методы управления, которые позволяли избегать мировых экономических кризисов, что в свою очередь делало безопасной экономическую сферу. Четкие правила взаимодействия в условиях капиталистической или социалистической модели, в устоявшихся границах сфер влияния обеспечивали достаточно низкий уровень преступности и криминализации общества в целом - личной безопасности индивида мало что угрожало.
В современных условиях этот накопленный опыт практически бесполезен, человечество сталкивается с вызовами и угрозами принципиально новой для него природы, к которым оно еще не успело адаптироваться и выработать контрмеры. Особую актуальность приобретает деятельность по обеспечению собственной безопасности - безопасности в самом широком смысле, охватывающей все сферы жизни и деятельности человека. Именно с неопределенностью формирующихся угроз связан сегодня настоящий ажиотаж, охвативший ряд ведущих государств мира.
При этом тенденции развития международной обстановки на среднесрочную перспективу в принципе просматриваются достаточно хорошо уже сегодня, хотя вряд ли возможно механически пролонгировать современную ситуацию на будущее. По всей вероятности, будет продолжаться рост противостояния, в том числе весьма жесткого, по линии мировой Север - мировой Юг. Как рудимент прошлых геополитических структур останутся прежними и, не исключено, появятся новые противоречия по линии Восток - Запад, трансформированные во многом, к сожалению, в проблему отношений Россия - западное сообщество.
Как бы ни представлялось соблазнительным и желанным некоторым горячим головам по обе стороны Атлантики существование без России или управление ею как колонией, это вряд ли осуществимо. Век антагонистического идейного противостояния остался позади и мировое сообщество в целом понимает значимость России как геополитического и экономического игрока на цивилизационной арене, проявляя при этом заинтересованность в ней по следующим основным направлениям:
в качестве оппонента (конкурента, противника), прежде всего в сфере стратегического оружия. Геополитическая конкуренция со стороны России, особенно в сфере экономики, пока не воспринимается серьезно;
как к источнику природно-сырьевых ресурсов, хотя роль России после распада СССР с этой точки зрения ощутимо сократилась;
в качестве потенциального партнера по поддержанию регионального и глобального равновесия, в том числе как элемента миротворческих (стабилизирующих) сил;
как все еще значимый, а в ряде случаев решающий аргумент, который неплохо от случая к случаю демонстрировать перед партнерами (оппонентами), собственной общественностью и т. д.;
как важный инфраструктурный мост (транзитный коридор);
Для более полного понимания и выработки путей устранения существующих и потенциальных угроз, стоящих перед Российской Федерацией, необходимо, по нашему мнению, их систематизировать и разработать определенный механизм оценки. При этом следует, во-первых, существенно сократить само количество вызовов, тщательно их отфильтровав и выяснив, что действительно является вызовом, а что не подходит под это определение, поскольку требует минимальных усилий для нейтрализации (реагирования), например, путем демонстрации флага, дипломатического маневра, отдельных демонстративных шагов или даже бездействия в условиях формирующегося миропорядка.
Во-вторых, среди уже выявленных вызовов выделить те, ответы на которые можно отложить, поскольку они не являются вызовами для России именно в данный конкретный исторический момент.
При этом необходимо понимать, что достижения на внешнем фронте так и останутся малозначимым фактором, если Россия не предстанет перед мировым сообществом в качестве экономически сильного, мощного в военном отношении, идеологически оснащенного, ответственного, обладающего чувством собственного достоинства и покончившего с некомпетентным экспериментаторством субъекта международных отношений.
Как ответит Россия на вызовы переходного миропорядка? М.: ИНБСИ, 2004;
Тренин Д. Войны XXI века. М., 2005.
Мир вокруг России: 2017. М.: СВОП, 2007.
Питерс P. Constant Conflict by Ralph Peters. Parameters. 2005. Summer.
Шмидт. США должны нести особую ответственность за свои действия // Независимая газета. 2007, октябрь.
Читайте также: