Россия и оон сегодня кратко
Обновлено: 07.07.2024
В процессе голосования по данной резолюции 35 стран воздержались от участия в голосовании или просто на него не пришли. Среди них центральноазиатские государства Казахстан, Таджикистан и Киргизия, Туркменистан, Узбекистан, Армения и латиноамериканские страны Куба, Никарагуа, Боливия и Сальвадор, Венесуэла, ближневосточные государства Алжир, Иран, Ирак, Марокко и африканские государства Ангола, Буркина-Фасо, Гвинея-Бисау, Камерун, Свазиленд, Танзания, Бурунди, Центрально-Африканская Республика, Конго, Того, Экваториальная Гвинея, Мали, Мозамбик, Мадагаскар, Намибия, Сенегал, Судан, Южный Судан, Зимбабве, Эфиопия, а также Южно-Африканская Республика. Настоящий ажиотаж произвело воздержание от голосования Индии и Китая. Также воздержались Шри-Ланка и Бангладеш, Пакистан, Лаос, Монголия и Вьетнам, решение которого особенно расстроило США.
Ранее постпред России при ООН Василий Небензя на чрезвычайной спецсессии Генассамблеи заявил, что Российская Федерация не начинала военные действия, но завершает войну Киева против людей. Он отметил, что военные действия на Украине начала не Россия, а сама Украина против собственных жителей.
Представляется, что существуют три сценария развития отношений России с ООН. Первый — сохранение статус-кво. В рамках этого сценария Россия и далее будет подтверждать свою приверженность укреплению роли ООН, однако будет не столь активно стремиться к достижению этой цели на практике.
Второй сценарий — адаптация концептуальных основ внешней политики России к существующим реалиям. Москва могла бы откровенно признать, что ООН и принципы многосторонности являются не единственным источником легитимности в международных отношениях.
Однако за официальным отношением к Организации Объединенных Наций теряются реальная политика и общественное мнение, где практика нередко значительно расходится с теорией. Действительно ли Россия готова к приданию Организации Объединенных Наций той руководящей роли, которая уже давно отводится ей в официальном нарративе?
ООН в российском общественном мнении
Два лика ООН
В официальном нарративе ООН представлена в трёх ипостасях: Устав ООН как основа международного права; Совет Безопасности как главный источник легитимных международно-политических решений; ООН как площадка для открытого международного взаимодействия.
Таблица 1. Использование права вето в СБ ООН Россией (СССР) и США с 1972 г. по 2020 г.
| Период | Всего использовано право вето | Право вето использовано США | Право вето использовано Россией (СССР) |
|---|---|---|---|
| 1972–2006 | 93 | 77 | 10 |
| 2007–2020 | 28 | 4 | 24 |
Это важный сдвиг, который, судя по всему, не получил должного внимания со стороны академического сообщества. На поздних этапах холодной войны СБ ООН был важной площадкой противодействия СССР и прогрессивных сил колониализму, механизмом поддержки демократических, освободительных движений. США блокировали многочисленные резолюции, осуждавшие режим апартеида в ЮАР и его оккупацию Намибии, политику Израиля по оккупации арабских земель, а также крайне сомнительные действия Соединенных Штатов в рамках конфликта в Никарагуа. В первые годы постбиполярной эпохи США не допускали принятие резолюций, посвященных политике Израиля на арабских территориях, а на определенных этапах — действиям США по урегулированию конфликтов в бывшей Югославии. Характерно, что в большинстве случаев Соединенные Штаты и в СБ ООН действовали в одностороннем порядке, защищали свою политику и политику имевших не лучшую репутацию союзников без поддержки даже со стороны Великобритании и Франции.
С 2007 г. место США в некотором смысле заняла Россия: она блокировала проекты резолюций, которые либо рассматривались ей в качестве вмешательства во внутренние дела государств, либо шли вразрез с интересами ее союзников и партнеров. Россия заступалась за имевшие не лучшую репутацию правительства Мьянмы [1] и Зимбабве [2], не позволила признать события 1995 г. в Сребренице геноцидом [3] и многократно воспользовалась правом вето при голосовании по резолюциям, посвященным ситуации в Сирии. Вне зависимости от оценок соответствующих событий, в новом контексте Россия явно действовала в СБ ООН в меньшинстве.
Иными словами, демократические (как Генеральная Ассамблея) и условно демократические (как Совет Безопасности) инструменты принятия международно-политических решений в рамках ООН со временем стали все меньше благоприятствовать внешней политике Российской Федерации.
Во-вторых, Организация Объединенных Наций за рамками ее межправительственного измерения в последние годы становилась все более похожей на западные международные институты. Созданный в 2005 г. Фонд демократии ООН напоминает Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека, роль которого в России давно считают завышенной. Ценностный компонент явно присутствует, например, и в работе Департамента Секретариата ООН по политическим вопросам и вопросам миростроительства.
В данном контексте, однако, важнее оценивать финансовую сторону вопроса: в 2018 г. из 10 крупнейших государств-доноров ООН лишь 3 страны не были членами НАТО: Китай, все более тесно сотрудничающая с НАТО Швеция и Япония, являющаяся союзником США. Крупнейшим негосударственным донором ООН со значительным отрывом стал Европейский союз.
Еще очевиднее доминирование Запада становится при рассмотрении форм финансирования ООН. Источники доходов институтов системы ООН подразделяются на четыре категории: начисленные взносы, добровольные неосновные (целевые) взносы, добровольные основные (нецелевые) взносы и доходы от других видов деятельности. В 2018 г. 58% доходов ООН составили добровольные неосновные (целевые) взносы. Иначе говоря, это финансирование, добровольно выделенное на конкретные проекты и задачи, осуществляемые в рамках системы ООН, а не на функционирование ООН в целом. Такая форма финансирования делает проектную составляющую деятельности Организации зависимой от интересов соответствующих добровольных доноров; по подсчетам автора на основе статистики Координационного совета руководителей системы Организации Объединенных Наций, Соединенные Штаты, например, в 2018 г. стали источником 28% от всех государственных добровольных неосновных (целевых) взносов; на Соединенное Королевство пришлось 10%, а все вместе страны коллективного Запада обеспечивают явно больше половины целевого финансирования. В результате реализуемые ООН проекты на практике все чаще сливаются с программами Агентства США по международному развитию, органов Европейского союза и других западных институтов. Так, незападные государства все чаще проявляют нежелание опираться на институты ООН во многих областях политики и экономики. Сфера содействия международному развитию может служить наглядным тому примером: Россия и Китай уже давно предпочитают собственные каналы оказания помощи, не зависящие от организаций системы ООН.
Главный вопрос в этих условиях заключается в том, готова ли Российская Федерация принять верховенство Организации Объединенных Наций, демократическое большинство и институциональные механизмы которой нередко действуют в унисон со структурами, которые в Москве критикуют за односторонний и эксклюзивный характер. Если ответ будет отрицательным, Россия рискует лишиться концептуального обоснования своего внешнеполитического курса — под угрозой окажется российская интерпретация концепции полицентричности, предполагающая, что внешнее противодействие политике Москвы — это следствие унилатерализма США, а не объективных разногласий с многочисленными независимо действующими акторами.
Сегодня практически невозможно усилить роль ООН так, чтобы это усиление соответствовало целям и интересам России. Явно наметившееся движение Организации к укреплению наднационального компонента (в виде формирования все новых структурных подразделений в Секретариате и в системе ООН в целом) играет на руку уже упомянутым основным донорам Организации, контролирующим ее деятельность через целевое и нецелевое финансирование. Практическое укрепление межправительственной составляющей ООН не кажется более надежной опцией: оно лишь подчеркнуло бы не самую благоприятную позицию России в Совете Безопасности и — в меньшей степени — в Генеральной Ассамблее. То же касается и более жесткого, буквального соблюдения Устава ООН — оно лишь усложнит обращение к Уставу в реальных политических ситуациях и ограничит свободу действий основных акторов мировой политики, включая Россию.
Политические альтернативы
1. Совет Безопасности ООН (2007), S/2007/14.
2. Совет Безопасности ООН (2008), S/2008/447.
3. Совет Безопасности ООН (2015), S/2015/508.
4. Генеральная Ассамблея ООН (1974), Декларация об установлении нового международного экономического порядка.
5. Генеральная Ассамблея ООН (2014), A/RES/68/262.
Под давлением США и их союзников Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, осуждающую специальную военную операцию России на Украине. "За" проголосовала 141 страна, против - всего пять. Однако, как пишет The National Interest, Вашингтон встревожен количеством тех, кто воздержался. Таких набралось 35 стран, что явно свидетельствует о том, что все заявления США о единстве международного сообщества в противодействии России сильно преувеличены.
Как обращает внимание издание, США придают большое значение созданию антироссийской коалиции, и правительствам других стран "требуется определенное мужество, чтобы отказаться". Проще было бы проголосовать "за", тем более, что резолюция не требует практически никаких действия со стороны членов ООН. "И все же 35 стран отказались задобрить Соединенные Штаты, предпочли вместо этого воздержаться", - указал автор.
Некоторые имена в списке воздержавшихся не стали большой неожиданностью, отмечает The National Interest. В нем ряд бывших советских республик (Казахстан, Таджикистан, Кыргызстан, Армения), страны Латинской Америки (Куба, Никарагуа, Боливия, Сальвадор), в которых у власти находятся левые. Кстати, некоторые страны вообще отказались голосовать, что фактически приравнивается к воздержанию.
Удивляет другое, в списке воздержавшихся оказался Ирак. По мнению аналитика Теда Карпентера, это самый сильный удар, пропущенный США. "Учитывая обширную военную и экономическую зависимость Багдада от Соединенных Штатов, можно было бы подумать, что Ирак точно проголосует "за", - отметил автор статьи.
Еще одним большим сюрпризом стала позиция африканских стран. В группу воздержавшихся вошли Бурунди, ЦАР, Конго, Экваториальная Гвинея, Мали, Мозамбик, Мадагаскар, Намибия, Сенегал, Судан, Южный Судан, Зимбабве и, возможно, крупнейший экономический и политический игрок на континенте - ЮАР. Несколько других тактично не проголосовали вообще.
Еще большую тревогу в США вызвало то, что ключевые страны Южной и Восточной Азии, особенно Индия и Китай, отказались голосовать за резолюцию. Как отмечает The National Interest, Индия не только сохранила свой нейтралитет, но и привела за собой Шри-Ланку и Бангладеш. К ним присоединился и союзник Вашингтона - Пакистан.
"Однако самым большим признаком потенциальных проблем для политики США было решение Китая воздержаться", - пишет автор статьи. "Учитывая растущие связи между Москвой и Пекином, лидерам США было бы нереалистично ожидать, что Китай поддержит какие-либо действительно принудительные меры против России", - считает Карпентер. По его мнению, Пекин в состоянии помочь России смягчить воздействие любых санкций, которые вводит коалиция во главе с США.
Кстати, ранее постоянный представитель РФ при ООН Василий Небензя заявил, что страны Запада оказывали давление и угрожали некоторым делегациям в ООН с целью вынудить их проголосовать за осуждение специальной военной операции, проводимой РФ на Украине.
Гендиректор МАГАТЭ Рафаэль Гросси заявил, что летит в Тегеран для решения вопросов по ядерной программе Ирана.
Постпред России при ООН Василий Небензя заявил, что заявления о якобы предпринятой российскими военными атаки на Запорожскую АЭС являются ложью.
Министр обороны России Сергей Шойгу заявил Генсеку ООН Антониу Гутеррешу, что украинские националистические и неонацистские формирования, в которых есть и иностранные наёмники, прикрываются мирными гражданами, словно живым щитом.
Премьер Британии Борис Джонсон в разговоре с президентом Украины Владимиром Зеленским заявил, что созовёт экстренное заседание Совета Безопасности (СБ) ООН в связи с пожаром на Запорожской АЭС.
В ООН поприветствуют любое позитивное решение делегаций Москвы и Киева по защите гражданского населения на Украине. Об этом заявил официальный представитель Генсека всемирной организации Стефан Дюжаррик.
Совет ООН по правам человека за восемь лет не смог добиться урегулирования проблемы убийства мирных жителей в Донбассе, заявил российский постпред при женевском отделении организации Геннадий Гатилов.
Штаб территориальной обороны Донецкой Народной Республики заявил, что украинские националисты похитили представителя ООН в Харькове.
Верховный комиссар ООН по делам беженцев Филиппо Гранди сообщил, что число беженцев с Украины составило 1 млн за неделю.
Российские военные в ходе спецоперации на Украине обеспечили безопасную эвакуацию сотрудников посольства Греции из Мариуполя и эвакуацию профильных структур ООН из Киева.
Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев заявил о необходимости усиления роли Организации Объединённых Наций (ООН) в мире в условиях геополитической напряжённости.
Постоянный представитель России при женевском отделении ООН Геннадий Гатилов в интервью телеканалу Al Mayadeen заявил о необходимости убрать ядерное оружие из Западной и Восточной Европы.
Причиной ситуации на Украине является политика гегемонии США и стран Запада. Об этом заявил в ходе чрезвычайной специальной сессии Генассамблеи ООН постпред КНДР при организации Ким Сон.
Читайте также: