Реконверсия во франции англии австрии кратко

Обновлено: 05.07.2024

Реконверсия была методом, используемым физическими лицами для минимизации налогового бремени конвертации IRA путем повторной характеристики конвертированных Roth IRA сумм обратно в традиционную IRA и, возможно, снова конвертируя эти активы обратно в Roth IRA.

Целью повторного преобразования было помочь налогоплательщику сэкономить деньги на потенциальных затратах на преобразование учетной записи, установив сумму, которая будет облагаться налогом по стоимости повторной конверсии, а не по исходной стоимости счета.Однако в результате Закона осокращении налогов и занятости от 2017 года стратегия переквалификации с преобразования Roth обратно в традиционную IRA была запрещена.

Ключевые выводы

Реконверсия – это метод преобразования IRA путем перехарактеризования конвертированных Roth IRA сумм обратно в традиционный IRA.
Во время преобразования традиционной IRA в Roth IRA физические лица должны платить подоходный налог с тех средств, которые конвертируются в Roth.
Реконверсия позволила налогоплательщикам передумать и снова преобразовать средства обратно в традиционную ИРА при наличии налоговых льгот.
Однако в 2017 году был принят Закон о сокращении налогов и занятости, запрещающий переквалификацию с преобразования Roth обратно в традиционную IRA.

Понимание Реконверсии и Реконверсии

Каждый год, когда делается взнос в IRA, владелец счета имеет возможность переквалифицировать взнос в IRA за этот год с IRA Рота на традиционный IRA или наоборот. Крайний срок для переквалификации – это крайний срок налога на прибыль в этом году.

Физические лица могут переоценить свой вклад, потому что они, возможно, осознали, что не имеют права на получение налогового вычета из своего взноса в традиционную IRA. Человек также может понять, что ему не нужен налоговый вычет в этом году, потому что у него есть другие вычеты. Независимо от причины, человек может перехарактеризовать традиционный вклад IRA в IRA Roth, и он будет считаться вкладом в Roth за тот же налоговый год. Человек получит выгоду от Roth, такую как безналоговый рост и безналоговое снятие средств при выходе на пенсию.

У частных лиц также есть возможность конвертировать средства в рамках традиционного ИРА в ИРА Рота. Однако, поскольку первоначальные взносы получали налоговый вычет, физическое лицо должно было бы платить подоходный налог с этих средств, конвертированных в Roth. Помните, что традиционный IRA дает налогоплательщику налоговый вычет в год, в который они вносят взнос. Однако IRA Рота не предлагают немедленного налогового вычета, но при выходе на пенсию средства могут быть сняты без уплаты налогов, в отличие от распределения от традиционных IRA, которые являются налогооблагаемым доходом при выходе на пенсию.

Реконверсия

В прошлом человек мог повторно охарактеризовать эту конверсию Roth обратно в традиционную учетную запись IRA.Однако в 2017 году был принят Закон о сокращении налогов и рабочих местах, и одно из положений запрещало переквалификацию преобразований Roth обратно в традиционные IRA.

Реконверсия использовалась, поскольку она предлагала людям возможность изменить свое мнение и вернуть деньги в традиционную ИРА. Скажем, в качестве примера, что человек хотел конвертировать свои средства на общую сумму 50 000 долларов в IRA Рота. Вся сумма в размере 50 000 долларов в традиционной IRA будет облагаться налогом в год преобразования в Roth. Допустим, стоимость инвестиций в ИРА снизилась до 25000 долларов до крайнего срока подачи налоговой декларации. Это лицо все равно будет должно налоги от преобразования в размере полных 50 000 долларов в конце этого налогового года.

Другими словами, они будут облагаться налогом в размере 50 000 долларов за преобразование в Roth, но на конец года у них будет только 25 000 долларов на счету. В прошлом люди могли сделать реконверсию и преобразовать вновь созданную ИРА Рота обратно в традиционную ИРА, и налогоплательщик не должен был бы платить подоходный налог с 50 000 долларов.

Однако, как указывалось ранее, повторное преобразование больше не является вариантом для физических лиц в связи с принятием Закона о сокращении налогов и занятости от 2017 года.

После окончания второй мировой войны перед ведущими странами Западной Европы и США встала сложнейшая задача реконверсии, то есть перевода экономики на мирные рельсы. Это была общая для всех проблема, но существовала и национальная специфика.

США были единственными из ведущих стран мира, которые смогли нажиться на войне. На территории этого государства находилось 75% мировых запасов золота. Доллар стал главной валютой западного мира. Иная ситуация была в Западной Европе. Западноевропейские страны можно условно разбить на три группы: в первую входит Англия, на территории которой не велись наземные бои (она подвергалась только бомбардировкам), во вторую — Германия, временно утратившая свой суверенитет, и в наибольшей степени пострадавшая от боевых действий, в третью — остальные государства — участники войны. На мировом рынке Англию потеснили США. В Германии в сфере экономики ситуация была вообще близкой к краху: промышленное производство не достигало и 30% от довоенного уровня. В стране ощущался острый недостаток топлива, сырья, продовольствия. Финансовая система также находилась в состоянии глубокого кризиса.

Во Франции, Англии, Австрии сложилась модель государственного регулирования, предполагавшая прямое вмешательство государства в экономику. Здесь была проведена национализация ряда отраслей промышленности и банков. Так, в 1945 г. лейбористы осуществили национализацию английского банка, чуть позднее — угледобывающей промышленности. В собственность государства были переведены также газовая и электроэнергетические отрасли промышленности, транспорт, железные дороги, часть авиакомпаний. Крупный государственный сектор образовался в результате проведения национализации и во Франции.В 1947 г. был принят общий план модернизации и реконструкции промышленности, заложивший основы государственного планирования развития основных секторов экономики.

По-иному решалась проблема реконверсии в США. Там частнособственнические отношения были намного прочнее, и поэтому акцент делался лишь на косвенные методы регулирования через налоги и кредит.

Следует отметить, что сдвиги, произошедшие в первые послевоенные годы в социально-экономической сфере, нашли соответствующее отражение и в политико-правовой области. Практически все политические партии Западной Европы в большей или меньшей степени восприняли идеологию и практику реформизма, что в свою очередь, было закреплено в конституциях нового поколения. В них наряду с политическими свободами были зафиксированы и важнейшие социальные права граждан: на труд, на отдых, на социальное обеспечение и образование. Таким образом, государственное регулирование после войны стало главным фактором в развитии западноевропейской экономики.

Особенности послевоенного восстановления

В странах Европы и Северной Америки во второй половине XX в.

Особенности экономического и политического развития

К переходу от военной к мироной экономике США готовились долго и основательно. Учитывая трудности и опыт такого перехода мировой войны, правительство США начало заблаговременно готовиться к реконверсии.

Задача была довольно сложной: во время второй мировой войны производство для военных целей дошло до двух третей всей промышленной продукции и составило почти половину валового национального продукта США.

Однако решение проблем реконврсии охватывало значительно более широкий круг вопросов-производственных, финансовых, внутри- и внешнеполитических. Безработица, заработная плата, цены и тарифы, железнодорожные фрахты и внешняя торговля, неиспользованная военная продукция и государственные военные заводы-таков далеко неполный перечень проблем, связанных с реконверсией.

Самое большое место занимала проблема занятости населения . Массовая безработица после войны в США величайшей угрозой для американского капитализма. Поэтому так тщательно готовились и так много говорили о реконверсии.

Все разговоры и планы реконверсии исходили из того, что после второй мировой войны хозяйство США в своем развитии будет напоминать хозяйство тех лет, которые последовали после первой мировой войны.

Воспоминания о прошлом увеличивали тревогу о будущем-о возможности прихода нового большого экономического кризиса, в котором, как признавали в руководящих кругах США, может решиться судьба капитализма.

Через три недели после капитуляции Японии президент Трумэн направил конгрессу США пространное послание о переходе от военной к мирной экономике. Но за две недели до отправления этого послания 85% предприятии промышленности США уже было освобождено от государственного контроля.

Вокруг программы реконверсии развернулась борьба в конгрессе и в стране. Борьба по существу сводилась к тому, н кого возлагалась основное бремя последствий войны и издержек переходя от военной экономики к мирной, и носила сугубо классовый характер между трудом и капиталом, между организациями рабочих и Национальной Ассоциацией Промышленников. НАП, которая в свое время не ужилась с “новым курсом” Рузвельта и не мирилась с “актом Вагнера”, имела свой собственный совет по вопросам реконверсии. Этот совет опубликовал в марте 1943 г. свою программу. Он требовал сокращений налогов на прибыль, ликвидации контроля над ценами, но сохранная контроля над “ замороженной” в военное время заработной платой. НАП высказывалась против вмешательства государства в экономику, против больших государственных расходов, за содействие расширению экспорта США и в то же время за ограждение внутреннего рынка Америки от иностранной конкуренции. Особенно НАП ополчилась на “закрытую мастерскую”, характеризовала ее как чуждую “свободному американскому предпринимательству”. В таком духе выступал и Комитет

экономического развития и Торговая палата США, создавшая свою комиссию по послевоенной экономической политике еще в 1942 г.

Трумэн в своем послании конгрессу о реконверсии указывал на необходимость реализации накопившегося за время войны государственного имущества. Он остановился на административной стороне вопроса, на том, кто и какие органы должны заниматься реализацией, продажей государственного имущества. Но он обошел молчанием вопрос о том, кому это имущество должно быть продано.

Характерно, что Трумэн в своем послании о реконверсии акцентировал внимание на необходимости сохранения больших запросов стратегического сырья в мирное время, двухлетней обязательной воинской повинности, проведения программы научно-исследовательских работ, которые, как он отмечал, диктуются уроками войны. Это лишний раз показывает, насколько не соответствует действительности последующие утверждения Вашингтона, что после окончания второй мировой войны США полностью демобилизовалось.

Больше всего места в послании конгресса о реконверсии Трумэн уделил проблеме безработице. Он, как и многие другие тогда в США, предсказывал неизбежность массовой безработицы в связи с окончанием войны. Трумэн не называл цифр. НО другие авторитетные лица еще в 1044 г. утверждали, что после окончания войны число полностью безработных в США будет колебаться в пределах от 7 млн. до 12 млн.

В США настолько были уверены в неизбежности послевоенной массовой, многомиллионной безработице, что публиковали фантастические подсчеты по этому поводу.

В общем в США много говорили и долго готовились к переходу от военной экономики к мирной. Однако, как писал известный американский журнал, “капитуляция Японии застала Америку не подготовленной к решению проблем реконверсии”. И если реконверсия прошла легче, вызвала меньше потрясений, чем ожидали, то это объясняется тем, что ни в США, низа их пределами не учли значения экономических итогов войны, недооценили значение “отложенного спроса”, предстоявшего большого жилищного строительства и обновления автомобильного парка, как и не предвидели обновления в значительных размерах основного капитала и больших послевоенных капиталовложений в промышленность.

Безобразная сцена произошла на австралийском телеканале ABC в ходе передачи Q+A ("Вопрос + Ответ"). Ее ведущий Стэн Грант выгнал одного из приглашенных участников только за то, что он выразил поддержку президенту РФ Владимиру Путину и действиям России на Украине.

В ходе обсуждения злободневной темы о событиях в том регионе, Саша Джилис-Лекакис, австралиец с русским корнями, заявил, что возмущен тем, как подают ситуацию в западных СМИ. В них, по его словам, "Украина, мол, "хороший парень", а Россия - "плохой".

"Вы можете верить или нет, но многие русские как здесь, так и по всему свету, поддерживают то, что делает Путин на Украине, в том числе и я сам", - заявил он и добавил: "Начиная с 2014 года, Украина заблокировала русское население в Донецке и Луганске, лишила жизни 13 тысяч человек".

В этот момент его прервал другой участник ток-шоу, судя по всему, с тщательно промытыми местными ангажированными СМИ мозгами, и выкрикнул, что "все это ложь, пропаганда". Ведущий вместо того, чтобы поставить на место горлопана, взъярился на Сашу и потребовал, чтобы тот немедленно покинул студию. При этом сослался на то, что ему, видите ли, "некомфортно" слушать подобные речи.

Причем даже не позволил Саше задать вопрос, который тот подготовил, как и полагается делать в рамках телепередачи. Правда, позже он его озвучил в своем Twitter. Вопрос сформулирован следующим образом: "Почему для австралийских СМИ русские люди в Донецке и Луганске меньше значат, чем украинские жертвы, и не является ли такая позиция лицемерной?"

Отметим, что некоторые австралийцы из числа здравомыслящих раскритиковали телеведущего. К примеру, профессор университета имени Монаша Луиза Адлер так отреагировала на скандал в прямом эфире: "Единственный голос, изложивший альтернативную точку зрения на российско-украинский конфликт, заглушили. Парню просто заткнули рот и заставили уйти. Правильно ли это? Или у нас разрешен только один взгляд на ситуацию?" В свою очередь экс-сенатор Кори Бернарди назвал инцидент "просто позорным".

Нечто подобное произошло и во Франции на популярном новостном канале CNews.

Так вот, в рамках программы, посвященной событиям на Украине, телеведущий Паскаль Прод связался с журналисткой Анн-Лор Боннель, которая в настоящее время находится на территории Луганской и Донецкой народных республик. Сразу подчеркнем, что подавляющее большинство французских репортеров предпочитает находиться по другую сторону баррикад, в основном в Киеве.

Может быть, Паскаль Прод рассчитывал получить политкорректный рассказ о происходящем, но не тут-то было. Дело в том, что Анн-Лор неоднократно бывала в Донбассе, собрала огромный материал и ранее сняла честный документальный фильм об этой беспрецедентной гуманитарной катастрофе в самом центре Европы. В этой ленте, а она так и называется "Донбасс", поведала о трагических человеческих судьбах, жертвах кровопролитного конфликта.

На просьбу поделиться своими впечатлениями от увиденного, Анн-Лор рассказала о том, что делает съемки на Донбассе регулярно последние семь лет.

"Начиная с 2014 года, когда там началась война, люди истощены, много убитых и раненых, не счесть жутких расправ над населением, - рассказала она. - Это продолжается и сейчас. Такие населенные пункты, как Горловка, подверглись в эти дни со стороны украинских военных обстрелам системами "Град".

На этом месте ведущий, как бы не веря, спросил Анн-Лор: "Вы уверяете, что все эти люди - украинцы, а эти обстрелы - украинские?"

"Именно так, - ответила она. - Население Донбасса все это время было под прицелом киевских властей и вынуждено прятаться в подвалах. Все снято, документировано и неопровержимо. У меня нет никаких политических целей. Я просто фиксирую, что происходит. И с ответственностью говорю, что в Донбассе страдают русскоязычные граждане страны".

Когда Анн-Лор достала свой смартфон и продемонстрировала несколько фотографий жертв, в том числе останков одной из двух учительниц, погибших в Горловке, находившийся в студии ярый защитник киевского режима, печально известный идеолог неолиберализма Бернар-Анри Леви грозно потребовал от ведущего, чтобы он прервал повествование журналистки, что и произошло. Все вернулось на круги своя, и свобода слова снова оказалась в прокрустовом ложе антироссийского мейнстрима.

Читайте также: