Реформа русского стихосложения в 18 веке кратко

Обновлено: 02.07.2024

Огромной заслугой Ломоносова перед русской литературой является та реформа русского стихосложения, которую он провел.

Появившаяся в XVII веке виршевая силлабическая поэзия перешла и в XVIII век. Но в 1735 году В. К. Тредиаковский (1703-1769), поэт и ученый, опубликовал сочинение “Краткий и новый способ к сложению стихов российских”. В этой книге он первый задался высокой целью: создать стих, соответствующий строю русского языка; отказаться от силлабического – польского по происхождению.

Тредиаковский указывает, что “поэзия нашего простого

народа довела” его до мысли, что русскому языку свойственно не силлабическое, основанное на количестве слогов в строке, а силлабо-тоническое стихосложение, опирающееся на одинаковое число ударений в каждом стихе, на чередование ударных и неударных слогов.

Это была очень важная и правильная мысль. Но Тредиаковский не сумел сделать из этого основного положения всех необходимых выводов.

Ломоносов оценил основную мысль Тредиаковского: русскому языку свойственно силлабо-тоническое стихосложение. Но Ломоносов развил это положение, довел преобразование русского стиха до конца. В 1739 году Ломоносов,

учившийся тогда в Германии, написал “Письмо о правилах Российского стихотворства”, в котором доказал (и теоретически, и отрывками из своих поэтических произведений), что русский язык дает возможность писать не только хореем и ямбом, как утверждал Тредиаковский, но и анапестом, и сочетанием ямбов с анапестами, и хореев с дактилями, что можно применять рифмы и мужские, и женские, и дактилические и чередовать их.

Ломоносов считал, что силлабо-тоническое стихосложение следует распространять на стихи любой длины – восьмисложные, шестисложные, четырехсложные, а не только на 11- и 13-сложные, как это делал Тредиаковский.

Ломоносов действует как горячий патриот, твердо убежденный, что Россия может иметь свое стихосложение, не уступающее “бодростью и героическим звоном” греческому, латинскому и западноевропейскому. Он проводит реформу стиха, чтобы создать национальное стихосложение, которое было бы свойственно строю русского языка.

– именно она отделяет середину века от Петровской эпохи.

Необходимо рассмотреть три главных вопроса:

В чём суть реформы?

Тредиаковский считал, что русский язык не вполне соответствует силлабике. На самом деле это не так. Силлабика развивалась (т.е. она органично вписывалась в систему), её возможности ещё не были исчерпаны (поэтому Кантемир отвергал реформу Тредиаковского). Так зачем же была реформа?

- досиллабический стих (молитвы) – отличался только рифмой;

- силлабический стих = рифма + одинаковое число слогов;

- силлабо-тонический стих = рифма + одинаковое число слогов + правильное чередование ударных и безударных.

Как видно, увеличивается количество ДП. Силлабо-тоника сменила силлабику лишь потому, что больше отличала поэзию от прозы.

Все трое считали реформу только своей заслугой. На самом деле их роль одинакова.

Тредиаковский.

- нужно учитывать законы языка

- нужно сохранить ведущие размеры (одиннадцати- и тринадцатисложники).

Тринадцатисложник – 7стопный хорей с цезурой после 4-ой стопы.

Короткие стихи считал возможным не реформировать. Указал на необходимость реформы, но был за сохранение традиций.

- ясно указал на необходимость реформы;

- считал, что хорей лучше ямба;

- полагал, что в хорее можно писать ямбическими стопами (и наоборот).

Ломоносов.

Основные черты:

- дактиль, амфибрахий, хорей, ямб – основные размеры;

- нужно реформировать все стихи;

В 40-ые годы Ломоносов начинает восприниматься как лучший поэт.

Сумароков.

Доказал необходимость пиррихия, и Ломоносов – о чудо! – с ним согласился и переделал свои оды.

Реформа русского стиха осуществлялась усилиями всех трёх поэтов. Принципиальная смена ориентиров (усвоено античное наследие). Ведущая литературная форма классицизма была стихотворная, а в России к 1730-м гг. дело со стихосложением обстояло неблагополучно, поскольку с начала 17 в. до 1730-х гг. общеупотребительным был силлабический (равносложный) принцип стихосложения, не соответствующий акцентологии русского языка.

Силлабическое стихосложение было заимствовано из польской культурной традиции вместе с жанром виршей – стихов, предназначенных для чтения (в отличие от песенной лирики - кантов), которые закрепились в школьной поэзии. Русские силлабические стихи разделялись на длинные (героические) – от 11 до 13 слогов и короткие – от 4 до 9 слогов. И поскольку существенной особенностью ритма польских виршей в связи с тем, что в польском языке ударение падает на предпоследний слог слова, было женское окончание (предпоследний слог ударный, последний безударный), постольку и в русских силлабических стихах потребовалось закрепить одну сильную позицию – а именно предпоследний ударный слог, что является показателем неорганичности силлабики для русского стихосложения.

То обстоятельство, что реформа русского стихосложения назрела к 1730-м гг., было обусловлено целым рядом национально-исторических причин. Секулярный характер русских культурных реформ требовал создания новой светской поэзии, а для нее силлабические вирши, прочно связанные с духовной клерикальной традицией, представлялись непригодными: новый строй мыслей и чувств требовал новых поэтических форм и нового языка. Состояние русской силлабики на рубеже 17-18 вв. свидетельствовало о том, что эта форма стихотворства переживает внутренний кризис, поскольку главным в силлабическом виршетворчестве этой эпохи стали формальные эксперименты: фигурные стихи, акростихи, стихи-палиндромы составляли существенный раздел русской силлабики начала 18 в.

К моменту создания его работы в русской поэзии параллельно развивались 2 традиции:

1) книжная. Книжная поэзия, пришла с запада (из Польши), это была поэзия силлабическая.

2) традиция устной народной поэзии, основана на принципе тонического стихосложения.

Реформа, начатая Тредиаковским, призвана была на базе этих двух систем выработать силлабо-тоническую систему. Тредиаковский в своем трактате начинает анализировать особенности русского стиха, приходит к мнению, что силлабическая система стиха неорганична, её следует дополнить, используя возможности тонической системы. Тредиаковский дает на русской почве для русского стиха определения основным двусложным стопам: хорей, ямб, пиррихий, спондей.

Он находит аналог долготы и краткости. Наилучшей стопой Тредиаковский объявляет хорей.

вслед за Тредиаковским Ломоносов утверждает, что необходимо писать стихи сообразуясь с законами русского языка.

Также ломоносов выработал и теоретически, и практически своё отношение к заимствованиям в русском языке. Он боролся с засорением русского языка иностранщиной, но считал необходимостью вводить в русский язык слова интернационального языка науки.

Содержание

Василий Кириллович Тредиаковский (Тредьяковский) (22 февраля (5 марта) 1703 года, Астрахань — 6 августа 1769 года, Санкт-Петербург) — известный русский учёный и поэт XVIII века.

Тредиаковский является одним из основателей силлабо-тонического стихосложения в России.

Поэзия XVI — начала XVII строилась на силлабической основе, то есть ударения в стихе не были упорядочены, фиксированным было только количество слогов. Такой тип стиха пришёл в Россию из Польши.

Первоочередной задачей нормирования литературы оказалась реформа стихосложения – ведущей литературной формой классицизма была именно стихотворная, а к 1730-м гг. в России дело со стихосложением явно обстояло неблагополучно, поскольку с начала XVII в. до 1730-х гг. общеупотребительным был силлабический (равносложный) принцип стихосложения, не соответствующий акцентологии русского языка.

Русские силлабические стихи разделялись на длинные (героические) – от 11 до 13 слогов и короткие – от 4 до 9 слогов. И поскольку существенной особенностью ритма польских виршей в связи с тем, что в польском языке ударение падает на предпоследний слог слова, было женское окончание (предпоследний слог ударный, последний безударный), постольку и в русских силлабических стихах потребовалось закрепить одну сильную позицию – а именно предпоследний ударный слог, что является показателем неорганичности силлабики для русского стихосложения.

Реформа стихосложения

В поэзии вообще две вещи надлежит примечать. Первое: материю или дело, каковое пиита предприемлет писать. Второе: версификацию, то есть способ сложения стихов. Материя всем языкам в свете общая есть вещь ‹…›.Но способ сложения стихов весьма есть различен по различию языков.

Мельчайшей ритмической единицей тонического стиха является долгий звук, регулярно повторяющийся в пределах стиха через равные промежутки, составленные из кратких звуков. Мельчайшей ритмической единицей силлабического стиха является слог, по количеству которых в одном стихе определяется его ритм. Соединяя для русского стихосложения ударные и безударные слоги в повторяющиеся в пределах стиха группы, Тредиаковский укрупняет мельчайшую ритмическую единицу стиха, учитывая и количество слогов в стихе (силлабика) и разное качество ударных и безударных звуков. Таким образом, объединяя силлабический и тонический принципы стихосложения в понятии стопы, Тредиаковский приходит к открытию и научному обоснованию силлабо-тонической системы стихосложения.

Выше уже говорилось, что каждый русский силлабический стих имел обязательный ударный слог – предпоследний. Таким образом, каждый силлабический стих оканчивался стопой хорея, которая обусловила женский тип клаузулы и рифмы. И в качестве обязательного элемента русского силлабического стиха эта заключительная стопа хорея оказывала довольно сильное ритмизирующее влияние на весь стих: слова в стихе часто подбирались и располагались таким образом, что возникала тенденция к упорядочиванию ритма стиха по законам хорея, что вело к падению ударений на нечетные слоги. Разумеется, это было вполне стихийно, но, тем не менее, по подсчетам исследователей, такие случайно хореические стихи в русской силлабике составляли до 40%. Вот характерный пример из Сатиры I А. Д. Кантемира:

Расколы и ереси науки суть дети;

Больше врет, кому далось больше разумети.

Если в первом стихе ударения вполне беспорядочны и падают на 2, 5, 9, 11 и 12-е слоги, то во втором наблюдается четкая тенденция падения ударений на нечетные слоги: 1, 3, 5, 7, 8, 12-й. Ее не нарушает то обстоятельство, что после седьмого слога ударения начинают падать на четные слоги – 8 и 12, поскольку между седьмым и восьмым слогами находится цезура – интонационная пауза, по длительности равная безударному слогу и восполняющая его отсутствие. Именно эту тенденцию русского силлабического стиха к самоорганизации в ритме хорея и разглядел Тредиаковский. И этим объясняется и его пристрастие к хорею, и его убеждение в том, что русскому стихосложению свойственны только двусложные стопы.

Далее, необходимо отметить и то обстоятельство, что в сфере внимания Тредиаковского как объект реформы находился только длинный стих – силлабический 11- и 13-сложник. С короткими стихами Тредиаковский не работал вообще, считая, что они в реформе не нуждаются. И это его суждение было не совсем уж безосновательным: на короткие стихи заключительная стопа хорея оказывала несравненно более сильное ритмизующее влияние, так что зачастую они получались совершенно тонически правильными. Например, известное стихотворение Феофана Прокоповича на Прутский поход Петра I написано практически правильным 4-стопным хореем:

То, что Тредиаковский ограничил свою реформу одним видом стиха – длинным, а также предписал для него один-единственный возможный ритм – хореический, имело еще несколько следствий, тоже клонящихся к ограничению практического применения силлабо-тоники в области клаузулы и рифмы. Во-первых, соответственно традициям героического 13-сложника, имеющего парную рифму, Тредиаковский признавал только ее, отрицательно относясь к перекрестному и охватному типам рифмовки. Во-вторых, диктуемый хореем тип рифмы и клаузулы (женский) исключал возможность мужских и дактилических окончаний и рифм, а также возможность их чередования. В результате и получилось, что Тредиаковский, первооткрыватель силлабо-тонического принципа стихосложения, создал всего один вид силлабо-тонического стиха. Реформированный им силлабический тринадцатисложник с современной точки зрения является чем-то вроде семистопного хорея с усеченной до одного ударного слога четвертой стопой.

Насущной проблемой развития отечественной словесности становится в XVIII в. создание новой системы стихосложения, способной обслуживать возросший стилевой и жанровый диапазон новой литературы. В русской ученой поэзии господствовала пришедшая из Польши силлабическая система, основанная на равенстве строк по числу слогов, постоянной цезуре и женской рифме. Для народной поэзии был характерен тонический стих, построенный на упорядоченности количества ударений в строке. Общий смысл реформы русского стиха сводился к соединению двух этих систем-книжной силлабической и народной тонической - в единую силлабо-тоническую.

Тредиаковский сформулировал принципы силлабо-тонической системы стихосложения. Предлагая мерить стих не слогами, а стопами, он ритмизировал только 11-ти и 13-ти сложники, отрицая при этом трехсложные размеры, а из двухсложных отдавая предпочтение хорею.

Апологет силлабики

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Реформа русского стихосложения в 18 веке. (В.К.Тредиаковский, М.В.Ломоносов, А.Д.Кантемир).

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.

В.К. Тредиаковский и М.В. Ломоносов

как реформаторы русского стихосложения

Его филологические и грамматические изыскания очень замечательны.

В России силлабическая система стихосложения была связана прежде всего со старой церковно-феодальной поэзией (Симеон Полоцкий, Димитрий Ростовский, черниговский епископ Максимович), а также с поэзией богословских школ (Киево-Могилянская академия, Московская славяно-греко-латинская и др.). Новой же задачей времени было создание светской поэзии, поэзии государственной власти (ода) и поэзии дворянской.

Основания стихотворной реформы, начатой Тредиаковским, лежат в исторической обстановке 1730-х годов.

Подлинным же реформатором русской версификации был Ломоносов. Ломоносов, так же как и Тредиаковский, начинает разработку теоретико-литературных вопросов с вопроса о стиховых особенностях русского языка, так как и тому и другому было ясно, что нельзя создать национальную русскую поэзию, не раскрыв поэтических возможностей русского языка. Работа в области стиха явилась одной из сторон их работы по созданию русского литературного языка в целом.

Мимо Ломоносова не проходит также замечание Тредиаковского о том, что на мысль о тонизме русского стиха его навела народная поэзия. Ломоносов, очевидно, понял, что ссылки Тредиаковского на народный стих имеют реальное основание и что предпочтение, которое отдает Тредиаковский хореической стопе, вытекает опять-таки из свойств русского народного стиха. Но этим ограничивается воздействие Тредиаковского на Ломоносова, так как конкретные формы русского стиха, которые нашел Ломоносов, не находятся в связи с тем, что дает в этом отношении Тредиаковский.

Наоборот, эта сторона работы Ломоносова направлена против Тредиаковского, так как он видит половинчатость, непоследовательность его, неуменье развить до конца им же самим выдвинутый принцип.

За Тредиаковским хронологическое первенство только в открытии принципа.

Но смысл ломоносовского метрического переворота он понял не сразу. В 1743 г. происходит известный эпизод состязания стихотворцев вокруг вопроса о преимуществах различных стоп. Сравнительно с местом Тредиаковского в истории русского стихосложения и метрики, место его в истории нашей поэзии гораздо скромнее.

Конечно, отделить поэзию от стихосложения и метрики невозможно, но если провести это разделение, то придется сказать, что в истории собственно поэзии роль Тредиаковского незначительна. Но неверно думать, что он был бездарным поэтом; он был в высшей степени своеобразен, и это своеобразие свое упорно отстаивал против победивших стилей Ломоносова и Сумарокова. Таким образом, Тредиаковский и Ломоносов, еще более углубивший его теоретические положения, являются истинными создателями классической системы русского стихосложения, в честь которых она и получила название реформа Тредиаковского-Ломоносова.

Она была половинчата. Иначе оно и не могло быть – оторвать русскую поэзию сразу от полуторавековой силлабической традиции было невозможно, надо было сначала создать переходный стих, который был бы в одинаковой мере эпилогом к старому стихосложению и прологом к новому. Только так можно было создать условия для гениального переворота, совершенного несколько позднее Ломоносовым. Создание этих условий чрез тонизацию старого стиха и является исторической заслугой Тредиаковского.

Библиография

Берков П.Н. История русской журналистики XVIII в. М. — Л., 1952. - 656 с.

Благой Д.Д. История русской литературы XVIII в. – М.: Изд-во АН СССР, 1960.

Буранок О.М. История русской литературы XVIII в. – М.: Флинта, 2013.

3ападов В.А. Поэзия А.H. Радищева // Радищев А. Н. Стихотворения. Л., 1975. – 122 с.

История русской литературы / под ред. Д.С. Лихачева, П. Макогоненко. - Л., 1999. – 318 с.

Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. – М., 1955. – т 4, с 165.

Минералов Ю.И. История русской словесности. 18 век. – М.: Высшая школа, 2007.

Мотольская Д.К. Ломоносов // История русской литературы: В 10 т. – Т. III: Литература XVIII века. Ч. 1. – М Л 1941. – С. 264-348.

Н.А. Добролюбов. Сочинения, т. 1. Ленинград. – 1934. – 600 с.

Некрасов Н.А. Автобиографические записи, Из дневника // Полн. собр. соч. и писем. М., 1953. Т. 12. – 534 с.

Орлов А. Тилемахида В.К.Тредиаковского. // XVIII в. Сборник статей и материалов. Под ред. А. Орлова. – М 1985. – С. 81-98.

Пумпянский Л.В. Тредиаковский // История русской литературы: В 10 т. Т. III: Литература XVIII века. Ч. 1. – М Л 1941. – С. 215-263.

Русские поэты. Антология русской поэзии в 6-ти т. Москва: Детская литература, 1996. – 346 с.

Читайте также: