Разработка гипотезы и концепции исследования кратко

Обновлено: 06.07.2024

Оптимизация организационной структуры, повышение эффективности деятельности, поступательное развитие организации, создание положительного имиджа. Концепции исследования системы управления. Гипотезы в исследовании систем управления, их роль, классификация.

Рубрика	Менеджмент и трудовые отношения
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	01.02.2014
Размер файла	16,5 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

1. Концепция исследования

2. Гипотеза и её роль в исследовании

3. Гипотезы в исследовании систем управления

1. Концепция исследования

гипотеза система управление

Начальный этап любого научного исследования, в том числе и исследования системы управления, предусматривает выбор концепции исследования и разработку набора гипотез.

Концепция исследования определяется главной целью, стоящей перед системой управления организацией, и зависит от конкретных задач, решаемых системой в процессе достижения главной цели. Среди этих задач - оптимизация организационной структуры, повышение эффективности деятельности, поступательное развитие организации, создание положительного имиджа и т. д.

Концепцией исследования системы управления условимся называть совокупность гипотез, используемых при разработке проекта исследования.

Концепции разрабатывают для исследования плохо структурированных проблем. Концепция содержит набор гипотез и этапы их исследования. Концепция исследования находит свое развитие в сценарии, алгоритме и проекте исследований. Может разрабатываться либо в результате дополнительного исследования, либо по аналогии с уже имевшими место исследованиями наблюдавшихся ранее и практически решенных проблем.

Сценарий исследования - это логическая последовательность процедур, позволяющая обеспечить достижение целей исследования. Разрабатывается на основании концепции.

Алгоритм применительно к исследованию систем управления - это точное предписание относительно порядка действий или шагов, преобразующих исходные данные (начальные условия) в искомый результат. По существу это последовательность математических операций, выполняемых с использованием правил формальной логики, которая в конечном итоге в процессе нескольких итераций (лат. iteratio повтор) приводит к решению поставленной задачи.

Приемом исследования систем управления условимся называть реальное действие, измерение параметра или фактора, одну или несколько логических или математических операций, направленных на получение промежуточного, локального результата. Например, приемом будем называть дозированное внешнее возмущающее воздействие на объект исследования или выбор конкретной шкалы измерения и др.

Процедурой исследования условимся называть некоторую совокупность исследовательских приемов, направленных на выполнение задач этапа исследования. Процедурой исследования предусмотрены:

- анализ исходной позиции;

- комплексный учет влияния внешней и внутренней среды;

- выбор концепции исследования;

- формирование и анализ набора исходных гипотез и предположений;

- составление математического описания;

- широкомасштабное экспериментирование (натурные и вычислительные эксперименты) ;

- проверка достоверности рабочих гипотез;

- обобщение полученных результатов.

Исходя из полученных результатов исследования обосновывается и формируется организационная структура системы управления, выбирается ее оптимальный вариант и оценивается эффективность реализованной структуры.

Методика исследования - это совокупность приемов данного исследования, позволяющая достичь его целей или целей этапа. Разрабатывается на основании концепции.

Средства исследований - это материальные, искусственно созданные объекты, предназначенные для того, чтобы в процессе исследований имитировать внешние воздействия (факторы), генерировать тесты, проводить измерения, передавать информацию, проводить обработку, отображение информации, обеспечивать безопасность эксперимента и др.

Из состава средств исследований при разработке проекта исследования могут выделять средства измерений, средства передачи информации и команд, вычислительные средства обработки информации и др.

Проектом исследований назовем конкретный образец будущего исследования, который в системном единстве объединяет проект опытного образца или объекта исследований, план исследований, методику исследования, средства исследования, описывает ожидаемые затраты, результаты и возможности их использования в народном хозяйстве.

Наличие проекта исследований свидетельствует о степени подготовленности исследователей к решению поставленной перед ними задачи исследования и может быть основанием для расходования средств, получения налоговых льгот и др.

Далее в зависимости от поставленных задач определяются направления исследования и разрабатывается гипотеза или набор гипотез о состоянии внешней среды и о функционировании организации в определенных условиях. Гипотеза - это предположение о свойствах и дальнейшем развитии каких-либо реальных явлений. По утверждению И. Гете, гипотезы - это леса, которые возводят перед зданием и сносят, когда здание готово; они необходимы для работника - он не должен только принимать леса за здание.

Применительно к системе управления гипотеза - это основа для научного прогнозирования и предвидения поведения системы, находящейся под влиянием различных возмущающих воздействий со стороны внешней и внутренней среды.

Выработка любой гипотезы начинается с анализа сложившейся ситуации и выявления тенденций развития на основе предшествующего опыта. Любая гипотеза должна согласовываться с действительностью, логически обосновываться и допускать проверку ее истинности.

2. Гипотеза и её роль в исследовании

Гипотеза (от греч. hypothesis предположение) - научное допущение или предположение, истинное значение которого не определено. Основной источник гипотезы - это интуиция. Интуицией называют способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательств. Основа интуиции - подсознательные информация и прогностические способности индивидуума по выдвижению адекватных этой информации гипотез.

* форма существования знания, которая характеризуется проблематичностью, недостоверностью;

* метод формирования и обоснования предложений, на основе которого устанавливаются законы, принципы, теории.

Выделяют следующие характерные черты гипотезы:

* необходимый компонент любого познавательного процесса, который является связующим звеном между ранее достигнутым знанием и новыми истинами;

* вероятное знание, которое требует проверки при помощи опровержения или подтверждения;

* познавательное средство, при помощи которого осуществляется переход от прежнего, неточного знания к новому, точному знанию.

Гипотеза в своем составе имеет основание и предположение, которое возникает из логической обработки исходных данных и перехода к предположению. Предположение превращается в достоверное знание или опровергается при помощи проверки гипотезы.

1. С точки зрения познавательных функций:

* описательная - предположение, выдвигаемое о предмете исследования и его свойствах для выявления структуры объекта, механизма его деятельности, процедурных особенностей, установления функциональных характеристик исследуемого предмета. Одним из видов описательной гипотезы является экзистенциальная гипотеза - гипотеза, в основе которой высказывается предположение о существовании какого-либо объекта. Например, гипотеза о существовании Атлантиды;

* объяснительная - предположение, выдвигаемое о причинах, послуживших основой для возникновения объекта исследования. Например, гипотеза о появлении ледниковых периодов на Земле, гипотезы о появлении человека на Земле и др.

2. С точки зрения объекта исследования:

* общая - это научно обоснованное предположение о закономерностях исследуемых объектов, выдвигаемое для объяснения всего класса описываемых явлений, установления закономерного характера их взаимосвязей независимо от времени и места. Например, гипотеза М. В. Ломоносова об атомическом строении вещества. После доказательства общая гипотеза становится научной теорией;

* частная - это научно обоснованное предположение о происхождении, свойствах и закономерностях части объектов, выделяемых из всего класса рассматриваемых объектов. Например, гипотеза о происхождении вирусов;

* единичная - научно обоснованное предположение о единичном объекте, его происхождении, свойствах и закономерностях. Например, гипотеза о ходе лечения конкретного больного;

* рабочая - первоначальное и временное предположение, которое является основой для формирования устойчивой гипотезы. Она является условным допущением, на основании которого группируются результаты наблюдений и даются их первоначальные объяснения.

Любая гипотеза состоит из следующих этапов:

* выдвижения (зарождения) гипотезы - выдвижение интуитивного предположения;

* развития (выделения следствий) - объяснение фактов, относящихся к данной гипотезе, на основе выдвинутого предположения;

* проверки (доказательство, обоснование, опровержение). Выдвинутые предположения могут быть доказаны: путем обнаружения этих явлений и процессов; с помощью выделения данного предположения из более общих положений; путем доказательства одного предположения и опровержения всех остальных

Гипотезы опровергаются: с помощью установления отсутствия данных явлений и предметов; путем доказательства обратного, т. е. доказательства положения, отрицающего гипотезу; путем приведения их к абсурду.

3. Гипотезы в исследовании систем управления

Менеджерам при управлении, решая вопросы исследования, необходимо следовать нижеприведенным аксиомам и гипотезам:

- ни одна система управления не является совершенной, так как всегда имеет проблемы и недостатки, которые можно разрешить и ликвидировать, повышая тем самым эффективность функционирования системы;

- менеджеры системы управления не всегда уверены, что им требуется помощь исследователей по управлению, поскольку часто не осознают проблемы и недостатки системы и их причины;

- большинство менеджеров системы управления имеют побуждение разрешать проблемы, а также устранять недостатки в управлении и их причины, но нуждаются при этом в помощи консультантов;

- консультант может провести достаточно объективный анализ системы управления в краткосрочный период только с участием персонала исследуемой системы;

- исследователь-консультант должен передать навыки анализа и выявления проблем и поиска путей их разрешения менеджерам системы управления, чтобы в дальнейшем они были способны самостоятельно совершенствовать управление;

- большинство систем управления могут быть более эффективными, если управленческий персонал научится проводить самостоятельно оценку системы, рационально использовать сильные стороны управления, разрешать проблемы и устранять причины их возникновения.

Зарождение метода разработки гипотез связано с ранними этапами развития античной математики. При этом выдвигают гипотезу и осуществляют вывод из них с использованием аналитической дедукции следствий с целью проверки первоначально сделанного предположения.

Платон рассматривал гипотезы как посылки разработанного им аналитико-синтетического метода доказательства, способного обеспечитьабсолютно истинный характер вывода.

В современном познании метод гипотез чаще используют в неявной, скрытой форме в рамках других методов научного познания (мысленном эксперименте, генетически-конструктивном и индуктивном методах).

Научная гипотеза, как правило, выдвигается в контексте развития науки при необходимости решения каких-либо конкретных проблем, с целью объяснения новых экспериментальных данных либо устранения противоречий теории с результатами экспериментов.

Замена одной гипотезы в процессе развития науки другой, более соответствующей наблюдаемым явлениям, не означает признания абсолютной ложности заменяемой теории или ее бесполезности. Отрицание гипотезы тоже считают результатом, а иногда и этапом развития науки. При выдвижении новой гипотезы учитывают как положительные стороны, так и недостатки существующей гипотезы.

Новая гипотеза получает признание только в том случае, если она устраняет недостатки известной. В качестве научных положений гипотезы должны удовлетворять требованиям принципиальной проверяемости. Для этого они должны обладать свойствами фальсифицируемости (опровержения) и верифицируемости (подтверждения).

Гипотезы могут выдвигаться относительно:

1) свойств исследуемого объекта;

2) характера взаимодействия с внешней средой. Например, для механических систем известна гипотеза изотонного отображения внешней нагрузки (чем больше нагрузка, тем больше реакция) ;

3) характера взаимодействия с внешней средой;

4) ограничений на свойства, параметры и т. д.

В теории познания признают, что определенное методологическое значение имеет вероятностная и (или) сравнительная оценка соперничающих гипотез по отношению к совокупности уже установленных фактов.

В процессе исследования систем управления последовательно, одновременно или в некоторой очередности выдвигают ряд гипотез:

- во-первых, это гипотезы относительно прогнозируемых уровней целевой эффективности, затрат, рисков разрабатываемых операций и (или) систем. Такие гипотезы отражают ожидания предпринимателей, менеджеров относительно планируемой операции и (или) создаваемой системы;

- во-вторых, относительно вариантов построения системы контроля реальных результатов операции или функционирования системы. Такие гипотезы необходимы для дальнейших анализа и выбора из ряда альтернатив рационального (т. е. решающего задачу контроля) или оптимального (решающего наилучшим образом: с минимальными затратами, за минимальное время; с наибольшей вероятностью обнаружения критических отклонений) варианта системы контроля;

- в-третьих, это гипотезы относительно влияния и причин, породивших реально имевшие место результаты;

- в-четвертых, необходимо выдвинуть гипотезы относительно возможных вариантов устранения недостатков или улучшения деятельности исследуемой системы управления;

- в-пятых, необходимы гипотезы и разрабатываемые на их основе сценарии исправления этих недостатков, введения усовершенствований и доработок;

- в-шестых, нужны гипотезы по организации и проведению испытаний усовершенствованных систем управления;

- в-седьмых, выдвигают, подтверждают или отрицают гипотезы относительно достаточности выполненных усовершенствований исследуемой системы управления.

Выбор правильного набора гипотез является решающим фактором, определяющим успех исследования. Некорректные исходные предпосылки и предположения приводят к неверным выводам о поведении системы управления организацией. Эти выводы не представляют ни научной, ни практической ценности. Более того, они могут нанести организации непоправимый вред.

Список литературы

1. Анфилатов, В. С. Системный анализ в управлении [Текст]: учеб. пособие / В. С. Анфилатов, А. А. Емельянов, А. А. Кукушкин. - М. : Финансы и статистика, 2002.

2. Демидова, А. В. Исследование систем управления [Текст]: конспект лекций / А. В. Демидова. - М. : Приор-издат, 2005.

5. Игнатьева, А. В. Исследование систем управления [Текст]: учеб. пособие / А. В. Игнатьева, М. М. Максимцов. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

6. Исследование систем управления [Текст]: учеб. пособие / под ред. Э. М. Короткова. - М. : ИНФРА-М, 2003.

7. Мельник, М. В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях [Текст] / М. В. Мельник. - М. : Финансы и статистика, 1990.

8. Мишин, В. М. Исследование систем управления [Текст]: учебник / В. М. Мишин. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

9. Мухин, В. И. Исследование систем управления [Текст]: учебник / В. И. Мухин. - М. : Экзамен, 2006.

10. Пластун, В. С. Исследование систем управления [Текст]: учеб. пособие / В. С. Пластун. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2001.

11. Рогожин, С. В. Исследование систем управления [Текст]: учебник / С. В. Рогожин, Т. В. Рогожина. - М. : Экзамен, 2005.

Подобные документы

Разработка гипотезы и концепции исследования системы управления. Экспертные оценки в исследовании. Краткая характеристика производственно-хозяйственной деятельности ОАО "Стройтехмонтаж". "Узкие" места и сильные стороны системы управления организации.

курсовая работа [34,9 K], добавлен 30.06.2013

Характеристика исследования систем управления организациями, их роль в научной и практической деятельности человека. Основные понятия и принципы системного подхода к исследованию систем управления, разработка и содержание соответствующей концепции.

курсовая работа [65,1 K], добавлен 13.12.2013

Сущность концепции эффективности систем управления по Евенко, эффективности организационной структуры Мильнера, пространственной модель эффективности управления. Конкурентный и SWOT-анализ предприятия, разработка его дерева целей и стратегической карты.

курсовая работа [1,1 M], добавлен 31.05.2015

Разработка гипотезы исследования системы управления. Исследование управления посредством социально-экономического экспериментирования. Тестирование, имитационное моделирование, факторный анализ, экспертные оценки в исследовании систем управления.

реферат [24,9 K], добавлен 31.01.2010

Методология и организация исследования систем управления, разработка концепции исследования. Источники получения сведений о деятельности организации, характеристика этапов проведения исследований. Стратегические направления в развитии организации.

реферат [28,2 K], добавлен 20.02.2013

Роль исследования в развитии организации. Характеристика методов исследования систем управления и обоснование выбора методов. Анализ элементов системы управления и направления совершенствования системы управления. Решение конкретных задач организации.

курсовая работа [73,9 K], добавлен 16.03.2014

Формы организации исследования систем управления. Консультирование как форма организации процесса исследования систем управления. Состав стадий и этапов исследования систем управления. Источники получения информации для исследования СУ.

К основным формам научного познания относятся научные факты, проблемы, гипотезы и теории. Их назначение состоит в том, что они раскрывают динамику процесса познания, т. е. движение и развитие знания в ходе исследования или изучения какого-либо объекта.

Фундаментом всего научного знания являются научные факты, с установления которых начинается научное познание. Научный факт — это отражение конкретного явления в человеческом сознании, т. е. его описание с помощью языка науки (обозначение, термины и т. п. ). Одним из важнейших свойств научного факта является его достоверность, которая обусловливается возможностью его воспроизведения с помощью различных экспериментов. Чтобы факт считался достоверным, требуется его подтверждение в ходе многочисленных наблюдений или экспериментов. Так, если мы один раз увидели, что яблоко с дерева падает на землю, то это всего лишь единичное наблюдение. Но если мы фиксировали подобные падения неоднократно, то можно говорить о достоверном факте. Подобные факты составляют эмпирический, т. е. опытный, фундамент науки.

Трудность заключается в том, что в непосредственном наблюдении зафиксировать сущностные характеристики предмета практически невозможно. Поэтому прямо перейти с эмпирического на теоретический уровень познания тоже нельзя. Теория не строится путем непосредственного индуктивного обобщения опыта. Поэтому следующим шагом в научном познании становится формулирование проблемы.

Проблема определяется как “знание о незнании”, как форма знания, содержанием которой является осознанный вопрос, для ответа на который имеющихся знаний недостаточно. Любое научное исследование начинается с выдвижения проблемы, что свидетельствует о возникновении трудностей в развитии науки, когда вновь обнаруженные факты не удается объяснить существующими знаниями. Поиск, формулирование и решение проблем — основная черта научной деятельности. Проблемы отделяют одну науку от другой, задают характер научной деятельности как подлинно научной или псевдонаучной.

В свою очередь, наличие проблемы при осмыслении необъяснимых фактов влечет за собой предварительный вывод, требующий своего экспериментального, теоретического и логического подтверждения. Такого рода предположительное знание, истинность или ложность которого еще не доказана, называется научной гипотезой .

Гипотеза (от древнегреческого — основание, предположение) представляет собой всякое предположение, догадку или предсказание, выдвигаемые для устранения ситуации неопределенности в научном исследовании.

Поэтому гипотеза — это не достоверное, а вероятное знание, истинность или ложность которого еще не установлена. Гипотеза — это знание в форме предположения, сформулированного на основе ряда достоверных фактов.

По своему происхождению гипотетическое знание носитвероятностный, а не достоверный характер и поэтому требует обоснования и проверки. Если в ходе проверки содержание гипотезы не согласуется с эмпирическими данными, то гипотеза отвергается. Если же гипотеза подтверждается, то можно говорить о той или иной степени вероятности гипотезы. Чем больше фактов, подтверждающих гипотезу, найдено, тем выше ее вероятность. Таким образом, в результате проверки одни гипотезы становятся теориями, другие уточняются и конкретизируются, а третьи отбрасываются как заблуждения, если их проверка дает отрицательный результат. Решающим критерием истинности гипотезы является практика во всех своих формах, а вспомогательную роль при этом играет логический критерий истины.

Выдвижение гипотез — один из самых сложных моментов в науке. Ведь они не связаны прямо с предшествующим опытом, который лишь дает толчок к размышлениям. Огромную роль играют интуиция и талант, отличающие настоящих ученых, имена которых нам известны из школьных учебников. Интуиция важна так же, как и логика. Ведь рассуждения в науке не являются доказательствами, это только выводы, которые свидетельствуют об истинности рассуждений, если посылки верны, но они ничего не говорят об истинности самих посылок. Выбор посылок связан с практическим опытом и интуицией ученого, который из огромного множества эмпирических фактов и обобщений должен выбрать действительно важные. Затем ученый должен выдвинуть предположение, объясняющее эти факты, а также целый ряд явлений, еще не зафиксированных в наблюдениях, но относящихся к этому же классу событий. При выдвижении гипотезы принимается во внимание не только ее соответствие эмпирическим данным, но и требования простоты, красоты и экономичности мышления.

Для того чтобы быть научной, гипотеза должна удовлетворять следующим требованиям:

быть в принципе проверяемой;
поддаваться опытной проверке;
обладать достаточной общностью и предсказательной силой;
служить основой для вывода заключений о неизвестных еще явлениях;
не быть логически противоречивой.

При выдвижении и проверке гипотез необходимо пользоваться следующими правилами:

Из многих противостоящих друг другу гипотез, выдвинутых для объяснения серии фактов, предпочтительнее та, которая единообразно объясняет большее их число.
Для объяснения связанной серии фактов нужно выдвигать возможно меньше гипотез, и их связь должна быть как можно более тесной.
При выдвижении гипотезы необходимо сознавать вероятностный характер ее выводов.
Невозможно руководствоваться противоречащими друг другу гипотезами.
Гипотеза должна быть доступна проверке в результате исследования.

Для отработки гипотезы и процедур исследования нередко проводят предварительное пилотажное исследование. Если исследователем были сформулированы гипотезы, то эмпирические данные служат для их проверки, подтверждения или опровержения.

Стадии развития гипотез.

I стадия. Возникновение гипотезы на основе имеющихся фактов, полученных на этапе предварительного знакомства с объектом исследования.

II стадия. Формирование выводных гипотез. В зависимости от теоретического уровня понятий гипотезы подразделяются на основные и выводные (причины и следствия). Выводные гипотезы разрабатываются путем анализа основного предположения как его следствия. Основные и выводные гипотезы формируются в процессе разработки программы исследований на подготовительном этапе исследований.

III стадия. Сопоставление выводных гипотез с данными, полученными на основном этапе исследований. Если это сопоставление покажет, что все следствия, теоретически выведенные посредством анализа основного допущения, существуют в действительности, то это будет доказывать, что гипотеза вероятна.

Гипотеза превращается в доказанную истину, если удается доказать, что из нее и только из нее одной, вытекает следствие, наличие которого устанавливается опытом.

Такое доказательство можно получить в результате проведения целой серии исследовательских работ. В рамках одной исследовательской работы признание гипотезы вероятной можно считать достаточным основанием для того, чтобы использовать гипотезу для построения проектов совершенствования объекта исследования. Если выработанные практические рекомендации оказались эффективными и привели к улучшению объекта исследования, то гипотезу можно признать правильной, но доказать ее необходимо в ходе проведения повторных контрольных исследований.

Для подтверждения или опровержения гипотез, заложенных в основу концепции процесса исследования, можно использовать установленные аналогии.

Установление аналогии позволяет использовать ранее применявшиеся в практике исследования систем управления гипотезы, методы и инструменты исследований.

Аналогично нельзя использовать их при исследовании принципиально новых объектов, процессов, ситуаций. При исследовании систем управления должны рассматриваться не менее четырех направлений аналогии:

совокупности объекта прогнозирования и его системы управления и такой же совокупности для объекта, выбранного в качестве аналога;
цели исследования;
реакции внутренней среды на исследовательское воздействие (тест);
реакции внешней среды объекта на изменение состояния объекта исследования.

Аналогии реакции внешней среды и внутренней среды особенно важны в связи с тенденцией повышения роли человеческого фактора. Это условие может сыграть решающую роль в успехе или неудаче исследования.

Возможно установление качественной или количественной аналогии.

Практику может показаться излишним доказывать логические предположения (теоремы) по выводу одних знаний из других. Однако если этого не сделать, то, во-первых, возможна ошибка; во-вторых, останутся сомнения в правильности результатов, полученных без соблюдения формальных правил.

В случае подтверждения гипотеза становится теорией.

Теория — это логически обоснованная и проверенная на практике система знаний, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей в определенной области объективной реальности.

Главная задача теории — описать, систематизировать и объяснить все множество эмпирических фактов. Иными словами, теория представляет собой систему истинного, уже доказанного, подтвержденного знания о сущности явлений, высшую форму научного знания, всесторонне раскрывающую структуру, функционирование и развитие изучаемого объекта, взаимоотношения всех его элементов, сторон и связей.

Научная теория — это развивающаяся система знания, главными элементами которой являются принципы и законы. Принципы — это наиболее общие и важные фундаментальные положения теории. В теории принципы играют роль исходных, основных и первичных посылок, образующих фундамент теории. В свою очередь, содержание каждого принципа раскрывается с помощью законов, которые конкретизируют принципы,объясняют механизм их действия, логику взаимосвязи вытекающих из них следствий. На практике законы выступают в форме теоретических утверждений, отражающих общие связи изучаемых явлений, объектов и процессов.

Раскрывая сущность объектов, законы их существования, взаимодействия, изменения и развития, теория позволяет объяснять изучаемые явления, предсказывать новые, еще не известные факты и характеризующие их закономерности, прогнозировать поведение изучаемых объектов в будущем. Таким образом, теория выполняет две важнейшие функции: объяснение и предсказание, т. е. научное предвидение.

Концепция — это определенный способ понимания, трактовки какого-либо предмета, явления, процесса, основная точка зрения на предмет и др. , руководящая идея для их систематического освещения.Концепция в переводе с латинского — понимание, единый замысел, ведущая мысль. Концепция представляет собой систему взглядов, выражающую определенный способ видения (точку зрения), система понимания, трактовки каких-либо предметов, явлений, процессов, ведущая идея или (и) конструктивный принцип, реализующий определенный замысел в той или иной сфере.

Концепция исследования системы управления — это комплекс ключевых положений методологического характера, определяющих подход к исследованию системы управления и специфику организации его проведения.

Для исследования систем управления наиболее целесообразным представляется применение программно)целевой концепции.

Программно-целевое исследование систем управления требует создания конкретных организационных механизмов управления. Четкий организационный механизм необходим в условиях становления рыночных отношений в целях повышения эффективности управления. Любое сокращение аппарата управления, изменение его функций в конечном итоге должно быть
регламентировано до такой степени, при которой обеспечивается персональная ответственность за принятие управленческих решений. Хозяйственный механизм определяется экономическими законами и практической деятельностью людей. Это означает, что трудно говорить об одинаковых механизмах в разных организациях, реализующих одинаковые цели. Как же выходить из такого положения, что положить в основу конструирования организационного механизма?

Под организационным механизмом понимается социально-управляемая система, обусловленная экономическими законами, наделенная соответствующими полномочиями, ресурсами, имеющая определенную структуру и позволяющая управлять коллективами путем принятия решений. Такое определение нацеливает аналитиков и проектировщиков систем управления на исследование “статики” и “динамики” механизма управления, под которыми соответственно понимается организационная структура управления и процессы выработки управленческих решений в рамках существующей структуры управления.

Практически организация управления — это система принятия решений, являющаяся фундаментом, на котором можно достаточно полно анализировать всю систему управления и обеспечивать оптимальные условия для принятия управленческих решений, от сбора исходных данных, исследования действующих организационных процедур и схемы принятия решений до поиска путей совершенствования системы управления — результата решения.

Анализ такого рода всегда целесообразно проводить в начале работы, направленной на перестройку системы управления . Как показал опыт, анализ оказывается наиболее эффективным, если он содержит шесть этапов. Рассмотрим их подробнее.

На первом этапе производится обследование организации управления. Изучается вся документация, регламентирующая процесс управления, должностные инструкции, в которых в общем виде представлены сведения о работах, выполняемых в каждом подразделении, изучается существующая система управления подразделениями, производится сопоставление этих подразделений с функциями, изложенными в должностных инструкциях и Положениях. В результате выявляется степень соответствия управленческой практики ее модели (выявляется проблема), и в случае необходимости производится соответствующая корректировка. На этом этапе также необходимо выяснить и документально зафиксировать потоки информации, циркулирующие в каждом подразделении.

Второй этап — разработка организационных процедур принятия управленческих решений. На этом этапе составляется схема каждой организационной процедуры, дается ее описание, формируется перечень документов, используемых в этой процедуре. При построении схемы организационной процедуры следует зафиксировать документы, действующие в процедуре, указать, откуда поступают эти документы, какими документами она завершается; для выполнения процедуры необходимы выходные документы данной процедуры.

Третий этап — выяснение взаимосвязей между процедурами принятия решений и построение блок-схемы принятия решений.

На четвертом этапе составляется схема принятия решений конкретных подразделений организации, в которой фиксируются уровни руководства, схемы действующих процедур принятия решений.

Разумеется, реальную схему принятия решения надо проверить — подвергнуть логическому анализу. В этом и состоит пятый этап работы. На этом этапе на основе логики и здравого смысла предусматриваются все управленческие процедуры, выполняемые в подразделении, документация, необходимая для выполнения каждой организационной операции и хранящаяся на каждом уровне управления. Логический анализ схемы принятия решений позволяет судить об эффективности организации управления,

И, наконец, шестой этап — непосредственная разработка всей документации, которая регламентирует деятельность управленческого аппарата отдельного подразделения организации.

Формирование схемы управления

Итак, системная концепция совершенствования организационного механизма управления предполагает решение задач анализа системы управления как системы принятия решений и комплексного ее проектирования на основе выбранных качественных целей функционирования. Решение задачи анализа системы управления предполагает исследование процесса управления и структуры управления на уровне управленческих решений. При решении задачи анализа ряд вопросов не рассматривается. Не обосновывается цель функционирования, состав решений определяется с помощью экспертов, не оценивается структура управления, т. е. не достигается комплексное проектирование системы управления.

Комплексное проектирование системы управления предполагает выбор целей функционирования, формирование состава решений, реализующих цели функционирования, процесс принятия решений (моделирование организационной технологии подготовки решения), формирование структуры управления, разработку документации, регламентирующей деятельность управления.

Достоинством предлагаемой концепции является то, что ряд этапов решается с помощью компьютерной техники, что упрощает системное проектирование. Решение указанных задач способствует лучшей организации управления и в конечном результате — повышению организованности управления и качестве принимаемых решений.

Проблемам гносеологии, агностицизма, скептицизма уделено большое место в философии. При исследовании систем управления также важен философский подход субъекта исследований к проблеме, его психофизические особенности, которые могут проявляться в процессе исследований и отражаться на результатах, в частности, безопасности исследований.

Гносеологией (теорией познания) назовем изучение, разработку, совершенствование форм, процессов, отношение человека к действительности, направленные на получение новых данных, навыков, умений.

Агностицизмом называют отрицание принципиальной возможности познания объективного мира. Если исследователь изначально отрицает возможность познать систему, то это может привести к отрицательным результатам.

Сторонники скептицизма не отрицают познаваемость мира, но отрицают возможность познать его.

Познание – обусловленный прежде всего общественно исторической практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение и совершенствование. Это процесс взаимодействия объекта и субъекта реального мира, в результате которого возникает новое знание о мире.

1) навыки, умение, способности осуществить что-то;

2) любые данные, способные повлиять на решение, действие или поведение;

3) форма отношения человека к действительности, направленная на получение новых данных, навыков, умений.

Знание есть проверенный практикой результат познания действительности, верное (адекватное) ее отражение в сознании индивидуума.

Знание противоположно незнанию – неопределенности, порождаемой отсутствием проверенных данных о чем-либо.

Знание может быть:

· житейским, состоящим в фиксации на нематериальном носителе (в сознании индивидуума) данных, приобретенных на практике в процессе общественного производства и социального взаимодействия с другими индивидуумами;

· донаучным, отражающим, фиксирующим и закрепляющим в сознании индивидуума, а также на различных по физической природе носителях (камне, скале, папирусе, бумаге, в электронной форме) существующее положение вещей, обстоятельств;

· научным, отражающим объективную реальность и полученным в процессе наблюдений, специальных исследований с целью преобразования действительности в желаемом направлении. Такие знания могут фиксироваться в основном на материальных носителях (на бумаге, дискетах, дисках и др.).

Выделяют научное знание двух типов: эмпирическое и теоретическое.

Исторически известны точки зрения, сторонники которых утверждают, что решающая роль в познании принадлежит:

1) чувственным методам. Ее сторонники – сенсуалисты;

2) мышлению. Сторонники этой крайней точки знания рационалисты;

3) специально разработанным экспериментам. Её сторонников будем называть эмпириками.

В силу того, что эмпирический и теоретический уровни познания тесно связаны между собой, был сделан вывод о том, что познание есть непрерывное и системное единство опыта и теории.

Эмпирическое знание – это знание, полученное из опыта, наблюдаемое непосредственно. Методы получения эмпирических знаний могут быть пассивными и активными.

Наблюдение – пассивный метод получения эмпирических знаний, состоящий в созерцании и регистрации фактов окружающего мира, возможно, с определенными целями. В экономике такие знания получают, например, при инвентаризации, учетных операциях.

Эксперимент – активный метод получения эмпирических знаний состоящий в постановке целей, планировании, организации, проведении экспериментов, регистрации имевшихся фактов и параметров, обработке и использовании в дальнейшей практике результатов экспериментов. Ряд экспериментов, объединенных единым замыслом и исполнением, называют программой испытаний. Например, свойство материала можно установить при его испытаниях.

Теоретическое познание предполагает отражение непосредственно не

наблюдаемых связей и явлений. Примером такого знания в экономике может быть вычисление рентабельности операций. Процесс познания включает непрерывное взаимодействие опыта и теории. Теоретическое знание использует подсознательную информацию, аналогию и может опережать данные опыта. Это находит выражение в построении гипотез, которые могут быть подвергнуты проверке на опыте.

Выделяют конкретное и абстрактное знание. Считают, что знание конкретно, если оно всесторонне охватывает объект как единое целое (конкретное знание характеризуется системностью). Знание абстрактно, если оно описывает некоторые черты целой группы объектов вне зависимости от их других свойств. Примером абстрактного знания может служить знание веса в отрыве от объема, цвета, твердости и других свойств объекта.

Законом развития теоретического познания считают движение от чувственно-конкретного через абстрактное к конкретному. Истина всегда является теоретической системой знаний, направленной на отражение объекта в целостности и многообразии его возможных применений. Для того чтобы истина была объективной, она должна быть конкретной, находиться в развитии и обогащаться при этом новыми элементами, которые отражают новые свойства, связи объекта в постоянно изменяющемся мире. При движении к истине важными методическими приемами являются анализ и синтез.

Исследованием можно называть управляемый процесс познания, который включает:

1) целеполагание исследования, которое заключается в поиске, выборе и наличии цели, позволяющей сформулировать критерий, в соответствии с которым можно определить и зафиксировать факт достижения искомого результата;

2) маркетинг методов исследования, который включает возможность создания, существование и выбор некоторого множества способов и методов достижения этой цели при располагаемых ресурсах, включая время;

Научное исследование – это один из видов познавательной деятельности, процесс выработки новых научных знаний. Оно характеризуется:

В процессе научных исследований различают два взаимосвязанных уровня. Первый уровень – это уровень эмпирический – состоит в установлении новых фактов науки и формулировке эмпирических закономерностей на основе их обобщения. На втором, как считают, более высоком, теоретическом уровне выдвигают и формулируют общие для данной предметной области закономерности, позволяющие объяснить ранее зафиксированные факты и эмпирические закономерности, предсказать будущие события и факты.

Основными элементами процесса научного исследования являются:

· формулировка целей и декомпозиция их на задачи;

· предварительный анализ имеющейся информации, условий и методов решения задач данного класса;

· формулировка исходных гипотез;

· теоретический анализ гипотез;

· планирование и организация наблюдений, эксперимента измерений, имитация условий;

· проведение наблюдений и экспериментов;

· анализ и обобщение полученных результатов;

· проверка (в том числе статистическая) исходных гипотез на основе полученных в наблюдениях и экспериментах результатов;

· при необходимости, уточнение выдвинутых ранее гипотез;

· прогнозирование новых результатов;

· разработка возможных направлений дальнейших научных исследований.

Все исследования для того, чтобы быть успешными, должны быть изначально ориентированы. Источником такой изначальной ориентированности являются цели исследования, предыдущий опыт, подсознательная неформализованная информация. В зависимости от степени изученности проблемы предварительная ориентированность может находить выражение в разработке гипотезы, концепции, алгоритма исследования.

Гипотеза – априорное, интуитивное предположение о возможных свойствах, структуре, параметрах, эффективности исследуемого объекта или процесса. Ее выдвигают в начале исследования малоизученной проблемы. Основой гипотезы является вся совокупность данных, в том числе неосознанные (подсознательные) данные по решаемой проблеме и (или) такое же предположение об аналогии исследуемой проблемы с проблемами, исследованными ранее.

В процессе исследования гипотезу либо подтверждают, либо отвергают.

Выдвижение гипотезы позволяет минимизировать затраты времени и (или) средств на получение желаемого результата исследования или установление факта невозможности его достижения. Основное практическое назначение гипотезы – концентрировать усилия в наиболее продуктивных, перспективных направлениях, избежать распыления сил в процессе исследования.

Гипотеза рассматривается как научное допущение или предположение, истинное значение которого неопределенно. Основной источник гипотезы – это интуиция. Интуицией называют способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательств. Основа интуиции – подсознательные информация и прогностические способности индивидуума выдвигать адекватные этой информации гипотезы.

Принято различать два вида гипотез:

· во-первых, гипотеза как метод развития научного знания, включающий в себя выдвижение и последующую экспериментальную проверку составляющего гипотезу предположения;

· во-вторых, гипотеза как структурный элемент научной теории.

Зарождение метода разработки гипотез связано с ранними этапами развития

античной математики. В настоящее время выдвигают гипотезы и осуществляют вывод из них с использованием аналитической дедукции следствий с целью проверки первоначально сделанного предположения.

Платон рассматривал гипотезы как посылки разработанного им аналитико-синтетического метода доказательства, способного обеспечить абсолютно истинный характер вывода.

В современном познании метод гипотез чаще используют в неявной, скрытой форме в рамках других методов научного познания (мысленного эксперимента, генетически-конструктивного и индуктивного методов).

Научная гипотеза, как правило, выдвигается в контексте развития науки при необходимости решения каких-либо конкретных проблем, с целью объяснения новых экспериментальных данных, либо устранения противоречий теории с результатами экспериментов.

Замена одной гипотезы в процессе развития науки другой более соответствующей наблюдаемым явлениям, не означает признания абсолютной ложности заменяемой теории или ее бесполезности. Отрицание гипотезы тоже считают результатом, а иногда и этапом развития науки. При выдвижении новой гипотезы учитывают как положительные стороны, так и недостатки существующей гипотезы. Новая гипотеза получает признание только в том случае, если она устраняет недостатки известной.

В качестве научных положений гипотезы должны удовлетворять требованиям принципиальной проверяемости. Для этого они должны обладать свойствами фальсифицируемости (опровержения) и верифицируемости (подтверждения). Гипотезы могут выдвигаться относительно:

1) свойств исследуемого объекта;

3) характера взаимодействия с внешней средой;

4) ограничений на свойства, параметры и т.д.

Представляется справедливым считать, что гипотеза обладает свойством прогностичности. По сути, гипотезу можно считать результатом эвристического

прогнозирования направления и (или) результатов исследования. Предположение о наличии у гипотезы свойства прогностичности подтверждает, например, то, что, как известно, периодическая таблица Менделеева позволила открыть новые химические элементы.

· во-первых, относительно прогнозируемых уровней целевой эффективности, затрат, рисков разрабатываемых операций и (или) систем. Такие гипотезы отражают ожидания предпринимателей, менеджеров относительно планируемой операции и (или) создаваемой системы;

· во-вторых, относительно вариантов построения системы контроля реальных результатов операции или функционирования системы. Такие гипотезы необходимы для дальнейших анализа и выбора из ряда альтернатив рационального (т.е. решающего задачу контроля) или оптимального (решающего наилучшим образом: с минимальными затратами, за минимальное время, с наибольшей вероятностью обнаружения критических отклонений) варианта системы контроля;

· в-третьих, относительно влияния факторов и причин, породивших реально имевшие место результаты;

· в-четвертых, относительно возможных вариантов устранения недостатков или улучшения деятельности исследуемой системы управления;

· в-пятых, по разработке на их основе сценариев исправления этих недостатков, введения усовершенствований и доработок;

· в-шестых, по организации и проведению испытаний усовершенствованных систем управления;

· в-седьмых, относительно достаточности выполненных усовершенствований исследуемой системы управления.

После выдвижения гипотез их исследуют в процессе рассуждений, логического анализа (в том числе на непротиворечивость), оценки реализуемости, построения сценариев. Гипотезу либо подтверждают как истинную, и она трансформируется в реальное достоверное знание, либо отвергают.

Известен гипотетико-дедуктивный метод рассуждения, основанный на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинное значение которых неизвестно. Гипотетико-дедуктивный метод имеет вероятностный характер. В

соответствии с типами посылок такого рода рассуждения делят на три группы:

1) рассуждения, посылками которых являются гипотезы и эмпирические обобщения;

2) гипотетико-дедуктивные выводы, основанные на посылках, противоречащих либо точно установленным фактам, либо известным теоретическим принципам. При этом можно либо подтвердить гипотезу, либо ее опровергнуть;

3) рассуждения, посылками которых служат утверждения, противоречащие принятым мнениям и убеждениям. Этот подход применим, прежде всего, для анализа логической структуры готовой (сложившейся) естественнонаучной теории.

Разновидностью гипотетико-дедуктивного метода считают математические гипотезы, которые используют как важное эвристическое средство для открытия закономерностей в естествознании.

Выдвижение гипотез – один из самых трудных и неформализуемых этапов научного исследования.

Концепцией исследования системы управления условимся называть совокупность гипотез, используемых при разработке проекта исследования.

Концепции разрабатывают для исследования плохо структурированных проблем. Концепция содержит набор гипотез и этапы их исследования. Концепция исследования находит свое развитие в сценарии, алгоритме и проекте исследований. Она может разрабатываться либо в результате дополнительного исследования, либо по аналогии с уже проведенными исследованиями наблюдавшихся ранее и практически решенных проблем.

Сценарий исследования – это логическая последовательность процедур, позволяющая обеспечить достижение целей исследования, которая разрабатывается на основании концепции.

Алгоритм исследования – это определенная, жесткая последовательность выполнения процедур исследования в целях достижения необходимого результата. Их разрабатывают для хорошо структурированных проблем, прежде всего в контрольных исследованиях. Алгоритмы исследований разрабатывают на базе сценария, методики либо по аналогии.

Приемом исследования систем управления условимся называть реальное действие, измерение параметра или фактора, одну или несколько логических или математических операции, направленных на получение промежуточного, локального результата. Например, приемом будем называть дозированное внешнее возмущающее

воздействие на объект исследования, или выбор конкретной шкалы измерения.

Процедурой исследования условимся называть некоторую совокупность исследовательских приемов, направленных на выполнение задач этапа исследования. Например, можно считать процедурой сбор информации.

Методика исследования – это совокупность приемов данного исследования, позволяющая достичь его целей или целей этапа. Разрабатывается на основании концепции.

Средства исследований – это материальные, искусственно созданные объекты, предназначенные для того, чтобы в процессе исследований имитировать внешние воздействия (факторы), генерировать тесты, проводить измерения, передавать информацию, проводить обработку, отображение информации, обеспечивать безопасность эксперимента и др.

Из состава средств исследований при разработке проекта исследования можно выделить средства измерений, средства передачи информации и команд, вычислительные средства обработки информации и др.

Проектом исследований назовем конкретный образец будущего исследования, который в системном единстве объединяет проект опытного образца или объекта исследований, план исследований, методику исследования, средства исследования, описывает ожидаемые затраты, результаты и возможные их использования в народном хозяйстве.

Срочно?
Закажи у профессионала, через форму заявки
8 (800) 100-77-13 с 7.00 до 22.00

Читайте также: