Распутин и церковь кратко

Обновлено: 02.07.2024

Какие при этом созда­ются мифы? Первое: ока­зы­ва­ется, Иван Васи­лье­вич уже кано­ни­зо­ван! Основ­ной аргу­мент, под­твер­жда­ю­щий эту якобы уже состо­яв­шу­юся кано­ни­за­цию, то, что в откосе северо-восточ­ного окна Гра­но­ви­той палаты име­ется изоб­ра­же­ние Ивана Васи­лье­вича в нимбе. Поскольку послед­няя рос­пись была сде­лана в 1892г ., то это изоб­ра­же­ние пре­под­но­сится как акт кано­ни­за­ции. Но если бы кто-нибудь дей­стви­тельно радел о цер­ков­ной науке, а не о мифо­твор­че­стве, то можно было бы загля­нуть в сино­даль­ный архив РГИА… Если вы были в Гра­но­ви­той палате, вы знаете, что там в таком виде изоб­ра­жен целый ряд мос­ков­ских госу­да­рей. Изоб­ра­же­ние госу­да­рей в нимбах – это визан­тий­ская тра­ди­ция, кото­рая сви­де­тель­ствует о почи­та­нии госу­даря как пома­зан­ника Божия. Но это нико­гда – ни для визан­тий­цев, ни для рус­ских – не гово­рило о личной свя­то­сти. Име­ю­щи­еся архив­ные данные не под­твер­ждают факта кано­ни­за­ции Гроз­ного ни в XVII, ни в XIX веках.

Если гово­рить о про­блеме вза­и­мо­от­но­ше­ний Ивана Васи­лье­вича с Цер­ко­вью, то мне для их пони­ма­ния много дали иссле­до­ва­ния мест погре­бе­ния рос­сий­ских мит­ро­по­ли­тов. Это ведь непро­стой вопрос. Как вы знаете, в период оприч­нины лето­пи­са­ние пре­кра­ти­лось, и мы вынуж­дены искать све­де­ния о том, где был похо­ро­нен тот или иной мит­ро­по­лит, в других источ­ни­ках. Напомню, что за время прав­ле­ния Ивана Гроз­ного един­ствен­ным мит­ро­по­ли­том, кото­рый скон­чался своей смер­тью, оста­ва­ясь главой Церкви, был свя­ти­тель Мака­рий. Все осталь­ные мит­ро­по­литы либо сами поки­дали пре­стол, либо их низ­во­дили. О какой же свя­то­сти после этого можно гово­рить?

Идея этой кано­ни­за­ции – про­во­ка­ци­он­ная

Мысль о кано­ни­за­ции царя Ивана Гроз­ного, насколько мне известно, нико­гда в про­шлом все­рьез никем не выска­зы­ва­лась. Эта идея – явле­ние послед­них лет. Для исто­ри­ков эпоха Ивана Гроз­ного и его место в исто­рии России – это область иссле­до­ва­ний и поле­мики, но до послед­него вре­мени спор шел об оценке Ивана Гроз­ного исклю­чи­тельно как исто­ри­че­ского дея­теля. А вот что он, ока­зы­ва­ется, еще и один из угод­ни­ков Божиих – такая экс­тра­ва­гант­ная мысль при­над­ле­жит уже нашему вре­мени, и это симп­том болез­нен­ного состо­я­ния рели­ги­оз­ного созна­ния части нашего народа.

Конечно, как сказал Свя­тей­ший Пат­ри­арх Алек­сий II, во всей этой затее мы имеем дело с про­во­ка­цией. Для одних это дей­стви­тельно созна­тель­ная анти­цер­ков­ная про­во­ка­ция, направ­лен­ная на то, чтобы по воз­мож­но­сти затруд­нить цер­ков­ное дела­ние, создать ранее не суще­ство­вав­шие про­блемы, обост­рить уже име­ю­щи­еся. Другие из тех, кто ведет эту кам­па­нию, счи­тают, что Цер­ковь должна быть слу­жан­кой в делах поли­ти­че­ских, что ее нужно исполь­зо­вать в своих целях. Веро­ятно, этим людям пред­став­ля­ется, что если бы они при­влекли Цер­ковь на свою сто­рону, она была бы им мощной под­держ­кой. Но есть еще и мно­же­ство людей исто­ри­че­ски и бого­слов­ски наив­ных. Они легко верят всему, что напи­сано. И мы более всего должны быть обес­по­ко­ены тем, что в созна­ние этих людей вно­сится сму­ще­ние.

Что каса­ется мысли о кано­ни­за­ции Гри­го­рия Рас­пу­тина, я хорошо помню по засе­да­ниям сино­даль­ной Комис­сии по кано­ни­за­ции святых, что как раз обще­ние импе­ра­тора Нико­лая II и импе­ра­трицы с Рас­пу­ти­ным было самой серьез­ной про­бле­мой, затруд­няв­шей при­ня­тие реше­ния о кано­ни­за­ции. В резуль­тате тща­тель­ного иссле­до­ва­ния этого вопроса комис­сия выра­бо­тала адек­ват­ный подход к этой теме. Обще­ние цар­ствен­ных муче­ни­ков с Рас­пу­ти­ным объ­яс­ня­ется, как гово­ри­лось в заклю­чи­тель­ных выво­дах комис­сии, болез­нью наслед­ника пре­стола и тем, что Рас­пу­тин, как виде­лось импе­ра­трице, мог ему помочь в его стра­да­ниях. Конечно, вникая более подробно во все обсто­я­тель­ства, мы не можем отри­цать, что для импе­ра­трицы Рас­пу­тин пред­став­лялся и рели­ги­озно ода­рен­ным чело­ве­ком, может быть, она счи­тала его стар­цем в соб­ствен­ном смысле этого слова. Но если это так, то мы имеем дело с ее заблуж­де­нием. Кано­ни­за­ция импе­ра­трицы вовсе не исклю­чает ее оши­боч­ных суж­де­ний, в том числе и рели­ги­оз­ного харак­тера. Муче­ни­че­ская кровь много значит и многое иску­пает. Но когда сего­дня эта кано­ни­за­ция исполь­зу­ется для того, чтобы и Рас­пу­тина внести в святцы, понятно, что здесь мы имеем дело со зло­на­ме­рен­ной ини­ци­а­ти­вой.

Что каса­ется цер­ков­ной печати, если она дей­стви­тельно цер­ков­ная, если жур­налы или газеты изда­ются по бла­го­сло­ве­нию Свя­тей­шего Пат­ри­арха или епар­хи­аль­ных архи­ереев, то в таких изда­ниях не может быть места для про­па­ганды идей, на вред­ность кото­рых недву­смыс­ленно ука­зало свя­щен­но­на­ча­лие. Что же каса­ется мирян, кото­рые высту­пают в нецер­ков­ной печати на эти темы, то они ответ­ственны за все печат­ные выступ­ле­ния перед своей сове­стью и Богом.

К вопросу о гене­зисе рели­ги­оз­ных настро­е­ний, лежа­щих в основе почи­та­ния Гри­го­рия Рас­пу­тина и царя Ивана Гроз­ного

Рас­про­стра­не­ние этих настро­е­ний, свя­зан­ных по своему про­ис­хож­де­нию с аль­тер­на­тив­ной суб­куль­ту­рой, – серьез­ное испы­та­ние на проч­ность кафо­ли­че­ского, собор­ного созна­ния Рус­ской Церкви.

Царь Иван Гроз­ный и совре­мен­ное сек­тант­ство

15 лет назад я защи­тил док­тор­скую дис­сер­та­цию о тео­кра­ти­че­ских воз­зре­ниях Ивана Гроз­ного, однако я не буду гово­рить о тех фактах, кото­рые так обсто­я­тельно уже описал здесь архи­манд­рит Мака­рий. Я попы­та­юсь рас­крыть тему моего доклада в кон­тек­сте сек­то­ве­де­ния – то есть тех про­блем, кото­рыми я зани­ма­юсь послед­ние 10 лет.

Сразу ого­во­рюсь: я не сто­рон­ник теории заго­вора, но сейчас ясно, что есть силы, кото­рые стре­мятся рас­ко­лоть нашу Цер­ковь, или, по край­ней мере, ее осла­бить. На при­ме­рах иссле­до­ва­ния сек­тант­ства видно, насколько сво­бод­нее и воль­гот­нее чув­ствуют себя секты, напри­мер, на Укра­ине, где Пра­во­слав­ная Цер­ковь рас­ко­лота и ослаб­лена.

Опро­вер­гать все эти мифо­ло­гемы невоз­можно, потому что воз­ни­кают все новые и новые. При­чина их появ­ле­ния – крайне низкая духов­ная куль­тура людей, при­со­еди­ня­ю­щихся к Церкви, мас­со­вый приток нео­фи­тов – совер­шенно непод­го­тов­лен­ных, гото­вых слепо вос­при­ни­мать любые выска­зы­ва­ния всех, кто на шаг старше их в цер­ков­но­сти. Плюс совет­ская при­вычка дис­си­дент­ства, при­вычка жить с куки­шем в кар­мане. При­вычка жить двой­ной жизнью: с одной сто­роны, ходить на парт­со­бра­ния, а с другой – рас­ска­зы­вать поли­ти­че­ские анек­доты. Вот с этим рас­ко­ло­тым созна­нием при­хо­дят люди в Цер­ковь, и эти схемы совет­ской жизни они пере­но­сят на цер­ков­ную реаль­ность. Поэтому и свя­щен­но­на­ча­лие они вос­при­ни­мают так же, как когда-то вос­при­ни­мали совет­ское пра­ви­тель­ство. Да, внешне его можно почи­тать – в то же время пуб­ли­куя газет­ные статьи, напи­сан­ные эзо­по­вым языком и полные каких-то наме­ков, понося и ругая свя­щен­но­на­ча­лие, тем более, что за это можно не опа­саться нака­за­ния.

Отмечу, что эти секты нахо­дятся в разном поло­же­нии: неко­то­рые еще внутри Церкви, другие – на окра­ине, а есть и совсем отпав­шие. При этом все они исполь­зуют похо­жие мифо­ло­гемы и скан­да­лят на оди­на­ко­вые темы.

Отно­ше­ние к Ивану Гроз­ному здесь хоро­ший пока­за­тель. В письме, кото­рое рев­ни­тели его кано­ни­за­ции недавно напра­вили Свя­тей­шему Пат­ри­арху, есть потря­са­ю­щий аргу­мент: Иван Гроз­ный явля­ется отцом двух кано­ни­зи­ро­ван­ных святых. Яблоко от яблони, мол, неда­леко падает. Что каса­ется царе­вича Димит­рия, то, надо ска­зать, он своего отца фак­ти­че­ски не знал и рос без него. Сам по себе факт отцов­ства, конечно, не много значит, тем более что исто­рия ран­него хри­сти­ан­ства знает мно­же­ство при­ме­ров, когда отцы языч­ники пре­да­вали на смерть своих детей – хри­стиан-муче­ни­ков.

Без­условно, есть целый ряд свет­ских средств мас­со­вой инфор­ма­ции, кото­рые готовы под­хва­тить любой подоб­ный скан­дал, лишь бы это было во вред святой Церкви.

Именно поэтому отве­чать этим людям нужно. С одной сто­роны, мы должны тер­пе­ливо и внятно фор­му­ли­ро­вать ответы на пре­тен­зии бес­со­вест­ных кри­ку­нов, а с другой – вос­пи­ты­вать ново­об­ра­щен­ных, при­ви­вая им под­лин­ное цер­ков­ное созна­ние, осно­ван­ное на любви к Богу и ближ­нему.

диакон Андрей Кураев

К сожа­ле­нию, исто­рия поле­мики вокруг инди­ви­ду­аль­ных нало­го­вых номе­ров пока­зала, что боль­шин­ство цер­ков­ных людей счи­тают ниже своего досто­ин­ства опус­каться до обсуж­де­ния этих сюже­тов. Кажется, что это настолько мар­ги­наль­ные изда­ния и что их рито­рика настолько не здра­вая, что просто не имеет смысла реа­ги­ро­вать. Но здесь всту­пает в дей­ствие один из зако­нов при­роды: если некое очень малое дей­ствие не встре­чает ника­кого про­ти­во­дей­ствия, то это малое дей­ствие может гору сдви­нуть. Нечто подоб­ное про­ис­хо­дит сего­дня в цер­ков­ной жизни. Мы пас­сивно наблю­даем за уди­ви­тель­ной актив­но­стью такого рода мар­ги­на­лов. Но если про­ве­сти социо­ло­ги­че­ские опросы среди при­ход­ского духо­вен­ства, не говоря уже об обыч­ных при­хо­жа­нах, то выяс­нится, что на их точку зрения ори­ен­ти­ру­ется уже нема­лое коли­че­ство людей. Ока­зы­ва­ется, в нашей цер­ков­ной среде тоже сра­ба­ты­вает извест­ный социо­ло­ги­че­ский закон: один сума­сшед­ший всегда пере­орет целый авто­бус. Чело­век, кото­рого страстно охва­ты­вает какая-нибудь идейка, ста­но­вится безумно актив­ным и на свою люби­мую тему гово­рит посто­янно, по поводу и без повода. А вот в наших офи­ци­аль­ных цер­ков­ных изда­ниях счи­та­ется, что если на какую-то тему высту­пили и как бы отме­ти­лись, то потом к этой теме уже и не имеет смысла обра­щаться. Но те-то това­рищи не успо­ко­и­лись, они про­дол­жают вновь и вновь, несмотря на заяв­ле­ния и посла­ния Пат­ри­арха, поста­нов­ле­ния Синода, – потому что для них все это, по-види­мому, не важно.

Мы верим в то, что исто­рия – это про­стран­ство диа­лога Бога и людей, в то, что цер­ков­ная исто­рия и рус­ская исто­рия – это часть свя­щен­ной исто­рии, про­дол­же­ние биб­лей­ской исто­рии. И поэтому голос исто­ри­че­ского пре­да­ния для нас очень значим. Каза­лось бы, так хорошо ска­зать: да, они все хоро­шие люди были, заме­ча­тель­ные, святые, и так хочется, чтобы еще одним молит­вен­ным заступ­ни­ком было больше, – и все-таки это жела­ние надо све­рять с голо­сом цер­ков­ного пре­да­ния.

У этих людей уже сфор­ми­ро­ва­лись дис­си­дент­ские при­вычки, при­вычки бун­то­вать. Когда я говорю о них, я отча­сти говорю и про себя самого. Потому что я легко мог бы ока­заться в их рядах – вся инер­ция моего нецер­ков­ного вос­пи­та­ния меня туда тол­кает. Интел­ли­генту трудно быть вместе с вла­стью. Для него неесте­ственно власть под­дер­жи­вать. Он себя очень уютно чув­ствует в дис­си­дент­ском под­по­лье, осо­бенно если оно более или менее без­опас­ное: ты им фигу пока­зал и спря­тался, а на самом деле тебя никто и не пре­сле­дует. То есть пси­хо­ло­ги­че­ски я пони­маю, почему эти люди там, но все-таки надо хоть чуть-чуть цер­ковно взрос­леть и цер­ковно меняться.

Отношение церкви к Распутину имеет отрицательный окрас. Многие священнослужители называют его слугой сатаны, который вызвал своей деятельностью крушение Российской Империи и спровоцировал смерть людей, доверяющих ему. Сибирский странник Григорий предстает в качестве аллегорической персонификации человеческих страданий: через этого человека в мир проникли зловещие демоны и погубили множество душ.

Церковь предполагает, что с Г. Распутина начались революционные безумства, разрушения церквей, поругание святынь и уничтожение несогласных с властью.

Мнение церкви

Официальной и категоричной точки зрения насчет сибирского странника у РПЦ не существует. Вопрос о роли Г. Распутина рассматривается чаще с позиции истории, а не сквозь призму богословия.

Несмотря на мистическую силу и способности к исцелению, сибирский странник стал для большинства шарлатаном, распутником и тем, кто низверг династию Романовых с царского престола. Мнения об этом человеке кардинально разнятся и формируются под влиянием тех или иных сведений.

Православная церковь рассматривает его в качестве вольнодумца, развратника, но в то же время, того несчастного, кто был способен стать честным монахом.

Поэтому я предлагаю продолжить этот видеопроект с тем, чтобы восстановить полноту картины, касающейся жизни и деятельности Григория Распутина. Это наконец-то позволит начать предметный серьезный разговор, в котором можно свободно высказываться и обсуждать спорные вопросы, касающиеся заявленной темы.

Далее повествуется о том, что 16 декабря 1911 года на Ярославском подворье в СПб Григория Ефимовича Еп. Гермоген, иеромонах Илиодор и писатель-патриот Иван Родионов увещевали и принуждали изменить свое поведение, и, что следствием этого стала якобы клевета – ложный донос о покушении на его жизнь, которую Григорий Ефимович через Анну Вырубову довел до Царской семьи. И последовавшие затем наказания для Еп. Гермогена и его сподвижника будущего расстриги иеромонаха Илиодора.

Далее митрополит Евлогий пишет:
«Одним из друзей Распутина, которые от него отшатнулись, лишь только они поняли, с кем имеют дело, был Саратовский епископ Гермоген. Аскет, образованный человек, добрейший и чистый, епископ Гермоген был, однако, со странностями, отличался крайней неуравновешенностью, мог быть неистовым. Почему-то он увлекся политикой и в своем увлечении крайне правыми политическими веяниями потерял всякую веру. Интеллигенцию он ненавидел, желал, чтобы всех революционеров перевешали. Он ополчился против Распутина, когда убедился в его безнравственном поведении, и решил зазвать его к себе, дабы в присутствии писателя Родионова и иеромонаха Илиодора взять с него заклятие, что он отныне не переступит порога царского дворца. Говорят, епископ Гермоген встретил его в епитрахили, с крестом в руке. Распутин клятвы давать не хотел и пытался скрыться. Родионов и Илиодор бросились за ним на лестницу, его настигли, и все трое покатились по ступеням вниз. а епископ Гермоген, стоя на площадке в епитрахили и с крестом в руке, кричал: "Будь проклят! проклят! проклят. "

Поясню еще, что Тихомиров часто встречался и беседовал с М. А. Новоселовым. Он входил в так называемый "Новоселовский кружок" - "Кружок ищущих христианского просвещения". На квартире Новоселова он прочел ряд докладов: "О гностицизме", "О философии Каббалы", "О магометанском мистицизме" и др.

Все статьи Новоселова о Григории Распутине были основаны на подложных документах, которые ему подсунули враги Царской семьи. И все действия были ими заранее продуманы и скоординированы.
И Гучков и Новоселов имеют право на свое мнение, но насколько эти мнения соответствуют евангельскому духу – этот вопрос для совести каждого из нас? На мой взгляд, не соответствуют вообще. Но кто-то может думать иначе.
Гучков-то хоть революционер и бесстыдник, чего с него взять, а Новоселов под маской православного религиозного писателя свои гнусные статьи строчил. И сегодня эти лживые опусы нам представляют в качестве неоспоримых документов. Увы, мне, увы!

Рассмотрим, как формировалось мнение о Распутине среди родственников Государя, которые, как известно в декабре 1916 года все поголовно выступили на стороне убийц Григория Распутина.

Причины ненависти к Распутину со стороны кружка Великого князя Николая Николаевича и сестер-черногорок имелись. В первую очередь это конечно оскорбленное самолюбие из-за того, что Царская Семья прервала с ними общение, вследствие не прекращающихся занятий сестер-черногорок оккультизмом и незаконного с точки зрения Законов Российской Империи брака Николая Николаевича с Анастасией Николаевной, с которой он блудно сожительствовал, еще до брака. Именно Распутина в этом круге считали виновным в том, что Царская чета перестала с ними общаться. В 1908 году Распутина пытались обвинить в хлыстовстве и кружок Вел.кн. Николая Николаевича с сестрами-черногорками с надеждой взирал на это дело. Но дело развалилось. Это еще больше раздосадовало их, ибо как это так? Какой-то сибирский мужик смел противопоставить свое мнение мнению членов Царствующего дома.

Чье мнение о Григории Распутине более весомо? Кому верить?
Наша Святая Государыня Александра Федоровна родила и воспитала пятерых абсолютно чистых в духовном отношении детей, а в семье Елизаветы Федоровны вырос убийца, обагривший свои руки, кровью русского крестьянина.
Как известно, Великий князь Дмитрий Павлович воспитывался в семье своего дяди, Великого князя Сергея Александровича и Елисаветы Федоровны, поскольку собственных детей у них не было.

8. Восьмой – свящ. муч. Философ Орнатский – лично не был знаком с Григорием Распутиным и, как он сам признается, знал о нем только из печати. В видео передается его свидетельство об отрицательном мнении прав. Иоанна Кронштадтского о Григории Ефимовиче.

Так что уж давайте крепко подумаем: чему можно верить в показаниях Белецкого, а чему нельзя?

Под 11-м и 12-м номерами в видео представлены наши святые Государь и Государыня. На мой взгляд, не вполне корректно вносить их в общий список тех святых, которые отрицательно относились к Григорию Распутину, либо впоследствии, как то стыдились своего знакомства с ним. Поэтому их мнения буду рассматривать отдельно - в заключение исследования.

14. Четырнадцатый святой - свт. Макарий (Невский) - никаких отрицательных мнений о Григории Распутине не высказывал. Ему просто что называется технически пришлось участвовать в разборках между теми, кто верил Григорию Ефимовичу и его противниками – теми, кто на него клеветал. Не был он почитателем, но и обвинителям не был. Т.е. никаких отрицательно характеризующих Григория Ефимовича свидетельств он не оставил.

15. Пятнадцатый – Фаддей (Успенский), как представлено в видео, он только сожалел о том, что принимал Распутина с доверием – т.е. высказывал только сожаление, но причин этого сожаления не высказывал.

И потом - ну ничего себе отомстил. Город Томашов Польский находится на 1200 км южнее Санкт-Петербурга - это широта украинского Чернигова и немецкого Геттингена и на высоте 160 м. над уровнем моря – зона с особым микроклиматом. А есть еще немаловажный факт – о. Роман был родом из люблинского воеводства, родился в Замостье - это примерно триста км от Томашова. Ну это примерно, как от Питера до Сомино – на границе Ленинградской области, По дороге - чуть дальше за Тихвинский монастырь. Не рядом конечно, но и не за тридевять земель. Еще напомню, что о. Роман заканчивал Холмскую семинарию. Это в современном польском городе Хелм.
Скорее всего просто была временная вакансия в знакомых с детства местах. Причем весьма на короткое время. Ну и соответствующие связи сработали. Ведь в этом же году о. Роман стал настоятелем Владимирского Собора в Севастополе.

18. Восемнадцатым святым представлен свящ. муч. Михаил Макаров – который просто посещал квартиру Распутина.

19. Девятнадцатым святым назван прп. Алексий-затворник, который сказал, что он не может благословить убийство Распутина.

Итак, в видео были представлены свидетельства 17-ти русских святых, которые якобы имели отрицательное мнение о Григории Распутине. Давайте займемся исследованием этих мнений.
Для объективности и разделим их на тех, кто лично знал и общался с Григорием Распутиным и тех, кто не был с ним знаком.
Из представленного видеоматериала, насколько мне понятно, лично с Григорием Распутиным были знакомы: свящ.муч.Гермоген (Долганев), свящ.муч. Серафим (Чичагов), свящ.муч. Иоанн Вострогов, свящ.исп. Роман Медведь, свт. Макарий (Невский), свящ. муч. Фаддей (Успенский), св.прав. Иоанн Кронштадтский и сербский святой Мардарий (Ускокович), свящ. муч. Михаил Макаров. Итого – девять святых.

И соответственно в другую группу из тех, кто не был лично знаком с Григорием Ефимовичем и никогда с ним не общался определим: прп. муч. Елисавету Федоровну, свящ.муч. Философа Орнатского, свящ.муч. Сильвестра Ольшевского, муч. Михаила Новоселова, свящ.муч. Владимира Богоявленского, свящ.муч. Андроника Никольского, прп. Гавриила Зырянова и прп. Алексия-затворника - восемь святых.
Причем сразу отмечу, что от двоих из них – свящ.муч. Сильвестра и прп. Алексия никаких отрицательных мнений о Григории Распутине не представлено.

В течение последних ста лет русским людям да и всему миру историки и богословы пытаются объяснить, что и сам Григорий Ефимович и все те люди, которые его почитали и верили ему, находились в духовном помрачении, а все его обвинители и убийцы - выступали спасителями России.

Это свидетельство сделано в конце 1912 года в разгар самых гнусных и лживых газетных публикаций о Григории Распутине. И в нем Гучков, на которого так усердно работал Новоселов, назван врагом Русского самодержавия.

Григория Ефимовича в присутствии Царской семьи отпели и с благочестием похоронили, положив гроб с его телом в основание строящегося храма прп. Серафима Саровского в Царском Селе.

Особая изворотливость в видеоматериале проявлена в представлении положительного мнения о Григории Распутине двух современных нам старцев - прот. Николая Гурьянова и схиархим. Кирилла (Павлова). Честно говоря, даже комментировать не хочется.
Получается, что два почитаемых старца к которым со всего мира ездили за духовным окормлением тысячи православных людей, представляются публике так, что в вопросе о Григории Распутине они глубоко заблуждались. Тонкий ход, но безуспешный для тех, кто стремится поставить заслон настоящей правде.

Что ужасает на самом деле?
В поддержку этого видеоматериала высказывается множество народа. Соотношение примерно 1000 против 100 человек. Когда в последний раз заглядывал на этот канал соотношение было 1600 христиан в поддержку этого мнения, а против - 160 . Таков показатель уровня современной духовной катастрофы русского народа и нашей всеобщей слепоты. Ложь принимается за правду, а правда за ложь.

Здравствуйте! Как Православная церковь относится к Распутину? И действительно ли он помогал Цесаревичу преодолевать его болезнь(гемофилию)? Ведь я слышала, что он был не очень хорошим человеком!Заранее спасибо!

Хороший вопрос и чтобы в этом разобраться, предлагая Вам прочесть нижеследующее.

Царская семья и Г.Е. Распутин

Приложение №3
к докладу митрополита Крутицкого и Коломенского
Ювеналия, председателя Синодальной комиссии
по канонизации святых

Отношения царской семьи к Г.Е. Распутину нельзя рассматривать вне контекста исторической, психологической и религиозной ситуации, сложившейся в российском обществе в начале XX столетия, феномен Распутина, о котором говорят многие исследователи, едва ли можно понять вне исторического фона тогдашней России.

Как бы отрицательно ни относиться к личности самого Распутина, мы не должны ни на минуту забывать, что его личность в полной мере могла раскрыться в условиях жизни российского общества накануне катастрофы 1917 года.

Как же могло случиться, что столь одиозная фигура как Распутин могла оказывать значительное влияние на царскую семью и на российскую государственно-политическую жизнь его времени?

Подводя итог анализу причин влияния Г. Е. Распутина на царскую семью, в заключение хотелось бы отметить, что Император оказался не в состоянии противостоять воле Императрицы, истерзанной отчаянием из-за болезни сына и находившейся в связи с этим под зловещим влиянием Распутина, — как дорого пришлось впоследствии заплатить всей семье за это!


Библиография

1. Боханов А. Н. Сумерки монархии. М., 1993.

2. Вениамин (Федченков), митрополит. На рубеже двух эпох, б/м, 1994.

3. Дневники императора Николая II. М., 1991.

4. Евлогий (Георгиевский), митрополит. Путь моей жизни. М., 1994.

5. Жевахов Н.Д., князь. Воспоминания, том 1. М., 1993.

6. Жильяр П. Тринадцать лет при Русском Дворе. Paris, б/г.

7. Жуковская В.А. Мои воспоминания о Григории Ефимовиче Распутине, 1914-1916 гг. // Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII - XX вв., тома 2-3. М., 1992, с. 252-317.

С колько бы ни проходило времени, мы будем снова и снова возвращаться к величайшему событию в жизни нашей Церкви — канонизации святых Царственных мучеников и всего сонма новых мучеников и исповедников Российских.

Необходимо наше участие в их прославлении. Подлинное знание о Царе как о праведнике должно как можно шире распространяться во всем нашем народе. Нельзя допускать иллюзии, что вот, прославили Царя, и теперь все само собой будет хорошо. Враги Православия и России по-прежнему пытаются бросить тень на это деяние Церкви, посеять в обществе сомнения относительно канонизации, сделать ее бездейственной.


Мы имеем свидетельства о том, что такое Распутин, — свидетельства новых мучеников наших: преподобномученицы Великой княгини Елизаветы Феодоровны, священномучеников митрополита Владимира Киевского и епископа Гермогена Тоболь­ского, свидетельство архиепископа Феофана Полтавского — духовника Царской семьи, человека кристальной чистоты и высокой духовной жизни.

Любил ли по-настоящему Распутин Царя и Россию? Если любил — он, видя, как враги Православия и Престола эксплуатируют сложившуюся ситуацию, удалился бы из столицы в безвестность, в пустыню, в тайгу, и оттуда (если он действительно такой чудотворец) молился об исцелении Цесаревича и о спасении России. Но в том-то и дело, для него важнее всего было собственное самоутверждение. То, что определяет всякую ложную духовность, исходящую от диавола.

Кроме того, святость Царственных мучеников не означает их всеведения. В истории Церкви можно найти немало примеров того, как святые, прославленные Церковью люди были неправы в оценке других людей в ту или другую сторону.

В общем, близости особенной не было. Достаточно посмотреть воспоминания А. А. Вырубовой, где она свидетельствует, что Распутин бывал у Их Величеств раз или два в год, и лишь в последнее время — четыре раза в год.



Г.Е. Распутин, А. Вырубова (слева) и Т. Родзянко

Все было связано с трагической болезнью Наследника, которому Распутин действительно помогал. О природе этой помощи мы скажем ниже. Но как надо понимать несомненные факты прозорливости и некоторых чудотворений Распутина?

Могла ли жизнь Распутина быть угодной Богу?

Может, что-то изменилось в последние годы жизни? Нет.



Распутин со своими великосветскими почитательницами

Появляются и новые аргументы: оказывается, у Распутина были двойники. Рассудите сами, насколько это убедительно. Распутин жил по определенному адресу, за ним усиленно следила охранка. Кого она провожала во дворец — того же самого Распутина, или он начинал двоиться? Или, может, родная дочь не могла отличить своего отца от двойника, который к тому же клеветал на него?

Дело не в том, что у Распутина были двойники, а в том, что он был двуликий. Самое ужасное — ложь, смешанная с правдой. На этом смешении построены все ереси, древние и новые. Хуже всего (об этом постоянно говорит слово Божие), когда человек называет себя верующим, а ведет себя как неверующий.



Г.Е. Распутин в обществе гвардейских офицеров

Разговоры о канонизации Распутина, прославившегося своими похождениями, сегодня особенно опасны, потому что в обществе идет беспрецедентная пропаганда растления и порока, все чаще проникающего даже в Церковь. И, конечно, антиправославно настроенным средствам массовой информации очень кстати, что в Церкви кто-то занимается прославлением Распутина, прославившегося уже своими похождениями. Это дает им только дополнительный повод для очередного обливания грязью Церковь и для всяких клевет, как и в предреволюционные годы: те же самые СМИ, в тех же самых руках находящиеся, занимались тем же самым.

Теперь перейдем к объяснению сверхъестественных способностей Распутина. Еще святой Иоанн Златоуст говорил, что самое опасное — оправдывать беззаконие, прикрываясь чудом.

Приведем здесь ряд свидетельств исцелений, напечатанных в книге­ его дочери Матрены и многократно цитированные его почитателями.



Самое известное фото Распутина. С совершенно безумными глазами.
Нарочито крупно, чтобы все могли разглядеть.

Кроме того, о святости Царя-мученика свидетельствовали святые — святитель Николай Велимирович, преподобные Нектарий, Кукша, Варнава Гефсиманский, Анатолий Оптинский, святитель Иоанн Максимович и многие другие. А здесь кто прославил? Какая Церковь, какие святые.

Перед нами — грубое нарушение церковной дисциплины, когда группа людей самовольно провозглашает кого-то святым, пишет его иконы, составляет ему акафисты и т. п.

Болезненный бред тиражируется от лица Православной Церкви. И самое главное — эта оскорбление памяти святой Царской Семьи.

Да, мы считаем, что появление этого движения сразу же после канонизации святых Царственных страстотерпцев направлено на то, чтобы опорочить Церковь и это благодатное деяние Церкви, чтобы спровоцировать брожение умов. Мы надеемся, что Священноначалие пресечет эту духовную заразу.

Читайте также: